כותרות TheMarker >
    ';

    אחריות חברתית - איכות חיים - למען הדור הבא !

    ♥ פעילות למען צדק חברתי ♥ איכות חיים ◄ אחריות חברתית ◄ ערבות הדדית ◄ טוהר המידות ◄שיתופי פעולה למען הדור הבא ♥ חברה + סביבה + בריאות = קיימות = הישרדות ♥ הבה נלכד את השורות ונקח את גורלנו בידינו ►

    0

    יום עיון: "קרינה סלולארית וסרטן - מדע או דמיון?"

    27 תגובות   יום שלישי, 22/2/11, 17:09

    רשמי מיום העיון

     

    בשבוע שעבר התקיים יום עיון שאורגן ע"י המרכז לחקר הביולוגיה של הסרטן, בפקולטה לרפואה ע"ש סאקלר באוניברסיטת ת"א. כבר למקרא הכותרת של יום העיון הגעתי למסקנה כי למארגנים יש אג'נדה ברורה:
    א. המונח שבכותרת, "קרינה סלולרית" אינו מונח מדעי (הסבר).
    ב. בדיקת עמדת מארגני הכנס העלתה כי הם מייחסים "דמיון" למי שביצעו מחקרים מדעיים מסודרים על פי המקובל (ראו טבלה).

    פרופ' יוסי ריבק (ראש החוג לבריאות סביבתית ותעסוקתית בבית ספר לבריאות הציבור באוניברסיטת תל אביב ואחד ממארגני הכנס) יצא נגד הטוענים כי טלפונים סלולריים מסוכנים "כמו שגורמים לנו לחשוב". גם אם אני מסכים עם טענתו - "שימוש מושכל בתקשורת סלולרית אינו מהווה סיבה למחלות ממאירות" - אני תמה כשהוא מתעלם במכוון ממחקרים שנערכו ומהאכיפה הלקויה במדינת ישראל (גם בנושא של קרינה בלתי מייננת). צריך לזכור כי פרופ' יוסי ריבק שימש בעבר כחבר בוועדה של משרד הביטחון לנושא הקרינה הבלתי מייננת, במקביל לעבודתו בעבור חברות הסלולר. בשלב מסויים הודיע ריבק למנכ"ל משרד הבריאות על התפטרותו, "כי זה יכול להיראות שאולי אני מכוון את הוועדה להגיד דברים מסוימים, כי אני כותב עכשיו חוות דעת לאיזה מפעל". ספק בלבי אם מה שמניע את פרופ' ריבק זה מדע צרוף. לדעתי הוא עושה הכל למען כיסו ולעזזאל בריאותו של הציבור הרחב.
     
    גם פרופ' איתן פרידמן (אחד ממארגני הכנס) הביע בעבר יותר דעות מאשר עובדות והתעלם במפגיע מנתונים מדעיים בדוקים. בסיום הכנס, כאשר ד"ר זמיר שליט"א שישב בקהל נתן דוגמאות וסיפר על פרשת השוחד בה נחשד ד"ר רפצ'ולי (שעמד בראש ארגון הבריאות העולמי) השיב לו פרופ' פרידמן: חלק מטענותיך רלוונטיות. הכינוס הזה לא נועד למחקר על פוריות הגבר. לא מניתי את כל המחקרים, כי לא היינו מגיעים לפואנטה. בעניין הקונספירציה: כל העולם הוא קונספירציה, אפילו פרופ' זגר אומר זאת.

     

    יום עיון: קרינה סלולארית וסרטן - מדע או דמיון?

     

    > סיכום יום העיון (הקליקו על הקישור)

     

    להלן הביקורת שלי על דברים שנאמרו ביום העיון:

    הפיסיקאי - פרופ' אבנר סופר (בי"ס לפיסיקה ואסטרונומיה, אוניברסיטת תל אביב) - התעלם בהרצאתו מקיום תהודות מולקולריות ייחודיות. למשל, הוא לא עמד על ההבדל מבחינת האינטראקציה המולקולרית, בין התדר שנבחר לתנורי מיקרוגל לבין התדר שנבחר לתקשורת סלולרית. לטעמי, פרופ' סופר אמור היה להתמקד בהשפעה של קרינה על חומר, כולל חומר אורגני כגון מולקולות, תאים, כלי דם וכיוב'. כל זאת בעיקר בתחום התדרים של הטלפונים הסלולריים. אם הוא אינו מכיר את מנגנוני האינטראקציה, אז מדוע בחרו בו להרצות ביום עיון זה? לטעמי הוא האריך שלא לצורך בהסברים ובהדגמות של קרינה מייננת, שאינה רלוונטית כלל לנושא יום העיון. הוא התעלם לחלוטין מאינטראקציה של קרינה בלתי מייננת עם חומר.
    אולי מטרתו היתה לתת תחושה שלא תתכן בכלל אינטראקציה של קרינה בתדרי טלפון סלולרי עם חומר?

    פרופ' איתן פרידמן (היח' לאונקוגנטיקה, מרכז רפואי שיבא, תל השומר - אחד ממארגני הכנס) הרצה על "קרינה סלולארית וסרטן, העדויות האפידמיולוגיות והביולוגיות". הוא העלה תהיות לגבי מחקרים המלמדים על קשר בין "קרינה סלולרית" להיווצרות סרטן וטען בלהט כי אין בכך "הגיון ביולוגי". לכן הציע להשקיע את הכסף במקום שבאמת ראוי, כמו ממוגרפיה ובדיקות דם סמוי בצואה. מנגד, אני סבור כי מימון של בדיקות ממוגרפיה ודם סמוי בצואה אינו צריך לבוא על חשבון מימון של מחקר מדעי לגילוי קשר אפשרי, בין תופעה סביבתית לבין תחלואה עודפת. פרופ' פרידמן מסכים כי לא נערכו מספיק מחקרים כדי להוכיח או להפריח את הקשר בין "קרינה סלולרית" לבין שינויים מולקולריים ברמת ה-DNA, אולם הוא פוטר זאת בחוסר הגיון ביולוגי. פרידמן מתעלם מהעובדה שהקונצנזוס המדעי לגבי עישון או חשיפה לקרינה מייננת התגבש רק לאחר מחקר של שנים, חרף התנגדות נחרצת של מדענים, שכירי הצד המגן על בעלי העניין. אם עדיין לא נערכו מספיק מחקרים על הקשר בין תחלואת סרטן לבין "קרינה סלולרית", אז צריך דווקא להשקיע כספים במחקרים שיוכיחו אחת ולתמיד אם יש קשר כזה ואם לאו.

    ד"ר מיכה ברחנא (רשם הסרטן במשרד ואיש סגל בביה"ס לבריאות הציבור, אוניברסיטת חיפה) הציג נתונים (כביכול) אפידמיולוגיים על הקשר בין קרינה בלתי מייננת לבין סרטן בישראל. כבר בפתיחת דבריו הכריז "אני מציג עובדות, ושכל אחד יבין מהן את מה שהוא רוצה להבין". למן הרגע הראשון הוא נקט עמדה ונתן לדעותיו לשלוט ב"עובדות" שאותן בחר להציג. אינני מבין מדוע ד"ר ברחנא בחר בגליומה, סוג סרטן נדיר יחסית (רק שלושה מקרים חדשים לכל 100 אלף איש)? מדוע אפשר להסתמך על "המחקר" שלו כממצא לחקירת השפעה של קרינה בלתי מייננת? ד"ר ברחנא נמנע מלהציג היכן פורסם המחקר, אם בכלל פורסם בכתב עת מדעי כלשהו.
    * מדוע הוא לא פרסם מסקנות כתובות, כגון, מה הגורם לירידה במקרי הגליומה משנת 1994?
    * מדוע הוא נמנע מלספר, מי מימן את מחקרו הנ"ל?
    * מדוע נמנע ברחנא מלהשתתף בפאנל בסוף יום העיון, שאליו הופנו שאלות הקהל?
      
    ימים ספורים לאחר הכנס פורסמה הודעה מטעם משרד הבריאות: "המחקר שלפיו אין קשר בין סלולר לסרטן לא נבדק דיו".
     
    ד"ר מיכה ברחנא שכח ככל הנראה שהוא עצמו היה שותף למחקר שבדק שכיחות התחלואה בגידולים סרטניים בחלל הפה בישראל לאורך 36 שנים – החל מ-1970 ועד שנת 2006. בחמש השנים מ-2002 ועד 2007 עלה קצב התחלואה פי 2.8 לעומת ממצאי שנת 2000, כפי שדווח בהארץ, "מספר חולי סרטן בלוטות הרוק עלה פי 3 בחמש שנים".
     
    אני סבור כי המחאה של עו"ד אריה נייגר במקומה: מדוע אנחנו נותנים לרגולטור (במקרה זה, המשרד להגנת הסביבה) רשיון לקבל החלטות ללא הנמקה? וכל זאת כאשר יש חדירה מאסיבית של הטכנולוגיות עם אפס הקפדה כדברי העיתונאי מר סבר פלוצקר.

    התמיהות שהעלה סבר פלוצקר ראויות לדיון ציבורי:
    אם הציבור מחפש שחור או לבן ושונא את האפור, אזי איך מעבירים לו את המורכבות?
    מדוע לא תצא הקהילה המדעית מ"מגדל השן" שלה?

    לדעתי, הבעיה היא ש"מדענים" דוגמת פרופ' יוסי ריבק  וד"ר מיכה ברחנא אינם יושבים ב"מגדל שן" אלא על "סיר הבשר".
     
    ביקורות ודיווחים אחרים אודות הכנס:

    דיווח בערוץ 2  חוקרים: שימוש בסלולר לא מסרטן

    דיווח בהארץ מחקר ישראלי: אין קשר בין קרינה סלולרית לסרטן

    דיווח בוואלה בכיר בשיבא: אין קשר בין קרינת סלולר לסרטן מוח

    דיווח ב- NRG בכיר במשרד הבריאות: אין קשר בין קרינה סלולרית לסרטן במוח

    דיווח ב- YNET הסלולרי מסרטן? נתונים ישראלים מוכיחים אחרת

    דיווח באתר של אוניברסיטת תל אביב מערך קשרי עיתונות, דוברות ייעוץ ותקשורת
    כנס של הפקולטה לרפואה באוניברסיטת תל אביב, בנושא קרינה סלולרית וסרטן - מדע או דמיון

    דיווח במגזין אנשים ומחשבים מומחים: לא הוכח קשר בין קרינה סלולרית לתחלואה בסרטן

    דיווח באתר דוקטורס - הפורטל למידע רפואי ברשת ממצא: אין קשר בין סרטן לסלולאר

    ביקורת בבלוג של No Rad - תפוז כנס של מכחישי סכנות

     

    על בריאות התנהגות. בקלות. הבלוג של עפרה מהודר

     

    * טלפון סלולרי מרפא סרטן *

    _____________________________________

    הפוסט הבא: דרוש שדרוג זיכרון
    דרג את התוכן:

      תגובות (27)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        3/3/11 20:04:
      כמה צפוי. במקום שבו יש כסף, למי אכפת מכל השאר?
        3/3/11 09:30:

      שוב, תודה למגיבים.
      אפי, גם אני סבור שהעיתונאים שהשתתפו בתכנית "פגוש את העיתונות" נתנו משקל יתר לביזארי וכי דרור גלוברמן הביע עמדה מטעה שאין לה ביסוס עובדתי.
      צבי, גם לי נראה כי הודעות המשרדים (הגנת הסביבה והבריאות) הן מס שפתיים. בכל מקרה ההון ינצח את השלטון. הדור הרביעי יכנס (קרוב לוודאי) בצורה לא מבוקרת מספיק ולאחר שזה יקרה, תהיה בכיה לדורות!
      שלומי, גם אם העיתונאים אינם ממומנים מטעם החברות הסלולריות הרי שהם נפלו בפח שטמנו לכולנו.
      ציני, התמקדת יפה בביקורת שלך על יום העיון. דיברו שם יותר מדי על תקנות ומעט מאד בנושא ההרצאה.
      כל זה עשוי ללמד כי האג'נדה של מארגני הכנס אינה בריאות הציבור, אלא להוריד התנגדויות של הציבור נגד החברות הסלולריות ואוזלת היד של הרגולטור.

        1/3/11 20:37:

      צטט: דורון טל 2011-02-28 16:26:16

      אינני יודע אם זה בא בעקבות יום העיון, אבל זה עתה התבשרנו:

      משרד הבריאות מעכב הצבת אנטנות סלולריות של דור 4

      דורון, הסר דאגה מלבך. זה לא קשור ליום העיון. ועדה ממשלתית שעסקה בנושאי קרינה קבעה כי לקראת הכנסתו של הדור הרביעי לשימוש יש צורך לקיים שימוע ציבורי. ביום העיון (שאינו שימוע ציבורי) אמורים היו להתמקד בנושא עודף תחלואת סרטן בשל קרינה בלתי מייננת, אבל הם דיברו שם יותר מדי על תקנות ומעט מאד בנושא ההרצאה. הגדילו לעשות שני המרצים (פרידמן וברחנא) שהציגו נתונים מטעים בעליל. כנראה שהיתה להם סיבה טובה לעשות כן.

        28/2/11 22:45:

      צטט: אfי 2011-02-28 00:21:41

      מי מימן את יום העיון? מי מימן את העיתונאים?

      השקשוקאים - הבוחשים בשקשוקה.

       

        28/2/11 18:14:
      נראה לי כי הודעת המשרד להגנת הסביבה מהיום היא מס שפתיים. לפי כשלושה שבועות התקיים בועדת הכלכלה של הכנסת (בראשות ח"כ כרמל שאמה-הכהן) דיון שלישי בתקנות התכנון והבנייה, הנוגעות להסדרת הנושא של התקנת מתקני גישה אלחוטיים לתקשורת בשיטה הסלולרית, כחלק מקידום הרפורמה בשוק הסלולר והכנסת מפעיל חמישי לתחום. בין השיטין נאמר כי ההחלטות שמתקבלות בידי גורמים פוליטיים אינן נקיות משיקולים זרים. מנכ"ל משרד התקשורת אמר כי "רשת סלולרית לא מכירה גבולות מוניציפאליים ואם בהרצליה לא מתקינים אנטנות אז האנטנות ברמת השרון עובדות חזק יותר". היכן המשרד להגנת הסביבה בעניין זה?
        28/2/11 16:26:

      אינני יודע אם זה בא בעקבות יום העיון, אבל זה עתה התבשרנו:

      משרד הבריאות מעכב הצבת אנטנות סלולריות של דור 4
      27/02/11 צפריר רינת | הארץ

      המנכ"לים של משרד הבריאות והמשרד להגנת הסביבה מתנגדים להכנסת הטכנולוגיה לתקשורת הסלולרית, כל עוד לא נבחנה השפעת החשיפה לקרינה שעלולה להיווצר.

        28/2/11 00:18:

      צטט: דורון טל 2011-02-25 15:07:41

      - - - יום העיון מהשבוע שעבר גרם לבילבול תקשורתי, כפי שעולה מהתכנית תיק תקשורת (ערוץ 23) ששודרה אמש בהנחיתו של עמנואל רוזן.

      להלן קישור:
      עיתונאים משוחחים על יום העיון (17/2) באוניברסיטת ת"א סרט וידאו החל מהדקה ה-8 ועד הדקה ה-17
      החל מהדקה ה-8 ועד הדקה ה-17.

      בתכנית "פגוש את העיתונות" העיתונאים נתנו משקל יתר לביזארי, כגון: "אדם נשך כלב". הם התעלמו לחלוטין מהעובדה שביום העיון ניתן משקל יתר לדיונים בנושאים מנהליים של תקינה וכי זה היה עוד מהלך של פורום החברות הסלולריות, במטרה להרגיע את האזרחים. מה שמרגיז אותי (בכל הסיפור הזה) הוא שעיתונאים בלתי אחראיים (כגון דרור גלוברמן) משדרים מסרים מטעים, כגון, למדענים אין זיקה לפורום החברות הסלולריות. גם אני מצטרף לשאלות: מי מימן את יום העיון? מי מימן את העיתונאים?


        26/2/11 16:29:


      כן, כעת זה ברור. תודה. חיוך

       

       

        26/2/11 16:24:

      צטט: דורון טל 2011-02-26 16:09:18

      כדי לא להסיט את הדיון מהעיקר, אבקש מהמגיבים להתייחס לדברים שנאמרו ביום העיון או למה שפורסם אודותיו בתקשורת. תודה.

      דורון אתה צודק.

      א. לא נכחתי בכנס ולכן איני יודעת כל מה שנאמר שם.

      ב. קרא את הכתבה מהשבוע שעבר אליה קישרתי:

      Oregon Bill Requires Cell Phone Warning Labels

       

      ראה מה כתוב שם, אני מצטטת:

       

      International Panel of Scientists Study Results Announced:

      A long awaited international study was unable to determine that there is a link between the use of cell phones, portable phones, and Internet wireless router use, and human health.

      There is apparently a growing frustration with governments' lack of action on this matter around the globe. Sweden's panel member Olle Johansson said, “Standards for radio frequency and microwave radiation from wireless technologies are entirely inadequate.” As a result, the panel had no basis to evaluate any of the health risks for over 4 billion wireless products users.

       

      זאת אומרת שהבעיה היא כלל עולמית. מצד אחד נטען כי המדענים בעולם כולו לא הצליחו להראות קשר בין שימוש בטלפונים סלולריים לבין השפעות בריאות כלשהן (לא רק סרטן) ומצד שני יש הבעת ייאוש מצד הציבור על אוזלת היד של הממסד.

      האם כעת הגבתי לעניין?

       

        26/2/11 16:09:
      כדי לא להסיט את הדיון מהעיקר, אבקש מהמגיבים להתייחס לדברים שנאמרו ביום העיון או למה שפורסם אודותיו בתקשורת. תודה.
        26/2/11 15:12:

       

      בנובמבר 2009 העלתה ה-FCC (הועדה הפדרלית לתקשורת) תהיות לגבי ערכי הבליעה (SAR) וקבעה כי הרשויות הפדרליות השונות אינן יכולות יותר לטמון את ראשון בחול, כאשר מליוני אנשים כולל ילדים נחשפים מדי יום לערכי קרינה החושפים אותם לבעיות בריאות (מקור הידיעה, כאן). הם דרשו אז לחייב הדבקת הודעת אזהרה על כל מכשיר נייד. אבל זה כמובן לא הפריע ל- FCC להמשירך ולדשדש במקום, כמסופר בכתבה,Warning Labels for New Cell Phones. בשבוע שעבר התבשרנו על הסנונית הראשונה: Oregon Bill Requires Cell Phone Warning Labels. אני מאמינה שהדרישה הזו תגיע גם לישראל ואם כן, זה כבר לא ישנה מה יגידו הפרופסורים המשמשים כדוברים סמויים של חברות הסלולר.

       

        26/2/11 13:40:

      צטט: meirk11 2011-02-26 12:47:37

      שכחתי שלא רואים כאן את החיוך הציני של הכותב והכתוב.

      סליחה.

      אז במצב הנוכחי, שלא הכל הכי הכי, הדבר היחידי שנותר זה לחייך חיוך ציני ולמגן את עצמנו לדעת אטום

        26/2/11 12:47:

      צטט: שיטת השקשוקה 2011-02-26 11:00:50

      צטט: meirk11 2011-02-25 18:28:03

      אם מתקינים למישהו אנטנה על גג בית סמוך, בגובה החלון שלו - שיעבור מהר דירה.

       

      חכם בלילה, מי יקנה את הדירה שלו ובכמה?

       

       

      שכחתי שלא רואים כאן את החיוך הציני של הכותב והכתוב.

      סליחה.

        26/2/11 12:23:

      צטט: דני טל - Danny Tal 2011-02-23 07:58:50

      מעניין מי היו נותני החסות לאירוע ומימנו אותו. זה יכול לתת מושג האם היתה הטיה או לא

      האין זו שאלה רטורית?

       

      אם תפנה למארגני הכנס ותשאל אותם מי מימן את הכנס, הם יענו לך?

       
      אולי הכנס מומן מכספי האוניברסיטה, אבל, היתה כאן "עיסקה סיבובית"?
      למשל, חלק ממקבלי ההחלטות צ'ופרו (בדרך זו או אחרת) ע"י פורום החברות הסלולריות.
       
      איך נדע?

       

       

       

        26/2/11 11:00:

      צטט: meirk11 2011-02-25 18:28:03

      אם מתקינים למישהו אנטנה על גג בית סמוך, בגובה החלון שלו - שיעבור מהר דירה.

       

      חכם בלילה, מי יקנה את הדירה שלו ובכמה?

       

        25/2/11 18:28:
      רק תוספת זעירה לגבי האנטנות. אכן מדובר בקרינה מתמשכת, אולם מאחר שהמרחק משפיע חזק מאוד על עצמת השדה, ובדרך כלל האנטנות ממוקמות גם הרחק מעל גובה בני האדם, הסכנה הישירה זניחה. אם מתקינים למישהו אנטנה על גג בית סמוך, בגובה החלון שלו - שיעבור מהר דירה. (ואני לא פיסיקאי, רק עברתי בטכניון כמה שנים ועסקתי לא מעט בתחומים שונים של שידורים וציוד רדיו וכיום אני מובטל)
        25/2/11 15:42:

       

      אחרי שראיתי מה זה משוואות מכסוול

      משוואות מכסוול

       

      הגעתי למסקנה שמספיק אינטרנט כדי לקבל סרטן

       

      אינטרנט גורם לסרטן

        25/2/11 15:03:

      תודה לכל המגיבים חיוך

      תגובה מפורטת למאיר:
      מגיל 16 אני חובב רדיו. לאחר מכן הוסמכתי כפיסיקאי ועסקתי בעיקר בנושאי אלקטרואופטיקה, לייזרים, גלאי מיקרו, גלאים מיוחדים לתת-אדום ואנטנות ייחודיות, כימיה פיסיקלית - אינטראקציה של קרינה עם חומר בספקטרום תת-אדום וכן מערכות מורכבות של כל הנ"ל. לכן הנושא מוכר לי היטב מההיבט הפיסיקלי. בצער רב כתבתי את הביקורת שלי על הרצאתו של פרופ' אבנר סופר, שהתעלם משום מה מאינטראקציה של קרינה עם חומר, בתחום התדרים הרלוונטי.
       
      המחקר של פרופ' קורנשטיין (עם כל הכבוד) נעשה בקרינה רציפה (CW), שאינה מדמה רשתות תקשורת של טלפון סלולרי. הוא בחן השפעות בתדר של הדור השני. לא נעשתה בדיקה בתדרי הדור השלישי.
       
      ביום עיון כזה צריך היה לדעתי להתמקד בהשפעת הקרינה על תאים חיים. השאלה המרכזית של יום עיון היתה: "קרינה סלולארית וסרטן - מדע או דמיון?" ולכן צריך היה להשיב עליה בצורה ברורה.
       
      אבל, עד כמה שידוע לי הכנס נועד לטייח את המעבר הצפוי בקרוב לדור הרביעי (בתחום הטלפונים הסלולריים) - זאת על סמך הדברים שאמר ד"ר סטליאן גלברג והגדלת הספים לחשיפה מותרת עבור מערכות אספקת חשמל בתדר נמוך - זאת על סמך הדברים שאמר ד"ר אלי שטרן.
        
      ה"חיפוף" שנעשה ביום העיון הנ"ל מתמקד בהצגת הנושא ע"י ד"ר ברחנא שהציג נתונים לא בדוקים ומטעים בעליל. פרופ' איתן פרידמן (ממארגני הכנס שגם הרצה על מחקרים בתחום) התייחס להשפעת קרינה בלתי מייננת על גידולי סרטן במילים "חוסר הגיון ביולוגי". אבל, כאשר אימתו אותו עם עובדות אחרות הוא נאלץ להסכים כי טרם נערכו מספיק מחקרים כדי להוכיח או להפריח את הקשר בין קרינה בלתי מייננת לבין שינויים מולקולריים ברמת ה-DNA. כל זאת מבלי להתייחס לפוטנציאל נזקים פיסיולוגיים אחרים לגוף החי, כתוצאה של קרינה בלתי מייננת מעשי ידי אדם.
       
      לעניין הנזק האפשרי מאנטנות סלולריות אני מסכים כי צפיפות שטף הקרינה מהן נמוך בהרבה אבל הוא מתמשך. יש יותר רכיבי תדר נמוך ה"מולבשים" על התדר הגבוה. אני ממחיש זאת באתרי בדפים הבאים:
      השפעת שידור סלולרי על גוף חי
      נכון שהצרצור הזה מרגיז?
       
      גם אני נגד היסטריה ולכן כללתי באתרי האישי דף שאלות ותשובות.
       
      כמו כן נכלל באתרי דף מידע מפורט על השפעות קרינה בלתי מייננת
       

      בכנסת  |  פירסומים  |  שאלות נפוצות  |  זלצבורג  |  ICNIRP  |  תמונת מצב

       
      בעקבות הפרסומים באמצעות האינטרנט פנו אלי מאות אנשים, להם יעצתי בהתנדבות. בחנתי כל מקרה לגופו של עניין ונתתי המלצות כיצד לטפל בכל פנייה.
       
      אבקש לציין כי יום העיון מהשבוע שעבר גרם לבילבול תקשורתי, כפי שעולה מהתכנית תיק תקשורת (ערוץ 23) ששודרה אמש בהנחיתו של עמנואל רוזן.

      להלן קישור:
      עיתונאים משוחחים על יום העיון (17/2) באוניברסיטת ת"א סרט וידאו החל מהדקה ה-8 ועד הדקה ה-17
      החל מהדקה ה-8 ועד הדקה ה-17.


        25/2/11 04:32:
      לא היה אף מומחה לתחום של שדות אלקטרומגנטיים? נראה לי כנס חיפוף אחד גדול. כאמירה פופוליסטית אשר יש בה הרבה אמת, כל התחום הזה של הקרינה נובע מארבעת משוואות מקסוואל. מדובר במשוואות שהדרך המקובלת להתעסק איתן היא להניח שדה רחוק, כי תחת הנחה זו ניתן לבטל אלמנטים מסויימים במשוואות ולקבל סט של משוואות פתירות. טלפון סלולרי הצמוד למוח הוא בהחלט שדה קרוב ולא רחוק, ומכאן שתיאורטית קשה עד בלתי אפשרי לנתח את המצב הנוצר. לי אין ספק כי הדבר גורם לתהליכים במולקולות המוח, אשר רק הזמן יאפשר לנו להבין עד כמה הם מסוכנים וגורמי מחלות ועד כמה אולי הנזק הוא חמור, או שנופתע לגלות שהחשש היה מוגזם. הרבה מאוד שנים חלפו עד שגילינו את נזקי הסיגריות, או גורמים מסרטנים אחרים. גם בתחום הסלולר הדבר דומה. אגב, על פי הידע האישי שלי, מהאנטנות הסלולריות הנזק האפשרי או הסכנה לבריאותנו קטנה מאוד אם בכלל, ודווקא הן מושכות אש וגוררות תגובות הסטריות של האנשים.
        23/2/11 21:07:


      זה עתה ראיתי שהעלת במדור האודיו שלך את פס הקול של תוכנית גל"צ מהיום, שבמהלכה דווח:

       

      "תאי מוח חשים בקרינה של טלפון סלולרי"

       

      תודה!

       

       

        23/2/11 16:02:

      צטט: דני טל - Danny Tal 2011-02-23 07:58:50

      מעניין מי היו נותני החסות לאירוע ומימנו אותו. זה יכול לתת מושג האם היתה הטיה או לא

      בפרסום האירוע לא מוזכר נותן חסות כלשהו ויש בכך כדי ללמד כי הכנס מומן ע"י המרכז לחקר הביולוגיה של הסרטן, בפקולטה לרפואה ע"ש סאקלר באוניברסיטת ת"א. אתה מאמין לזה?

        23/2/11 07:58:
      מעניין מי היו נותני החסות לאירוע ומימנו אותו. זה יכול לתת מושג האם היתה הטיה או לא
        22/2/11 23:40:


      בכל העולם הגבולות מיטשטשים בין המדע והפוליטיקה. שיטת השקשוקה עובדת גם שם, אלא ששם קוראים לזה SPIN.

       

      Interphone’s data on cell phones and cancer: The spin begins

       

      "Mobile Manufacturers Forum, an association of telecommunications equipment manufacturers “with an interest in mobile or wireless communications.” This group provided some funds to the International Union Against Cancer, a nongovernmental cancer-prevention and –control group, to help finance IUAC’s share of support for the Interphone project."

       

      מי שבוחש שם בקלחת זה כמו אצלנו, הפורום של החברות בעלות העניין. הם בעלי ההון והם אלו שמממנים. כידוע "בעל המאה הוא בעל הדעה". המדענים הם בסה"כ "עבדים אקדמאיים" והם יעשו כמעט כל מה שהפריץ יאמר להם לעשות.

       

       

        22/2/11 23:21:


      דורון,

      מדעני תל אביב אינם כה יצירתיים.

      הם העתיקו את הכותרת של יום העיון
      מסיינטיפיק אמריקן מלפני שנתיים.

      רוצה הוכחה? בבקשה:

       

      Fact or Fiction?: Cell Phones Can Cause Brain Cancer

        22/2/11 20:56:
      עוד כנס של מכחישים. האם הכנס ממומן ע"י גורם אינטרסנטי, יפתיע אם לאו. לא ירחק היום וכל החכמים לעת מצוא יאכלו כובע או יבקשו סליחה מהנכדים שלהם.
        22/2/11 20:43:


      צריך לדעת לשים גבולות ברורים בין מדע לבין פוליטיקה!

        22/2/11 18:55:
      לדורון שלום!רשימה חשובה ו* ממני. בברכה אמנון

      פרופיל

      חיפוש | עזרה?

      שינוי/איזון חברתי-כלכלי