צטט: cleopatra9 2011-03-28 19:48:15

אולי ההגדרה של משק קפיטליסטי סוציאליסטי היא ההגדרה הנכונה..? אני אוהבת את המילה קפיטליזם יותר מאשר את הסוציאליזם כי הסוציאליזם חותר לשויון, דבר שאיני מאמינה בו...

אולי כדאי לעברת את המושגים.

קפיטל - הון (רכוש), כלומר הנחת העבודה שיש לשים את הדגש ברצון לצבירת הון - בקביעת אסטרטגייה כלכלית (ומכאן גם חשיבותם של בעלי ההון). התאוריה המזוהה ביותר עם הקפיטליזם היא השוק החפשי (כלומר שהמדינה לא תפריע לזרימת ההון בשוק), אך ישנם גם תאוריות נוספות לדוגמא תאוריית הטיפטוף הגורסת שהמדינה צריכה להשקיע בבעלי ההון - שכן ךהם יש את היכולת לצמוח כלכלית וצמיחתם הכלכלית תטפטף לשאר הציבור.

קומון - משותף. מכאן שהקומוניזם מאמין בגרסה שרכוש (או יותר נכון אמצעי הייצור) יהיו דבר משותף (או בלשוננו מולאם) ולא נחלה של אדם פרטי (כמו במקרה של חברת החשמל הישראלית). לרעיון הזה יש תרגום בקנה מידה קטן יותר ממדינה כמו קואופרטיב (אגד) בו העובדים הם שותפים בחברה, או בחלוקת אופציות בתחום ההי טק.

סוציאל - חברתי - הרעיון שלמדינה יש אחריות חברתית כלפי אזרחיה, ומכאן שעל המדינה לדאוג שלאזרחיה יהיו צרכים חברתיים שיש המאמינים שהם בסיסיים - כמוח ינוך, בריאות, פנסיה, ביטוח לאומי וכו'. העלות של שירותים אלו ממומנת על ידי מיסים. כיוון שהמיסים הם פרוגרסיבים הדבר מביא לריסון ההפרשי השכר. המימוש של סוציאליזם בא לידי ביטוי במה שנקרא מדינת רווחה.

 

את יכולה להבין בעצמך שאין מדינה שהיא לגמרי קפיטליסטית שכן במדינות קפיטליסטיות למהדרין יש איזו דאגה מינמלית לחלש, וכן שמדינה סוציאליסטית אינה מנוגדת לעקרון "שוק חפשי".

ההבדלים המרכזיים הם - רמת מעורבות המדינה בכלכלה (רגולציה), האם המדינה היא מעסיק מרכזי (הקפיליסטים מעדיפים שכל המטלות שמטלות על כתפי המדינה - חינוך בריאות... יעברו לידיים פרטיות), רמת המיסוי.

 

יש להודות שהשוק החופשי הוא הקטר המניע את הכלכלה ואין בלעדיו

 

זו אולי הדוגמא היפה ביותר להמחיש את הציטוט של ניטשה "אמת היא שקר שחזרו אליו הרבה פעמים". כל הדיוט יכול להחין שבמשפט יש כשל לוגי, שכן המונח שוק חפשי מתייחס לתנאי השוק. בתור אנלוגיה אפשר להשוות זאת לתנאי דרך. דרך מישורית טובה יותר לנסיעה, אך איש לא יטען שמישור הוא המנוע שמריץ את המכוניות.

אך מעבר לברור מאליו - התאורתיקנים של השוק החופשי לא טענו ששוק החפשי עצמו מניע כלכלה - אלא גורמים אחרים לדוגמא - תחרות. אלא ששוק חפשי לגמרי עלול לפגוע בתחרות - הרי בשוק חפשי יכול להיווצר קרטל או מונופול, לכן אבירי השוק החופשי החליטו להגביל את החופש להתערב בשוק ולחוקק חוקים נגד קרטל ונגד מונופול (ועוד).

והנה דוגמא נוספת - אחת המעקבים (על תאוריית השוק החופשי) את צמיחת הכלכלה הוא משק ריכוזי, שבו מירב המשאבים מרוכזים בידי מעט אנשים. והנה אחת מתופעות הלוואי של משק תחרותי שעיקר ההון מתרכז בידי מספר מועט של בעלי הון (כפי שקרא לדוגמא בארצנו).

 

בכל אופן, סין אינה דוגמה טובה, מצד אחד הניהול הוא דיקטטורי מעצם אופי המשטר שלה, מצד שני הם מאמצים שיטות כלכליות קפיטליסטיות מובהקות, לאחר שהם נוכחו בכשלון הקומוניזם

 

מאיפה שאבת את המידע הזה. בסין מעורבות המדינה במשק היא מהגבוהות בעולם, עד כדי כך שאנסליסטים מפחדים להציע את סין כיעד להשקעה. כמו בסין כמות החברות שבבעלות ממשלתית היא מעל ל-50 אחוז - שוב מאפיין אנטי קפיטליסטי שלא לומר קומוניסטי.

 

 או לפי הגדרתה הסוציאליזם ולא הייתי מגדירה את יפן וגרמניה כמדינות סוציאליסטיות.

 

כן אלא שיש מדד לבחינת מידת הסוציאליות של מדינה והוא איזה אחוז מהתל"ג של המדינה מגיע לרווחה. יפן וגרמניה נמצאות במקום מאוד גבוה ברשימה הזאת. (דרך אגב להשכלה כללית - גם בארצות הברית השקעה ברווחה אינה מנמוכות בעולם- למגינת ליבם של לא מעט רפובליקאים).

 

 

לשבת שלום

מסכימה איתך בכל מילה, וכל המוסיף גורע

ציונה

הערותיך מעניינות בהחלט

ישנה דילמה קלאסית בין הקפיטליזם והסוציאליזם, עם יש להודות שהשוק החופשי הוא הקטר המניע את הכלכלה ואין בלעדיו, אך יחד עם זאת יש צורך באיזונים ובלמים.

בכל אופן, סין אינה דוגמה טובה, מצד אחד הניהול הוא דיקטטורי מעצם אופי המשטר שלה, מצד שני הם מאמצים שיטות כלכליות קפיטליסטיות מובהקות, לאחר שהם נוכחו בכשלון הקומוניזם או לפי הגדרתה הסוציאליזם ולא הייתי מגדירה את יפן וגרמניה כמדינות סוציאליסטיות. בכלל, ההגדרה של מדינה כסוציאליסטית היא מעורפלת כיום. יש מדינות האוהבות להתהדר ככזו גם אם זה לא מדויק. בגרמניה למשל, השוק שם חופשי לחלוטין.

בעיקרון, השוק צריך להתנהל בחופשיות, אך שכל ממשלה תוסיף איזונים כדי להיטיב עם אזרחיה וזה דבר שלא קורה כאן.

בעקרון יש הסכמה בינינו לגבי מה שקורה כאן ולמעשה אתה מתפרץ כאן לדלת פתוחה.

אולי ההגדרה של משק קפיטליסטי סוציאליסטי היא ההגדרה הנכונה..? אני אוהבת את המילה קפיטליזם יותר מאשר את הסוציאליזם כי הסוציאליזם חותר לשויון, דבר שאיני מאמינה בו, אך כמו שציינתי אני בעד בלמים ואיזונים סוציאליסטיים מסוימים שירסנו את תאות הבצע הקיימת בשיטה הקפיטליסטית. ולמה כן קפיטליזם? בגלל שהוא חותר להישגיות ואני בהחלט מצדדת בכך.

דרך אגב: שכחתי להוסיף בפוסט הקודם קישור לראיון עם פרופ' ישראל אומן, הריהו לפניכם:

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3512722,00.html

ציונה

 פרופ' אומן חוזר ואומר כי הסוציאליזם והקומוניזם נכשלו, אני מסכימה,

על סמך איזה ראיות בדיוק?

בוא נבדוק הכלכלה מספר שניים כיום בעולם (ומספר לא מבוטל של אנליסטים צופים שהיא תהפוך תוך מספר שנים לכלכלה מספר אחד) - היא של מדינה קומוניסטית (סין). נכון שבסין יש הפרשי שכר (ואפילו גדולים) וכמובן רכוש פרטי - אך מעורבות הממשל במשק היא אדירה (יותר ממחצית החברות בבעלות ממשלתית, וכמובן הפיקוח הממשלתי על המשק מהגבוהים בעולם).

הכלכלה מספר 3 ו-4 שניהם של מדינות סוציאליסטיות (יפן וגרמניה).

חוץ מזה אם תבדקי במדד המדינות התחרותיות, ובמדד המדינות בעלות רמת החיים הגבוהה ביותר תמצאי שראש הרשימה ארצות סוציאליסיטיות (שבדיה, דנמרק, פינלנד ועוד).

חוץ מזה אם תבדקי את הקוד של ארגון המדינות המתועשות (OECD) שישראל הצטרפה עליו לא מכבר, תראי בין הדרישות פרמטרים סוציאליסטים (כמו הקטנת פערי שכר).

חוץ מזה המשבר שהתחיל את המפולת העולמית הוא בועת נדל"ן, וכמו בועות פיננסיות קודמות הוא תוצר של שוק חופשי. חוץ מזה המצב הכלכלי הנורא שארצות הברית נמצאת בו נגרם בין היתר מחוסר ההסכמה של הנשיא הקודם בוש להגדיל מיסים (סוציאליזם) כדי לממן את הפעולות שלו (מלחמה בעירק) - התוצר הוא חוב לאומי בידיוני שמאיים על מעמדה של ארה"ב בעולם.

על איזה ראיות בדיוק מסתמך הפרופסור?

נוסף על כך - אם הפרופסור היה טורח להתעדכן בנעשה באזורינו הוא היה יודע שפערי שכר קיצוניים יכולים לגרום לאי יציבות שלטונית (מהפכות) וכל כלכלן מתחיל יודע שאי יציבות שלטונית מזיקה לכלכלה.

פרופ' אומן בעצם מתייחס בדבריו רק לתורת המשחקים ולא לשום דבר אחר ולכן יש לקחת דבריו בערבון מוגבל ביותר, יחד עם זאת העובדה שחתן פרס נובל שולח מסר כזה כשירות עבור הטייקונים היא מסר שלילי ביותר וחבל שכך.

הדבר הבעייתי הוא לא שחתן פרס נובל מטיף ל"כלכלת הברירה הטיבעית" כלכלן אחד זכה בפרס נובל בדיוק מאותה הסיבה. הדבר הבעייתי הוא שיהודי מאמין המצויד בכיפה וזקן דוגל בשיטה כלכלית שהיא ההפך הגמור ממקורותינו. מי שקרא מעט מתאוריות השוק החופשי יודע שתאוות בצע היא המנוע המניע את כלכלת השוק החפשי - ועל תאוות בצע נכתב לא מעט במקורותינו (ולא דברים חיוביים), גם על היחס לחלקי החברה המוחלשים נכתב במקורתינו וכן חוקים סוציאלים כמו שמיטת חובות, לקט פאה ושיכחה וכו'. צריך פסיכיאטר כדי להבין את התופעה כיצד הציבור הימני, שחלקים נרחבים ממנו שומרי מסורת וחלקים וחלקים נרחבים ממנו בעלי שכר נמוך, אימץ את האג'נדה של השוק החפשי.