1. ראיתי הערב בטלויזיה כתבה של חדשות ערוץ 2 בנוגע להכרזה הפלשתינית על מדינה, או כמו שאפשר לחשוב שמדובר ב"ספטמבר השחור". כמה מנסים להפחיד אותנו. כבר מס' שבועות מיטב הכתבים, פרשנים ומדינאים דגולים מספרים בכל אתר ולכל ערוץ כי ההכרזה תסכן את ישראל ותוביל אותנו לעמדה בודדת מאוד, סוג של נעמוד בפינה עם הפנים לקיר. בכתבה הערב ניסו להסביר לנו בכובד ראש כי ההכרזה תהיה הרסנית ותוביל את ישראל לדה-לגיטימציה. לצורך הוספת אמינות ראיינו את דני גילרמן, לשעבר שגרירנו באו"ם, שחיזק טענה זו. אם לא הייתה לנו מטריקס בישראל, אולי הייתם זוכים לראות (לפני גילרמן, אחרי גילרמן, העיקר לראות) את דברי דורי גולד, גם כן לשעבר שגרירנו באו"ם, שטוען כי ההכרזה לא שווה הרבה ושזה סתם אקט הכרזתי שלא ישנה כלום. להזכירכם, ב-88' ערפאת כבר הכריז על הקמת מדינה פלשתינית. כמובן שאפשר גם להביא את דעותיהם של יורם אטינגר (לשעבר קונסול ישראל בניו-יורק) או את אלן בייקר (לשעבר שגרירנו בקנדה והיועמ"ש של משרד החוץ), דעות שתומכות בעיקרון "בלוף ההכרזה". אפשר להביא, אבל בעולם של המטריקס, תשמעו רק מה שהיא רוצה.
2. אם כבר מדברים על הכרזה פלשתינית חד-צדדית, חשבתם מה זה אומר אם העולם יקבל את זה? אני לא מתכוון לעשרות המדינות שבכל מקרה תומכות בפלשתינים בצורה עיוורת (כי כמו שכולנו יודעים הרי האו"ם הוא הארגון הנייטרלי ביותר, בעיקר מועצת זכויות האדם שלו) אלא למדינות מובילות בעולם כמו ארה"ב, גרמניה, צרפת או בריטניה. מדינות אלו חתומות כמדינות ערבות להסכם אוסלו, ערבות כמו שאתם מחתימים ערבים לחוזה שכירות על הדירה שלכם. זאת אומרת שאם הפלשתינים יכריזו על מדינה, ומדינות אלו יקבלו את ההכרזה הזו- הן מפירות את אחד מהסכמי אוסלו שהן עצמן חתומות עליו!! רק נצטט את אחד ההסכמים המוצלחים ביותר בתולדותינו: "שלא ליזום או לנקוט כל צעד שישנה את מעמד הגדה המערבית ורצועת עזה עד לסיום המשא ומתן על מעמד הקבע". הבנתם? הערב כבר לא ערב לקיום ההסכם, אז למה שנאמין לערב שכזה במקרים אחרים? למידע נוסף בנושא-http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1225721.html
3. קראתי ב"מקור ראשון" שאחד הכתבים הבכירים של "ידיעות אחרונות", סבר פלוצקר, היכה על חטא בפומבי כאשר הודה שטעה כשחשב שישתלם לישראל לתת את רמת הגולן תמורת שלום עם סוריה. הוא הבין, לאור ההתפתחויות האחרונות במזרח התיכון, ששלום אפשרי רק עם משטר דמוקרטי אמיתי (ומה זה בדיוק אומר על ה"שלום" שיש לנו עם מצרים?). קודם כל חייבים להגיד לו סחתין על ההגינות והאומץ- שתי תכונות שקשה לייחסן לתקשורת הישראלית. דבר שני, הוא אמר זאת לפני הפיוס בין חמאס לפת"ח, פיוס שניתן לומר שחושף בפעם המיליון את פניה האמיתיים של הרשות הפלשתינית (כמובן שדעתו של כותב שורות אלו ברורה לקוראינו). מעניין מה היה אומר עכשיו על התמיכה הבלתי-מסויגת שיש לאליטה הישראלית בהסכם שלום עם הפלשתינים. בגזרת ה"מודה ועוזב- ירוחם" ניתן לציין גם את עוזי דיין שעבר גלגולים רבים מאז ימי השמאל שלו וכעת (לפחות ככה נראה) שייך למחנה הלאומי האמיתי, זה שמתנגד למסירת שטחים לערבים. ייתכן וגם שרים נוספים (בוגי לדוג') חושבים כך, אבל כל עוד אתה יושב בממשלת ההקפאה קשה לקנות את זה...
4. במהלך הסופ"ש יצא לי לקרוא במקומות שונים על רעיון ציוני אמיתי- אם הפלשתינים מכריזים על מדינה בניגוד גמור להסכמים עימם, מדינת ישראל יכולה לפעול בניגוד גמור להסכמים ולספח שטחים, להקים ישובים או לפחות לבנות בהתנחלויות. מי יוכל להתלונן על הפרת התחייבויות? אבל באמת נראה לכם שלמישהו מהחליפות שלנו יש תחכום שכזה? או ביצים לעשות מעשה במקום לנאום ולהבטיח?
5. כמה זמן ייקח לדעתכם עד שלחמאס סניף עזה יהיה נשק איראני מתקדם ביותר לאחר שמצרים פותחת את מעבר רפיח? כמה זמן עד שנשק זה יכוון כנגד ה"יהוד" האכזריים? האם ממשלת ישראל תבין שלאחר פתיחת מעבר רפיח היא לא צריכה להעביר יותר שום סחורה לעזה, לא מלט, לא אוכל, לא כלום?? האם אני אמשיך ליהנות להגיד לכל תומכי ההתנתקות "אמרתי לכם"?
כל זאת ועוד, בפרק הבא..... |