קטינה בת חמש בלבד (!) נכנסה לטיפול שיניים אצל רופא. לשם ביצוע הטיפול, ביצע רופא השיניים זריקת הרדמה אשר היתה מקובלת באותם ימים, למרות הסיכונים אשר טמונים בה.
לאחר הטיפול, התברר כי אירע נזק טראגי - כתוצאה מהזריקה נגרם לקטינה נזק מוחי.
עקב ביצוע הזריקה ואופן הטיפול על ידי רופא השיניים, הוגשה תביעת רשלנות רפואית שיניים כנגד הרופא, אשר טען בהליך המשפטי כי מדובר במקרה נדיר ובלתי צפוי. עוד טען הרופא כי מדובר בזריקה אשר מקובלת מאוד בפרקטיקה הנוהגת בקרב רופאי השיניים.
בית המשפט העליון התייחס בכובד ראש לטיעוני הרופא, אשר בד"כ מהווים בסיס הגנה ראוי, ודחה נימוקים אלה.
בפסק דין יוצא דופן, נקבע כי על אף שמדובר בפרקטיקה מקובלת, מקום שניתן היה לבצע זריקה אחרת, מן הראוי היה לעשות כן, לא כל שכן שעה שמדובר בנזק צפוי (בשונה משנטען).
על אף שנטען כי המעשה היה לא צפוי (דבר שלא הוכח) נדחתה גם הטענה בדבר היעדר קשר סיבתי בין הרשלנות והנזק. בכך, יצר למעשה בית המשפט העליון סטנדרט משפטי חדש ומבורך.
אם אתם רוצים לקרוא עוד על המקרה, עיינו בסקירה שערכתי:
אשמח לקרוא את תגובותיכם לסקירה (באתר וכאן).
קריאה מהנה ושבוע נפלא !
רפאל
|