כותרות TheMarker >
    ';

    חופר בקפה

    חומר למחשבה :: בעיקר אקטואליה, אבל יש גם עניינים אחרים. תחפרו.

    פרופיל

    רונן מאיר
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    ארכיון

    השמאלמני

    חוק החרם – שאלת הבהרה

    64 תגובות   יום שני, 11/7/11, 23:31

    הפוסט עבר לבלוג החדש >>>

    דרג את התוכן:

      תגובות (64)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        18/7/11 12:43:

       

      תפסת את העניין; עם אנשים כמוני צריך לדבר לאט :)
      וואלה, אני רואה. יש התקדמות..


      אני אנסה ללכת בקצב שלך.
      חרם על אויב או על מי שמזדהה עם אויב ומקדש (תומך) אמנת השמדה זה חרם על מעשה.

      שונה אמנם אבל עדיין מעשה. מסכים.
      העובדה שהאויב שייך לקבוצה אתנית כזאת או אחרת לא מעלה ולא מורידה.

      לא יכולתי להגיד את זה טוב יותר.
      ערבי לא יכול להפסיק להיות ערבי אבל הוא יכול להפסיק להיות אויב.

      נכון.

       

      עכשיו, מה שניסיתי להסביר כבר בתגובה הראשונה -

      לשאלה המקורית שלך:

      מה ההבדל בין קריאה להחרמת תוצרת של ההתנחלויות בגלל הכיבוש

      לבין קריאה להחרמת תוצרת ערבית בגלל האמנה הפלסטינית?

      התשובה היא – יש הבדל(עם סימן קריאה ובלי לחזור על דברים שכבר נאמרו)

       

      ולשאלה :

      מה ההבדל בין קריאה להחרמת תוצרת של ההתנחלויות בגלל הכיבוש

      לבין קריאה להחרמת תוצרת של מי שמזדהה עם אויב ומקדש (תומך) אמנת השמדה

      כשהעובדה שהוא שייך לקבוצה אתנית כזאת או אחרת לא מעלה ולא מורידה ?

      התשובה היא – אין הבדל.

       

       

        17/7/11 20:48:

      צטט: ~*~*~ 2011-07-17 19:46:21

       

      אני מנסה שוב, לאט.

       

      מעשה זה לא אדם.

      להחרים מעשה שונה מלהחרים אדם.

      להחרים מוצר זה להחרים תוצאה של מעשה בלי כל קשר לעושה.

      בלי קשר לדעות שלו

      בלי קשר לצבע העור שלו

      בלי קשר למוצא שלו.

      שום קשר, כלום.

       

      זה אומר שאני לא מחרים מתנחל.

      אני מחרים מוצר שמיוצר בהתנחלות(גם אם כל הפועלים שם פלסטינים

      ובעל המפעל גר בסביון)

      זה אומר שלא מעניין אותי אם המתנחל "בעד או נגד פינוי וכו".

      זה אומר שגם אם יש מתנחל שהוא מאוד מאוד "נגד הפינוי וכו" והוא מייצר

      חלבה באור יהודה – אני לא מחרים אותו ולא את המוצר שלו.

       

      זה ההבדל בין חרם על מעשה ובין חרם על רקע השתייכות אתנית.

      במקרה הראשון , נפסק המעשה – נפסק החרם.

      במקרה השני, ערבי לא יכול להפסיק להיות ערבי ולכן זאת גזענות.

       

       

      אגב, ממש מעודד שאתה חושב שהפגנות ומאמרים של פלסטינים

      ישפיעו על ניסוח האמנה בדיוק כמו ההשפעה שלי על הכיבוש..

       

      תפסת את העניין; עם אנשים כמוני צריך לדבר לאט :)

      אני אנסה ללכת בקצב שלך.
      חרם על אויב או על מי שמזדהה עם אויב ומקדש (תומך) אמנת השמדה זה חרם על מעשה.
      העובדה שהאויב שייך לקבוצה אתנית כזאת או אחרת לא מעלה ולא מורידה.
      ערבי לא יכול להפסיק להיות ערבי אבל הוא יכול להפסיק להיות אויב.

      בעניין העידוד; זה באמת היה מעודד אילו היינו רואים קצת מחאה ערבית נגד אמנת ההשמדה.

       

        17/7/11 19:46:

       

      אני מנסה שוב, לאט.

       

      מעשה זה לא אדם.

      להחרים מעשה שונה מלהחרים אדם.

      להחרים מוצר זה להחרים תוצאה של מעשה בלי כל קשר לעושה.

      בלי קשר לדעות שלו

      בלי קשר לצבע העור שלו

      בלי קשר למוצא שלו.

      שום קשר, כלום.

       

      זה אומר שאני לא מחרים מתנחל.

      אני מחרים מוצר שמיוצר בהתנחלות(גם אם כל הפועלים שם פלסטינים

      ובעל המפעל גר בסביון)

      זה אומר שלא מעניין אותי אם המתנחל "בעד או נגד פינוי וכו".

      זה אומר שגם אם יש מתנחל שהוא מאוד מאוד "נגד הפינוי וכו" והוא מייצר

      חלבה באור יהודה – אני לא מחרים אותו ולא את המוצר שלו.

       

      זה ההבדל בין חרם על מעשה ובין חרם על רקע השתייכות אתנית.

      במקרה הראשון , נפסק המעשה – נפסק החרם.

      במקרה השני, ערבי לא יכול להפסיק להיות ערבי ולכן זאת גזענות.

       

       

      אגב, ממש מעודד שאתה חושב שהפגנות ומאמרים של פלסטינים

      ישפיעו על ניסוח האמנה בדיוק כמו ההשפעה שלי על הכיבוש..

       

       

        16/7/11 12:38:

      צטט: ~*~*~ 2011-07-16 12:12:55

      צטט: רונן מאיר 2011-07-15 19:22:05

      לתשומת לב המגיבים וקוראי הבלוג;
      פרט לגלית א' אף אחד לא ענה לשאלת הפוסט.

      מגניב 

       

       

      ההבדל הוא שקריאה להחרמה של מוצרים מהתנחלויות היא קריאה להחרים

      מעשה שלדעת הקורא לא נכון לעשות ובכך הוא מבקש להשפיע כך שעשייתו תיפסק.

      גם אם נניח שאין כל פגם חוקי ואין עוול מוסרי בעצם המעשה,

      עדיין, במדינה שבה אני רוצה לחיות מותר לי להחרים ולקרוא להחרמה של

      מוצר שאני מתנגד לדרך בה הוא מיוצר. אני גם לא מדבר על איזור גיאוגרפי,

      עם טחינה משכם אין לי בעיה. ואין קשר לאדם שמייצר(אני בטוח שיש

      יצרנים שמעסיקים פלסטינים מקומיים).

       

      קריאה להחרים תוצרת ערבית היא קריאה לגזענות.

      לא כתבת - קריאה להחרים תוצרת של כל מי שתומך באמנה הפלסטינית

      גם אם הוא מייצר שוקולד בשוויץ או תוכנה בארה"ב.

      מצד שני גם לא תלך לחומוסיה ביפו ותישאל את הבעלים אם הוא תומך

      באמנה הפלסטינית(אם בכלל יש לו דרך להשפיע על הניסוח שלה)

      לפני שתתחיל לנגב.

      לפיכך, הרקע להחרמה כזאת הוא על בסיס השתייכות אתנית בלבד.

       

      פלפול נאה אבל לא מדוייק.
      הרי אתה לא הולך לכל מתנחל ומוודא האם הוא בעד או נגד פינוי וכו'. אתה עושה הכללה גורפת.
      אז למה מה שמותר לך אסור לאחרים?

      לכל פלסטיני יש דרך להשפיע על קיומה וניסוחה של האמנה הפלסטינית בדיוק כמו שלך יש דרך להשפיע על נושא ההתנחלויות - הפגנות, מחאות, מאמרים וכיוצ"ב. עובדה שזה לא קורה.
      אז מה המסקנה? 

       

       

       

       

        16/7/11 12:12:

      צטט: רונן מאיר 2011-07-15 19:22:05

      לתשומת לב המגיבים וקוראי הבלוג;
      פרט לגלית א' אף אחד לא ענה לשאלת הפוסט.

      מגניב 

       

       

      ההבדל הוא שקריאה להחרמה של מוצרים מהתנחלויות היא קריאה להחרים

      מעשה שלדעת הקורא לא נכון לעשות ובכך הוא מבקש להשפיע כך שעשייתו תיפסק.

      גם אם נניח שאין כל פגם חוקי ואין עוול מוסרי בעצם המעשה,

      עדיין, במדינה שבה אני רוצה לחיות מותר לי להחרים ולקרוא להחרמה של

      מוצר שאני מתנגד לדרך בה הוא מיוצר. אני גם לא מדבר על איזור גיאוגרפי,

      עם טחינה משכם אין לי בעיה. ואין קשר לאדם שמייצר(אני בטוח שיש

      יצרנים שמעסיקים פלסטינים מקומיים).

       

      קריאה להחרים תוצרת ערבית היא קריאה לגזענות.

      לא כתבת - קריאה להחרים תוצרת של כל מי שתומך באמנה הפלסטינית

      גם אם הוא מייצר שוקולד בשוויץ או תוכנה בארה"ב.

      מצד שני גם לא תלך לחומוסיה ביפו ותישאל את הבעלים אם הוא תומך

      באמנה הפלסטינית(אם בכלל יש לו דרך להשפיע על הניסוח שלה)

      לפני שתתחיל לנגב.

      לפיכך, הרקע להחרמה כזאת הוא על בסיס השתייכות אתנית בלבד.

       

       

       

       

       

        15/7/11 23:32:

      צטט: taltalbo 2011-07-15 22:45:03

      ההבדל הוא שזאת דמגוגיה וזאת האמ-אמא של הדמגוגיה אגב, ראיתי הערב את הכתבה בחדשות 2 על אריאל זילבר. אני בעד שגם יהיה חוק הפוך שאומר שאמנים חייבים להופיע בתל אביב. ואסור להם להחרים הופעות בגבולות ישראל. החוק הוא הרי חוק דמגוגי שנחקק רק כדי להגן על מקום אחד מאוד מסויים במדינה. היום לאחר החוק, אני כמוסיקאי נניח, יכול לבוא ולהגיד- אני לא מגיע להופיע באריאל כי הבן שלי חולה ולא מסתדר לי אבל אני לא אוכל להגיד- אני לא מגיע להופיע באריאל כי זה מנוגד לעקרונות שלי. זאת אומרת שלשקר זה סבבה לגמריי מעכשיו כי יש חוק. אבל אם אני עכשיו הארגון למען זכויות הדו מיניים בישראל ואני עושה אירוע ענק בהיכל התרבות בתל אביב, ואני רוצה שיופיע שם- אריאל זילבר. אני רוצה! אז בואו נעשה חוק שאומר שאסור למוסיקאים להחרים הופעות בתל אביב על בסיס-דת גזע מין ונטייה מינית אוקיי? בוא נראה מה יקרה אם יהיה חוק כזה? אריאל זילבר יצטרך להגיד שהוא חולה כי אסור יהיה לו להגיד אני נגד הומואים ולסביות. מה דעתך על זה?


      1. לא הבנתי את העניין עם הדמגוגיה פה.
      2. נכון שאני מתלהב כשאת מגיבה אצלי ובטח תגובות ארוכות ומושקעות, אבל בכל זאת - תשובה לשאלה... :))
      3. יש לך בעיה איתי בעניין של אריאל זילבר, כי אני לא רואה טלויזיה, חוץ מכדורגל. אם יש לינק לכתבה באינטרנט שימי בבקשה.

        15/7/11 22:45:
      ההבדל הוא שזאת דמגוגיה וזאת האמ-אמא של הדמגוגיה אגב, ראיתי הערב את הכתבה בחדשות 2 על אריאל זילבר. אני בעד שגם יהיה חוק הפוך שאומר שאמנים חייבים להופיע בתל אביב. ואסור להם להחרים הופעות בגבולות ישראל. החוק הוא הרי חוק דמגוגי שנחקק רק כדי להגן על מקום אחד מאוד מסויים במדינה. היום לאחר החוק, אני כמוסיקאי נניח, יכול לבוא ולהגיד- אני לא מגיע להופיע באריאל כי הבן שלי חולה ולא מסתדר לי אבל אני לא אוכל להגיד- אני לא מגיע להופיע באריאל כי זה מנוגד לעקרונות שלי. זאת אומרת שלשקר זה סבבה לגמריי מעכשיו כי יש חוק. אבל אם אני עכשיו הארגון למען זכויות הדו מיניים בישראל ואני עושה אירוע ענק בהיכל התרבות בתל אביב, ואני רוצה שיופיע שם- אריאל זילבר. אני רוצה! אז בואו נעשה חוק שאומר שאסור למוסיקאים להחרים הופעות בתל אביב על בסיס-דת גזע מין ונטייה מינית אוקיי? בוא נראה מה יקרה אם יהיה חוק כזה? אריאל זילבר יצטרך להגיד שהוא חולה כי אסור יהיה לו להגיד אני נגד הומואים ולסביות. מה דעתך על זה?
        15/7/11 20:00:

      צטט: עצבן 2011-07-15 17:31:07

      צטט: בלאק סמארה 2011-07-15 06:38:51

      צטט: עצבן 2011-07-14 20:38:56

       

      כנראה שאתה היית צריך להיות בבית המחוקקים. מוסד אינו חייב לממן אדם או גוף שפועל במתכוון כדי לגרום לו נזק כלכלי. השאלה איך מכיניסים את ההתנחלויות למשוואה הזאת?

       

      ______________________________

      עבור רוב העם ה"התנחלויות" הן חלק אינטגרלי מהמדינה, דינן כדין ת"א ופתח תקווה, האנשים היושבים שם יקרים לנו מפז, ואנחנו חושבים שמוצרי ה"התנחלות" טהורים וקדושים - מי שלא רוצה לקנות, כנראה לא מגיע לו לגעת בטוב הזה ולזהם אותו.

      אבל אני ורבים כמוני נעלבים ונפגעים אישית כשמיעוט אלים (וחרם כלכלי על בסיס דמוגרפי עם צידוקי מוסר שקריים מהגיהינום הוא אלים ודיקטטורי) גורם נזק כלכלי לאחד מאבריה הלגיטימיים ובעלי הזכות קיום של המדינה.

      מי שקורא לגרום נזק כלכלי לאחד מאברי גוף המדינה היהודית כדי לייבש אותו ולהכחידו, ואף מפעיל פרופגנדה תקשורתית מסוג דה לגיטימציה כדי להעשותו גורף, הוא למעשה אויב המדינה הפועל באופן לא דמוקרטי נגד רצון הרוב, ויש לחוקק חוקי מגן נגדו, החל מאפשרות לתבוע כסף בגין נזק, דרך הפסקת כל מימון והזנת גידול הפרא בגוף המדינה על ידי עצמה, ועד האשמה בבגידה.

       

      זאת דמוקרטיה. זה שלטון עם אמיתי ! שיודע לנטרל את הדיקטטורים הקטנים שיוצאים נגדו ורוצים לשלוט בו חרף היותם מיעוט.

       

      1. אולי את צודקת שרוב העם רוצה שההתנחלויות יהיו חלק מישראל, אלא שהמחוקקים עדיין לא מימשו את רצון העם ויו"ש עדיין אינם חלק ממדינת ישראל. ההוכחה הטובה ביותר לכך היא החוק שאנו מדברים עליו (חוק החרם) שמיושם על איזורים ש"בשליטת ישראל" (במקום על איזורים שהם חלק ממדינת ישראל). לכן עד שמחוקקינו לא יחליטו לספח את שטחי יהודה ושומרון ולקונן בהם את החוק הישראלי המונח דין "בית אל כדין נתניה" הוא לתפארת המליצה בלבד. באותה מידה יכול להיות שרוב העם רוצה שבארות הנפט במפרץ הפרסי יהיו בידינו - זה עדיין לא אומר שהם בידינו. 

       

      כלומר שסיפוח השטחים, כמו במקרה רמת הגולן, יהפוך אותם לחלק חוקי ממדינת ישראל?
      אבל אתה לא צריך לחפש הוכחות, הרי היא אמרה "עבור רוב העם ה"התנחלויות" הן חלק אינטגרלי מהמדינה", ולא שהם חלק ממדינת ישראל.

      2. חוצמזה אהבתי את הגישה ההוליסטית מדבריך. מדינת ישראל היא גוף האם - לכן כל מי שמנסה להטיל חרם על איזשהו פרט מתוך אותו גוף (לדוגמא על ההתנחליות) משמע שהוא פוגע בגוף הנקרא מדינת ישראל ולכן אם לצטט את דברייך הוא "אויב המדינה". הבעיה עם הגישה ההוליסטית היא שלמעשה היא מעקרת פעולה נגד כל פרט מהגוף שנקרא מדינת ישראל. גם אם נאמץ את ההנחה שההתנחלויות הן חלק ממדינת ישראל - הרי גם "תנובה" - על מפעליה ורפתני ישראל - הם חלק מהמדינה - לכן פגיעה (על ידי חרם) בפרט שנקרא תנובה היא פגיעה בגוף האם שנקרא ישראל. באותו אופן גם ערביי ישראל הם פרט מישראל - ולכן הקריאה להחרים אותם (לאחר מהומות 2000) היא פגיעה בגוף האם ישראל. כך גם גם פגיעה בקרן החדשה לישראל... את יכולה להבין שהגישה ההוליסטית בעצם מסרסת כל אפשרות לויכוח (אפילו התגובה הפטריוטית שלך יכלה בקלות להיחשב כמעשה עברייני). לכן צריך להכיר בכך שיש ביננו חילוקי דעות, ולעיתים חילוקי הדעות מתבטאים במעשים לא סימפטים (כמו הפגנה או חרם). וכפי שכתבתי - במידה ומעשה מסויים נראה בעייתי (כמו חרם) החוק צריך להיות שווה לכולם (איסור חרם - ולא איסור להחרים את יישות מסויימת).

      לפעמים הגוף תוקף את עצמו כתוצאה מאורח חיים לא בריא, וממחשבות רעות ושליליות, ונדרש טיפול, הרבה פעמים כואב ולא נעים, על מנת להבריא.

       

      לפעמים אפילו צריך לכרות יד, שמאל למשל, על מנת להציל ממוות, כמו במקרה של הילדה האתיופית. 

      החוק המוצע שווה לכולם, אסור לארגן ולהסית לחרם על יישובים ערבים או על קיבוצים או על רמת הגולן.

        15/7/11 19:48:

      צטט: סנה בוער 2011-07-15 19:43:54

      צטט: רונן מאיר 2011-07-15 19:22:05

      לתשומת לב המגיבים וקוראי הבלוג;
      פרט לגלית א' אף אחד לא ענה לשאלת הפוסט.

      מגניב 

      סליחה???

       

      "ההבדל הוא שיש הרבה הרבה יותר ישראלים שיעדיפו את החרם על תוצרת ערבית."


      או קי, או קי.
      אבל אתה יודע שלא לזה התכוונה השאלה :)) 

        15/7/11 19:43:

      צטט: רונן מאיר 2011-07-15 19:22:05

      לתשומת לב המגיבים וקוראי הבלוג;
      פרט לגלית א' אף אחד לא ענה לשאלת הפוסט.

      מגניב 

      סליחה???

       

      "ההבדל הוא שיש הרבה הרבה יותר ישראלים שיעדיפו את החרם על תוצרת ערבית."

        15/7/11 19:22:

      לתשומת לב המגיבים וקוראי הבלוג;
      פרט לגלית א' אף אחד לא ענה לשאלת הפוסט.

      מגניב 

        15/7/11 17:31:

      צטט: בלאק סמארה 2011-07-15 06:38:51

      צטט: עצבן 2011-07-14 20:38:56

       

      כנראה שאתה היית צריך להיות בבית המחוקקים. מוסד אינו חייב לממן אדם או גוף שפועל במתכוון כדי לגרום לו נזק כלכלי. השאלה איך מכיניסים את ההתנחלויות למשוואה הזאת?

       

      ______________________________

      עבור רוב העם ה"התנחלויות" הן חלק אינטגרלי מהמדינה, דינן כדין ת"א ופתח תקווה, האנשים היושבים שם יקרים לנו מפז, ואנחנו חושבים שמוצרי ה"התנחלות" טהורים וקדושים - מי שלא רוצה לקנות, כנראה לא מגיע לו לגעת בטוב הזה ולזהם אותו.

      אבל אני ורבים כמוני נעלבים ונפגעים אישית כשמיעוט אלים (וחרם כלכלי על בסיס דמוגרפי עם צידוקי מוסר שקריים מהגיהינום הוא אלים ודיקטטורי) גורם נזק כלכלי לאחד מאבריה הלגיטימיים ובעלי הזכות קיום של המדינה.

      מי שקורא לגרום נזק כלכלי לאחד מאברי גוף המדינה היהודית כדי לייבש אותו ולהכחידו, ואף מפעיל פרופגנדה תקשורתית מסוג דה לגיטימציה כדי להעשותו גורף, הוא למעשה אויב המדינה הפועל באופן לא דמוקרטי נגד רצון הרוב, ויש לחוקק חוקי מגן נגדו, החל מאפשרות לתבוע כסף בגין נזק, דרך הפסקת כל מימון והזנת גידול הפרא בגוף המדינה על ידי עצמה, ועד האשמה בבגידה.

       

      זאת דמוקרטיה. זה שלטון עם אמיתי ! שיודע לנטרל את הדיקטטורים הקטנים שיוצאים נגדו ורוצים לשלוט בו חרף היותם מיעוט.

       

      1. אולי את צודקת שרוב העם רוצה שההתנחלויות יהיו חלק מישראל, אלא שהמחוקקים עדיין לא מימשו את רצון העם ויו"ש עדיין אינם חלק ממדינת ישראל. ההוכחה הטובה ביותר לכך היא החוק שאנו מדברים עליו (חוק החרם) שמיושם על איזורים ש"בשליטת ישראל" (במקום על איזורים שהם חלק ממדינת ישראל). לכן עד שמחוקקינו לא יחליטו לספח את שטחי יהודה ושומרון ולקונן בהם את החוק הישראלי המונח דין "בית אל כדין נתניה" הוא לתפארת המליצה בלבד. באותה מידה יכול להיות שרוב העם רוצה שבארות הנפט במפרץ הפרסי יהיו בידינו - זה עדיין לא אומר שהם בידינו. 

       

      2. חוצמזה אהבתי את הגישה ההוליסטית מדבריך. מדינת ישראל היא גוף האם - לכן כל מי שמנסה להטיל חרם על איזשהו פרט מתוך אותו גוף (לדוגמא על ההתנחליות) משמע שהוא פוגע בגוף הנקרא מדינת ישראל ולכן אם לצטט את דברייך הוא "אויב המדינה". הבעיה עם הגישה ההוליסטית היא שלמעשה היא מעקרת פעולה נגד כל פרט מהגוף שנקרא מדינת ישראל. גם אם נאמץ את ההנחה שההתנחלויות הן חלק ממדינת ישראל - הרי גם "תנובה" - על מפעליה ורפתני ישראל - הם חלק מהמדינה - לכן פגיעה (על ידי חרם) בפרט שנקרא תנובה היא פגיעה בגוף האם שנקרא ישראל. באותו אופן גם ערביי ישראל הם פרט מישראל - ולכן הקריאה להחרים אותם (לאחר מהומות 2000) היא פגיעה בגוף האם ישראל. כך גם גם פגיעה בקרן החדשה לישראל... את יכולה להבין שהגישה ההוליסטית בעצם מסרסת כל אפשרות לויכוח (אפילו התגובה הפטריוטית שלך יכלה בקלות להיחשב כמעשה עברייני). לכן צריך להכיר בכך שיש ביננו חילוקי דעות, ולעיתים חילוקי הדעות מתבטאים במעשים לא סימפטים (כמו הפגנה או חרם). וכפי שכתבתי - במידה ומעשה מסויים נראה בעייתי (כמו חרם) החוק צריך להיות שווה לכולם (איסור חרם - ולא איסור להחרים את יישות מסויימת).

        15/7/11 12:07:

      צטט: sard 2011-07-15 11:51:17

      צטט: noami4u 2011-07-15 09:52:55

       

      אפילו חתימתם על הצעת השלום הכלל ערבית של הליגה הערבית המציעה לישראל שלום מלא ען העולם הערבי והמוסלמי כולו בתנאי לנסיגה לגבולות 67, הקמת מדינה פלשתינית בגבולות אלו, פירוק כל מפעל ההתנחלויות ו"פתרון הוגן ומוסכם לבעית הפליטים ". 

       

      לטובת הקורא הנבוך, שעלול לחשוב שאמרת אמת בטעות, כדאי לפרט קצת על "יוזמת השלום הערבית". היוזמה קוראת במפורש לפתרון בעיית הפליטים "על פי החלטת האו"ם 194", שבתורה מדברת על חזרת הפליטים לבתיהם (!!). המלים "הוגן" או "מוסכם" לא קיימות שם.

       

      להרחבה:

      יוזמת השלום הערבית - מכון ראות

      החלטה 194  -ויקיפדיה

       

      קשה, אני יודע, אבל תשתדל לאמר אמת פעם בשנים - שלושה פוסטים. זה לא הורג.


      תודה שהשתדלת לטובת קוראי הבלוג, זה חשוב.

      לגבי המגיב המסוים חדל: אין לו שליטה על זה. ההקלטות עובדות לבד.
      מגניב 

        15/7/11 11:51:

      צטט: noami4u 2011-07-15 09:52:55

       

      אפילו חתימתם על הצעת השלום הכלל ערבית של הליגה הערבית המציעה לישראל שלום מלא ען העולם הערבי והמוסלמי כולו בתנאי לנסיגה לגבולות 67, הקמת מדינה פלשתינית בגבולות אלו, פירוק כל מפעל ההתנחלויות ו"פתרון הוגן ומוסכם לבעית הפליטים ". 

       

      לטובת הקורא הנבוך, שעלול לחשוב שאמרת אמת בטעות, כדאי לפרט קצת על "יוזמת השלום הערבית". היוזמה קוראת במפורש לפתרון בעיית הפליטים "על פי החלטת האו"ם 194", שבתורה מדברת על חזרת הפליטים לבתיהם (!!). המלים "הוגן" או "מוסכם" לא קיימות שם.

       

      להרחבה:

      יוזמת השלום הערבית - מכון ראות

      החלטה 194  -ויקיפדיה

       

      קשה, אני יודע, אבל תשתדל לאמר אמת פעם בשנים - שלושה פוסטים. זה לא הורג.

        15/7/11 11:37:

      צטט: noami4u 2011-07-15 09:52:55

      נצטט: רונן מאיר 2011-07-13 23:52:49

      צטט: noami4u 2011-07-13 20:47:29

      מה זה "תוצרת ערבית" ? ומה ענין האמנה הפלשתינית שסעיפיה כבר שונו לכאן ? אז בכל זאת נאמר משהו ל"תמים" או ל"תמים הסידרתי" או למיתממם בפרוטה וחצי: ובכן ההתנחלויות כולן, ללא יוצא מן הכלל , הן לא חוקיות עפ"י הדין הבינלאומי וזה הדין הנוהג בשטחים הכבושים וכזה הוא מעמדם של שטחים אלו - עפ"י אמנת ז'נבה ה-4 שגם ישראל חתמה עליה בשנות ה-50 של המאה הקודמת , אסור מעבר אוכלוסין ממדינה כובשת לשטח כבוש. חד וחלק !! שלא לדבר על העוול המוסרי של נשול עם אחר מאדמתו.


      האמנה הפלסטינית לא שונתה, אם לא ידעת.

       

      נו ואחרי שכבר הובהר "ההבדל הגדול"  בין ההתנחלויות שכולן לא חוקיות עפ"י החוק הבינלאומי מסיט אותנו האוויל התורן לדיון על....האמנה הפלשתינית. לא משנה מה יאמרו הפלשתינים בענין הזה, אפילו חתימתם על הצעת השלום הכלל ערבית של הליגה הערבית המציעה לישראל שלום מלא ען העולם הערבי והמוסלמי כולו בתנאי לנסיגה לגבולות 67, הקמת מדינה פלשתינית בגבולות אלו, פירוק כל מפעל ההתנחלויות ו"פתרון הוגן ומוסכם לבעית הפליטים ".  עדיין, יהיה מה שיהיה, העקשן התורן מתעקש לדבר בזכותה של "האמנה הפלשתינית " ( דרך אגב, שיחו עם פלשתינים עצמם מעלות שהם לא כל כך יודעים כבר במה מדובר. אבל נניח לזה ) טהרנות מסוג כזה "בטקסטים קאנוניים" של "האויב" מזמן לא ראינו. ולמה לגירסתו של "הטהרן" שלנו "הפלשתינים לא שינו את האמנה שלהם" ? נו. כי כך אמר....בני בגין הנוקדן. שהרי טהרנים נוקדניים יש להם תכונה אחת : מתחת לאדמה הם מחפשים סיבות מצוצות מפרסה של סוס כדי לא לראות מה מונח מתחת תעינהם. מזכיר לכם משהו ? בוודאי - כך בדיוק דחתה גולדה מאיר ימ"ח את הצעות השלום של נאצר ( יוזמת גולדמן, מסמך יארינג ) כי כידוע המצרים הציעו ...סלאם ( שלום ) ולא סולאם ( מי שזוכר אפילו "מזרחנים" מטעם ניהלו אז ויכוח נוקדני לשכנע אותנו ב"תהום" הזדונית הרובצת בין 2 המושגם הללו ) - במחיר של כ-2,800 חללים מיותרים וכ- 8,000 פצועים קיבלה ישראל באוקטובר 1973 את "הסלאם " שאותו סרבה לקבל לפני כן, בלי טיפת דם אחת. וגם עכשיו הימים הם ימי "ערב יום הכיפורים.." שכבר עומד מאחורי הדלת והמתים-חיים  כבר מהלכים ברחובותיה של ישראל...לאחר האסון הבא כבר באמת לא נתעסק באווילות התורנית של "האמנה הפלשתינית" , אבל אל תדאגו, לא לעולם חוסן, תמיד יימצא אדיוט נוסף שיתעקש להתווכח על ....העז הבאה. נניח ..."מדינת הלאום היהודית" :)

       

      אתה יודע מה, כדי להוכיח לך עד כמה התרשמתי מטיעוניך אני אתייחס לטקסטים המכוננים שלך כמו שאתה מתייחס לטקסטים המכוננים של הפלסטינים - כלומר, בביטול.

       

       

        15/7/11 11:34:

      צטט: גלילה ונגרוב 2011-07-15 07:53:13

      חוק-החרם הזה מדרדר את השיח הלאומי שלנו. מחריף את הפילוג בחברה, וחבל. אבל המסקנה החד-משמעית מהפוסט הזה היא: תוחזר אופנת שנות החמישים לחורף 2011-12 .


      את צודקת, עד עכשיו היה פה שיח מה זה תרבותי ומהוקצע :)))))

        15/7/11 09:52:

      נצטט: רונן מאיר 2011-07-13 23:52:49

      צטט: noami4u 2011-07-13 20:47:29

      מה זה "תוצרת ערבית" ? ומה ענין האמנה הפלשתינית שסעיפיה כבר שונו לכאן ? אז בכל זאת נאמר משהו ל"תמים" או ל"תמים הסידרתי" או למיתממם בפרוטה וחצי: ובכן ההתנחלויות כולן, ללא יוצא מן הכלל , הן לא חוקיות עפ"י הדין הבינלאומי וזה הדין הנוהג בשטחים הכבושים וכזה הוא מעמדם של שטחים אלו - עפ"י אמנת ז'נבה ה-4 שגם ישראל חתמה עליה בשנות ה-50 של המאה הקודמת , אסור מעבר אוכלוסין ממדינה כובשת לשטח כבוש. חד וחלק !! שלא לדבר על העוול המוסרי של נשול עם אחר מאדמתו.


      האמנה הפלסטינית לא שונתה, אם לא ידעת.

       

      נו ואחרי שכבר הובהר "ההבדל הגדול"  בין ההתנחלויות שכולן לא חוקיות עפ"י החוק הבינלאומי מסיט אותנו האוויל התורן לדיון על....האמנה הפלשתינית. לא משנה מה יאמרו הפלשתינים בענין הזה, אפילו חתימתם על הצעת השלום הכלל ערבית של הליגה הערבית המציעה לישראל שלום מלא ען העולם הערבי והמוסלמי כולו בתנאי לנסיגה לגבולות 67, הקמת מדינה פלשתינית בגבולות אלו, פירוק כל מפעל ההתנחלויות ו"פתרון הוגן ומוסכם לבעית הפליטים ".  עדיין, יהיה מה שיהיה, העקשן התורן מתעקש לדבר בזכותה של "האמנה הפלשתינית " ( דרך אגב, שיחו עם פלשתינים עצמם מעלות שהם לא כל כך יודעים כבר במה מדובר. אבל נניח לזה ) טהרנות מסוג כזה "בטקסטים קאנוניים" של "האויב" מזמן לא ראינו. ולמה לגירסתו של "הטהרן" שלנו "הפלשתינים לא שינו את האמנה שלהם" ? נו. כי כך אמר....בני בגין הנוקדן. שהרי טהרנים נוקדניים יש להם תכונה אחת : מתחת לאדמה הם מחפשים סיבות מצוצות מפרסה של סוס כדי לא לראות מה מונח מתחת תעינהם. מזכיר לכם משהו ? בוודאי - כך בדיוק דחתה גולדה מאיר ימ"ח את הצעות השלום של נאצר ( יוזמת גולדמן, מסמך יארינג ) כי כידוע המצרים הציעו ...סלאם ( שלום ) ולא סולאם ( מי שזוכר אפילו "מזרחנים" מטעם ניהלו אז ויכוח נוקדני לשכנע אותנו ב"תהום" הזדונית הרובצת בין 2 המושגם הללו ) - במחיר של כ-2,800 חללים מיותרים וכ- 8,000 פצועים קיבלה ישראל באוקטובר 1973 את "הסלאם " שאותו סרבה לקבל לפני כן, בלי טיפת דם אחת. וגם עכשיו הימים הם ימי "ערב יום הכיפורים.." שכבר עומד מאחורי הדלת והמתים-חיים  כבר מהלכים ברחובותיה של ישראל...לאחר האסון הבא כבר באמת לא נתעסק באווילות התורנית של "האמנה הפלשתינית" , אבל אל תדאגו, לא לעולם חוסן, תמיד יימצא אדיוט נוסף שיתעקש להתווכח על ....העז הבאה. נניח ..."מדינת הלאום היהודית" :)

       

       

       

       

        15/7/11 08:07:

      צטט: בלאק סמארה 2011-07-15 08:06:47

      צטט: גלילה ונגרוב 2011-07-15 07:53:13

      חוק-החרם הזה מדרדר את השיח הלאומי שלנו. מחריף את הפילוג בחברה, וחבל. אבל המסקנה החד-משמעית מהפוסט הזה היא: תוחזר אופנת שנות החמישים לחורף 2011-12 .

       

      ______________

      :))))

      גם אני בעד זה.

      (ואני חושבת שחוק החרם רק מעלה את הפילוג החריף בחברה, הקיים ממילא, עוד קצת אל פני השטח)

       

      _________

      או בעצם, החרם עצמו מדרדר ומפלג, לא חוק החרם.

        15/7/11 08:06:

      צטט: גלילה ונגרוב 2011-07-15 07:53:13

      חוק-החרם הזה מדרדר את השיח הלאומי שלנו. מחריף את הפילוג בחברה, וחבל. אבל המסקנה החד-משמעית מהפוסט הזה היא: תוחזר אופנת שנות החמישים לחורף 2011-12 .

       

      ______________

      :))))

      גם אני בעד זה.

      (ואני חושבת שחוק החרם רק מעלה את הפילוג החריף בחברה, הקיים ממילא, עוד קצת אל פני השטח)

        15/7/11 07:53:
      חוק-החרם הזה מדרדר את השיח הלאומי שלנו. מחריף את הפילוג בחברה, וחבל. אבל המסקנה החד-משמעית מהפוסט הזה היא: תוחזר אופנת שנות החמישים לחורף 2011-12 .
        15/7/11 06:38:

      צטט: עצבן 2011-07-14 20:38:56

      צטט: רונן מאיר 2011-07-13 23:52:02


      מסכים עם ההערה שהחוק הזה מעורפל להפליא.
      אפשר היה להסתפק בכך שמי שקורא להחרמת ישראל לא זכאי לתקציבים ממלכתיים למימון פעילותו זאת.
      זה הגיוני.

       

      כנראה שאתה היית צריך להיות בבית המחוקקים. מוסד אינו חייב לממן אדם או גוף שפועל במתכוון כדי לגרום לו נזק כלכלי. השאלה איך מכיניסים את ההתנחלויות למשוואה הזאת?

       

      ______________________________

      עבור רוב העם ה"התנחלויות" הן חלק אינטגרלי מהמדינה, דינן כדין ת"א ופתח תקווה, האנשים היושבים שם יקרים לנו מפז, ואנחנו חושבים שמוצרי ה"התנחלות" טהורים וקדושים - מי שלא רוצה לקנות, כנראה לא מגיע לו לגעת בטוב הזה ולזהם אותו.

      אבל אני ורבים כמוני נעלבים ונפגעים אישית כשמיעוט אלים (וחרם כלכלי על בסיס דמוגרפי עם צידוקי מוסר שקריים מהגיהינום הוא אלים ודיקטטורי) גורם נזק כלכלי לאחד מאבריה הלגיטימיים ובעלי הזכות קיום של המדינה.

      מי שקורא לגרום נזק כלכלי לאחד מאברי גוף המדינה היהודית כדי לייבש אותו ולהכחידו, ואף מפעיל פרופגנדה תקשורתית מסוג דה לגיטימציה כדי להעשותו גורף, הוא למעשה אויב המדינה הפועל באופן לא דמוקרטי נגד רצון הרוב, ויש לחוקק חוקי מגן נגדו, החל מאפשרות לתבוע כסף בגין נזק, דרך הפסקת כל מימון והזנת גידול הפרא בגוף המדינה על ידי עצמה, ועד האשמה בבגידה.

       

      זאת דמוקרטיה. זה שלטון עם אמיתי ! שיודע לנטרל את הדיקטטורים הקטנים שיוצאים נגדו ורוצים לשלוט בו חרף היותם מיעוט.

        14/7/11 23:22:

      צטט: עצבן 2011-07-14 20:38:56

      צטט: רונן מאיר 2011-07-13 23:52:02


      מסכים עם ההערה שהחוק הזה מעורפל להפליא.
      אפשר היה להסתפק בכך שמי שקורא להחרמת ישראל לא זכאי לתקציבים ממלכתיים למימון פעילותו זאת.
      זה הגיוני.

       

      כנראה שאתה היית צריך להיות בבית המחוקקים. מוסד אינו חייב לממן אדם או גוף שפועל במתכוון כדי לגרום לו נזק כלכלי. השאלה איך מכיניסים את ההתנחלויות למשוואה הזאת?

       

      מה הבעיה, צריך לשלוח למתנחלים איזה שמפניה שינסה לדובב אותם, אולי אפילו לשכר אותם, ולקוות שאולי הם יגידו בלי לשים לב שהם קוראים לחרם על המדינה, ואז ללכת עם ההקלטה לבית משפט על מנת להפסיק להם את המימון הממלכתי, וככה תשיג שיוויון, אחרת לא נראה לי שיש סיכוי שהמתנחלים יקראו להחרמת ישראל.

        14/7/11 23:16:

      צטט: רונן מאיר 2011-07-14 19:36:58

      צטט: גלית א' 2011-07-14 12:53:16

      צטט: forte nina 2011-07-14 10:14:33

      צטט: רונן מאיר 2011-07-13 23:55:04

      צטט: forte nina 2011-07-12 19:11:22


      ראשית, שלא יהיה איזשהו ספק לגבי עמדתי בעניין הקואליציה הנוכחית. אני לא יכול לסבול את אלי ישי ווט סו אבר. וגם ביבי הוא לא כוס התה שלי. אבל הקואליציה מייצגת רוב, למרות שקדימה היא המפלגה הגדולה. אלא שקדימה לא יכולה להקים קואליציה - וזה חלק מהדמוקרטיה. אז אין מה לעשות, עם כל הבאסה אני חייב לקבל את זה ולקוות לשינוי בבחירות הבאות.
      שנית, אני לא רואה הפגנות ומחאות של מצביעי ליכוד על המדיניות כך שניתן להניח שהמצביעים מרוצים.
      שלישית, הכסף האירופי לא משמש לתחקירים. למעשה רובו משמש לתעמולה גלובאלית בשבע שפות. זה כסף שמייצג ממשלות זרות עם אינטרסים זרים שאינם חופפים בלשון המעטה את האינטרסים של ישראל. לנורבגיה למשל, שהיא מעצמת נפט, יש אינטרסים ברורים בעולם הערבי.

      דוגמא בוטה לעקיפת הרוב היא התרומה הסמולנית לציד קצינים ישראלים באירופה. התמיכה במבצע עופרת יצוקה הגיעה לכ-90%, אולי הכי גדולה שהיתה אי פעם. אז מותר להפגין ןלמחות ולהביע דעה - אבל בעברית. הליכה לבעלי אינטרסים זרים היא עקיפה של הרוב. וזאת רק דוגמא אחת.
      מה שהכי מרגיז הוא שאלה שעושים את זה בעצם מתפרנסים מזה. הלייף סטייל שלהם ממומן ע"י נורבגים.



      הרעיון הוא שכל הפעלת כוח ולחץ ע"י המיעוט על מנת לשנות מדיניות של ממשלה, היא לא דמוקרטית, אלא שימוש בדמוקרטיה על מנת לפגוע בה (האבסורד הכי גדול, שהשמאל מאשים בזה את הימין, ולא רואים את הדבשת של עצמם).

      כדי לקבוע את המציאות הפוליטית, צריך לשכנע אנשים לבחור מרצונם החופשי בבחירות, אסור על פי חוק להפעיל לחץ, כוח, איומים או לשלם לבוחרים, ולהטות את הבחירות.

      זה בדיוק מה שהשמאל עושה!

      הרי כל מטרת אותם פעולות של השמאל, שרונן תיאר, ויותר מכך, נועדו על מנת ללחוץ את ישראל מדינית, כלכלית, תרבותית, בכל החזיתות, בכל הכוח והשנאה.

      הכוונה שלהם, שממשלת ישראל תקבל החלטות ותשנה מדיניות, ותפעל בניגוד לתפישת עולמה והאמת הפנימית שלה, ובניגוד לרצון רוב העם!

      מדובר בניסיון לפיסת השלטון מבחוץ בכוח ע"י המיעוט, זו גרסה אלגנטית למהפכות הצבאיות של פעם.

      כפי שאמרתי, הדרך המועדפת להתמודד עם זה היא להשתמש באותו היגיון של השמאל, נגדו, ולהחרים אותם לגמרי, כלכלית, תרבותית, חברתית, בכל החזיתות, בכל הכוח והשנאה, ונראה מי יצליח לכופף את מי.

      אם זה לגיטימי ודמוקרטי בעיני השמאל לפעול כך, הם בטח לא יתלוננו ויתנגדו שהרוב יפעל כך.

        14/7/11 20:38:

      צטט: רונן מאיר 2011-07-13 23:52:02


      מסכים עם ההערה שהחוק הזה מעורפל להפליא.
      אפשר היה להסתפק בכך שמי שקורא להחרמת ישראל לא זכאי לתקציבים ממלכתיים למימון פעילותו זאת.
      זה הגיוני.

       

      כנראה שאתה היית צריך להיות בבית המחוקקים. מוסד אינו חייב לממן אדם או גוף שפועל במתכוון כדי לגרום לו נזק כלכלי. השאלה איך מכיניסים את ההתנחלויות למשוואה הזאת?

        14/7/11 19:39:

      צטט: S-I-G-A-L 2011-07-14 18:20:52

      ההגדרה עצמה (ס' 1להצעת החוק) כל כך מופרכת, שלא ייאמן, איך בכלל אפשר היה לנסח כזה דבר.

      התחושה לאחרונה (ממשלתו של נתניהו), שכל אימת שנוצר מצב, שלא קל (לממשלה הנוכחית) להתמודד איתו, ממהרים לנסח איזו הצעת חוק מתלהמת/מופרכת/הזויה.

      סוג של הפגנת שרירים. מעבר לזה שום כלום.


      חוקים מופרכים כאלה הם תוצאה ישירה של תסכול. הם ביטוי של חולשה יותר מאשר הפגנת שרירים.
      רבים מהתומכים בחוקים אלה בעצם מבטאים תסכול עמוק מכך שהפלוגתא בעצם לא מתווכח איתם אלא הולך אל האח הגדול באירופה.

        14/7/11 19:36:

      צטט: גלית א' 2011-07-14 12:53:16

      צטט: forte nina 2011-07-14 10:14:33

      צטט: רונן מאיר 2011-07-13 23:55:04

      צטט: forte nina 2011-07-12 19:11:22

      מתקשה להבין למה בימין לא מבינים שחוק החרם חל גם עליהם[גם במחיר נקמנות קטנונית הם יסבלו].  וכשיבוא השלב הבא וזה שאחריו וכ"ו, הם פתאום יתעוררו עם השאלה:  איך באמת הגענו לחוסר החופש הזה בחיינו.?  ובנימת נוסטלגיה ייסכמו: זכור לנו שפעם בישראל היתה דמוקרטיה. אבל מי אשם שהדמוקרטיה התכווצה? כמובן שהשמאלנים!  ברור שנפגש בבג"צ. !!



      לשמאל (סמול) יש חלק נכבד ומשמעותי במגמות האנטי דמוקרטיות.
      לנסות לעקוף את בחירת הרוב באמצעות מימון אירופי זה מהלך אנטי דמוקרטי.

      אני צריכה שתסביר באופן ברור יותר,  איך בדיוק השאל עוקף את בחירת הרוב?

       

      גם אני תוהה מה עושה השמאל כדי לעקוף את בחירת הרוב. מה הוא עושה עם המימון מאירופה, מקים פלנגות? מביא ארצה ספינות נשק? הכסף משמש מן הסתם לתחקירים של בצלם ולסיורים של שלום עכשיו וכיו"ב, שחושפים פגיעה של ישראל בזכויות אדם של פלסטינים, למשל. איך המדינה, באמצעות שלוחיה המתנחלים, משתלטת על אדמות לא לה.  איך מתנחלים מסוימים מתנכלים לשכניהם ולמטעי הזיתים שלהם. כל מיני דברים שלישראל לא נעים שהעולם יידע עליהם ולכן כועסים על השליח. זה תמיד יותר נוח מלהודות בחטאינו.

      ועוד דבר. אתה בטח זוכר, רונן, שבבחירות האחרונות המפלגה שקיבלה הכי הרבה קולות הייתה קדימה, ואחריה בהפרש קטן הליכוד. המדיניות של הממשלה הנוכחית ומעשיה הרבה יותר נציים וקיצוניים מהדעות של בוחרי קדימה והליכוד. תוסיף לזה את המאה-מאתיים שהצביעו למפלגת העובדה והרי לך רוב בעם של אנשים מתונים שמונהגים ע"י ממשלה ימנית קיצונית, שרבים מחבריה לא יודעים מה פירוש דמוקרטיה, שוויון, זכויות אדם וכו', ממשלה שמייצגת מיעוט פנאטי מסוכן.  מי עוקף את בחירת הרוב?


      ראשית, שלא יהיה איזשהו ספק לגבי עמדתי בעניין הקואליציה הנוכחית. אני לא יכול לסבול את אלי ישי ווט סו אבר. וגם ביבי הוא לא כוס התה שלי. אבל הקואליציה מייצגת רוב, למרות שקדימה היא המפלגה הגדולה. אלא שקדימה לא יכולה להקים קואליציה - וזה חלק מהדמוקרטיה. אז אין מה לעשות, עם כל הבאסה אני חייב לקבל את זה ולקוות לשינוי בבחירות הבאות.
      שנית, אני לא רואה הפגנות ומחאות של מצביעי ליכוד על המדיניות כך שניתן להניח שהמצביעים מרוצים.
      שלישית, הכסף האירופי לא משמש לתחקירים. למעשה רובו משמש לתעמולה גלובאלית בשבע שפות. זה כסף שמייצג ממשלות זרות עם אינטרסים זרים שאינם חופפים בלשון המעטה את האינטרסים של ישראל. לנורבגיה למשל, שהיא מעצמת נפט, יש אינטרסים ברורים בעולם הערבי.

      דוגמא בוטה לעקיפת הרוב היא התרומה הסמולנית לציד קצינים ישראלים באירופה. התמיכה במבצע עופרת יצוקה הגיעה לכ-90%, אולי הכי גדולה שהיתה אי פעם. אז מותר להפגין ןלמחות ולהביע דעה - אבל בעברית. הליכה לבעלי אינטרסים זרים היא עקיפה של הרוב. וזאת רק דוגמא אחת.
      מה שהכי מרגיז הוא שאלה שעושים את זה בעצם מתפרנסים מזה. הלייף סטייל שלהם ממומן ע"י נורבגים.

        14/7/11 18:20:

      ההגדרה עצמה (ס' 1להצעת החוק) כל כך מופרכת, שלא ייאמן, איך בכלל אפשר היה לנסח כזה דבר.

      התחושה לאחרונה (ממשלתו של נתניהו), שכל אימת שנוצר מצב, שלא קל (לממשלה הנוכחית) להתמודד איתו, ממהרים לנסח איזו הצעת חוק מתלהמת/מופרכת/הזויה.

      סוג של הפגנת שרירים. מעבר לזה שום כלום.

        14/7/11 12:53:

      צטט: forte nina 2011-07-14 10:14:33

      צטט: רונן מאיר 2011-07-13 23:55:04

      צטט: forte nina 2011-07-12 19:11:22

      מתקשה להבין למה בימין לא מבינים שחוק החרם חל גם עליהם[גם במחיר נקמנות קטנונית הם יסבלו].  וכשיבוא השלב הבא וזה שאחריו וכ"ו, הם פתאום יתעוררו עם השאלה:  איך באמת הגענו לחוסר החופש הזה בחיינו.?  ובנימת נוסטלגיה ייסכמו: זכור לנו שפעם בישראל היתה דמוקרטיה. אבל מי אשם שהדמוקרטיה התכווצה? כמובן שהשמאלנים!  ברור שנפגש בבג"צ. !!



      לשמאל (סמול) יש חלק נכבד ומשמעותי במגמות האנטי דמוקרטיות.
      לנסות לעקוף את בחירת הרוב באמצעות מימון אירופי זה מהלך אנטי דמוקרטי.

      אני צריכה שתסביר באופן ברור יותר,  איך בדיוק השאל עוקף את בחירת הרוב?

       

      גם אני תוהה מה עושה השמאל כדי לעקוף את בחירת הרוב. מה הוא עושה עם המימון מאירופה, מקים פלנגות? מביא ארצה ספינות נשק? הכסף משמש מן הסתם לתחקירים של בצלם ולסיורים של שלום עכשיו וכיו"ב, שחושפים פגיעה של ישראל בזכויות אדם של פלסטינים, למשל. איך המדינה, באמצעות שלוחיה המתנחלים, משתלטת על אדמות לא לה.  איך מתנחלים מסוימים מתנכלים לשכניהם ולמטעי הזיתים שלהם. כל מיני דברים שלישראל לא נעים שהעולם יידע עליהם ולכן כועסים על השליח. זה תמיד יותר נוח מלהודות בחטאינו.

      ועוד דבר. אתה בטח זוכר, רונן, שבבחירות האחרונות המפלגה שקיבלה הכי הרבה קולות הייתה קדימה, ואחריה בהפרש קטן הליכוד. המדיניות של הממשלה הנוכחית ומעשיה הרבה יותר נציים וקיצוניים מהדעות של בוחרי קדימה והליכוד. תוסיף לזה את המאה-מאתיים שהצביעו למפלגת העובדה והרי לך רוב בעם של אנשים מתונים שמונהגים ע"י ממשלה ימנית קיצונית, שרבים מחבריה לא יודעים מה פירוש דמוקרטיה, שוויון, זכויות אדם וכו', ממשלה שמייצגת מיעוט פנאטי מסוכן.  מי עוקף את בחירת הרוב?

        14/7/11 10:14:

      צטט: רונן מאיר 2011-07-13 23:55:04

      צטט: forte nina 2011-07-12 19:11:22

      מתקשה להבין למה בימין לא מבינים שחוק החרם חל גם עליהם[גם במחיר נקמנות קטנונית הם יסבלו].  וכשיבוא השלב הבא וזה שאחריו וכ"ו, הם פתאום יתעוררו עם השאלה:  איך באמת הגענו לחוסר החופש הזה בחיינו.?  ובנימת נוסטלגיה ייסכמו: זכור לנו שפעם בישראל היתה דמוקרטיה. אבל מי אשם שהדמוקרטיה התכווצה? כמובן שהשמאלנים!  ברור שנפגש בבג"צ. !!



      לשמאל (סמול) יש חלק נכבד ומשמעותי במגמות האנטי דמוקרטיות.
      לנסות לעקוף את בחירת הרוב באמצעות מימון אירופי זה מהלך אנטי דמוקרטי.

      אני צריכה שתסביר באופן ברור יותר,  איך בדיוק השאל עוקף את בחירת הרוב?

       

        14/7/11 07:13:

      צטט: רונן מאיר 2011-07-13 23:55:04

      צטט: forte nina 2011-07-12 19:11:22

      מתקשה להבין למה בימין לא מבינים שחוק החרם חל גם עליהם[גם במחיר נקמנות קטנונית הם יסבלו].  וכשיבוא השלב הבא וזה שאחריו וכ"ו, הם פתאום יתעוררו עם השאלה:  איך באמת הגענו לחוסר החופש הזה בחיינו.?  ובנימת נוסטלגיה ייסכמו: זכור לנו שפעם בישראל היתה דמוקרטיה. אבל מי אשם שהדמוקרטיה התכווצה? כמובן שהשמאלנים!  ברור שנפגש בבג"צ. !!


      לפי תפיסתך, החוזרת כחוט השני בתגובותייך, אנשי ימין לא מבינים כלום :)) אז מה את מתפלאת עכשיו?
      לשמאל (סמול) יש חלק נכבד ומשמעותי במגמות האנטי דמוקרטיות.
      לנסות לעקוף את בחירת הרוב באמצעות מימון אירופי זה מהלך אנטי דמוקרטי.

      אם מדברים על תפיסתי, אז אני לא חושבת שכל אנשי הימין לא מבינים כלום, אתה ממש טועה.

      אני חושבת שבשנתיים האחרונות אנשי הימין הוכיחו שהם מבינים טוב מאוד מה הם עושים כדי לקבע את המצב בשטחים או לא לוותר עליהם ואין לי בעיה בכלל עם הימניים שחושפים את דעותיהם בגלוי. הבעיה שלי עם אנשי ימין שבגלל האספירציות שלהם לארץ ישראל השלמה הם מוכנים לכרסם בדמוקרטיה עם חוקים אנטי דמוקרטיים בעליל. ועם אנשי ימין שמשחקים אותה נאורים או מיתממים שהם רוצים בשלום ובכלל לא מנסים לפגוע בדמוקרטיה אך באותה נשימה  הם גם לא יוצאים חוצץ נגד כל התופעות האנטי דמוקרטיות ביניהם:  הרב ליאור, חוק המלך וכ"ו [והרשימה ארוכה, אם יהיה לי זמן היום,  אביא אותה לפה] במידה והרעיון לא ברור.

        13/7/11 23:55:

      צטט: forte nina 2011-07-12 19:11:22

      מתקשה להבין למה בימין לא מבינים שחוק החרם חל גם עליהם[גם במחיר נקמנות קטנונית הם יסבלו].  וכשיבוא השלב הבא וזה שאחריו וכ"ו, הם פתאום יתעוררו עם השאלה:  איך באמת הגענו לחוסר החופש הזה בחיינו.?  ובנימת נוסטלגיה ייסכמו: זכור לנו שפעם בישראל היתה דמוקרטיה. אבל מי אשם שהדמוקרטיה התכווצה? כמובן שהשמאלנים!  ברור שנפגש בבג"צ. !!


      לפי תפיסתך, החוזרת כחוט השני בתגובותייך, אנשי ימין לא מבינים כלום :)) אז מה את מתפלאת עכשיו?
      לשמאל (סמול) יש חלק נכבד ומשמעותי במגמות האנטי דמוקרטיות.
      לנסות לעקוף את בחירת הרוב באמצעות מימון אירופי זה מהלך אנטי דמוקרטי.

        13/7/11 23:52:

      צטט: noami4u 2011-07-13 20:47:29

      מה זה "תוצרת ערבית" ? ומה ענין האמנה הפלשתינית שסעיפיה כבר שונו לכאן ? אז בכל זאת נאמר משהו ל"תמים" או ל"תמים הסידרתי" או למיתממם בפרוטה וחצי: ובכן ההתנחלויות כולן, ללא יוצא מן הכלל , הן לא חוקיות עפ"י הדין הבינלאומי וזה הדין הנוהג בשטחים הכבושים וכזה הוא מעמדם של שטחים אלו - עפ"י אמנת ז'נבה ה-4 שגם ישראל חתמה עליה בשנות ה-50 של המאה הקודמת , אסור מעבר אוכלוסין ממדינה כובשת לשטח כבוש. חד וחלק !! שלא לדבר על העוול המוסרי של נשול עם אחר מאדמתו.


      האמנה הפלסטינית לא שונתה, אם לא ידעת.

        13/7/11 23:52:

      צטט: עצבן 2011-07-13 20:34:58

      תודה על הקישור. אני מוכרח לצטט את יצירת האמנות הנשראת חוק החרם: "הימנעות במתכוון מקשר כלכלי, תרבותי או אקדמי עם אדם או עם גורם אחר, רק מחמת זיקתו למדינת ישראל, מוסד ממוסדותיה או אזור הנמצא בשליטתה, שיש בה כדי לפגוע בו פגיעה כלכלית, תרבותית או אקדמית."


      1. לא סתם כיניתי את החוק יצירת אמנות משום שהניסוח שלו כל כך מעורפל עד שכל אחד יכול להבינו בצורה אחרת. מכאן שהשאלה האם אדם עבר על החוק או לא, תלויה אך ורק בטיב העורך דין שמייצג אותו. פעם העלת פוסט "האם נבחר ציבור צריך לעבור מבחן בסיסי באזרחות?", לדעתי צריך לתבוע מהנבחרים לעבור את מבחני הסיום של כיתה ב'.

      2. ולמרות העירפול הכללי של החוק יש בו מספר מילים ממוקדות שלא ניתן לטעות בהם: הימנעות מחרם על "אזור הנמצא בשליטתה" (של מדינת ישראל). וזה כמובן בחירת מילים מאוד מוזרה, שהרי חוק של מדינה חל על ריבונותה - כלומר על השטח בה המדינה ריבון. חדי הזיכרון יזכרו בוודאי שמדינת ישראל שלטה במשך 18 שנה על אזור דרום לבנון, במידה וישראל תחליט לשלוט שוב על האזור הזה האם אסור יהיה להחרימו (מפלגת עלה ירוק תשמח שכן היבוא המרכזי מדרום לבנון הוא החשיש). באותו אופן ארה"ב שלטה בויאטנם כמעט עשור, ולמיטב זיכרוני החוק האמריקאי מעולם לא הופעל על ויאטנם. יכול להיות שנבחרינו המצויינים המציאו תקדים משפטי בקנה מידה עולמי? 

      3. ובכל זאת יש בסיס כלשהו לחוק הרי המחרים עלול לפגוע במוחרם "פגיעה כלכלית, תרבותית או אקדמית". מכאן נגזר שעל הפוגע להענש. אך אם החרם הוא עוול שראוי בענישה, מדוע רק מחרימי גוף מסויים צריכים להענש? תאר לעצמך שהחוק נגד גניבה גורס שגניבה ממשפחת אלקין הינה עבירה פלילית בזמן שכל גניבה אחרת מותרת. ברור שהחוק הזה לא עומד באחד הקריטריונים הראשיים של מדינת ישראל "שיוויון בפני החוק". לכן אם מחוקקינו חושבים שחרם הוא דבר איום ונורא יתכבדו ויענישו כל מחרים. מהחרדים שמחרימים רשת מזון, דרך חרם צרכנים, ועד פטריוטים שמחרימים תנועה מסוימת שאינם מסכימים עם דעתה.

      4. אם הולכים על הנוסחה ש"פגיעה" מחייבת את המחוקק להעניש את הפוגע, מדוע להסתפק בחרם? הרי גם הפגנה היא דבר פוגע ומעצבן. לכן אולי הגיע הזמן לאסור את המטרד הזה, או לפחות (ברוח החוק הנוכחי) לאסור הפגנות של אנשים מסויימים שיוצאים נגד מדיניות ממשלת ישראל (כמובן במידה וזו ממשלה ימנית). הרי ההפגנות הללו גוזלות את זמנם של שוטרינו, מפריעות לתנועה - ואולי יש מי שימצא שהן מציגות את ישראל באור שלילי. ובעצם למה ללכת סחור סחור בכל מיני צעדים נפתולים - מדוע לא להוציא את הדעה המתנגדת למדיניות הממשלה (שוב כמובן במידה ומדובר בממשלה ימנית) אל מחוץ לחוק?

      5. וכאן המקום להשתמש במטבע הלשון של ידידנו ראש הממשלה בנימין נתניהו (שנאמרה בהקשר לאו"ם): במושב הזה גם החלטה שלשמאלנים יש זנב וקרניים תוכל לעבור בקלות.


      מסכים עם ההערה שהחוק הזה מעורפל להפליא.
      אפשר היה להסתפק בכך שמי שקורא להחרמת ישראל לא זכאי לתקציבים ממלכתיים למימון פעילותו זאת.
      זה הגיוני.

        13/7/11 23:49:

      צטט: ארזעמירן 2011-07-13 00:44:13

      ואני הייתי בטוח שמדברים על חוק החריימה. כי באמת, הדגים החריפים האלה...בשביל מה זה טוב ?? אחד (אשכנזי ששורף לו) שיודע (כלום)


      בדיוק. חוק קולינארי מוגזם :)

        13/7/11 20:47:
      מה זה "תוצרת ערבית" ? ומה ענין האמנה הפלשתינית שסעיפיה כבר שונו לכאן ? אז בכל זאת נאמר משהו ל"תמים" או ל"תמים הסידרתי" או למיתממם בפרוטה וחצי: ובכן ההתנחלויות כולן, ללא יוצא מן הכלל , הן לא חוקיות עפ"י הדין הבינלאומי וזה הדין הנוהג בשטחים הכבושים וכזה הוא מעמדם של שטחים אלו - עפ"י אמנת ז'נבה ה-4 שגם ישראל חתמה עליה בשנות ה-50 של המאה הקודמת , אסור מעבר אוכלוסין ממדינה כובשת לשטח כבוש. חד וחלק !! שלא לדבר על העוול המוסרי של נשול עם אחר מאדמתו.
        13/7/11 20:34:

      תודה על הקישור. אני מוכרח לצטט את יצירת האמנות הנשראת חוק החרם: "הימנעות במתכוון מקשר כלכלי, תרבותי או אקדמי עם אדם או עם גורם אחר, רק מחמת זיקתו למדינת ישראל, מוסד ממוסדותיה או אזור הנמצא בשליטתה, שיש בה כדי לפגוע בו פגיעה כלכלית, תרבותית או אקדמית."


      1. לא סתם כיניתי את החוק יצירת אמנות משום שהניסוח שלו כל כך מעורפל עד שכל אחד יכול להבינו בצורה אחרת. מכאן שהשאלה האם אדם עבר על החוק או לא, תלויה אך ורק בטיב העורך דין שמייצג אותו. פעם העלת פוסט "האם נבחר ציבור צריך לעבור מבחן בסיסי באזרחות?", לדעתי צריך לתבוע מהנבחרים לעבור את מבחני הסיום של כיתה ב'.

      2. ולמרות העירפול הכללי של החוק יש בו מספר מילים ממוקדות שלא ניתן לטעות בהם: הימנעות מחרם על "אזור הנמצא בשליטתה" (של מדינת ישראל). וזה כמובן בחירת מילים מאוד מוזרה, שהרי חוק של מדינה חל על ריבונותה - כלומר על השטח בה המדינה ריבון. חדי הזיכרון יזכרו בוודאי שמדינת ישראל שלטה במשך 18 שנה על אזור דרום לבנון, במידה וישראל תחליט לשלוט שוב על האזור הזה האם אסור יהיה להחרימו (מפלגת עלה ירוק תשמח שכן היבוא המרכזי מדרום לבנון הוא החשיש). באותו אופן ארה"ב שלטה בויאטנם כמעט עשור, ולמיטב זיכרוני החוק האמריקאי מעולם לא הופעל על ויאטנם. יכול להיות שנבחרינו המצויינים המציאו תקדים משפטי בקנה מידה עולמי? 

      3. ובכל זאת יש בסיס כלשהו לחוק הרי המחרים עלול לפגוע במוחרם "פגיעה כלכלית, תרבותית או אקדמית". מכאן נגזר שעל הפוגע להענש. אך אם החרם הוא עוול שראוי בענישה, מדוע רק מחרימי גוף מסויים צריכים להענש? תאר לעצמך שהחוק נגד גניבה גורס שגניבה ממשפחת אלקין הינה עבירה פלילית בזמן שכל גניבה אחרת מותרת. ברור שהחוק הזה לא עומד באחד הקריטריונים הראשיים של מדינת ישראל "שיוויון בפני החוק". לכן אם מחוקקינו חושבים שחרם הוא דבר איום ונורא יתכבדו ויענישו כל מחרים. מהחרדים שמחרימים רשת מזון, דרך חרם צרכנים, ועד פטריוטים שמחרימים תנועה מסוימת שאינם מסכימים עם דעתה.

      4. אם הולכים על הנוסחה ש"פגיעה" מחייבת את המחוקק להעניש את הפוגע, מדוע להסתפק בחרם? הרי גם הפגנה היא דבר פוגע ומעצבן. לכן אולי הגיע הזמן לאסור את המטרד הזה, או לפחות (ברוח החוק הנוכחי) לאסור הפגנות של אנשים מסויימים שיוצאים נגד מדיניות ממשלת ישראל (כמובן במידה וזו ממשלה ימנית). הרי ההפגנות הללו גוזלות את זמנם של שוטרינו, מפריעות לתנועה - ואולי יש מי שימצא שהן מציגות את ישראל באור שלילי. ובעצם למה ללכת סחור סחור בכל מיני צעדים נפתולים - מדוע לא להוציא את הדעה המתנגדת למדיניות הממשלה (שוב כמובן במידה ומדובר בממשלה ימנית) אל מחוץ לחוק?

      5. וכאן המקום להשתמש במטבע הלשון של ידידנו ראש הממשלה בנימין נתניהו (שנאמרה בהקשר לאו"ם): במושב הזה גם החלטה שלשמאלנים יש זנב וקרניים תוכל לעבור בקלות.

        13/7/11 00:44:
      ואני הייתי בטוח שמדברים על חוק החריימה. כי באמת, הדגים החריפים האלה...בשביל מה זה טוב ?? אחד (אשכנזי ששורף לו) שיודע (כלום)
        12/7/11 20:57:

      צטט: גלית א' 2011-07-12 18:26:42

      צטט: סנה בוער 2011-07-12 17:59:26

      צטט: גלית א' 2011-07-12 16:16:21

      צטט: סנה בוער 2011-07-12 15:01:25

      צטט: גלית א' 2011-07-12 11:59:32

      צטט: רונן מאיר 2011-07-12 07:59:14

      צטט: גלית א' 2011-07-12 00:18:06

      בהחלט, לטעמי האישי חיי אדם קודמים לתוצרת ההתנחלויות ולכן אני מצדיקה את החוק נגד הסתה לרצח.

      אין ספק שהימנעותי מלקנות פטריות של תקוע היא סכנה קיומית למדינה.

      ושוב, החוק לא בא להגביל את מעשיי המסוכנים אלא את זכותי לקרוא בפומבי להחרמת תוצרת ההתנחלויות.

      למרות התנגדותך לכל הגבלה של חופש הביטוי, אתה מצדד בחוק הזה כי הוא מעצבן את השמאלנים. איזו גדלות נפש.

       


      לעצבן את השמאלנים זו טרמינולוגיה ודרך מחשבה שלך, לא שלי.

      אני דיברתי על מראה, על מודעות עצמית, שווה לי חוק שאני מתנגד לו, תמורת הסיכוי שלפחות סמולני אחד יבין שההתנגדות שלו לחוק הזה היא התנגדות לעצמו בעצם, לדרך ההתנהגות שלו.

       

      גם לטעמי האישי חיי אדם קודמים לתוצרת, אבל אם את רוצה לבחון את נחיצות החוק על פי מידת הסיכון שאת מייחסת, נשאלת השאלה, למה את חושבת שמידת הסיכון שלך יותר טובה או נכונה ממידת סיכון של מישהו אחר?

       

      כי מייד יקום מי שיגיד שהסיכון בהסתה לחרם מסכן הרבה יותר חיי אדם מאשר הסתה לרצח, את תגידי שהוא מדבר שטויות ואין בזה הגיון, הוא יגיד עליך את אותו דבר, ויאללה מלחמה.

       

      למשל, הסתה לחרם מהסוג המדובר מפלג את העם עוד יותר ממה שהוא מפולג, זה מחליש את הלכידות והעמידות שלנו מבפנים וגם כלפי חוץ, הערבים ותומכיהם מרגישים את החולשה הפנימית שלנו, ומעיזים יותר לתקוף ולהעיף טילים שגורמים להרבה הרוגים.

       

      עכשיו, לאיזו הסתה יש סיכוי יותר גדול להצליח, לרצח או לחרם?

      הרבה יותר אנשים, הרבה יותר מהר, ובקלות, ייענו להסתה לחרם, מאשר להסתה לרצח, אז איזו הסתה יותר מסוכנת?

      אפשר להמשיך גם עם תסריט כלכלי שמביא לתוצאה דומה, ואפשר להגיד שמי שמתחיל עם הסתה לחרם, סופו שיגמור עם הסתה לרצח. אם את טיפוס מוסת, אז את מועדת לפורענות, יש סיכוי יותר גדול שאפשר יהיה להסית אותך גם לדברים אחרים, כי רפיון האופי כבר בפנים.

       

      לכן, זה לא משנה אם זו הסתה לרצח או לחרם, אם מדובר במשהו מסוכן או פחות מסוכן, מה שמשנה זה העיקרון, והעיקרון בהסתה הוא אותו עיקרון בכל מקרה.

       

      הסיבה שאני מתנגד לחוק נגד הסתה היא שבחוק כזה יש הנחה סמויה שאנשים הם רובוטים שאפשר להסית, שאפשר לגרום לבן אדם לעשות מה שרוצים, מבלי שיש לבן אדם יכולת לא להיענות להסתה.

      זו הנחה נכונה, דרך אגב, אבל הטיפול ברובוטיות היא לא ע"י חוקים, אלא ע"י מודעות עצמית, וחוקים כאלה מנציחים את הרובוטיות ומקשים על התפתחות המודעות העצמית.

        12/7/11 19:11:

      מתקשה להבין למה בימין לא מבינים שחוק החרם חל גם עליהם[גם במחיר נקמנות קטנונית הם יסבלו].  וכשיבוא השלב הבא וזה שאחריו וכ"ו, הם פתאום יתעוררו עם השאלה:  איך באמת הגענו לחוסר החופש הזה בחיינו.?  ובנימת נוסטלגיה ייסכמו: זכור לנו שפעם בישראל היתה דמוקרטיה. אבל מי אשם שהדמוקרטיה התכווצה? כמובן שהשמאלנים!  ברור שנפגש בבג"צ. !!

        12/7/11 18:26:

      צטט: סנה בוער 2011-07-12 17:59:26

      צטט: גלית א' 2011-07-12 16:16:21

      צטט: סנה בוער 2011-07-12 15:01:25

      צטט: גלית א' 2011-07-12 11:59:32

      צטט: רונן מאיר 2011-07-12 07:59:14

      צטט: גלית א' 2011-07-12 00:18:06

      ההבדל הוא שהראשון אסור עכשיו לפי חוק והשני מותר.


      וברמה העקרונית???

      חשבתי שזה מובן מאליו. אין הבדל. שניהם פסולים וכל אחד מהם, יחד או לחוד, הוא מכה קשה לחופש הדיבור ולדמוקרטיה הישראלית. שלא לדבר על הנזק התדמיתי לישראל, אבל זה פחות מעניין את המחוקקים מימין.

       

      לא מדויק, החוק הוא לא נגד חופש הדיבור, אפשר להגיד מה שרוצים על השטחים וההתנחלויות, ומותר גם להחרים אותן, מה שאסור יהיה זה לפרסם ולקרוא  בפומבי לחרם על מדינת ישראל או על חלק גיאוגרפי ממנה.

      אסור לפרסם ביודעין קריאה פומבית להטלת חרם. זה מה שכתוב בלינק של רונן. זה בדיוק נגד חופש הדיבור.

      במילים אחרות, אפשר להעביר איזו ביקורת שרוצים, להחרים כמה שרוצים, אבל לא לארגן בפומבי חרם גיאוגרפי.

      אפשר לראות בזה מעין חוק נגד קרטל אזרחי שמבוסס על מיקום גיאוגרפי :)

      גם היועץ המשפטי של הכנסת (עוד שמאלני בוגד) אמר בישראל היום (ביטאון השמאל):

      "ההגדרה של חרם על מדינת ישראל בנוסח רחב זה, בצירוף עם העוולה הנזיקית, הן בבחינת פגיעה בליבת חופש הביטוי הפוליטי במדינת ישראל המביאה מרכיבים אלה בהצעת החוק אל סף האי-חוקתיות, וייתכן אף מעבר לו".

       





       מה דעתך על האיסור להסתה לרצח? זה לא נגד חופש הדיבור?

      ניצן הורביץ העלה הצעה להרחיב את חוק ההסתה שיכיל גם הסתה לגזענות, זה לא נגד חופש הדיבור?

       

      ההבדל היחידי הוא שאת חושבת שרצח וגזענות זה פויה, וחרם זה סבבה, אבל מעבר לטעם האישי שלך, על פי ההיגיון שלך חוק נגד הסתה הוא חוק נגד חופש הדיבור, ולא שמעתי אותך מתלוננת.

       

      במילים אחרות, את קובעת מה נגד חופש הדיבור, ומה לא נגד חופש הדיבור, על פי הטעם האישי שלך, ולא על פי כלל ועיקרון.

       

      לשמאלנים לא נעים שמסיתים נגדם, או נגד ראש הממשלה שלהם, לרצח, אז זה בסדר להגביל את חופש הדיבור, אבל כשצריך להגביל את המעשים המסוכנים שלהם, זה כן הגבלה של חופש הדיבור.

       

      דרך אגב, בדיוק בגלל פרשנויות סובייקטיביות כאלה אני מתנגד לכל הגבלה של חופש דיבור, כולל הגבלה על הסתה, ומכל סוג.

      בהחלט, לטעמי האישי חיי אדם קודמים לתוצרת ההתנחלויות ולכן אני מצדיקה את החוק נגד הסתה לרצח.

      אין ספק שהימנעותי מלקנות פטריות של תקוע היא סכנה קיומית למדינה.

      ושוב, החוק לא בא להגביל את מעשיי המסוכנים אלא את זכותי לקרוא בפומבי להחרמת תוצרת ההתנחלויות.

      למרות התנגדותך לכל הגבלה של חופש הביטוי, אתה מצדד בחוק הזה כי הוא מעצבן את השמאלנים. איזו גדלות נפש.

        12/7/11 17:59:

      צטט: גלית א' 2011-07-12 16:16:21

      צטט: סנה בוער 2011-07-12 15:01:25

      צטט: גלית א' 2011-07-12 11:59:32

      צטט: רונן מאיר 2011-07-12 07:59:14

      צטט: גלית א' 2011-07-12 00:18:06

      ההבדל הוא שהראשון אסור עכשיו לפי חוק והשני מותר.


      וברמה העקרונית???

      חשבתי שזה מובן מאליו. אין הבדל. שניהם פסולים וכל אחד מהם, יחד או לחוד, הוא מכה קשה לחופש הדיבור ולדמוקרטיה הישראלית. שלא לדבר על הנזק התדמיתי לישראל, אבל זה פחות מעניין את המחוקקים מימין.

       

      לא מדויק, החוק הוא לא נגד חופש הדיבור, אפשר להגיד מה שרוצים על השטחים וההתנחלויות, ומותר גם להחרים אותן, מה שאסור יהיה זה לפרסם ולקרוא  בפומבי לחרם על מדינת ישראל או על חלק גיאוגרפי ממנה.

      אסור לפרסם ביודעין קריאה פומבית להטלת חרם. זה מה שכתוב בלינק של רונן. זה בדיוק נגד חופש הדיבור.

      במילים אחרות, אפשר להעביר איזו ביקורת שרוצים, להחרים כמה שרוצים, אבל לא לארגן בפומבי חרם גיאוגרפי.

      אפשר לראות בזה מעין חוק נגד קרטל אזרחי שמבוסס על מיקום גיאוגרפי :)

      גם היועץ המשפטי של הכנסת (עוד שמאלני בוגד) אמר בישראל היום (ביטאון השמאל):

      "ההגדרה של חרם על מדינת ישראל בנוסח רחב זה, בצירוף עם העוולה הנזיקית, הן בבחינת פגיעה בליבת חופש הביטוי הפוליטי במדינת ישראל המביאה מרכיבים אלה בהצעת החוק אל סף האי-חוקתיות, וייתכן אף מעבר לו".

       





       מה דעתך על האיסור להסתה לרצח? זה לא נגד חופש הדיבור?

      ניצן הורביץ העלה הצעה להרחיב את חוק ההסתה שיכיל גם הסתה לגזענות, זה לא נגד חופש הדיבור?

       

      ההבדל היחידי הוא שאת חושבת שרצח וגזענות זה פויה, וחרם זה סבבה, אבל מעבר לטעם האישי שלך, על פי ההיגיון שלך חוק נגד הסתה הוא חוק נגד חופש הדיבור, ולא שמעתי אותך מתלוננת.

       

      במילים אחרות, את קובעת מה נגד חופש הדיבור, ומה לא נגד חופש הדיבור, על פי הטעם האישי שלך, ולא על פי כלל ועיקרון.

       

      לשמאלנים לא נעים שמסיתים נגדם, או נגד ראש הממשלה שלהם, לרצח, אז זה בסדר להגביל את חופש הדיבור, אבל כשצריך להגביל את המעשים המסוכנים שלהם, זה כן הגבלה של חופש הדיבור.

       

      דרך אגב, בדיוק בגלל פרשנויות סובייקטיביות כאלה אני מתנגד לכל הגבלה של חופש דיבור, כולל הגבלה על הסתה, ומכל סוג.

        12/7/11 16:44:

      צטט: גלית א' 2011-07-12 16:16:21

      צטט: סנה בוער 2011-07-12 15:01:25

      צטט: גלית א' 2011-07-12 11:59:32

      צטט: רונן מאיר 2011-07-12 07:59:14

      צטט: גלית א' 2011-07-12 00:18:06

      ההבדל הוא שהראשון אסור עכשיו לפי חוק והשני מותר.


      וברמה העקרונית???

      חשבתי שזה מובן מאליו. אין הבדל. שניהם פסולים וכל אחד מהם, יחד או לחוד, הוא מכה קשה לחופש הדיבור ולדמוקרטיה הישראלית. שלא לדבר על הנזק התדמיתי לישראל, אבל זה פחות מעניין את המחוקקים מימין.

       

      לא מדויק, החוק הוא לא נגד חופש הדיבור, אפשר להגיד מה שרוצים על השטחים וההתנחלויות, ומותר גם להחרים אותן, מה שאסור יהיה זה לפרסם ולקרוא  בפומבי לחרם על מדינת ישראל או על חלק גיאוגרפי ממנה.

      אסור לפרסם ביודעין קריאה פומבית להטלת חרם. זה מה שכתוב בלינק של רונן. זה בדיוק נגד חופש הדיבור.

      במילים אחרות, אפשר להעביר איזו ביקורת שרוצים, להחרים כמה שרוצים, אבל לא לארגן בפומבי חרם גיאוגרפי.

      אפשר לראות בזה מעין חוק נגד קרטל אזרחי שמבוסס על מיקום גיאוגרפי :)

      גם היועץ המשפטי של הכנסת (עוד שמאלני בוגד) אמר בישראל היום (ביטאון השמאל):

      "ההגדרה של חרם על מדינת ישראל בנוסח רחב זה, בצירוף עם העוולה הנזיקית, הן בבחינת פגיעה בליבת חופש הביטוי הפוליטי במדינת ישראל המביאה מרכיבים אלה בהצעת החוק אל סף האי-חוקתיות, וייתכן אף מעבר לו".

       

      _________________________

       

       

       

      לישראל אין חוקה, אלא אם כן כוונתך לחוקה הפרטית של מלך מלכי המלכים אהרון ברק.

       

       

        12/7/11 16:16:

      צטט: סנה בוער 2011-07-12 15:01:25

      צטט: גלית א' 2011-07-12 11:59:32

      צטט: רונן מאיר 2011-07-12 07:59:14

      צטט: גלית א' 2011-07-12 00:18:06

      ההבדל הוא שהראשון אסור עכשיו לפי חוק והשני מותר.


      וברמה העקרונית???

      חשבתי שזה מובן מאליו. אין הבדל. שניהם פסולים וכל אחד מהם, יחד או לחוד, הוא מכה קשה לחופש הדיבור ולדמוקרטיה הישראלית. שלא לדבר על הנזק התדמיתי לישראל, אבל זה פחות מעניין את המחוקקים מימין.

       

      לא מדויק, החוק הוא לא נגד חופש הדיבור, אפשר להגיד מה שרוצים על השטחים וההתנחלויות, ומותר גם להחרים אותן, מה שאסור יהיה זה לפרסם ולקרוא  בפומבי לחרם על מדינת ישראל או על חלק גיאוגרפי ממנה.

      אסור לפרסם ביודעין קריאה פומבית להטלת חרם. זה מה שכתוב בלינק של רונן. זה בדיוק נגד חופש הדיבור.

      במילים אחרות, אפשר להעביר איזו ביקורת שרוצים, להחרים כמה שרוצים, אבל לא לארגן בפומבי חרם גיאוגרפי.

      אפשר לראות בזה מעין חוק נגד קרטל אזרחי שמבוסס על מיקום גיאוגרפי :)

      גם היועץ המשפטי של הכנסת (עוד שמאלני בוגד) אמר בישראל היום (ביטאון השמאל):

      "ההגדרה של חרם על מדינת ישראל בנוסח רחב זה, בצירוף עם העוולה הנזיקית, הן בבחינת פגיעה בליבת חופש הביטוי הפוליטי במדינת ישראל המביאה מרכיבים אלה בהצעת החוק אל סף האי-חוקתיות, וייתכן אף מעבר לו".

       


        12/7/11 15:12:

      צטט: talyaniv 2011-07-12 10:17:30

      השמאל אכן משתולל כאן באין מפריע. מטסים על גבי מטסים של פעילי שמאל מציפים את נתב"ג ואין פוצה פה. מפעלים שהוקמו בשטחים קורסים כלכלית ואין להם אפילו כסף לתבוע את המחרימים. הכנסת לא מצליחה להעביר שום חוק כדי למנוע את ההדרדרות - לא חוק הנכבה, לא חוק החרמות - כלום. אי אפשר ללכת ברחוב בלי שאיזה פעיל שמאל יתקע לך סכין בגב, או משהו אחר טיפה יותר למטה. ממש איום ונורא, ההשתוללות הזאת של השמאל - המוני השמאל - מיליוני הפעילים המחורפנים האלו שמורידים את ישראל הדמוקרטית ביגון שאולה. החרמת מוצרים מההתנחלויות לגיטימית כמו כל חרם צרכני אחר. מי שלא רוצה לקנות תוצרת ערבית - אהלן וסהלן, שיכין את הדינרים לתביעה, כאשר יהיה חוק שיאפשר זאת.

      אני מסכים עם זה, כבר מזמן אמרתי שהדרך להתמודד עם המחרימים היא החרמה הדדית, ולא דרך חוקים.

      שהמוני השמאל יחרימו את המיעוט הימני, ושהמיעוט הימני יחרים את המוני השמאל, ונראה למי זה יכאב יותר, ניתן לכוחות השוק לקבוע. 

       

      שהשמאל יסמן את חבריו, שוב, עם פנקס אדום, הימין יסמן את חבריו עם פנקס כחול, ויהיה אסור לבעלי פנקס בצבע אחד שיתוף כלכלי, מכל סוג, עם בעלי פנקס מהצבע האחר, אותו דבר לגבי כל פעילות אחרת, תרבותית, חברתית, רפואית, וכו'.

       

       

        12/7/11 15:01:

      צטט: גלית א' 2011-07-12 11:59:32

      צטט: רונן מאיר 2011-07-12 07:59:14

      צטט: גלית א' 2011-07-12 00:18:06

      ההבדל הוא שהראשון אסור עכשיו לפי חוק והשני מותר.


      וברמה העקרונית???

      חשבתי שזה מובן מאליו. אין הבדל. שניהם פסולים וכל אחד מהם, יחד או לחוד, הוא מכה קשה לחופש הדיבור ולדמוקרטיה הישראלית. שלא לדבר על הנזק התדמיתי לישראל, אבל זה פחות מעניין את המחוקקים מימין.

       

      לא מדויק, החוק הוא לא נגד חופש הדיבור, אפשר להגיד מה שרוצים על השטחים וההתנחלויות, ומותר גם להחרים אותן, מה שאסור יהיה זה לפרסם ולקרוא  בפומבי לחרם על מדינת ישראל או על חלק גיאוגרפי ממנה.

       

      במילים אחרות, אפשר להעביר איזו ביקורת שרוצים, להחרים כמה שרוצים, אבל לא לארגן בפומבי חרם גיאוגרפי.

      אפשר לראות בזה מעין חוק נגד קרטל אזרחי שמבוסס על מיקום גיאוגרפי :)

       

      כפי שאמרתי, אישית אני מתנגד לחוקים כאלה, אבל אני לא רואה בחוק הזה שום הפרה של עקרון הדמוקרטיה, סתם עוד חוק טיפשי שבמילא אפשר יהיה להפר בכל מיני דרכים יצירתיות וחוקיות.

       הערך היחידי שיש בחוק הזה, זה שהוא משמש כמראה, מכוערת יש לומר, לסמולנים שמנצלים את הדמוקרטיה בדיוק באותו אופן שיוזמי החוק עשו, הרי בלי אותם מעשים של הסמולנים לא היה נחקק החוק הזה בכלל.

       

      אזרח שומר חוק ודמוקרטי, מקבל את החלטת הרוב, ומנסה לשכנע בצדקת דרכו, אבל לא פועל וחותר נגד רצון העם באמצעים כוחניים. ההתנחלויות נבנו ע"י כל הממשלות ובעידודן, מערך וליכוד, פתאום הן נהיו לא חוקיות? למה לא היו קריאות לחרם כל עשרות השנים עד היום?

       

      הפעילות הסמולנית עצמה היא סכנה לדמוקרטיה, והחוק הזה הוא רק קדימון, מפני שהסמולנים מערערים על עצם קיומה ולגיטימיותה של מדינת ישראל, רק בגלל שהם לא מצליחים לשכנע את רוב העם לבחור כמותם, זו כוחנות מהסוג הגרוע והבזוי ביותר!

       

      הדמוקרטיה מאפשרת לסמולנים, ולכל אחד אחר, חופש ביטוי וחופש פעולה מלאים על מנת לשכנע בצדקת דרכם, הסמולנים מנצלים את הדמוקרטיה על מנת להשפיע בכוח, ובעצם להכריח את הממשלה לפעול בניגוד לרצון רוב העם, כך שהסמולנים הם בעצם הלא דמוקרטים שמנצלים את הדמוקרטיה, וכוונת החוק הזה היא להגביל את השימוש לרעה של הסמולנים בדמוקרטיה.

        12/7/11 14:29:

      צטט: talyaniv 2011-07-12 10:17:30

      השמאל אכן משתולל כאן באין מפריע. מטסים על גבי מטסים של פעילי שמאל מציפים את נתב"ג ואין פוצה פה. מפעלים שהוקמו בשטחים קורסים כלכלית ואין להם אפילו כסף לתבוע את המחרימים. הכנסת לא מצליחה להעביר שום חוק כדי למנוע את ההדרדרות - לא חוק הנכבה, לא חוק החרמות - כלום. אי אפשר ללכת ברחוב בלי שאיזה פעיל שמאל יתקע לך סכין בגב, או משהו אחר טיפה יותר למטה. ממש איום ונורא, ההשתוללות הזאת של השמאל - המוני השמאל - מיליוני הפעילים המחורפנים האלו שמורידים את ישראל הדמוקרטית ביגון שאולה.

      הוצאת ממני פרץ צחוק קצר, ובימים טרופים אלה, גם זה משהו.

       

        12/7/11 12:06:

      צטט: ענת** 2011-07-12 10:36:06

      צטט: בלאק סמארה 2011-07-12 09:27:45

      שימו לב,

      רוב הסיכויים שרוב המחרימים הסמולנים לא יקבלו תביעה, אבל גם לא יקבלו מימון מהמדינה לשטויות שלהם, זה עיקר החוק, ולכן אני בעדו.

      מה שהכי טוב בחוק הזה הוא, שאולי סופסוף ה"תרבות" שאנחנו מקבלים במימון המדינה והשחקנים המעאפנים שכבר יצאו לנו מכל החורים יעלו ברמה.

      עולם ללא גילה אלמגור ומחזות מאוסים של סובול ושל עדנה המזיעה במימון המדינה הוא עולם טוב יותר.

       

      הרסת אותי עם עדנה המזיעה צוחק

      אפשר לשלוח אותה לאותו מקום יחד עם שמואל הזבלי צוחקצוחק

      ________________

      ועם לַקַח פָּח (נתן זך).

      נראה לי שכל הסמולנות הנרקיסיסטית הדוחה הזאת התחילה עוד בימיו של דן בן אמוץ, חבר אשמאיו, וחבורת מעריציהם השוטים. כבר אז התחילו לכנות במעוזי השמאל את כל שפך הנרקיסיזם הפסאודו אידיאליסטי שלהם "תרבות".

      :)

       

        12/7/11 11:59:

      צטט: רונן מאיר 2011-07-12 07:59:14

      צטט: גלית א' 2011-07-12 00:18:06

      ההבדל הוא שהראשון אסור עכשיו לפי חוק והשני מותר.


      וברמה העקרונית???

      חשבתי שזה מובן מאליו. אין הבדל. שניהם פסולים וכל אחד מהם, יחד או לחוד, הוא מכה קשה לחופש הדיבור ולדמוקרטיה הישראלית. שלא לדבר על הנזק התדמיתי לישראל, אבל זה פחות מעניין את המחוקקים מימין.

        12/7/11 10:36:

      צטט: בלאק סמארה 2011-07-12 09:27:45

      שימו לב,

      רוב הסיכויים שרוב המחרימים הסמולנים לא יקבלו תביעה, אבל גם לא יקבלו מימון מהמדינה לשטויות שלהם, זה עיקר החוק, ולכן אני בעדו.

      מה שהכי טוב בחוק הזה הוא, שאולי סופסוף ה"תרבות" שאנחנו מקבלים במימון המדינה והשחקנים המעאפנים שכבר יצאו לנו מכל החורים יעלו ברמה.

      עולם ללא גילה אלמגור ומחזות מאוסים של סובול ושל עדנה המזיעה במימון המדינה הוא עולם טוב יותר.

       

      הרסת אותי עם עדנה המזיעה צוחק

      אפשר לשלוח אותה לאותו מקום יחד עם שמואל הזבלי צוחקצוחק

        12/7/11 10:17:
      השמאל אכן משתולל כאן באין מפריע. מטסים על גבי מטסים של פעילי שמאל מציפים את נתב"ג ואין פוצה פה. מפעלים שהוקמו בשטחים קורסים כלכלית ואין להם אפילו כסף לתבוע את המחרימים. הכנסת לא מצליחה להעביר שום חוק כדי למנוע את ההדרדרות - לא חוק הנכבה, לא חוק החרמות - כלום. אי אפשר ללכת ברחוב בלי שאיזה פעיל שמאל יתקע לך סכין בגב, או משהו אחר טיפה יותר למטה. ממש איום ונורא, ההשתוללות הזאת של השמאל - המוני השמאל - מיליוני הפעילים המחורפנים האלו שמורידים את ישראל הדמוקרטית ביגון שאולה. החרמת מוצרים מההתנחלויות לגיטימית כמו כל חרם צרכני אחר. מי שלא רוצה לקנות תוצרת ערבית - אהלן וסהלן, שיכין את הדינרים לתביעה, כאשר יהיה חוק שיאפשר זאת.
        12/7/11 09:27:

      שימו לב,

      רוב הסיכויים שרוב המחרימים הסמולנים לא יקבלו תביעה, אבל גם לא יקבלו מימון מהמדינה לשטויות שלהם, זה עיקר החוק, ולכן אני בעדו.

      מה שהכי טוב בחוק הזה הוא, שאולי סופסוף ה"תרבות" שאנחנו מקבלים במימון המדינה והשחקנים המעאפנים שכבר יצאו לנו מכל החורים יעלו ברמה.

      עולם ללא גילה אלמגור ומחזות מאוסים של סובול ושל עדנה המזיעה במימון המדינה הוא עולם טוב יותר.

        12/7/11 09:04:
      או קיי, קראתי את נוסח הצעת החוק (אני לא יודע מה הנוסח הסופי) ואני בעד! בפעם הבאה שמיסטר אילן פפה יגיע לישראל תקדם את פניו תביעת נזיקין ומצידי שלא יבוא. אותו דבר יונתן שפירא. מכל מקום בפעם הבאה שדובר שלום עכשיו יקרא לחרם הוא יקבל תביעה אישית מיצרני דבש ושמן זית שבשטחים הכבושים.
        12/7/11 08:59:
      http://www.youtube.com/watch?v=CoVd8XxLhsk
        12/7/11 08:57:
      מישהו קרא להחרמת תוצרת ערבית? כי אני לא שמעתי על זה, לא שהייתי נענה לזה - טחינת "הגמל" מיוצרת בשכם ואין טובה ממנה!
        12/7/11 08:04:

      צטט: ענת** 2011-07-12 07:37:58

      האמנה הפלסטינית והחרמות של השמאל עולים מתוך קנה אחד ופועלים נגד האינטרסים של ישראל. תפקידה של המדינה לעשות הכל על מנת למנוע פגיעה בכלכלתה. השמאל משתולל כאן כמעט מבלי מפריע, מנאץ את ישראל תחת כל עיתון זר רענן או קמל, משמיץ את הצבא מול כל מקרופון וכל בלוגר שמאלני סרוח, משתדל לתרגם את דברי הנאצה שלו לאנגלית כדי שכולם יבינו.

      ועכשיו- החרמות האלה התחילו לקבל תאוצה- אז כניראה שאין מנוס אלא לחוקק חוקים נגד ההתפרעות הבלתי מרוסנת של השמאל. כי אם זה לא הולך ב"יפה", זה כנראה צריך להיות מאוד לא יפה- בדמותו של החוק- כדי שהם יבינו שיש גבול.


      1. יש להבדיל בין שמאלני לבין סמולני. לא אותו דבר.
      2. לדעתי החוק מעיד על חוסר אונים וריפיון מחשבתי. למה מה, אי אפשר להיאבק בסמולניאדה בדרך אחרת?
      3. זה חוק דקלרטיבי שבעצם אי אפשר לאכוף אותו. אז מה הרווחנו?
      4. לא ענית לשאלה :)))

        12/7/11 08:01:

      צטט: סש"ע 2011-07-12 06:23:43

      גם אני נגד יותר מדי חוקים, גם אני שונא חרם מכל סוג נגד כל סוג, אבל בהחלט מבין (וגם כך אני נוהג) שאם מישהו נגדי - אין סיבה שאכלכל אותו, חייב להודות שהמרעישים כנגד חוק נשמעים לי כמו "קוזק נגזל", אלופי ההחרמות מיללים פתאום? מה קרה? בסך הכל התקיימה האימרה (הערבית החביבה) "הזורע רוח - קוצר סופה" , בטוח שייקדשו את שלטון החוק. וחוץ מזה - להחרים את הפועל ת"א.


      טוב, זה שהקוזקים הנגזלים מסמול מייללים עוד לא אומר שהחוק הזה טוב.
      בעניין השני, יש מצב שהחרם יבוא דווקא מהאדומים המתוסכלים מאוד.

        12/7/11 07:59:

      צטט: גלית א' 2011-07-12 00:18:06

      ההבדל הוא שהראשון אסור עכשיו לפי חוק והשני מותר.


      וברמה העקרונית???

        12/7/11 07:55:

      צטט: זונות פוליטיות 2011-07-12 00:12:46

       

       

      ברוטוס:   אני כשלעצמי מתנגד לחרמות

        

        

      נטוס:      זולת חרם דרבנו גרשום, ואיזה כייף יכוליות עם כמה נשים

       

       

      ..

       

      מה אני אגיד לכן, כמה נשים זה באמת דורש יכוליות גבוהות :)

        12/7/11 07:54:

      צטט: סנה בוער 2011-07-12 00:05:39

      ההבדל הוא שיש הרבה הרבה יותר ישראלים שיעדיפו את החרם על תוצרת ערבית.

      אני בעיקרון מתנגד לחוק הזה, אבל לא אחתום על שום עצומה נגדו!

      אני רואה בחוק הזה תמונת מראה לפרצוף של השמאל, וזה בערך הדבר הטוב היחיד בו.

      במילים אחרות, הייתי מעדיף לחיות במציאות שאין בה חוק כזה, אבל לאור מעשי הבגידה של סמולנים, לא אתנגד לו בפועל.


      זה חוק בעייתי מאוד כי אין לו בעצם סייגים וגבולות.
      אז בשביל המבחן; אני קורא כאן להחרמת כל התנחלות שתושביה לא משרתים בצה"ל שירות מלא או בכלל.
      הנה, כאן אני קורא בקול גדול - חרם על התנחלויות של משתמטים. עכשיו שיתבעו אותי.

        12/7/11 07:37:

      האמנה הפלסטינית והחרמות של השמאל עולים מתוך קנה אחד ופועלים נגד האינטרסים של ישראל. תפקידה של המדינה לעשות הכל על מנת למנוע פגיעה בכלכלתה. השמאל משתולל כאן כמעט מבלי מפריע, מנאץ את ישראל תחת כל עיתון זר רענן או קמל, משמיץ את הצבא מול כל מקרופון וכל בלוגר שמאלני סרוח, משתדל לתרגם את דברי הנאצה שלו לאנגלית כדי שכולם יבינו.

      ועכשיו- החרמות האלה התחילו לקבל תאוצה- אז כניראה שאין מנוס אלא לחוקק חוקים נגד ההתפרעות הבלתי מרוסנת של השמאל. כי אם זה לא הולך ב"יפה", זה כנראה צריך להיות מאוד לא יפה- בדמותו של החוק- כדי שהם יבינו שיש גבול.

        12/7/11 06:23:
      גם אני נגד יותר מדי חוקים, גם אני שונא חרם מכל סוג נגד כל סוג, אבל בהחלט מבין (וגם כך אני נוהג) שאם מישהו נגדי - אין סיבה שאכלכל אותו, חייב להודות שהמרעישים כנגד חוק נשמעים לי כמו "קוזק נגזל", אלופי ההחרמות מיללים פתאום? מה קרה? בסך הכל התקיימה האימרה (הערבית החביבה) "הזורע רוח - קוצר סופה" , בטוח שייקדשו את שלטון החוק. וחוץ מזה - להחרים את הפועל ת"א.
        12/7/11 00:18:
      ההבדל הוא שהראשון אסור עכשיו לפי חוק והשני מותר.
        12/7/11 00:12:

       

       

      ברוטוס:   אני כשלעצמי מתנגד לחרמות

        

       

      נטוס:      זולת חרם דרבנו גרשום, ואיזה כייף יכוליות עם כמה נשים

       

       

      ..

       

        12/7/11 00:05:

      ההבדל הוא שיש הרבה הרבה יותר ישראלים שיעדיפו את החרם על תוצרת ערבית.

      אני בעיקרון מתנגד לחוק הזה, אבל לא אחתום על שום עצומה נגדו!

      אני רואה בחוק הזה תמונת מראה לפרצוף של השמאל, וזה בערך הדבר הטוב היחיד בו.

      במילים אחרות, הייתי מעדיף לחיות במציאות שאין בה חוק כזה, אבל לאור מעשי הבגידה של סמולנים, לא אתנגד לו בפועל.