Life
A person starts to live when he can live outside himself
פוסטים אחרונים
- בית קפה בסכסנהאוסן 20/6/13
- אדמה רטובה 14/6/13
- שני חברים 7/6/13
- סופרים קוראים 19/5/13
- טוב למות בעד ארצנו 17/4/13
- אתר חדש לספר "האיש עם האף השמן" 26/1/13
ארכיון
חוק החרם (או בקיצור חה"חה)
בימים שהימין בישראל משתולל ומחוקק חוקים מקרטיסטים לסתימת פיות של אלה שחושבים אחרת נזכרתי במשפט של מרטין לוטר קינג:
An individual who breaks a law that conscience tells him is unjust, and who willingly accepts the penalty of imprisonment in order to arouse the conscience of the community over its injustice, is in reality expressing the highest respect for the law
"אדם מפר חוק מטעמי מצפון ומוכן לקבל את העונש של מאסר על מנת לעורר את מצפונה של הקהילה על העוול שלה, הוא למעשה מבטא את כבוד הגבוה ביותר של החוק." הגיעה הזמן שכל האזרחים המתנגדים לחוקים של הממשלה הקיצונית הזאת נחבור יחד בחזית אחת להצלת הדמוקרטיה היחידה במזה"ת (או מה שנשאר ממנה).
|
תגובות (12)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
תתפלא, אבל אני לא שייך לרוב, אמרתי שאני מדבר מתוך נקודת המבט של הרוב, להבדיל ממך שלא מסוגל לראות נקודות מבט אחרות משלו.
אני מדבר על עיקרון של התנהלות מדינה והחברה, בלי שום קשר אם אני שייך לרוב או לא.
אנחנו משפחה אחת שהולכת בדרך, יש ויכוח מה הדרך הנכונה, ימינה או שמאלה, אף אחד מהצדדים לא נביא, ולא יודע בוודאות מה מחכה בהמשך הדרך, אבל בכל זאת צריך לבחור דרך, אז מחליטים לערוך בחירות, ומי שיקבל יותר קולות יקבע את הדרך, מרגע שנקבע מי המנהיג, האינטרס המשותף של כולם, ימין ושמאל, שהמנהיג יצליח, ושבאמת הדרך שבחר היא הכי טובה, הרי היעד והתוצאה הם החשובים, ולא מי הביא אותנו לשם.
כל התנהגות אחרת מהמתואר, תהווה פגיעה במשפחה, ובסיכוי להגשמת המטרות שלה!
לאופוזיציות בארץ לא באמת חשובה המטרה, לא חשוב להן היעד, מה שחשוב להן זה שהן יובילו אותנו ליעד, ולא היריב הפוליטי.
האופוזיציות הן ביטוי מייצג להתנהגות ולהתייחסות של הבוחרים, זה בא לידי ביטוי בכל סוג פעולה שחורג מההסברה, לעבר ההפרעה וההכשלה.
התירוץ להתנהגות מכשילה כנגד המנהיג הנבחר הוא שהוא לא ראוי ולא מתאים, דבר שיכול להביא עלינו סכנה קיומית.
אבל אם זה המצב, ההיגיון אומר שאחת כמה וכמה לא צריך להקשות עליו, ולעזור לו כמידת להצליח במשימה.
למשל, אם המנהיג לא מתפקד טוב במצבי לחץ, מה ההיגיון להפעיל עליו יותר לחץ?
אם בתום הכהונה העם יהיה מרוצה, הוא יבחר שוב באותה דרך, אם לא יהיה מרוצה, יבחר בדרך אחרת, בכל מקרה, הצד שהפסיד צריך לאפשר למי שנבחר הזדמנות להשלים את הקדנציה בלי הפרעות, ולא לראות כמטרה הכי חשובה להכשיל ולהפיל את הממשלה!
הממשלה לא יכולה לפעול לטובת המדינה אם רוב הזמן היא צריכה להילחם על שרידותה, מה שחשוב זה התנהלות המדינה, ולא מי מנהיג אותה.
אז באים השמאלנים, מתלוננים על ניהול גרוע של המדינה, ובמקום לעזור, פועלים בכל הכוח להוסיף עוד קשיים על מנת להוכיח שהם צדקו שראש הממשלה מחורבן, ובכך פועלים נגד האינטרס של המשפחה, בו בזמן שהם מתלוננים על שהממשלה מפעילה כוח מול הפלסטינים, זה מגוחך, כאילו שיש אינטרס משותף לערבים ולשמאל להפיל את הממשלה (חכו, אל תחתמו איתם, כי עוד מעט נעלה לשלטון ותקבלו מאיתנו יותר).
האופוזיציות מתנהגות כאילו יש להן בלעדיות על האמת ועל הנבואה, ולא יכולה להיות שום דרך טובה אחרת מלבד זו שלהן. זו התנהגות חבלנית שמביאה רק פירוד, והרס עצמי.
כל זה, לא מונע מהאופוזיציה להעביר ביקורת, להעיר ולהאיר, להפגין, ולנהל קמפיין, אבל האינטרס הציבורי הוא שהגבול יהיה הפרה של עיקרון הרוב קובע, והשלמת קדנציה עם גיבוי של כל חברי המשפחה.
ולגבי מדינה מחורבנת, זה נכתב בציניות כביטוי לנקודת המבט השמאלנית, וכפי שהשתמע מהתגובות שלך, אפרטהייד, וכו'.
פתאום מדינה נהדרת? אם ככה אתה בוכה, מתלונן ומדכא, כשהמדינה נהדרת, מה היית עושה אם היתה מחורבנת?
>>>וואלה, איך אחד כמוך ששייך לרוב השולט במדינה כבר יותר מ-30 שנה אומר שזאת מדינה מחורבנת?
אני חושב שזאת מדינה מדהימה והייתה יכולה להיות עוד יותר בלי הכיבוש ושילטון המגפיים על עם אחר, בלי מחסומים ובלי הפקעות.
דרך אגב, בקצב הזה, אנחנו נהיה מדינה דו-לאומית ואז הרוב יהיה של מישהו אחר ולהרבה זמן, כנראה שזאת התוכנית המדינית של הממשלה הזאת.
נו, ותראה איך אנחנו נראים, המדינה מחורבנת כי מי שבנה אותה בנה אותה בצורה מחורבנת!
כל סיפורי האומץ והגבורה, ההקרבה והעבודה הקשה בבניית הארץ, כבודם במקומם מונח, הכול היה מכוונות טובות, ויש הרבה נסיבות מקלות, אבל במבחן התוצאה, אנחנו מדינה מחורבנת, ואתה יודע טוב מאוד מי בנה את המדינה, ומי שלט בה עד ה"מהפך" - העם אמר את דברו!
עכשיו, המתיימרים המחרבנים בטוחים, ללא ספק, שהם יודעים איך לעשות את זה נכון!
על סמך מה, מה השתנה בשמאל חוץ מזה שהיום השמאל התכווץ לגודל של פרעוש?
אני מבין שחשבתם שבקשת הסליחה של אהוד ברק תמחק את העבר ותפתח דף חדש ונקי, כדאי שתחשבו שנית.
>>>כנראה שלא למדת מי הקים את המדינה הזאת ומי נלחם נגד הנאצים.
בוא נלך עם הקו שלך שאנחנו לא מדינה דמוקרטית, מה זה משנה אם זה מה שהרוב בוחר בבחירות דמוקרטיות חופשיות? (או שאתה חושב שתוצאות הבחירות מפוברקות?)
תקרא לצורת השלטון שלנו איך שאתה רוצה, זה מה שרוב האזרחים רוצים, אם לא מתאים לך, ואתה רוצה לשנות את המציאות שלנו שתהייה יותר נאורה, תשכנע מספיק אנשים לבחור במה שאתה מאמין או שתגרש את האזרחים ותחליף אותם עם ערבים או שתישאר כאן לבד.
אתה יכול גם ליילל על מר גורלך לחיות בחברה כל כך פרימיטיבית וגזענית, למרות שאין פה דמוקרטיה, אבל כשתנסה להשליט את נאורותך על הרוב באמצעים כוחניים, בשיתוף עם אויבים ושונאים שלנו, תוך כדי ניצול החוקים הקיימים, הרוב יעצור אותך.
מה יש לך להתלונן על שמדינה לא דמוקרטית מתנהגת בחוסר דמוקרטיות? זה טבעי לגמרי, לא?
אני מבין את המצוקה הנפשית של כמותך להתמודד עם המציאות שתופחת על פני האמונה שלך, ואני מבין איך זה יכול לערער את כל עולמך שהמציאות לא מיישרת קו עם רצונותיך ואמונותיך, אבל את זה צריך לפתור ע"י טיפול, ולא ע"י בגידה בעמך.
מצחיק שמי שמתלונן על חוסר דמוקרטיה, מתנהג בעצמו בחוסר דמוקרטיות, אבל זה עצוב ששמאלני נאור חושב שחרם על כמה מפעלים בשטחים יגרום למתנחלים לעבור דירה או למדינה לשנות את תפיסת עולמה, ובו בזמן חושב שהפעלת אלימות וכוח כנגד אויבים שבאמנה שלהם להרוג אותך, לא יגרום להם פתאום לרצות לא להרוג אותך.
מה חשבתם שיצא מהחרם שלכם? זה הרי כל כך פתטי ומגוחך, זה מביך ממש.
שום דבר טוב לא יצא למחרימים, החרם לא ישיג שום דבר שהם מאמינים בו, והם ייצאו קרחים מכאן ומכאן.
יש רק היגיון אחד לחרם, גם אם מעוות, והוא להשחיר את פניה של מדינת ישראל, ולגרום לה נזק.
התסכול של השמאלנים על שרוב העם לא רואה את נאורותם, ולא משתכנע מחוכמתם, כל כך גדול, שהפך לשנאה עיוורת כנגד המדינה הנאצית, אפרטה יידית, הגזענית הזו.
אך, איפה הימים הטובים של הפנקס האדום.
דרך אגב, אין שום וויכוח אם לשלוט בעם אחר או לא, הוויכוח הוא האם העם האחר מוכן להכיר במדינה יהודית ובזכותנו לחיות כאן או שהוא רוצה להגשים את שאיפותיו כפי שהם כתובות באמנה הפלסטינית, ולהרוג את המדינה היהודית ואת יושביה היהודים.
הוויכוח הוא לא על הקמת מדינה פלסטינית, אלא על קיום מדינת ישראל.
מי צודק בוויכוח?
הרוב כמובן! גם אם הוא טועה.
עכשיו כל מה שנשאר לך זה להיות רוב, אבל באמצעים חתרניים, בשנאה עצמית, ובכוח, לא תצליח לשכנע אף אחד בצדקתך, במיוחד כשבהתנהגות ובמעשי השמאל אין שום דוגמא אישית, ואפילו להיפך, דוגמא אישית רעה.
עדיף לסתום פה מסריח משנאה עצמית שגורם רק לפירוד בעם, ולא לשום דבר אחר, הרי השמאל טוען שבאלימות לא נשיג שום דבר מהפלסטינים, אז איך פתאום אלימות תגרום למתנחלים לעבור דירה? מאשר לסתום פיות בפני אוכל של אזרחים שהמדינה על כל ממשלותיה, שמאל וימין, שלחו ועודדו לגור בשטחים.
לא משנה מה אנחנו חושבים על התושבים המתנחלים באופן אישי, הם לא פושעים, והם נמצאים שם כחוק בדיוק כמו כל אזרח שגר בת"א או חיפה, ההתקפות האישיות והכלכליות על אזרחים שהמדינה שלחה לשם, מסכנות את הדמוקרטיה הרבה יותר מאשר חוק החרם, שממילא לא היה קיים בלי השנאה של השמאל שממומן ע"י גופים ומדינות שונאות ישראל.
הדמוקרטיה זה הדבר האחרון שמעניין את השמאל!
כל הפעילות של השמאל היא אנטי דמוקרטית במובן הבסיסי ביותר, פעילות כוחנית כנגד החלטת הרוב בבחירות דמוקרטיות, היא לא דמוקרטיה בכלל.
זה בסדר גמור לא להסכים עם בחירת הרוב, אפשר להפגין, ואפשר לנסות לשכנע, אבל מה שהשמאל עושה זה לפעול על מנת לשנות את המציאות בארץ בדרכיי לחץ וכוח תוך כדי שיתוף פעולה עם אויבים ושונאים, בניגוד לרצון הרוב הגדול בארץ.
מה השלב הבא, מהפכה צבאית שבה המיעוט השמאלני ישתלט על השלטון?
כי ההמשך ההגיוני לטיעון שדמוקרטיה יכולה להביא לגרמניה הנאצית, כהצדקה לפעילות בוגדנית כוחנית של שמאלנים, הוא תפיסת השלטון בכוח אש, כמובן שזה יבוצע לטובת כל המפגרים הימניים שלא מבינים מה הם עושים, ואת הסכנה הקיומית שהם מביאים עלינו, ולא חס וחלילה בגלל בעיות נפשיות שמאלניות שמתבטאות ביהירות והתנשאות, ולחוסר יכולת לקבל את רצון הרוב כשהוא לא משתלב עם הבעיות הנפשיות וחולשת האופי.
שמאלני אמיתי, להבדיל ממה שיש בארץ, ששואף למדינה וחברה דמוקרטית, צריך להסביר ולשכנע בצדקת דרכו על מנת לקבל מספיק קולות בבחירות, ועד אז, עליו לקבל את רצון ובחירת הרוב.
זכותו הלגיטימית והדמוקרטית של הרוב לחוקק חוקים לא דמוקרטים, באופן דמוקרטי!
אפשר לחשוב שדמוקרטיה היא הגדרה ברורה ומוחלטת שמקובלת על כל תושבי כדור הארץ, ושבכל חברה דמוקרטית נמצא את אותה דמוקרטיה בדיוק.
חוק החרם יכול להיות לא דמוקרטי עלפי הגדרה אחת במקום אחד, ויכול להיות דמוקרטי במקום אחר, מי שקובע איזו דמוקרטיה תהייה, ומה הגבולות שלה, הם רוב העם, והעם אמר את דברו, העם אמר שהוא לא מוכן לקבל בקרבו אזרחים שלא מכבדים את תוצאות הבחירות, כל החוקים המפגרים החדשים הללו, נולדו בגלל השימוש הציני והמניפולטיבי שעושים שמאלנים בדמוקרטיה.
אבל כרגיל אצל שמאלנים, הם לא אוהבים שעושים להם את מה שהם עושים לאחרים.
אני מציע להפעיל חרם הדדי, ששמאלנים יחרימו ימניים, וימניים יחרימו שמאלנים, ואני מתכוון לחרם מוחלט, כלכלי, תרבותי, חברי, הכול, ונראה למי יש חרם יותר גדול.
זו דמוקרטיה, בלי חוקים מגבילים, חופש דיבור מלא, לא?