כותרות TheMarker >
    ';

    המודעות אינה חזות הכל ...

    חוק החרמנים

    12 תגובות   יום שבת, 16/7/11, 13:28

    חוק החרם הזה הוא ממש חוק צודק !

     

    הגיע הזמן להסדיר את כל ענייני המחלוקות בינינו .

    מי אמר כי צריך יותר מדעה אחת ?

    כולנו זוכרים הלא מה גרם לחורבן הבית ... 

    רק מחלוקות !

     

    החוק הזה הוא ממש במקום . 

    האמת היא כי צריך אפילו להרחיב אותו . 

    צריך לקבוע ( בחוק כמובן ! ) כי בכל נושא מספיקה תמיד רק דעה אחת .

    זו הצודקת ( תמיד )

     

    מי אלו אשר הובילו אותנו בכחש להאמין כי ריבוי דעות מביא עלינו ברכה, קדמה, אושר ונאורות ? ?

     

    לא ולא !  ההיפך הוא הנכון !   ריבוי דעות ( בעיקר כאלו המנוגדות לשלנו ) מובילות למחלוקות, לכעס, למריבות ולפלגנות...

     

    צריך להחזיר את המצב לקדמותו.

    מייד !   בלי לקחת בחשבון דעות אחרות ותוצאות צפויות...

     

    עם הסתייגות קלה ...

    כדי לא להרוס משפחות וחיי זוגיות מאושרים –  יש להתיר כי בענייני דיומא יותרו שתי דעות ( אבל מומלץ לקבוע , גם זה בחוק כמובן ) כי לנשים תהיה תמיד עדיפות ( קולית ) בכל מחלוקת ודיון ...   

     

    אנחנו נראה לעולם מי נאור באמת ... !

     

    אצלנו אין דיקטטורה.

    אין דיקטטורים רשעים, תאבי כוח ושלטון .

     

    הרוב הדמוקרטי הציע , הצביע וקיבל חוק נאור באמת ...

     

     

    דרג את התוכן:

      תגובות (12)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        17/7/11 19:26:

      תודה !!

      :))

      .

      צטט: ariadne 2011-07-17 18:10:25

      :))

       

        17/7/11 18:10:
      :))
        17/7/11 15:17:

      וודאי כי זו זכות בסיסית להיות חלוקים ועדין לכבד כל אחד את האחר ...   זה נכון בינינו ונכון לנהוג כך בכל מערכת יחסים .  אל למערכות פוליטיות אינטרסנטיות לנסות לבנות ולעצב מערכות יחסים באמצעות חוקים !

      אני משוכנע כי בעוד קצת ליבון נגיע בסופו של דבר להסכמה ( גם אם דעותינה היו ותישארנה שונות... )

      אני מזמין אותך לכוס קפה .

      נוכל שם להרחיב את הדיון באשר למחלוקת ...

      תודה איל !

      .

      צטט: Eyal Weiss 2011-07-17 15:11:19

      יוסי. לא קראתי תיגר על דיעותיך או תרומתך, אלא -רק- על השימוש בסאטירה חדה על עניין נקודתי, שבו לא ראיתי איתך עין בעין. אני עדיין לא חושב שזו ממש סתימת פיות. כמו שיש חוק נגד הסתה - הרי אם רוצים חופש דיבור מלא, בשם הדמוקרטיה והפלורליזם, אז מה הבעייה לבטא עמדה לפיה ראש ממשלה הוא נאצי, או מפקד בצבא הוא שמאלן שדמו מותר? ברור לנו שקריאה לפגיעה באנשים, או במוסדות מסוימים (כמו מערכת המשפט) היא חציית קו, וברת ענישה. כאן לא מדובר, להבנתי, במניעת דיון פוליטי או חברתי על לאומיות, כיבוש, זכות קיום וכד', אלא על פגיעה ממשית בכלכלת המדינה או חלקיה, בגלל אותן דיעות. הכעייה היא, כמובן, להחליט היכן עובר הקו בין מה שברור לנו שהוא "מעבר לסובלנות חופש הדיבור", לבין מה שהוא רדיפה פוליטית או אידיאולוגית. העניין בדיון כאן נמצא בתחום אפור שקשה לאכוף. גם בתגובה הקודמת ציינתי שבסיס הטענה שלך הוא נכון, השאלה היא רק לעניין הספציפי בנדון. אני תומך בעיקרון שלך, אבל לא בדוגמא הספציפית. איזה כיף שזכותנו להישאר חלוקים בעניין...

       

        17/7/11 15:11:
      יוסי. לא קראתי תיגר על דיעותיך או תרומתך, אלא -רק- על השימוש בסאטירה חדה על עניין נקודתי, שבו לא ראיתי איתך עין בעין. אני עדיין לא חושב שזו ממש סתימת פיות. כמו שיש חוק נגד הסתה - הרי אם רוצים חופש דיבור מלא, בשם הדמוקרטיה והפלורליזם, אז מה הבעייה לבטא עמדה לפיה ראש ממשלה הוא נאצי, או מפקד בצבא הוא שמאלן שדמו מותר? ברור לנו שקריאה לפגיעה באנשים, או במוסדות מסוימים (כמו מערכת המשפט) היא חציית קו, וברת ענישה. כאן לא מדובר, להבנתי, במניעת דיון פוליטי או חברתי על לאומיות, כיבוש, זכות קיום וכד', אלא על פגיעה ממשית בכלכלת המדינה או חלקיה, בגלל אותן דיעות. הכעייה היא, כמובן, להחליט היכן עובר הקו בין מה שברור לנו שהוא "מעבר לסובלנות חופש הדיבור", לבין מה שהוא רדיפה פוליטית או אידיאולוגית. העניין בדיון כאן נמצא בתחום אפור שקשה לאכוף. גם בתגובה הקודמת ציינתי שבסיס הטענה שלך הוא נכון, השאלה היא רק לעניין הספציפי בנדון. אני תומך בעיקרון שלך, אבל לא בדוגמא הספציפית. איזה כיף שזכותנו להישאר חלוקים בעניין...
        17/7/11 14:16:

      תודה דורון על מילותיך !

      .

      צטט: דורון טל 2011-07-17 12:25:45


      אהבתי את האירוניה שבדבריך.

       

       

       

       

        17/7/11 14:15:

      תודה איל על תגובתך .

      חוק צריך לבטא ערכים ולשקף נורמות התנהגותיות המקובלות על כולם ( או לפחות על הרוב ).   החוק הזה סותם פיות !  הוא מטיל מורא וסנקציות ממש על עמדות .  אני מתנגד לעמדות הללו ( ואם תקרא את הפוסט שלי בענין "חרם התרבות" - תראה כי מחיתי נגד עמדות אשר אינן מקובלות עלי ) .  אינני מבטא כאן את עמדותי הפוליטיות אלא את עמדותי בנוגע לחופש הביטוי !!! אחד הערכים המקודשים של דמוקרטיה ופלורליזם היא שמירת החופש להתבטא ולהביע עמדות ( גם אם הן מנוגדות לחלוטין לעמדות שלי או שלך ...) .  החוק הנלוז הזה סותם פיות ולכך אני מתנגד. החוק הזה מאיים בסנקציות מוחשיות...  בדרך הזו מחר אסור יהיה לכתוב את מה ששנינו כותבים כאן ...

      אני לא צריך "להוכיח" את היותי פטריוט וישראלי "אמתי" .  מה שעשיתי בימי חיי מעיד טוב יותר מכל מילה כתובה ...

      .

      צטט: Eyal Weiss 2011-07-17 12:00:49

      יוסי קראתי והסכמתי עם דברים שלך בעבר, אבל כאן מדובר - מצידך - בדמגוגיה זולה. ברמת העיקרון אתה צודק, אבל בחקיקה יש יותר מעיקרון וישנה גם מהות ספציפית עם מטרה. לא שחלילה כל מטרות החקיקה בארץ הן תקינות, או ראויות בעיני, אבל סאטירה כמו שלך צריכה להתייחס למהות, לא לכותרות. במקרה דנן, לא מדובר בסתימת פיות, לא בנסיון להמעיט בדיעות ולא בכפיית דיעה אחת על אף אחד. אם תעמיק להבין את הצד המשפטי והערכי של החוק, תראה שיש מקום לכל דיעה וכל דבר, פרט לאחד: קריאה לחרם ציבורי על בסיס כלכלי, השולל את הלגיטימיות של מדינת ישראל או חלקים ממנה להתקיים. אם אתה חושב שיש חלקים במדינה שיש לשלול את קיומם, אז הסאטירה שלך במקומה, ומקומך לא כאן. אם תסכים איתי שריבוי דיעות הוא חיובי, מותר ורצוי, אבל שלילת הקיום שלנו (או חלק מאיתנו) היא על גבול הבגידה (בלי להיות פטריוט, אלא רק ישראלי), ויש להוקיע אותה, אז תראה שיש הבדל בין כותרות לבין מהות. הסאטירה מוצלחת, אבל חוטאת למקרה הספציפי. כך לדידי לפחות.

       

        17/7/11 12:25:


      אהבתי את האירוניה שבדבריך.

       

       

       

        17/7/11 12:00:
      יוסי קראתי והסכמתי עם דברים שלך בעבר, אבל כאן מדובר - מצידך - בדמגוגיה זולה. ברמת העיקרון אתה צודק, אבל בחקיקה יש יותר מעיקרון וישנה גם מהות ספציפית עם מטרה. לא שחלילה כל מטרות החקיקה בארץ הן תקינות, או ראויות בעיני, אבל סאטירה כמו שלך צריכה להתייחס למהות, לא לכותרות. במקרה דנן, לא מדובר בסתימת פיות, לא בנסיון להמעיט בדיעות ולא בכפיית דיעה אחת על אף אחד. אם תעמיק להבין את הצד המשפטי והערכי של החוק, תראה שיש מקום לכל דיעה וכל דבר, פרט לאחד: קריאה לחרם ציבורי על בסיס כלכלי, השולל את הלגיטימיות של מדינת ישראל או חלקים ממנה להתקיים. אם אתה חושב שיש חלקים במדינה שיש לשלול את קיומם, אז הסאטירה שלך במקומה, ומקומך לא כאן. אם תסכים איתי שריבוי דיעות הוא חיובי, מותר ורצוי, אבל שלילת הקיום שלנו (או חלק מאיתנו) היא על גבול הבגידה (בלי להיות פטריוט, אלא רק ישראלי), ויש להוקיע אותה, אז תראה שיש הבדל בין כותרות לבין מהות. הסאטירה מוצלחת, אבל חוטאת למקרה הספציפי. כך לדידי לפחות.
        17/7/11 07:57:

      תודה לך יקירתי .

      תמיד עדיף לצחוק מאשר לבכות ...  ( את רואה - גם בכך את צודקת ) .

      ובאשר לחוק אשר הצעתי - מן הצדק הוא ... :)  

      הנשים הלא תמיד צודקות...  ( ואם לא תמיד אז בד"כ )

      .

      צטט: חבצלת בעיר 2011-07-17 07:22:23

      יוסי , חן ,חן~ עם לא לבכות.. אז לצחוק(-: כישורי סאטריקן , יום יבוא... הצעתך לחוקק חוק, שיעדיף את דעתה של האישה, נבונה~ ולכן התקבלה.. שבוע טוב.

       

        17/7/11 07:22:
      יוסי , חן ,חן~ עם לא לבכות.. אז לצחוק(-: כישורי סאטריקן , יום יבוא... הצעתך לחוקק חוק, שיעדיף את דעתה של האישה, נבונה~ ולכן התקבלה.. שבוע טוב.
        16/7/11 18:01:

      תודה לך יקירתי !

      אני לא מאמין במתת שמים . 

      אנחנו , כל אחד מאתנו , צריך לעשות בד' אמותיו את כל מה שנחוץ ע"מ לגרום לכך כי הנהגה ראויה אכן תשכון בכנסת ובממשלה .

      צטט: חלקת אהבה 2011-07-16 17:39:13

      נכון, כל ההחלטות יתקבלו בפה אחד בפה של... נמשיך לחלום על הנהגה שראויה למדינה המיוחדת הזאת, אני מאמינה שיום יבוא ...

       

        16/7/11 17:39:
      נכון, כל ההחלטות יתקבלו בפה אחד בפה של... נמשיך לחלום על הנהגה שראויה למדינה המיוחדת הזאת, אני מאמינה שיום יבוא ...

      ארכיון

      פרופיל

      יוסי בר-אל
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין