כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    המגירה השמאלית שלי

    ארכיון

    0

    לא על הסוציאליזם לבדו

    5 תגובות   יום ראשון, 11/9/11, 20:54

    בקיץ הזה, באופן בלתי רגיל, רוח נעימה שטפה את תל אביב והארץ כולה. מונחים מרעננים נשלפו מהבוידם שאליו זרקנו אותם פעם, וחזרו להתגלגל על הלשונות: שוויון ושיתוף, ערבות הדדית וצדק, וכן, גם סוציאליזם, שהפך ממילה גסה שצריך להתנצל עליה (פחות או יותר כמו המילה "שמאל"), לקונצנזוס כמעט.

    ובצדק. השיח הכלכלי-חברתי בהחלט היה דחוק אל הפינה בשנים האחרונות. החלוקה לשמאל וימין בארץ התבססה כמעט אך ורק על התחום המדיני, בזמן שכל אותן שנים החינוך הציבורי והרפואה הציבורית הלכו והדרדרו, והמחיה במדינה התייקרה מיום ליום בשעה שהמשכורות נותרו אותו דבר - ונראה היה שאף אחד לא מוטרד מזה במיוחד. עכשיו הנושאים האלה חזרו לכותרות, ואפשר לקוות שאף ממשלה לא תוכל להתעלם מהם, בידיעה שבכך היא מעוררת את זעמם של מאות אלפי בוחרים פוטנציאלים.

    טוב שהגיעה המחאה והפיחה בנו קצת סוציאליזם. אלא שאמנם עם סוציאליזם דווקא אפשר לקנות במכולת, אבל אי אפשר, איתו בלבד, לבנות מדינה צודקת וטובה לאזרחיה. עם סוציאליזם לא יוצרים חופש דת וחופש מדת. סוציאליזם לא פוסל הפרדה גזענית בבתי ספר, ולא פוסל חוקים גזעניים נגד מיעוטים במדינת ישראל. סוציאליזם לא מבטיח מערכת חינוך פלורליסטית שבה לא פוסלים ספרי אזרחות על כך שהם מלמדים אזרחות. עם סוציאליזם לא עושים שלום עם שכנינו. אה, אופס, זה היה שמאלני מצדי. מצטערת.

    אפשר לנתק שמאל כלכלי משאר הערכים של השמאל. מי שאומר שאי אפשר – טועה. ולראיה – ברית המועצות. שם ההפרדה הזו עבדה יפה מאוד. מדיניות נצית באופן קיצוני, סיפוחי שטחים בכל רחבי מזרח אירופה, פטריוטיות שנכפית על האזרחים ומתוחזקת במארשים צבאיים ועיתונות מגויסת, שמרנות חברתית ואפס חופש דת (איסור דת זה לא חופש דת), האדרת הלאום (הסובייטי, במקרה הזה, ליאום לא חייב להיות מוגדר אתנית) והסתגרות מפני המדינות מסביב, גזענות כלפי מיעוטים (יהודים, למשל) ומנהיג חזק שכולם צריכים להיות מאוחדים סביבו – אבל מה? קומוניזם. שמאל כלכלי קיצוני. בברית המועצות היה משטר פשיסטי לכל דבר, שלא היה לו דבר וחצי דבר עם ערכים של שמאל אמיתי. למרבה האבסורד, רוב העולים משם משוכנעים שהם חיו במדינה שמאלנית, ונרתעים מהשמאל כתוצאה מכך.

    לא רק שקומוניזם או סוציאליזם ללא חופש, פלורליזם ורדיפת שלום זה לא שמאל, לא רק שקומוניזם או סוציאליזם ללא חופש, פלורליזם ורדיפת שלום זה לא מועיל – זה אפילו מזיק. בחברה שבה יותר מוסדות נמצאים בידי המדינה – למדינה יש גם יותר כוח לנצל לרעה. כשבברית המועצות הייתה מכסה ליהודים באוניברסיטאות – היא הייתה בכל האוניברסיטאות. לא היו מכללות פרטיות עם חוקים משל עצמן. כשבברית המועצות ילדים היו חייבים לשנן את כתבי לנין בבית הספר – כל הילדים, בכל בתי הספר שיננו את כתבי לנין. לא היו בתי ספר אנטרופוסופיים או דמוקרטיים עם תוכנית לימודים אלטרנטיבית. אבל מה אני מספרת לכם את זה? הרי אין סיכוי שאצלנו יפלו מיעוטים בקבלה למקום כזה או אחר. ובטח שאין סיכוי לאנדוקטרינציה בבתי הספר.

     

    מחר ילכו חברי במפלגת העבודה לבחור להם יושב ראש. סביר להניח ששלי יחימוביץ' תבחר. ויש בכך הגיון פוליטי, כיוון שהיא כנראה תזכה את מפלגת העבודה במספר הגדול ביותר של מנדטים. אולם מכאן ועד "התאוששות השמאל" – הדרך מאוד ארוכה, ואולי גם בכיוון ההפוך. שלי יחימוביץ' כבר סוללת את דרכה באלגנטיות לקואליציה ימנית. אמנם נראה שמדובר באשת עקרונות, צריך לתת לה את הקרדיט הזה, אלא שנדמה שכל העקרונות שלה מרוכזים בתחום אחד, ובתמורה להעלאת מסים על העשירים, למשל, או עצירת ההפרטה, היא תסכים לשמש עלה תאנה שמאלני עבור כל קואליציה ימנית שתצטרף אליה. חלק הכספים מהעלאות המסים לעשירים ילכו לחרדים, שאיתם היא ודאי לא רוצה לריב. חלק ילכו להתנחלויות – גם איתן אין לה בעיה, אחרי הכל מדובר בקונצנזוס, וידוע שכל מה שבקונצנזוס זה בסדר. חלק יממנו טיולים שנתיים באוטובוסים משוריינים למערת המכפלה. אולי יהיה גם קצת יותר זול לחיות פה. אבל יהיה לזה מחיר יקר.  

    דרג את התוכן:

      תגובות (5)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        12/9/11 22:22:
      יש לך או למישהו דוגמא לאורך ההיסטוריה שבה משטר המבוסס על קומוניזם/ סוציאליזם (לא סוציאל דמוקרטיה) היה חופשי ולא דיקטטורי פשיסטי? מקום אחד שבו משטר כזה לא עלה כתוצאה מהפיכה שבמהלכה השתמשו בכלים של הונאה ותככנות, ושל רציחות?
        12/9/11 20:58:

      בלי להעליב - יש משהו מאוד אמוני במאמר (הכתוב היטב) שלך. נראה שבעיניך הפוליטיקה היא לא "אומנות האפשרי" אלא מקום של אידיאלים נוקשים ובלתי מתפשרים, וכך נכון לנהל אותה.

      המציאות הפוליטית כיום היא שקשה לראות קונסטלציה שבה ממשלת שמאל (אם ניתן להגדיר את קדימה "שמאל", מה שאני בספק לגביו) יכולה להתקיים. גם אופטמיסטים מושבעים יתקשו לראות את גוש קדימה - עבודה - מרצ עובר את ה-48 מנדטים, מה שיחד עם הערבים לא מהווה אפילו גוש חוסם, שלא לומר קואליציה. בקונסטלציה כזו, אין ספק שהחרדים יילכו עם הגוש הטבעי שלהם בימין, והשמאל יישאר בעמדת אופוזיציה חסרת השפעה.

      אני מסכים איתך שיחימוביץ' סוללת את דרכה לממשלת ימין. אם היא אכן תנצח, ותשחק נכון את המשחק הפוליטי, היא תוכל להשפיע מאוד על האג'נדה הכלכלית - חברתית של ממשלה כזו. האם זה הישג מבוטל?

      ומהן החלופות? הקמת קול צעקה באופוזיציה תפתור את הבעיה? תביא את השמאל לשלטון? אני, אישית, בספק, ובכל מקרה קואליציות ימין כאלה נוטות להיות יציבות. שווה בעיניך לשמור אג'נדה מדינית וחברתית ימנית במשך 4 שנים - כלומר 6 שנים מהיום - רק כדי להימנע ממראית עין של פשרה בתחום המדיני? בפרט ששום אופציה פוליטית אחרת לא תמנע את הצורך בפשרה כזו?

        12/9/11 19:32:

      צטט: wimpy6 2011-09-12 15:22:54

      רק הערה אחת. בתוך רוב הדברים שממש היו נעימים למקרא עבורי יש משפט אחד שצרמה ממנו גזענות שטחיות ואי קבלת האחר. המשפט שמספר מה תעשה יחימוביץ לאחר שתיבחר, כשהכסף ילך לחרדים ולהתנחלויות. והלא חלקים נבחרים במאמר טוענים נמרצות לקבלת האחר. אז למה כשהאחר הוא חרדי או מתנחל אפשר לומר עליו דברים לא מבוססים? האם באמת הכסף שהולך למתנחלים ולחרדים הוא זה שמעיק על הכלכלה שלנו? נכון שלא כל המתנחלים והחרדים מקבלים את האחר בעצמם. אבל חלק גדול מהם כן. האם לומר על כולם "חרדים ומתנחלים" זו הדרך בה צריך לחשוב ולהתנסח כשמדברים על גזענות ועל אזרחות? כשאומרים אשכנזים תל אביבים את לא מחייכת למשמע הגיחוך שבתיוג?

       

      תודה על ההערה. 

      ראשית, אמרתי "התנחלויות" ולא מתנחלים. הזרמת כספים להתנחלויות ופיתוח שלהן פסולים בעיני בעקרון. גם מוסרית, וגם פרקטית, מכיוון שחלקים רבים מהשטחים הללו בסופו של דבר (לפי תפיסתי) לא יהיה בידי ישראל, אז בונים כדי לפנות מאוחר יותר. בלי שום קשר, המתנחלים הם אנשים כמוני וכמוך, ולא נראה לי שאמרתי עליהם שום דבר לא מבוסס.

       

      לגבי החרדים - מתקנת את המשפט. הכסף יילך לישיבות, למשל, או לבניה שמותאמת בעיקר למשפחות ברוכות ילדים, או לקצבאות. אני אכן לא מתכוונת לאותם חרדים וחרדיות שמשתלבים בשוק העבודה ומכלכלים את עצמם בכבוד, שאין לי כמובן שום דבר נגדם. 

        12/9/11 15:22:
      רק הערה אחת. בתוך רוב הדברים שממש היו נעימים למקרא עבורי יש משפט אחד שצרמה ממנו גזענות שטחיות ואי קבלת האחר. המשפט שמספר מה תעשה יחימוביץ לאחר שתיבחר, כשהכסף ילך לחרדים ולהתנחלויות. והלא חלקים נבחרים במאמר טוענים נמרצות לקבלת האחר. אז למה כשהאחר הוא חרדי או מתנחל אפשר לומר עליו דברים לא מבוססים? האם באמת הכסף שהולך למתנחלים ולחרדים הוא זה שמעיק על הכלכלה שלנו? נכון שלא כל המתנחלים והחרדים מקבלים את האחר בעצמם. אבל חלק גדול מהם כן. האם לומר על כולם "חרדים ומתנחלים" זו הדרך בה צריך לחשוב ולהתנסח כשמדברים על גזענות ועל אזרחות? כשאומרים אשכנזים תל אביבים את לא מחייכת למשמע הגיחוך שבתיוג?
        11/9/11 21:14:
      ובעניין הפריימריז בעבודה - גדעון לוי, במאמר הלל לעמיר פרץ, כותב על מצנע: "הם יכולים להצביע בעבור עמרם מצנע הסימפטי, שלא אומר הרבה, זולת המופת האישי שלו בירוחם". ואני שואלת - מה אפשר לומר יותר מזה?