כבוד בימ"ש http://cafe.themarker.com/post/2386588/
להלן ניהול דיון בידי שופטת בכירה וזאת מילה במילה: מה לדעתכם הושמט...איך התרשמתם...מה הרמה? כבוד בימ"ש השופטת חנה ינון: שואלת מספר התיק? רוחמה כלפוס:42059-10-10 השופטת חנה ינון שואלת : 4151 רוחמה כלפוס: לא זה 42059-10-10. השופטת חנה ינון: אה זה אותו תיק 42059-10-10 רוחמה: אז יש שם החלטה לתגובת הצד השני כשאת שואלת אם יש תגובה. עו"ד צבי מורג: אם אפשר להכניס את השופטת לדיון. רוחמה: אפשר לבקש ממנו תגובה? השופטת חנה ינון: מה השם שלך בבקשה? עו"ד מורג: צבי מורג. השופטת חנה ינון:: הנתבעים פה שניהם? אמנון ואתה? השופטת חנה ינון : מי את? רוחמה: רוחמה כלפוס. עו"ד מורג: היא פקידה משהו. השופטת חנה ינון:: צבי מורג נמצא? מורג: זה אני. השופטת חנה ינון:: רוחמה, גברת, מה השם? רוחמה: שלי רוחמה. השופטת חנה ינון:: קיום שיחת ועידה בתיק. רוחמה: על מה אתם מדברים? השופטת חנה ינון:: הגשת תצהירים, כן אני אומרת שהיינו אז אין לזה כל כך משקל. צבי מורג: אני רוצה להציג תמונה שהדיונים נדחו פעמים כבר. השופטת חנה ינון::לא נדחה כלום ובמועד הבאה יהיו תצהירים ונילך להוכחות. מורג: גבירתי: א. אני הגשתי לתקן את כתב התביעה להוספת נתבע, עשינו הלא מסירה של כתב הטענות המתוקן עבר הזמן בעבורו [מר יעקב בן יששכר] להגיב. רוחמה: הוא [אמנון] הגיב ועוד איך... מורג [חותך את רוחמה ]: וזה אמת אני מבקש מהגברת שלא להגיב ולא להפריע לי היא לא עורכת דין... רוחמה: אז אל תנצל את זה. השופטת חנה ינון:: אם מדובר בעורך דין... רוחמה:כן. השופטת חנה ינון:: מישהו פה פרקליט. רוחמה: לא. השופטת חנה ינון:: אז למה אתם יושבים בתוך ספסל פרקליטים ? השופטת חנה ינון: רק עורך דין יכול ליצג את אמנון. רוחמה: במצב בריאותי כרגע הוא לא יכול עכשיו להגיע הוא ביקש במעגל סגור. השופטת חנה ינון: לא צריך היום אין דיון אני רק מודיעה על הגשת תצהירים. רוחמה: אבל יש אפשרות לפחות לאמר שני משפטים. מורג: לא אני מבקש הגברת איננה עורכת דין. רוחמה: ...יש שאמנון ...גם לאמר את המילה ואני מדברת בשם אמנון. השופטת חנה ינון:: יש 60.000 עורכי דין בישראל להתייצב ליצג אותו. רוחמה : זוהי הבעיה. השופטת חנה ינון: כולם יכולים להתייצב ליצג אותו, להם יש אפשרות, לפי החוק, לטעון, הגברת אינה עורך דין , אינה יכולה לטעון. רוחמה: בסדר יש לי כאן יפוי כוח בשם אמנון לדבר בשמו וכתב לי פה מה להגיד, אז אני בעצם מדברת מגרונו של אמנון לא מגרוני. אני לא מבינה בחוק ואני גם לא עורך דין אבל אני מדברת בשם אמנון מאחר ואמנון במצוקה. הוא מטריד אותו. זה תביעה שהייתה צריכה להמחק מלכתחילה. ואמנון ביקש לעבור פוליגרף ואני לא מבינה למה הוא[מורג] פה מתעקש ולא עושה את זה. בנוסף עד היום הוא לא הסיר את המודעה , יש לו צו והוא לא הסיר את המודעה הזאת... מורג: גבירתי אני מבקש להפסיק את הגברת . רוחמה: ויש גם פיסקי דין בעניין הזה של ההסרה והוא לא פועל בעניין. השופטת חנה ינון: אני שומעת את הגברת בנימוס אבל זה לא ניתן, אף אחד שאינו עורך דין לא יכול לטעון אין לו אפשרות לטעון ! רוחמה : אז מי עכשיו יטען בשם אמנון ? השופטת חנה ינון: אין לו גישה משפטית , הגברת היא לא משפטנית רק עורכי דין יכולים . רוחמה : ואם אין באפשרותו? השופטת חנה ינון: אני עושה את מלאכתו, אני מורה על ...אני לא צריכה את נתבע 1 בעבור להורות על הגשת תצהירים. השופטת חנה ינון: אני מורה על 60 יום 60 יום. רוחמה: יש לו צו והוא לא עושה דבר. מורג: אני רוצה לפעול בצורה מסודרת א. הגשנו בקשה לתיקון כתב תביעה ] לצירוף מר יעקב בן יששכר כמנהל התנועה למען עתיד ילדינו באתר]. השופטת חנה ינון: [חוזרת אחרי מורג] הגשנו בקשה לתיקון תביעה... מורג: לצורך הוספת נתבעת נוספת, בוצעה מסירה לאותה נתבעת שהיא בעלת האתר שבו פורסם הפירסום. בוצעה מסירה כדין עבורה, אותה נתבעת לא הגיבה.מי שהגיש תגובות זה דווקא אלה מין העניין. דהינו מר אמנון אדיב ומר אסף חיים פירסט ואני מבקש להוסיף את הנתבעת 3 גבירתי. השופטת חנה ינון [לפרוטוקול]: גם אני שומר על זכותי להגיש בקשה מתאימה. מורג: לא הגשתי. השופטת חנה ינון: במשך המשפט? מורג: ודאי בפעם הקודמת לתגובתי. השופטת חנה ינון: עכשיו אדוני ? מורג: היום זה לצרף אותם! השופטת חנה ינון: אני אצרף אותם ! מורג: תודה זה אחד [יחיד ולא רבים]. השופטת חנה ינון: זה עובדה, כל מה שלא מופיע בנט המשפט, ואם הוא לא בתיק , אני שומר על זכותי להגיש בקשה מתאימה באישור בהליך. מורג: בעיקבות בקשה שהוגשה כבר , שהוגשה בפועל. רוחמה: סליחה הוא הגיש תביעה מתוקנת לא להוסיף הוא ביקש גם להגיש תביעה מתוקנת. מורג: הגברת הזאת מפריעה באמצע הדיון. השופטת חנה ינון: אבל זה כאילו בא אדם פלוני והוא אומר שאמרו לו , האם עו"ד מורג הוא עורך דין הוא טוען, יש פה אנשים שהם בקהל , הם אינם יכולים לטעון, האם דברי לא ברורים, ימצא ממני מתוך 60.000 עורכי דין, לא מצא לנכון לשגר בשמו עורך דין, ברור שזה עומד לזכותם [ לזכות מי?- אסף פרייס ועו"ד צבי מורג?]. יש עורכי דין שעובדים גם לפי בונוס. יכול היה לשגר עורך דין ! הם הציבו שבין אדם יבוא וידבר בדיון זה לא חלק לפרוטוקול מיכוון שרק עורכי דין טוענים... רוחמה: יש לו בעיה הוא תושב חוץ והוא לא יכול לקבל סיוע משפטי. השופטת חנה ינון: תושב חוץ יכול למנות עורך דין בישראל . רוחמה: הוא לא יכול לקבל סיוע מפה הוא לא תושב הארץ. השופטת חנה ינון: טוב. מורג: אני מבקש שהגברת תשב ותיתן לי... רוחמה: כן אבל רק אתה מדבר. השופטת חנה ינון: אבל רק זכותו לדבר. אני שומעת את דבריו. רוחמה: אז רק לו יש זכות לדבר ? השופטת חנה ינון: אם הגברת עורך דין [ פונה לאיבר אסף פרייס], האדון שם עורך דין? רוחמה: אבל הוא, כביכול, נתבע. מורג: הוא בעל דין. עו"ד מורג [מכתיב לקלדנית] : עוד נקודה אחת, בקדם המשפט הקודם ב-31.1.11 כבוד בימ"ש נתן החלטה למתן מענה לשאלון לצו גילוי למסמכים בהתאם לבקשה שהגשתי וזאת תוך 30 יום. עד היום מר אמנון אדיב לא הגיש תצהיר תשובות לשאלות וגם לא תצהיר גילוי מסמכים. אני מבקש שכבוד בימ"ש יקבע מועד שעד אליו, ואם לא ימונה הצו ימחק כתב ההגנה של מר אמנון אדיב, במיוחד אני מבקש לחייב לצרף במסגרת תצהיר גילוי מסמכים שלו את אותו כתב טענות שהוא טוען,שבו אני סבור לכאורה שהוא ואני צדדים להליך נוסף., למיטב ידיעתי אין שום הליך נוסף ביני לבין אמנון אדיב, למרות זאת הוא חוזר וטוען זאת לבימ"ש שקיים הליך תלוי ועומד בינינו , בבית משפט אחר לכן אני מבקש, במסגרת צו גילוי מסמכים שבית המשפט יתן והוא יורה במפורש למר אדיב לצרף את אותו כתב טענות נטען ביני לבינו שאינו כתב טענות בתיק זה. ואני מבקש מבימ"ש שבעיקבות צירופה של נתבעת נוספת ומתן זמן להגשת כתב הגנה גם מצידה יקבע מועד להגשת תצהירים. השופטת חנה ינון: פונה לגברת ליילה שוורץ . עוד בע"ד? רוחמה: לא , לא היא ... ליילה שוורץ : אני רק התבקשתי לכתוב את כל הדברים שנאמרים , התבקשתי בידי אמנון לכתוב. השופטת חנה ינון: מה זה ריגול תעשייתי, יומן? רוחמה: אפשר לבקש משהו , שהוא יעביר את השאלות מה שהוא מבקש לאמנון כמו שצריך להגיש ואז איך שהוא יוכל לענות, ובהתאם לזה שהוא גם יענה לשאלות של אמנון. השופטת חנה ינון: מי אדוני? אסף פרייס: שמי אסף פרייס. השופטת חנה ינון: מה אדוני? מורג: הוא נתבע 2. רוחמה [פונה לאסף פרייס ומגישה לו את דו"ח משרד המשפטים לסטטוס העמותה "העתיד למען עתיד ילדינו]: אתה בכלל לא קשור לעניין . אסף פרייס: אני מבקש שני דברים מבימ"ש, כלומר ממורג, לדבריו שהוא אומר שאני לא רלוונטי לדיון. עשיתי הכל ע"מ לסייע לאתר להוריד את הכתוביות. רוחמה : אתה לא מופיע בתור חבר בעמותה. אסף פרייס : תוציאו אותי מזה. השופטת חנה ינון: אדוני יפנה למר מורג ויסביר לו...אם מר מורג ירצה ימחוק אותו. אסף פרייס: לא בתור חבר לא בתור מנהל ולא בתור שום דבר.
ובכך אשלח לכולנו חג שמח... שקד
|
תגובות (73)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
רק עכשיו ראיתי את הפוסט הזה.
שופטים שאינם שפיטים לא יכולם להיות שופטים.
בעולם של טורף ונטרף, לא מספיק להיות צודקים, צריך להיות גם חזקים
רק גם נתאחד ונפעל - נצליח.
תרגןם תחושת האזרח הנמחץ ע"י המערכת ...לאימאז...וזה עדיין עדין יחסת .לא?
כמה עדינים דיברי הנשיאה
איפה הרשימת נכסים של ברק?
רונית חמודה
אם את לא מבינה.........אז מי מסוגל להבי ן
מי שילשל לכיסו 200000 ש"ח בגין תביעת סרק
טרם ניחשת מה הושמט מפרוטוקול הדיון המוצג פה..........ולא תועד בתיק בימ"ש
שקד
תודה רויטל מתוקה
אכן מבולגן.....מסורבל..........נו מה מבין משלם המיסים...
דבר אחד
בחלוקת תקציב המדינה
היה כדאי יותר לתת את התקציב המבוזבז לדברים לא מובנים לשיקום נזקקים
ללימודים למיעוטי יכולת
שיהייה להם יכולת יום אחד להגיע למעמד שופו ואולי יהייה טוב יותר
חג שמח
מתוקה
משקד
ועלינו כמובן
ממך אני מאמינה לטוב
חג שמח
שקד
להפגין
למה לשלם להם משכורת.............אם הם גורמים לעושק נוסף
שהכספים ילכו לשיקום שכונות מצוקה והשכלה לנזקקים..........במקום שיוכלו אותם יותר בבימ"ש
שקד
חמודי
אחרי 200000 ש"ח שהלכו לעורכי דין .....................לא הוסיף......
יעלות כבר יש אפילו נט המשפט.........
בקרה אין..........
בדק בית
פיקוח
והעיקר כיבוד המחוקק
אפילו שהוא מאותו זרם פוליטי..
כי אפילו המחוקק ברגע שנחקק חוק הוא כפןף לו בעצמו.......
השופטים אמורים לשמור על החוק ולעמוד על שמירת המחוק...ולהשתמש בחוק...
ללמוד את החומר .........זה העבודה שלהם..
יודע מה בוא נעשה מבחן שופטים..
מבחן אלמנטרי..
על פסקי דין גורליים מה היו הנימוקים שהובילו להכרעתם בחיי זולתם..
אני מוכנה להתערב שהם לא ידעו...................עומק המסקנות בפסקי הדין כעומק הדילמה..
איפה הימים ששופטים היו כותבים בכתב יד:
"ידי רועדות בכותבי פסק דין זה...מצד אחד...ומצד שני....
אז במקום משוב צריך טופס מבחן שבועי לשופט על המחומר שעל שולחנו ונימוקיו למתן הכרעותין בגורל האזרח התמים.
חג שמח
שקד
כמו תמיד מולי הצחקת אותי כל כך
חג שמח
שקד
יפתי...משפט הוא ציבורי העם אמור להבין...נניח שהיית את הצופה..שרשמה את הפרוטוקול
זוהי זכות ציבורית ראשונה במעלה להבין למי הציבור משלם משכורת
יחד ניחשת מה הושמט מהפרוטורול הזה ע"יהשופטת?
דיון סרק..............
אורי עוד דבר
וזה עם כל החיבה כלפיך
תגיד מי שחורץ גורלות צריך להיות מיסכן או גיבור..
מי שחורץ גורלות צריך להיות משכמו ומעלה...
לא יעלה על הדעת כי בקלות כזאת מוסיפים נתבע נוסף ופוגעים בכיסו ובאיכות חייו
השופטת אפילו לא יודעת
אם בוקש להוסיף נתבע אחד או שניים..
עבורה זה היינו אך...
בשביל נתבע זה גיהנום....
אז איך את ה יכול לאמור כי המערכת מצויינת באותה נשימה שאתה אומר שהיא מסקנה..
לא מסקנים ישבו וישפטו ויחרצו גורלות
אלא אנשים חכמים ונבונים שיודעים את התורה ועושים מלאכתם ביושר ובנאמנות
הנאמנות הראשונה זה להכיר את החומר בו דנים
בפרט כאשר מטירידים בעל דין זר לבוא ולהתייצב לדין בישראל...
שופטים עליך ישראל...
לא כולם כמובן כמוהה
אורי שים לב
היא לא מסקנה..מיסכן בע"ד שעומד בפניה.
תראה איך בקלות היא מוסיפה נתבע נוסף...והיא לא יודעת אם זה נתבע אחד או שני נתבעים.
אתה יודע טוב כי כל נתבע נוסף יוציא 10000 להגנתו ויוטרד תוך פגיעה האיכות חייו.
נשופטת הבכירה הזאת מוסיפה נתבע כלאחר יד..האומרה נתבע אחד או שניים...
היא פונה לתובע ואומרת תגיש בקשה "אני אאשר אותה".
התובע עונה לה כי הוא כבר הגיש
וכי כבר הוגשו תגובות הצדדים לבקשתו...
אז היא עונה אז טוב אני מוסיפה את הנתבעים הנוספים.
אזי מתקן אותה התובע ואומר נתבע נוסף אחד לא שניים.
טז מה תגיד על סמך מה היא החליטה לטרטר ולפגוע האיכות חייו ובכיסו של נתבע נוסף
היא הרי לא יודעת כי יש בקשה ותגובות.
החלטתה אמורה להיות פרי מחשבה, לא?
החלטתה אמורה להיות לאחר בחינת החומר שעל שולחנה .
החלטתה אמורה להיות פרי מסקנות חכמות שבאות לאחר קריאת הבקשה והתגובות והתגובות לתגובות
שנתנו בהוראתה.
תאמר לי על סמך היא פסקה כי יש להטריד ולפגוע באדם נוסף בישראל?
ולא איכפת לה אם זה אדם אחד או שניים...עבורה זה היינו אך...למה?
ותקשיב טוב...
החלטתה הייתה אמורה להנתן בהתאם לחוק ולפסיקה.
ע"פ סעיף 62 ב' לתקנות סדר הדין
לא ניתן לשנות תביעה לאחר כשנה מיום הגשת כתב ההגנה ההאחרון בתיק.
וגם אם משנים תביעה במועדים אזי יש לפזוק הוצאות בגין התארכות הדיונים והצורך בהגשת כתבי טענות נוספים...
טז מה היא מסקנה..
מיסקנה בעיני עצמה...אוי לאדם שעל שיכמו הוטלה אחריות לגורלות וכך הוא נוהג..
ושוב טרם ניחשת מה כן הוכנס לפרוטוקול של השופטת ומה הוסר?????????????????????.
עוד דבר
שהשופטים הבכירים והזוטרים ילמדו את התיק
וטז הם ידעו איזה תבייעה למחוק על הסף
לא יעבדו עליהם בדיונים...
תראה את השופטת הזאת היא לא יודעת אם התובע הגיש בקשה לתיקון התביעה או לא?
היא לא יודעת אם בוקש להוסיף נתבע 1 או שניים
ורק בסוף הדיון היא מתפנה לברר מיהו נתבע 2?
ומי שמנהל את הדיון ...זה התובע עו:ד מורג...
תגיד לי אז מה לדעתך הושמט מפרוטוקול דיון זה שנכתב בידי צופה
חג שמח
שקד
המערכת עמוסה בעיקר בגין דיוני סרק דוגמאת הדיון מעלה שהתביעה הינה ללא ראייה .וללא תצהיר.
כנגד בע"ד לא נכון שרק אחרי שנה התובע , עו"ד ותיק נזכר את מי באמת הוא היה צריך לתבוע.
בקשה להפקדת ערובה להבטחת הוצאות נתבע סרק שהובא מחו"ל נדחתה חרף היעדר ראיה של ממש לביסוס התביעה וחרף העובדה כי התוסע בעצמו ביקש לתקן את תביעתו....
יתרה מזאת ע"מ להפריח תביעת שווא זו הנתבע מוכן להבדק בפוליגרף ולסיים את התביעה...
השופטת המכובדת מתעלמת....למה?
הם צריכים לפעול כדוגמת הרופאים.
האוצר מייעל את כל המערכות למוות. למה שמערכת המשפט תהיה שונה?
שיעשו משהו!
הם
פשוט
חייבים
לזכור
על
מה
הם
מקבלים
מ ש כ ו ר ת
איך הם מעיזים לשכוח...
מי שלא עושה את מלאכתו נאמנה
לא ראוי לשכרו...
אבל הם\ לא כולם\ יוצאים להרצאות...במקום ללמוד את התיקים לעומק..ונותנים למתמחים לכתוב פסקי דין הזויים
ואפילו בהתאם לאותו צד לדיון שיוכל להציע משרה טובה בתום תקופת ההתמחות...
על
מה
לכל
הרוחות
משלמים
להם
מ ש כ ו רת
מכיס משלם המיסים..................
אורי בד"כ אתה מצחיק אבל
הפעם
האם נרחם עליה?
היא עובדת ציבור
או
עובדת על
הציבור..
אין פה נתבע עיקרי...הוא ,אסף פרייס לא רשור בכלל...[חוץ משיתוףפעולהלכאורה עם התובע]
בסוף
הדיון
היא
עדיין לא
יודעת מי הנתבעים...לא יודעת אם הוגשה בקשה או לא?
לא יודעת אם להוסיף נתבע או שניים.
לא פוסקת הוצאות למי שמבקש לשנות תביעה...אחרי שנה של התדיינות...
נותנת לבע"ד להכתיב לקלדנית...היינו לנהל את הדיון...
כל זה מכספי ציבור...לא די שאנחנו משלמים לה משכורת...דשנה...היא עוד מעיזה
לא
להכיר את החומר שעל שולחנה...
איך היא מעיזה?
אנחנו כולנו עומלים ויודעים מהמונח על שולחננו...היא בחרה במיקצוע...זה לא אילוץ..אז
במקום ללכת להרצות אחה"צ שתשאר ללמוד אתהחומר ותכיר אותו היטב...היא דנה בדיני נפשות
לא בקופות שנערמות מתביעות סרק של עושק.
היא היא זו העוזרת למעשה עבריינות...שתסביר למה לדעתה ניתן
תביעה על
חומר חסוי.
למה נתן לתבוע ללא תצהיר תומך....
נראה לך שהיא יודעת על מה היא מקבלת משכורת?
ומהו מעמדה בעם...
זה חמור וחמור מאד...
שקד
מסכנה...
האם עלינו לקבל עוולות שיפוט מקוממות כי השופטים מסכנים ?
אתם בכלל לא מבינים באיזה סד של אילוצים היא נמצאת....
תודה לך על ה"קרדיט". אנחנו (האזרחים הבורים) באיזה סד אילותים היא נמצאת:
כל אזרח ששכנו מקניט אותו תובע, מדינה בה הגינות עסקית היא מצרך נדיר מייצר ערימות תיקים. מה שגורם לסד האילוצים להיות לחוץ יותר הוא שלשופט דרושה יותר אינטלגנציה מזאת העומדת לרשותו. הצירוף של לחץ תיקים וקושי אינטקטואלי להתמודד איתם הוא לחץ ממשי - סד אינקוויזיטורי במלוא מובן המילה.
האם עלינו לקבל עוולות שיפוט מקוממות כי השופטים נמצאים בסד אילוצים כזה ?
מי שסבור שלישראל יש מערכת משפט מצוינת הם כנראה אלה המסתפקים בסטנדרטים נמוכים אלה וראוים בהם סטנדרטים "מצוינים".
כשהייתי נער לנתי בשק שינה תחת כיפת השמים ולא הרהרתי בכך שמדובר ב"סדורי לינה" מספקים. היום אני מבקר את כשליהם של מלונות הילטון ושרתון. כאשר מדובר בביקורת - השאלה הנשאלת היא מהם הקריטריונים של המבקר.
באשר לכנופיית לוין-אלקין-כץ - אלה נבחרי העם. (דמוקרטיה פופולרית מול דמוקרטיה אליטרית הוא נושא כאוב לכשעצמו)
אלה גם ממנים את השופטים, במישרין או בעקיפין. ההסכמים הקואליציוניים המוכתבים על ידיהם מביאים למינוי של שר משפטים, הסבור שהמשפט העברי איננו משחק את התפקיד הראוי לו במערכת המשפט.
תזכורת: יש לו יד ורגל בטעשה למינוי שופטים.
עם מערכת כזאת - הייתי מתקשה להגן על בחירתם של שופטים על ידי הועדה, וראו דברי בקישורים בתגובתי הקודמת.
משיקולים אינטרסנטיים אנוכיים עורכי דין שניחנו בתבונה לא יעזו לבקר את העלובים היושבים על כס המשפט.
אם היא כה מסקנה שתקנה היא שק איגרוף ותתפטר...נכון ראינו כבר שופטים שאינם אוהבים את עבודתם ..וככה זה נראה
להלן כמה פוסטים מהבלוג שלי המבקרים ביקורת נוקבת שופטים בלתי ראויים כמו גם את הועדה למינוי שופטים:
http://cafe.themarker.com/post/2305955/
ביקורת על השופט פיליפ מרקוס
http://cafe.themarker.com/post/2292088/
ביקורת על הועדה למינוי שופטים – מינוי יורם דמציגר
http://cafe.themarker.com/post/2092769
ביקורת על השופטת אסתר הלמן נוסבאום
http://cafe.themarker.com/post/2052137/
ביקורת על הועדה למינוי שופטים על בחירת מוריס קוסנוביץ לשופט – חשוד בעבירות מין
תהנו
מדינה בה מערכת המשפט איננה זוכה לאימון הציבור היא מדינה פושטת רגל.
הואיל ואינני רוכש את בקבוקי היין שלי בישראל (הם עולים בין פי 5 לפי 10 מאשר באירופה) - אין לי קושי לפתוח בקבוק יין טוב ולהרים כוסית על מנת לשמוח על כל עורך דין שהעביר את משרדו לחלקת חברה קדישא. כאשר שופט מעביר את לשכתו מבניין בית משפט השלום או המחוזי (בעליון ייושבים כמה שופטים ראויים, לא יותר מדי...) לחלקת חברה קדישא - זאת סיבה לפתיחת בקבוק יין משנת בציר טובה במיוחד.
לפני שנים בזבזתי את זמני על פעילות פוליטית. בתמימותי סברתי שיש למדינה המנסה להתהדר בתור "הבית הלאומי לעם היהודי" עוד תקווה. הצעתי אז שכל בית משפט בישראל, בכל האינסטנציות, יהיה מצויד במצלמות וידאו שתעקובנה אחרי מהלך הדיונים.
בנוסף לכלל אזרחי ישראל שיוכלו להחשף (וזכאים להחשף) לדיונים - יהיו הדיונים בסיס לניתוח בבתי הספר למשפטים באוניברסיטה העברית, באוניברסיטת תל אביב, קרית אונו, הבינתחומי בהרצליה וכו'. בנוסף - מוסד לביקורת בתי המשפט יעקב אחרי חלק מהדיונים.
הסתבר שהשופטים אינם מוכנים לכך.
הם עצמם מבינים שעבודתם לא תעמוד במבחן הביקורת. חלקם הגדול ער לכך שלו היו צריכים להרוויח לחמם בפרקטיקה פרטית היו חיים מלחם צר ומים לחץ.
יש מוסד לתלונות על בתי המשפט ובתי הדין הרבניים. זהו מוסד כה עלוב, כה נפסד, שאם מישהו היה כותב עבודת דוקטוראט במשפטים בניתוח תלונות למוסד זה והתגובות עליהן על ידי המוסד הנפסד הזה - היה קלונו של מוסד זה נגלה ברבים.
לשאלה: "במה עוסק אדוני"?
ולתשובה: "שופט בביהמ"ש השלום, המחוזי, תעבורה, דיני משפחה..."
תגובה אחת: סלידה עמוקה.
הבאת דוגמא אחת מני אין ספור דוגמאות.
עשרות אלפי משפטים אינם מתקיימים בישראל כי אזרחים הגיוניים מבינים שחבל להשחית זמן וכעסים על מערכת בזויה.."
לחיי מעבר המשרד או הלשכה של עורכי הדין והשופטים...
בציר 2010 לעורך דין, בציר 2008 לשופט שלום, בציר 2005 לשופט מחוזי...
משפטן כתב לי:
השופטת טעתה!! מותר לאדם שאינו עורך דין לייצג אדם אחר, כל עוד זה לא נעשה בתמורה או בדרך של עיסוק. מה שכן, יפוי כח צריך להינתן באופן מסודר.
להלן סעיף 20 בחוק לשכת עורכי הדין:
"הפעולות המנויות להלן, לא יעשה אותן דרך עיסוק, או בתמורה אף שלא דרך עיסוק, אלא עורך דין; ואלה הפעולות: 20. ייחוד פעולות המקצוע
ייצוג אדם אחר וכל טיעון ופעולה אחרת בשמו לפני בתי - משפט, בתי דין, בוררים וגופים ואנשים בעלי סמכות שיפוטית או מעין שיפוטית; (1)
ייצוג אדם אחר וכל פעולה אחרת בשמו לפני -
משרד ההוצאה לפועל;
לשכת רישום הקרקעות;
הפקיד המוסמך לענין חוק בתים משותפים, תשי"ג1952-;
רשם החברות;
רשם השותפויות;
רשם האגודות השיתופיות;
רשם הפטנטים והמדגמים;
רשם סימני המסחר;
פקיד השומה ונציג מס ההכנסה לענין פקודת מס הכנסה;
המנהל לענין חוק מס שבח מקרקעין, תש"ט - 1949 ;
מנהל מס עזבון לענין חוק מס עזבון, תש"ט - 1949 ; (2)
עריכת מסמכים בעלי אופי משפטי בשביל אדם אחר, לרבות ייצוג אדם אחר במשא - ומתן משפטי לקראת עריכת מסמך כזה; (3)
ייעוץ וחיווי דעת משפטיים. (4
" בית המשפט " !!!! בית המשפט לשלום ולהתראות...( הגששים ) ממש הזוי השופטת לא לקחה את הכדורים שלה ? או שלקחה יותר מדי ? אם אילו השופטים ..לא פלא שזו המדינה ...איזו מדיננננה איזו מדינה...שבת שלום
חומד חסר פה חומר רקע,
לא בדיוק הבנתי במה מדובר....
חג שמח לך והלוואי והצדק ינצח
ואיך אומרים השופטים,
"את הצדק יש לחפש בפקולטה
לפילוסופיה ולא בבית המשפט..."
כמה עצוב.....
מבטיחה לפרסם...תודה
שקד
בעזרתכם האדיבה
חד שמח
שקד
ארוך או קצר המקאבריות חוגגת והפיזמון חוזר...
בפיתול ובסיבוך יש מי שיודע לעשות מסחרא
חג שמח שקד היקרה,
לך וליקיריך. הנושא שבפוסט
מפותל ומסובך וגדול ממידותי
הקוגניטיביות.
כל הכבוד לך שאת רודפת צדק
ואיחוליי שתשיגי אותו.
ב ר ו ך
שרה יקרה
זכותך וזכותי להבין...זה משולם מקופת משלם המיסים...
מי עושה פה הספונסר...פה..?
האם בשוק מבינים..או הכל מקח וממכר....?
לא הבנתי מה הולך פה
ניסיתי במשך חצי שעה
חג שמחה ונפלא, מאחלת לכולנו שנה של סבלנות וסובלנות, כבוד הדדי, אמון, תקווה ואהבה, שלווה, בריאות הצלחה בעסקים