כותרות TheMarker >
    ';

    סיזיפוס

    תמיד ניסית? תמיד נכשלת? אין דבר, נסה/נסי שוב, היכשל/י שוב, הכשלי יותר טוב (סמואל בקט).

    Ever tried? Ever failed? No Matter, try again, fail again, Fail better.


    מחכים/ות לאמת
    מחפשי/ות האמת לא נגמרים/ות, אבל חיים/ות בזבל.

    0

    פרס לענת קם

    4 תגובות   יום ראשון, 30/10/11, 21:03

    באופן עקרוני יש להעניק פרסים ל-Whistleblowers  , אם כי ברור שלא תמיד יש להם מניעים טהורים. הוא הדין גם בענת קם שגם במקרה שלה (כמו דרך אגב גם במקרה של וענונו) יש חשד מבוסס שלא בדיוק אידיאליזם צרוף הניע אותה.
    מה שקובע הוא שהיא חשפה פשע שניסו לטייח ובעצם היתה יכולה גם לתרום למניעת פשעי מלחמה שבוצעו במבצע "עופרת חזוקה". שכן היא העבירה גם מידע חשוב על התוכניות שככל הנראה הביאו בחשבון ביצוע פשעי מלחמה. פרסום כתבה על הנושא נמנע ברבע לפני המבצע ע"י הצנזורה וחבל שהמסמכים לא טופטפו בדרך אחרת לציבור.
    עורכי הדין של קם, כנראה בהשפעת הוריה, הלכו על קו הגנה שלא ממש עזר לה. הם ניסו לנטרל מניעים אידיאולוגיים ולהציג את המעשה כשטות נעורים של צעירה מבולבלת. בית המשפט אבל לא קנה את הסיפור וקם יצאה קרחה מכאן ומכאן.
    היה הרבה יותר חכם מצידה לטעון שהיא ניסתה למנוע פשעי מלחמה שהם גם אסורים לפי חוקי צה"ל. קו זה לא רק שהיה מבטיח לה תמיכה בינלאומית רחבה ובכך לוחץ על בית המשפט, אלא גם היה מציב דילמה משפטית כבדה בפניו. בית המשפט היה נאלץ אז לחרוץ בנושא פרובלמטי,
    כלומר להצדיק או לגנות ביצוע פשעי מלחמה.


    ''

    ענתיות  וענתים צריכות וצריכים לקום ולמנוע בזמן אמת פשעי מלחמה בעליל ולא לחינם היא אמרה לפני שנחשפה שמה שהיא עשתה יותר יעיל מהפגנות וסירוב לשרת בצבא.
    חייבים לזכור שם קצין מודיעין בעל מצפון מנע פשעי מלחמה:
    http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=53386

    מצורפת קריאה לחיילי וחיילות לשבש ביצוע פשעי מלחמה, כפי שבעצם מחייב חוק צה"ל נגד פקודות שמתנוסס עליהן דגל שחור:
    http://cafe.themarker.com/post/835857/

    http://cafe.themarker.com/post/820476/

    חשיפה נאותה: עורך הדין המוזכר הוא שמאי לייבוביץ שכתב חוות דעת המוכיחה את חוקיות המעשה. מכיוון שב-2010 התנהל משפט נגד שמאי על כך שהוא בעצמו חשף סודות של האף.בי.איי, הוא ביקש ממני להסיר את שמו. שמאי ריצה בכלא עונש חמור בארה"ב, אבל קטן מזה של ענת קם.

    דרג את התוכן:

      תגובות (4)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        31/10/11 20:06:
      תגובה נוספת של גדעון ספירו: שרגא שלום, כמי שמלווה את הפרשה 25 שנים, מאז חטיפתו של ואנונו ונמצא עימו בקשרים החל מימי מאסרו הראשונים ועד היום, כמו גם עם אנשי הסנדיי טיימס, נאמנים עלי הדברים שכתב לי מכלאו ושיחותיי עימו לאחר שחרורו, שהמניע היה אידיאולוגי. הדברים מקבלים גם אישור מפיטר הונאם, העיתונאי מהסנדי טיימס שראיין אותו ומדעני הגרעין מטעם העיתון הלונדוני שחקרו אותו, שהמניע היה טהור. כל הדיבורים על מניע כספי הם עלילה שהשב"כ ניסה ומנסה להדביק לו, אבל אין לכך ולו בדל של הוכחה. אילו רצה לעושות כסף, הייתה לו הזדמנות מצוינת כשנחת בברית המועצות עם הפילם בתרמילו בדרכו לאוסטרליה, והרוסים היו משלמים לו מיליונים תמורת המידע. אלא שזה כלל לא היה בראש שלו. הוא לא הצליח לפרז את המזרח התיכון מנשק גרעיני, אבל זו לא אשמתו. תרומתו הייתה חשובה בכך שהיה אקדח מעשן שחיסל את השקר הישראלי "לא נהיה הראשונים" וכו', והעלה את המודעות לנושא ולדרישה הולכת וגוברת בעולם לפרז את המזרח התיכון. גם המחיר ששילם על המעשה ראוי להוקרה. הוא היה מודע לסכנות האורבות לו עם הגילוי, וזה גרם בין השאר להתלבטות, איך מתי ועם מי לבצע את הגילוי, עד שהדבר הבשיל לכדי עמדה נחרצת לחצות את הרוביקון.כאמור, בספר יש מידע למכביר. ברכות, גדעון.
        31/10/11 14:36:
      גדעון שלום, אני אכניס את תגובתך לדה מארקר. לגבי ואנונו: אינני מבין למה פיקפוקיי במניעיו הם בגדר הוצאת דיבה. אין לי ספק שלאחר שנעצר הוא טען שעשה זאת בגלל מניעים אידיאולוגיים, התנהגותו לפני המעצר לא ממש מאוששת זו. לא רק שהוא לא ניסה בדרך המהירה והישירה לפרסם את העיניין, אלא לקח לזה הרבה זמן עד שזה קרה וגם אז נראה מניע כספי מאוד מרכזי. גם לגבי הקלות הבלתי נסבלת שבה הוא יכול היה לצלם יכולות להיות שאלות לגטימיות. עובדית, הוא לא תרם כלום לפירוז המזה"ת מנשק אטומי אלא להגברת ההרתעה הישראלית, תוך שמירה לכאורה על מדיניות העמימות. זאת למרות שבמשפט של ואנונו ממשלת ישראל הצליחה לעשות שפגאט בלתי אפשרי של הכחשת קיום נשק גרעיני ושפיטת ואנונו על גילוי סודות המדינה. לגבי קם, אז יכול להיות שאני תמים, אבל ברור לי שהקו האידיאולוגי היה יותר מבטיח. זה לא אומר שהוא היה מצליח להביא לזיכוי שלה, אבל בדיעבד ובמבחן התוצאה הוא גם לא היה מזיק לה, אלא אולי אפילו מועיל לה. בברכה שרגא
        31/10/11 14:35:
      תגובתו של פעיל השלום גדעון ספירו שנשלחה לי במייל: שרגא שלום, אתה מוציא את דיבתו של מרדכי ואנונו שעה שאתה מעלה ספקות באשר למניעיו. בהבדל מענת קם שהחליפה גרסאות, אולי גם בעצת פרקליטיה, מרדכי ואנונו (באלף לא בעין) היה עקבי מהיום הראשון – התנגדות לנשק גרעיני והיצמדות לעקרון הדמוקרטי של זכות הציבור לדעת, בוודאי בנושא שחייו של כל אזרח כרוכים בסוגיה. אחת הסיבות, אני סבור העיקרית שבהן, שממשיכים להתנכל לואנונו ומטילים עליו מגבלות, היא אי יכולתם של שרותי הביטחון להסכין עם כך שואנונו לא מביע חרטה ויצא מהכלא לאחר 18שנים (מהן 11 וחצי בבידוד) עם אותה עמדה שעה שנכנס לכלא. אני מציע לך לקרוא את הספר "ואנונו והפצצה" (בהוצאת הוועד הישראלי למען מרדכי ואנונו ולמען מזרח תיכון חופשי מנשק אטומי, ביולוגי וכימי), שהוא סיכום כנס בינלאומי בנושא שהתקיים בתל אביב ב-1996 בראשותו של חתן פרס נובל לשלום פרופסור ג'וזף רוטבלט. שם תקבל את כל המידע הדרוש והחסר לך. לעניין מדיניות ההגנה של קם: לא אתפלא אם אביגדור המליץ לקם לסגת מהאידיאולוגיה וללכת על גרסת "הילדה שעשתה מעשה שטות" , שהרי במשפטו של ואנונו גרסת ההגנה הייתה אידיאולוגית, ובתי המשפט, המחוזי ולאחר מכן העליון, פסקו שדווקא עבריינות אידיאולוגית היא חמורה בהרבה וחייבת בענישה מרתיעה במיוחד. ההנחה שלך שאם ענת תטען שרצתה למנוע פשעי מלחמה, האסורים לפי הדין הישראלי ופקודות מטכ"ל, דבר שיעמיד את השופטים בפני ברירה האם לתמוך אם לאו בפשעי מלחמה, היא במקרה הטוב נאיבית ובמקרה היותר גרוע מתן קרדיט שלא מגיע לשופטים. בהיבט הפורמלי יש לשופטים תמיד תשובה מוכנה במקרים כאלה: אתה יודע על עבירה שהתבצעה או עומדת להתבצע? תגיש תלונה לרשויות; משטרה, יועץ משפטי,פצ"ר. אודה לך אם תפרסם הערות אלו באתר שלך בדה מרקר. לי אין כניסה לשם. גדעון.

      ארכיון

      פרופיל

      shraga elam
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין