כאשר מתרחש אירוע שמצדיק פרסום בעיתונות או באינטרנט, אנחנו כקוראים מצפים לקבל דיווח עובדתי מדויק ולעיתים גם פרשנות. בעוד שהפרשנות היא מטבעה סובייקטיבית, אנו מצפים שהדיווח העובדתי יהיה נקי מספקולציות ומניפולציות. 

מי שמכיר קצת תקשורת יודע שרוב האנשים לא קוראים את הכתבות, וודאי שלא לעומק. משום כך, יש חשיבות מכרעת למיקום הכתבה ולכותרת הראשית שלה. מיקום טוב יביא כמות גדולה יותר של קוראים לקרוא את המסר המרכזי שהעיתון מעוניין להעביר לקורא באמצעות הכותרת.  

באתר TheMarker, פורסמה היום ידיעה תחת קטגוריית "דין וחשבון", והכותרת שניתנה היא:

"העיתונאי אדם שוב הוזמן הבוקר לחקירה במשטרה בעקבות התלונות בגין ניסיון לאונס ואונס".  

באתר גלובס, המתחרה ב- TheMarker, פורסמה הידיעה בעמ' הראשי והכותרת שניתנה היא:

"אדם שוב, עורך הרשת החברתית TheMarker Cafe לשעבר, חשוד באונס שתי נשים".

TheMarker בחרו להצניע את הקשר שלהם לשוב, ולכן בכותרת נכתב שהוא עיתונאי. בגלובס רצו דווקא להדגיש את הקשר של TheMarker לשוב. אלה רצו להצניע את העובדה שמדובר בחשוד באונס, ואלא רצו דווקא להדגיש זאת. 

האם מידת התחרות בין גלובס ל- Themarker צריכה להשפיע על הדיווח העיתונאי שלהם? האם היא צריכה להשפיע על אדם שוב? האם גלובס עושים לנו שירות בכך שהם מדגישים את המסר שהוא עורך לשעבר או עושים שירות לעצמם? 

במהדורה המודפסת של TheMarker יש היום 64 עמ' (ללא  מוספים). TheMarker מצידו, לא הצליח למצוא מקום לידיעה האמורה. כנראה שהיו ידיעות חשובות ממנה.