כותרות TheMarker >
    ';

    I don't have a life, I have facebook


    מה שהיה, היה - ומה שיהיה, אולי.

    © כל הזכויות שמורות.

    המחבר מאשר בזאת שימוש בחומר הכתוב רק אם הודפס על נייר משובח ואך ורק אם נגמר הנייר טואלט בשרותים ואין שום נייר אחר לנגב בו.

    0

    תאכילו את ראשכם - או כיצד וול-סטריט קוברת גם את הבריאות של כולנו

    10 תגובות   יום חמישי, 17/11/11, 00:07

    תאכילו את ראשכם - או כיצד וול-סטריט קוברת גם את הבריאות של כולנו

    א.ב. של אהבה

     

     

    זה דבר אחד שוול סטריט קוברת את החסכונות שלנו. כיצד הייתם מרגישים אם הייתם מגלים שבגלל חשש של אובדן רווחים נמנעת מהאנושות כולה האפשרות לחיות עוד 20 ל-25 שנים יותר ממה שאנחנו יכולים לחיות כרגע - ולחיות אותם בבריאות נפש וגוף? מעצבן לא? אולי אתם רוצים איזה כדור להרגע?

     

    באחד הפוסטים הקודמים שלי כתבתי על אברהם הופר ועל לינוס פאולינג. הפוסט הזה יהיה מוקדש לעבודה החשובה של הופר, שיום אחד יהללו אותו ואת פאולניג כפורצי הדרך של מהפיכת הרפואה הבאה. מהפיכה שנעצרת בגלל אינטרסים של חברות תרופות.

     

    הרפואה המודרנית מנסה לתת תשובות לבעיות מערכתיות על ידי התבוננות על המערכת ונסיון לתקן את מה שנראה מקולקל. הרפואה של הופר ופאולינג הלכה לכיוון שונה לחלוטין - הם ניסו לתת לגוף לתקן את עצמו ברמה הביו-כימית. ההתנגשות בין תפיסות העולם הללו לוותה בתגובת התגוננות רפלקסיוית של תעשיית התרופות - והסוף הוא שבמקום שהופר יזכה בפרס נובל על עבודתו נוצר מצב שמעט מאוד אנשים יודעים עד כמה מה שהוא גילה רלוונטי להיום. אדם נהדר שלא זכה להכרה הראויה, ואני מקווה שהרבה אנשים יראו את הסרט המצורף וילמדו עד כמה מה שהוא גילה יכול להפוך כל אחד מאיתנו וכל מי שאנחנו אוהבים לבריאים.

     

     

     

    רעיון ושיברונו

    הבעייה היא שמחלות רבות הן למעשה תוצאות לוואי של הגוף שלנו. הרשו לי להסביר: הגוף האנושי הוא הרבה יותר מסובך ממה שאנחנו חושבים. זאת לא מערכת סגורה שפועלת בריק. הגוף האנושי זאת מכונה ביולוגית מאוד משוכללת שמכילה אין סוף מכונות יצור (עצמות לדוגמא) ומערכות חיישנים (קצות האצבעות) ואם אני אצטרך לכתוב את כל מה שהגוף שלנו מכיל זה הולך להיות פוסט מאוד מאוד ארוך, יותר נכון - ספר.

     

    אם מישהו יבוא ויגיד "כן, אנחנו מכירים את כל הרכיבים" אני אשאל אותו: "אם אנחנו מכירים את גוף האדם כיצד אין לנו מודל מתמטי לגוף כזה?" אין לנו מודל מתמטי למערכת כל כך מורכבת ולכן כשאתם הולכים לרופא אין לאף רופא את היכולת תוך כדי התבוננות על תת מערכת אחת להבין מה קורה. בגלל זה עושים לנו בדיקות דם - לנסות להבין מה קורה. הבעייה היא שבשביל להבין באמת מה קורה בדיקת דם תהיה צריכה להיות הרבה הרבה יותר עמוקה ומלאה, וגם אז לנסות לשבץ את המידע בפאזל הזה שנקרא גוף האדם הוא משהו שאנחנו לא מסוגלים להבין במלואו. תוסיפו על זה את האין סוף יצורים ביולוגיים שחיים עלינו ובתוכנו, ואת הסביבה בה אנו חיים ותבינו שלנסות לאמר שאנחנו מבינים את הגוף דרך החלקים שלו זה יהיה יהירות לא קטנה.

     

    הבעייה היא כשהיהירות הזאת מתיימרת לטפל בבעיות של המוח - הידועות יותר כבעיות פסיכולוגיות - התוצאות לוואי הן הרסניות.

     

     

     

    מערערים את הסיפים.

    הופר ופאולינג הביטו כל הנושא של הגוף האנושי בקצת יותר ענווה. הם אמרו שאין לנו כרגע את היכולת לתקן את גוף האדם אבל מה שכן ניתן לראות הוא שלגוף האדם יש תבונה תיקונית שמתעלה מעל יכולת הידע האנושית. מתוך ההבנה הזאת הם הציעו לנסות לראות מה לא מאוזן ברמות הבסיסיות ביותר - במה שאנחנו מכניסים לגוף ובמה שאנחנו חושפים אותו. הם דיברו על ויטמינים ותוספי מזון ואורח חיים וסביבה - וטענו שאם יתנו לגוף את ההזדמנות והתנאים המתאימים הוא כבר יתקן את עצמו. שהוא "מתוכנת" לעשות את זה הרבה יותר טוב מאיתנו. וזאת היתה טענה שלא רק ערערה "קדושה" של תפיסה מדעית - היא ערערה את אמות הסיפים של תעשית התרופות העולמית. לא תיקון אלא ניקוי ותיקון.

     

    הם המציאו שיטת טיפול חדשה -רפואה אורטומולקולרית- הרפואה של מולקולה מתאימה ברמה המתאימה. הופר היה אבי הפסיכיאטרייה האורטומולקולרית - בשיטה הזאת הוא בחר להשתמש בתרופות "רגילות" רק בטיפול של סימפטומים חמורים אבל לתקן את הבעייה האמיתית בתיקון מה שהיה חסר לגוף ושינוי אורח החיים אם הוא היה גורם משפיע. השיטה המודרנית מטפלת אך ורק בסימפטום וזאת הסיבה שאנחנו זקוקים לקחת תרופות רבות לתקופות ארוכות.

     

    פאולינג גם טען שאם נבחר בדרך שלו אנחנו ניזכה לעוד 20 ל-25 שנים של בריאות ללא תרופות וההכרזה הזאת בנוסף להכרזות נוספות על עליונותה של השיטה שלהם הפכה אותו לאוסמה בין לאדן של תעשיית התרופות. הוא הפך מהמדען הכי נערץ במאה ה-20 עם 2 פרסי נובל (כימייה ושלום) למטרה מהלכת, ומכון המחקר שהוא הקים לפיתוח תחום הרפואה הזה סבל מבעיות של חוסר תיקצוב ותרומות לאורך שנות קיומו.

     

    תחשבו על זה - כשאתם הולכים לרופא המשפחה ומספרים לו שאתם חולים, הוא לא שואל אתכם על התפריט שלכם. רופאים לא מוסמכים בנושא התזונה - למעשה התפיסת עולם "הקלאסית" ברפואה המודרנית נושא התזונה משפיעה אבל ההתבוננות היא ברמה הנקודתית - מה לא בסדר אצלך. אצל הופר ופואלינג זה היה הדבר הכי חשוב.

     

     

     

    זה בראש שלה, וזה רק נדמה לה

    תשאלו רופאים ופסיכולוגים ופסיכיאטרים ותראו שאותם מלמדים שאדם אשר חלה בסכיזופרניה לא יכול להבריא ממנה. בסרט תראו עדויות לכך שזה לא נכון, וזה תודות לאנשים שטופלו על ידי אברם הופר והאמפרי אוסמונד. הופר ואוסמונד לא רק טפלו בחולי נפש, הם לקחו בהתנדבות סמי הזייה כמו LSD בכדי להבין מה עובר על החולים שלהם, בכדי שיוכלו לטפל בהם יותר טוב.

     

    לסרט קוראים "תאכילו את ראשכם", הוא באורך של 43 דקות, ואני ממליץ אותו לצפייה לכל מי שיש לו בן משפחה שחולה במחלה כרונית כמו לחץ דם גבוה, רמת כולסטורול גבוהה, סכרת, סרטן, שפעת, הפרעות קשב ותקשורת...והרשימה ארוכה. הוא מספר בעיקר על עבודתו של הופר, אבל ההשלכות שלה הם לכל חלקי גופנו - לא רק הראש.

     

    אני מקדיש את הפוסט הזה לזכרו של אברם הופר - יהודי/אדם נהדר שהיו צריכים לקרוא לזכרו הרבה רחובות במדינת ישראל ובעולם כולו.

    Praise the hoff

     

     

    ''

     

     

    (C) כל הזכויות שמורות 2011.

     

    דרג את התוכן:

      תגובות (10)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        20/11/11 15:49:

      צטט: sherry refael 2011-11-20 08:36:21

      מרתק!

       

      תודה! שלחתי את הלינק של הסרט לידיד טוב, רופא בכיר שמנהל מחלקה פסיכיאטרית בבית חולים. הוא אמר לי שהסרט נפלא ואני חושב שזה מעיד יותר מכל על האיכויות של הופר. שוב - אני מקדיש אותו להופר, אדם עם נשמה ז"ל.

        20/11/11 15:46:

      צטט: kimberly 2011-11-19 11:05:45

      מי שחושב שהרבנות וש"ס שולטים במדינה או שדנקנר, עופר ושות' מובילים מהלכים - שיחשוב שוב...גם הסבתות היהודיות וגם הסיניות אומרות וצודקות: קודם כל הבריאות!! והבריאות שלנו נתונה בידי חברות התרופות הענקיות. אני בן אדם בריא, אבל נוכחתי במניפולציות שלהן בכמה וכמה מקרים. קוברים תרופות מצויינות כדי לקדם תרופות אחרות שמכניסות להם מליונים, מחליפים שמות של תרופות שוב רק למטרת רווח. ועוד כהנה וכהנה......

       

      לצערי הרב את צודקת, אבל אי אפשר להאשים רק את חברות התרופות - אנחנו הם אלו שהסכמנו שאת הכספים של החיסכון שלנו ישימו בבורסה, ואנחנו אלו שצריכים להפעיל לחץ על חברות ציבוריות שיפעלו על פי אמות מידה מוסריות.

       

       

        20/11/11 08:36:
      מרתק!
        19/11/11 15:41:

      צטט: לִידוֹר 2011-11-19 13:47:46

      אני יכול להמשיך ולהגיב, ולשחק בפינג פונג המילולי הזה, אבל כבר נאמר לי בעבר שקשה לשכנע פרנואידים, גם אם מדובר בעובדות מוכחות. קח ניאצין לכל מטרה, חביבי, ושיהיה לך לבריאות :-)

       

      לידור, חבל שאתה הולך. אני מאוד מכבד את הדיעה של אנשים שמייחסים למדע חשיבות גבוהה, והיו לי הרבה שיחות על הנושא עם חברים שלי שעדיין עובדים בתעשיית התרופות - אחרי הכל עבדתי 7 שנים בחברת תרופות.

       

       

      אם תרצה לעשות דיון על עובדות מדעיות אשמח לנהל אותו פה, או בכל מקום אחר. חשבתי שכשהבאתי עובדות (ע"ע ניאצין והתקפי לב) זה יהווה בסיס לדיון מדעי, אבל כנראה שלא.

       

      המון אנשים נרתעים מדיון אקדמי כשזה מגיע לנושאים שכואבים להם. לחשוב שמדענים הם נטולי אגו ושחברות תרופות פועלות למען שיפור הבריאות של אנשים זאת תפיסת עולם לא מציאותית ודומה לשיחה על פוליטיקה עם אנשים שיש להם גישות קיצוניות - תציג בפניהם עובדות והם יגידו שהם לא רואים שום דבר. אם תרצה שאביא דוגמאות על אגו של מדענים אתן לך אותם (כולל פאולניג), ואם תרצה דוגמאות על חברות תרופות שלא פועלות לשיפור הבריאות של אנשים אתן לך גם אותם. רק תשאר :)

       

       

      נ.ב. פרנואידיות? היכן היתה פרנואידיות בתגובה שלי? כמות האנשים שמתים מתרופות נלקחה ממחקר מדעי על הנושא. אם אתה לא מאמין לי בקשר לנושא של ניאצין והדוח שפוברק קרא את הדוח ותוכיח לי שאני משקר.

        19/11/11 13:47:
      אני יכול להמשיך ולהגיב, ולשחק בפינג פונג המילולי הזה, אבל כבר נאמר לי בעבר שקשה לשכנע פרנואידים, גם אם מדובר בעובדות מוכחות. קח ניאצין לכל מטרה, חביבי, ושיהיה לך לבריאות :-)
        19/11/11 11:05:
      מי שחושב שהרבנות וש"ס שולטים במדינה או שדנקנר, עופר ושות' מובילים מהלכים - שיחשוב שוב...גם הסבתות היהודיות וגם הסיניות אומרות וצודקות: קודם כל הבריאות!! והבריאות שלנו נתונה בידי חברות התרופות הענקיות. אני בן אדם בריא, אבל נוכחתי במניפולציות שלהן בכמה וכמה מקרים. קוברים תרופות מצויינות כדי לקדם תרופות אחרות שמכניסות להם מליונים, מחליפים שמות של תרופות שוב רק למטרת רווח. ועוד כהנה וכהנה......
        18/11/11 20:44:

      לידור

      קודם כל, כשניאצין מקטין את הסיכון לקבל התקף לב, הוא מעלה את הסיכוי שלא לקבל התקף לב - זה אותו דבר. מסקנה - לקיחת ניאצין אם אתה חולה לב מגדיל את הסיכוי שתחיה יותר כי כל התקף לב מגדיל את הסיכון שלך למות. לקיחת ניאצין למניעת התקף לב עובדת הרבה יותר טוב מסטטינים.

       

       

      בקשר לנקודה שלך על "הוכחה מדעית" - אני מבין אותך ואת הרצון שלך להוכחות מדעיות. אבל גם כשהיו הוכחות מדעיות ושוב - הספר של פאולינג מספר על ההוכחות הללו (לצערי הרב אין לי את הזמן להתחיל לתרגם אותו פה) - המגזינים של המדע סרבו לפרסם אותם.

       

      אם אתה מאמין שעולם הרפואה מונע רק על ידי המדע אז אני חושב שהנאיבי הוא לא אני. האם ראית את הסרט בפוסט? אם כן, תסביר לי מדוע לא ניתן טיפול מונע של ניאצין לנערים שיש חשש שהם יחלו בסכיזופרניה, שלא לדבר על לטפל בכל מי שסובל מסכיזופרניה בניאצין? זה הרי הוכח כאמצעי "התרופתי" הכי יעיל בנוסף למתן מחסה אוכל ותמיכה. אם אתה לא מאמין לי אז אנא קרא את הופר ותראה את העבודה המדהימה והמסורה שלו.

       

      שאלה - האם תעשיית התרופות והרופאים הם מעל לכל ספק? האם הם לעולם לא משקרים?

      בשנת 1973 פורסם מחקר שטען ששיטות העבודה והטענות הרפואיות של הופר היו לא נכונות

      ). Task Force Report on Megavitamin and Orthomolecular Therapy in Psychiatry. American Psychiatric Association.

       

      אני מציע לך לקרוא את התגובה של הרפואה האורטומולקולרית למחקר:

      http://orthomolecular.org/library/jom/1978/pdf/1978-v07n04-p258.pdf

      Although the Task Force devotes approximately one-third of its report to the HOD, it refers to data from only three studies, two of which actually support the Test, while the third may show similar results if proper scientific procedures are followed, and concludes that the inventory lacks sufficient reliability and validity. No reference is made whatever to most of the data concerned with reliability and validity, giving the reader the impression that such data do not exist.
      Also, the Task Force's summary of the data from the only published "negative" study mentioned in its report is in error.
      From its partial review and even incorrect summary of available data, The Task Force arrives at some erroneous conclusions which, whether by design or not, may effectively mislead the reader. It is apparent that serious errors and omissions are not confined to the one-third of the Task Force report devoted to the HOD, but are also found in the remaining two-thirds devoted largely to niacin therapy as Pauling (1974) and Hoffer and Osmond (1976) have shown.

       

       

      זוהי רק אחת הדוגמאות כיצד "עולם הרפואה" מחץ כל גישה אחרת לטיפול באנשים. לטעון שפאולינג היה לא מדען יסודי זה בדיחה - לאיש היו יותר תארים בתחום המדע בגלל החשיבה המדעית היוצאת דופן שלו. כך שאנחנו נשארים בשאלה - למי אתה מעדיף להאמין - לתעשיית התרופות שטוענת שהמחקרים שלה מראים שהגישה האורטומולקולרית לא עובדת - או ללינוס פאולינג שטען שהמחקרים שלו ושל רופאים אחרים שהחליטו לבחור בגישה האורטומולקולרית תקינים.

      אני בוחר בפאולינג, בכל יום בשבוע, אולי גם בגלל שלפאולינג לא היה ניגוד אינטרסים ולחברות התרופות, והרופאים שהיא מממנת יש וואחד ניגוד אינטרסים. אותו ניגוד אינטרסים מנע מחקר אמיתי לאימות הגישה שלו על ידי הממשלות.

       

      האם ויטמינים מסוכנים לבריאות?

      בקשר למחקר שציינת - אני זוכר שקראתי שהם חושדים שגרם לנשים שלקחו ויטמינים למוות היה כמות גדולה מדי של תוספת ברזל שהם לקחו - וגם את העובדה שאותם נשים שדובר עליהן עברו טיפול הורמונלי וגם שתו אלכוהול. אני צריך לקרוא את המחקר - ועל כל פנים לא מדובר על נשים שלקחו ויטמינים במינונים שפאולניג והופר דיברו עליהם אלא במינונים יותר קטנים.

       

       

      במהלך ה-23 שנים האחרונות מתו בערך 10 אנשים ממה שהואשם כהרעלת ויטמינים למרות שזה מעולם לא הוכח מדעית. כל שנה מתים רק בארצות הברית כ-106000 אנשים מסיבוכים שנוצרו מתגובות נגד של הגוף לתרופות שהרופא שלהם רשם להם. ושתבין - אנחנו לא מדברים על אנשים שלקחו כמות לא נכונה או שהרופא רשם להם כמות לא נכונה או שהרופא רשם להם תרופה לא נכונה - אנשים שלקחו תרופות בדיוק כפי שהם היו צריכים וזה הרג אותם.

       

      אז אם מדברים על מדע אז בבקשה - על פי כל קנה מידה מדעי הרבה יותר בריא לקחת ויטמינים מאשר לקחת תרופות. האם זה עוזר או לא? זה תלוי את מי אתה שואל - וזה היה הנושא של החלק הקודם של התגובה שלי.

       

      אנא, תקן אותי אם אני טועה.

      נ.ב.

      בקשר לפאולניג.... הפוסט שלי הבא יהיה עליו, אני חושב שצריך לתת להופר כבוד בנפרד מפאולניג, ואני אכן מצר על העובדה שציינתי את נושא תוספת השנים - למרות שפאולינג כתב על כך בספר שלו וכל מה שעשיתי היה לצטט אותו.

       

       

        18/11/11 12:39:

      צטט: א.ב. של אהבה 2011-11-18 12:10:59


      צטט: לִידוֹר 2011-11-17 17:21:38

      "פאולינג גם טען שאם נבחר בדרך שלו אנחנו ניזכה לעוד 20 ל-25 שנים של בריאות ללא תרופות וההכרזה הזאת בנוסף להכרזות נוספות על עליונותה של השיטה שלהם הפכה אותו לאוסמה בין לאדן של תעשיית התרופות." - אדרבא - יבוא אותו פאולינג ויוכיח בשיטה המדעית המקובלת, למה אנו קוראים "Evidence based medicine" שאכן בשיטתו יש אפקט העולה על המצב הקיים. אפילו אפשר לעשות "הנחה" עם מחקר רטרוספקטיבי ולא פרוספקטיבי. מדוע אינך מביא מחקר כזה?

       

       

      היי לידור

      קודם כל - תודה על התגובה.

       

      בו נסתכל קודם על מר פאולינג. הוא נולד בשנת 1901, אביו היה איש עסקים שמת בגיל 33, כשפאולניג היה בן 10. אימו של פאולינג סבלה מבריאות גוף ונפש קשה (שכללו התקפי דיכאון חמורים) ומתה בשנת 1926 מדלקת ראות. על פי הרפואה המודרנית לפאולינג היו את כל הסיבות שבעולם לא לחיות שנים ארוכות ולמרות זאת הוא חי בצלילות דעת ובריאות עד גיל 93.

      בו נסתכל על מר הופר - נולד ב-1917, נפטר ב-2009 - ואם תראה את סוף הוידאו תראה את רמת התפקוד שלו. כמה אנשים בני 90 אתה מכיר עם צלילות דעת כזאת ויכולת להכין לאורחים שלהם ארוחה?

       

      אני מציין את הגיל שבו הם נפטרו ואת המצב שלהם בגלל שאני חושב שזה חשוב - כי אחרי הכל, אם הם היו נפטרים בגיל 60 מהתקף לב כל הטענות שלהם על הדרך שלהם היו נראות מטופשות, לא?

       

      וזה מביא אותנו ל-"evidence based medicine", לעדויות:

      אם אתה רוצה באמת לקרוא אין-סוף מחקר מדעי על "תוספי מזון" אתה מוזמן לקרוא את

      the Journal of Orthomolecular Medicine

       

      בקשר לגיל:

      Linus Pauling and the Riddle of Aging

      את הציטוט על תוספת השנים הבאתי מתוך ספרו של פאולניג "כיצד לחיות יותר שנים ולהרגיש יותר טוב", בו הוא מסביר מדוע הוא מאמין ששינוי מה שאנחנו מכניסים לגוף שלנו יאפשר לאנשים לחיות יותר שנים. והוא מביא הוכחות, כל כך הרבה הוכחות שאם אני אתחיל לתרגם את הספר זה יקח לי חודשים כי אתה לא תאמין ותרצה עוד הוכחות. קנה מאמזון את הספר - קוראים לו באנגלית HOW TO LIVE LONGER AND FEEL BETTER. קח בחשבון שפאולינג היה אחד מ-3 המדענים החשובים והחכמים ביותר במאה הקודמת  (ביחד עם איינשטיין ופיימן), היו לו עשרות (!!!) תארי PHD שלא לדבר על תארי הדוקטור שהיו לו - ואני חושב שאם אחד המוחות הגדולים ביותר שחיו עימנו הגיע למסקנה שויטמין C בכמויות גדולות יאריך את החיים שלך, והביא הוכחות לכך שהויטמין גורם להעלאת האיי-קיו, להתמודדות עם סרטן, למניעת שפעת, לטיפול באלרגיות (שוב, כל העדויות בספרים של פאולניג, ובספרים של הופר) - אפשר להאמין לאמינות שלו. הבעיה תמיד היתה שהרופאים ומדענים אחרים אמרו לכל מי שפעל בשיטת הרפואה הזאת "היי, איך זה עובד! עד שלא תסבירו לנו איך זה עובד, זה לא נחשב". זה לא התוצאות שמענינות את הרפואה המודרנית, זאת הדרך לשכפל את ההצלחה, כאילו שאנחנו קרובים להבין את נפלאות הישות האנושית. יוהרה מדעית היא מגדל בבל של המדע.

       

       

      אבל בגלל שאתה רוצה הוכחות - הנה עוד הוכחה אחת קטנה -

      ניאצין - ויטמין B3, הוכח כמוריד את הסיכון לקבל התקף לב ב-67 אחוזים מול תרופה מובילה בשם ZETIA:

       

      ''

       

       

      ועוד קצת על ניאצין (כל מה שהוא מדבר עליו מבוסס על מחקר מדעי, שאתה יכול

      לחפש ב-PUBMED ובמגזין לרפואה אורטומולקולרית שצויין למעלה).

      ''

       

       

      אשתדל להתייחס לדברים שאתה כותב לפי סדר כרונולוגי:

      1. לגבי ההיסטוריה הרפואית של אותו פאולינג, הרי שאין דבר וחצי דבר, ודאי שלא בקשר לאותה "רפואה מודרנית" בין מוות מדלקת ריאות קשה לבין תוחלת חייו של אותו פאולינג (אלא אם שניהם סבלו ממחלת ריאות תורשתית, או אז אפשר לדבר על קשר שכזה). משול הדבר לכך שתכתוב "אמו של פאולינג נדרסה בתאונת דרכים מחרידה בעודה צעירה, ולכן פאולינג ניצח את הסטטיסטיקה שניבאה לו מוות בגיל צעיר"

       

      2. הדרך להביא דוגמאות ספציפיות אינה דרך מדעית. אינך יכול לטעון, למשל, כי אם ראית ציפור אדומה הרי שכל הציפורים אדומות; מדובר על מקרה בודד בלבד. חדשות לבקרים אנו קוראים על ישישי בני 100 ומעלה שטוענים "כל החיים עישנתי ואכלתי בשר אדום", אך איננו מסיקים שזאת הדרך הנכונה לחיים ארוכים, נכון?

       

      3. "אני מציין את הגיל שבו הם נפטרו ואת המצב שלהם בגלל שאני חושב שזה חשוב - כי אחרי הכל, אם הם היו נפטרים בגיל 60 מהתקף לב כל הטענות שלהם על הדרך שלהם היו נראות מטופשות, לא?" - אז זהו, שדווקא לא. מוות מ"התקף לב" (או אירוע איסמי/הפרעת קצב/ 1001 סיבות להפסקת פעולת הלב) אינו חייב להיות קשור לאורח חייהם. כמובן שאנו מניחים כי קיים קשר, אבל הקשר הנ"ל אינו מוחלט - ע"ע "הפרעות קצב", "קרדיומיופתיות", "מומי לב כיחלוניים", "הפרעות מסתמיות" וכו'. חיפוש קצר בגוגל יכול לעזור.

       

      4. אני נוטה להסכים לגבי האימרה של "מה שאנחנו מכניסים לגוף משפיע על תוחלת החיים שלנו ועל בריאותינו"; אני גם נוטה להאמין במחקרים שמוכיחים X או Y, ולכן אם תגיד לי שערבוב של אלכוהול עם תמצית של פרח כלשהו גורם להארכת חיי בX שנים, אבקש ממך להשוות זאת לקבוצת ביקורת. כנראה שמדובר ב"Trust issue" - אני חשדן, אתה נוטה להאמין. אין ספק שחייך קלים יותר משלי במובן זה :-)

       

      5. מחקרים לגבי יעילותם של הויטימינים ונטילתם תחת אינדיקציות מסוימות יש אינספור. דווקא הראיה הפשטנית של "ויטמינים זה טוב", למשל, התגלתה לעיתים כמזיקה, כפי שפורסם לאחרונה על עליה בשיעורי התמותה בנטילה של מולטי-ויטמינים ללא אינדיקציה. לכן אני נוהג ללכת אחר מחקרים ולא אחר תיאוריות. 

       

        18/11/11 12:10:

      צטט: לִידוֹר 2011-11-17 17:21:38

      "פאולינג גם טען שאם נבחר בדרך שלו אנחנו ניזכה לעוד 20 ל-25 שנים של בריאות ללא תרופות וההכרזה הזאת בנוסף להכרזות נוספות על עליונותה של השיטה שלהם הפכה אותו לאוסמה בין לאדן של תעשיית התרופות." - אדרבא - יבוא אותו פאולינג ויוכיח בשיטה המדעית המקובלת, למה אנו קוראים "Evidence based medicine" שאכן בשיטתו יש אפקט העולה על המצב הקיים. אפילו אפשר לעשות "הנחה" עם מחקר רטרוספקטיבי ולא פרוספקטיבי. מדוע אינך מביא מחקר כזה?

       

       

      היי לידור

      קודם כל - תודה על התגובה.

       

      בו נסתכל קודם על מר פאולינג. הוא נולד בשנת 1901, אביו היה איש עסקים שמת בגיל 33, כשפאולניג היה בן 10. אימו של פאולינג סבלה מבריאות גוף ונפש קשה (שכללו התקפי דיכאון חמורים) ומתה בשנת 1926 מדלקת ראות. על פי הרפואה המודרנית לפאולינג היו את כל הסיבות שבעולם לא לחיות שנים ארוכות ולמרות זאת הוא חי בצלילות דעת ובריאות עד גיל 93.

      בו נסתכל על מר הופר - נולד ב-1917, נפטר ב-2009 - ואם תראה את סוף הוידאו תראה את רמת התפקוד שלו. כמה אנשים בני 90 אתה מכיר עם צלילות דעת כזאת ויכולת להכין לאורחים שלהם ארוחה?

       

      אני מציין את הגיל שבו הם נפטרו ואת המצב שלהם בגלל שאני חושב שזה חשוב - כי אחרי הכל, אם הם היו נפטרים בגיל 60 מהתקף לב כל הטענות שלהם על הדרך שלהם היו נראות מטופשות, לא?

       

      וזה מביא אותנו ל-"evidence based medicine", לעדויות:

      אם אתה רוצה באמת לקרוא אין-סוף מחקר מדעי על "תוספי מזון" אתה מוזמן לקרוא את

      the Journal of Orthomolecular Medicine

       

      בקשר לגיל:

      Linus Pauling and the Riddle of Aging

      את הציטוט על תוספת השנים הבאתי מתוך ספרו של פאולניג "כיצד לחיות יותר שנים ולהרגיש יותר טוב", בו הוא מסביר מדוע הוא מאמין ששינוי מה שאנחנו מכניסים לגוף שלנו יאפשר לאנשים לחיות יותר שנים. והוא מביא הוכחות, כל כך הרבה הוכחות שאם אני אתחיל לתרגם את הספר זה יקח לי חודשים כי אתה לא תאמין ותרצה עוד הוכחות. קנה מאמזון את הספר - קוראים לו באנגלית HOW TO LIVE LONGER AND FEEL BETTER. קח בחשבון שפאולינג היה אחד מ-3 המדענים החשובים והחכמים ביותר במאה הקודמת  (ביחד עם איינשטיין ופיימן), היו לו עשרות (!!!) תארי PHD שלא לדבר על תארי הדוקטור שהיו לו - ואני חושב שאם אחד המוחות הגדולים ביותר שחיו עימנו הגיע למסקנה שויטמין C בכמויות גדולות יאריך את החיים שלך, והביא הוכחות לכך שהויטמין גורם להעלאת האיי-קיו, להתמודדות עם סרטן, למניעת שפעת, לטיפול באלרגיות (שוב, כל העדויות בספרים של פאולניג, ובספרים של הופר) - אפשר להאמין לאמינות שלו. הבעיה תמיד היתה שהרופאים ומדענים אחרים אמרו לכל מי שפעל בשיטת הרפואה הזאת "היי, איך זה עובד! עד שלא תסבירו לנו איך זה עובד, זה לא נחשב". זה לא התוצאות שמענינות את הרפואה המודרנית, זאת הדרך לשכפל את ההצלחה, כאילו שאנחנו קרובים להבין את נפלאות הישות האנושית. יוהרה מדעית היא מגדל בבל של המדע.

       

       

      אבל בגלל שאתה רוצה הוכחות - הנה עוד הוכחה אחת קטנה -

      ניאצין - ויטמין B3, הוכח כמוריד את הסיכון לקבל התקף לב ב-67 אחוזים מול תרופה מובילה בשם ZETIA:

       

      ''

       

       

      ועוד קצת על ניאצין (כל מה שהוא מדבר עליו מבוסס על מחקר מדעי, שאתה יכול

      לחפש ב-PUBMED ובמגזין לרפואה אורטומולקולרית שצויין למעלה).

      ''

       

       

       

       

        17/11/11 17:21:
      "פאולינג גם טען שאם נבחר בדרך שלו אנחנו ניזכה לעוד 20 ל-25 שנים של בריאות ללא תרופות וההכרזה הזאת בנוסף להכרזות נוספות על עליונותה של השיטה שלהם הפכה אותו לאוסמה בין לאדן של תעשיית התרופות." - אדרבא - יבוא אותו פאולינג ויוכיח בשיטה המדעית המקובלת, למה אנו קוראים "Evidence based medicine" שאכן בשיטתו יש אפקט העולה על המצב הקיים. אפילו אפשר לעשות "הנחה" עם מחקר רטרוספקטיבי ולא פרוספקטיבי. מדוע אינך מביא מחקר כזה?

      ארכיון

      פרופיל

      א.ב. של אהבה
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין