כותרות TheMarker >
    ';

    על נישואין, גרושין, גברים ונשים ומה שביניהם - בלוג גירושין

    שלום לכולם, אני עו\"ד, המופיעה בבתי משפט, בתחום דיני המשפחה. אני עוסקת בגרושין, הסדרי ראיה ומשמורת, מזונות חלוקת רכוש והכול מתוך ראיה רחבה ויצירתית, תוך שילוב תחומים נוספים שלמדתי כמו פסיכולוגיה ורפואה אלטרנטיבית. אני מתעניינת בתחומים שהזכרתי מכל היבטיהם.

    אשמח לקרוא את תגובותיכם, אודות מה שכתבתי ומה עמדתכם בנושאים שהעליתי.

    כל המידע המוצג בבלוג הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחברת אינה נושאת באחריות כשלהי כלפי הקוראים ואלה נדרשים לקבל ייעוץ מקצועי משפטי ו/או אחר לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

    0

    גירושין - מזונות ילדים במשמורת משותפת

    49 תגובות   יום שני, 19/12/11, 08:34

                                      

    שלומי, גבר בשנות ה 30 המאוחרות לחייו, קץ בחיים מלאי התהפוכות עם אשתו רונית. לבני הזוג, שני ילדים אוהד כבן ארבע שנים ורועי כבן שש שנים. הילדים היו הסיבה העיקרית לכך ששלומי לא ביקש עד עכשיו להתגרש. לא היה רגע דל עם רונית. לעיתים היא זרקה חפצים בהתקפת טרוף בלתי מוסברת, לעיתים שקעה באחד ממצבי הרוח הדיכאוניים שלה. הוא לא ידע אף פעם למה לצפות. רונית סירבה ללכת לטיפול וטענה כי היא בריאה ושלכל אחד יש לפעמים מצבי רוח. יום אחד הודיעה רונית לשלומי במפתיע, כי היא נוסעת לביקור בן כמה שבועות אצל אחותה באנגליה. שלומי שעבד לפרנסת המשפחה מבוקר עד ערב, נשאר לבדו עם הילדים הקטנים, בלי שהצליח להתארגן ולקחת עזרה. באותה תקופה הוא עשה חושבים והחליט כי אין מנוס, הוא רוצה להמשיך לגדל את ילדיו, אבל הוא גם חייב להתגרש ולהכניס קצת שלווה לחייו רוויי התהפוכות.

     

    כשרונית חזרה, הוא פנה אליה וביקש לקיים שיחה. הם שוחחו ארוכות והבינו כי אין מנוס וכי עליהם להתגרש. שלומי ורונית החליטו כי ייטב לילדיהם, אם יהיו במשמורת משותפת והם סיכמו שאת כל חילוקי הדעות ביניהם יפתרו בגישור ולא בהתקוטטות רבת שנים בבית המשפט.  

     

    שלומי עזב את הבית והתגורר בינתיים בבית הוריו. הוא לקח את הילדים אליו מספר פעמים בשבוע והם לנו אצלו. בינתיים הוא ורונית פנו לבית המשפט לענייני משפחה, בהליך של יישוב סכסוך. במשך כשנה, ניסתה יחידת הסיוע שליד ביהמ"ש לגשר ביניהם. רכוש כמעט לא היה להם והמחלוקת העיקרית נסבה על גובה המזונות. רונית אשר בינתיים קיבלה יעוץ משפטי, הבהירה לשלומי שהיא תסכים למשמורת משותפת, רק אם דמי המזונות יהיו מספיק גבוהים. היא העדיפה לעבוד בחצי משרה ועברה להתגורר בקומה השניה של הווילה המפוארת של הוריה בהרצליה פיתוח.

     

    יום אחד, קיבל שלומי כתבי תביעה למזונות ולמשמורת, עם החלטה במעמד צד אחד של ביהמ"ש כי המשמורת הזמנית על הילדים ניתנת לרונית. זאת, בלי שקולו נשמע כלל. הסדרי הראיה שלו עם ילדיו צומצמו והוא החליט להיאבק.

     

    מאבק שלא היה אמור כלל להתקיים, החל.

     

    שלומי משתכר בעבודה מבוקר עד ערב, סך של 6,700 ש"ח לחודש.

     

    הם פרודים כבר שלוש שנים והיא מסרבת בכל תוקף להתגרש.

     

    שלומי שכר את שרותי, התקיימו דיונים, הוגשו כתבי טענות ורונית לא מוותרת. למרות מגוריה בהרצליה פיתוח, היא הצליחה לקבל סיוע משפטי בחינם וכנראה עקב כך המאבק החריף.


    לאחר כשנה בטיפולי, קבעה פקידת הסעד, כי המשמורת צריכה להיות משותפת. דמי המזונות הזמניים, נקבעו בהתאם לשכרו של שלומי ולעובדה שהילדים טופלו גם על ידיו, לסך של 1050 ₪ לילד בתוספת הוצאות מדור. סכום זה, נמוך אף מהסכום שנקבע ע"י בית המשפט המחוזי כסכום שאין צורך להוכיח אותו ואשר עומד היום על סך של 1350 ₪ לילד, לא כולל הוצאות מדור.

     

    בתמ"ש 16450-06-10, פלוני ופלונית נ' אלמוני, מתוך המאגר המשפטי נבו, קבע כבוד השופט אסף זגורי כי "הפסיקה נוטה לראות בחיובו של האב בסיפוק צרכים בסיסיים בתחום הכלכלה, ביגוד, ההנעלה, המדור (והחזקתו), בריאות, חינוך, תקשורת ונסיעות – בבחינת צרכים הכרחיים. צרכים אחרים, כגון: נופש, בית מלון, טיולים, בגדי מותגים, בילויים וכיו"ב נופלים למעגל הצרכים מדיני צדקה, כאשר בהם יחוב האב, רק אם הוא נופל להגדרת "אמיד" כמשמעות ביטוי זה בהלכה הפסוקה. ... בסיכום כולל, סבורני כי מילת המפתח בפסיקת מזונות בכלל הינה "איזון". שהרי פסיקת בית המשפט העליון קובעת, כי על ההחלטה בדבר חיוב אב במזונות ילדיו לאזן באופן ראוי בין צרכי הילדים, יכולתו הכלכלית של האב ויכולתה הכלכלית של האם. לכך הוסיף כבוד השופט זגורי "יש להתחשב בעובדה שהאב מקיים הסדרי ביקורים נרחבים עם הילדים ובכך מקל על נטל הטיפול בקטינים מצדה של האם אך מנגד מעמיס על עצמו הוצאות נוספות מעבר לתשלום המזונות."

     

    עוד מן הראוי לאזכר לעניין זה את דבריו של כבוד השופט גייפמן בתמ"ש 13990/96, שם קבע כבוד השופט גייפמן (מתוך המאגר המשפטי נבו) כי: "הזכות לשוויון היא זכות יסוד במשפט הישראלי ומעקרונות הבסיס של שיטת משפטנו. כיום זכות זו מעוגנת גם בסעיף 1 לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, באמצעות ההפניה לעקרונות, שגובשו בהכרזה על הקמת מדינת ישראל. חוק אחר שמעגן היבטים מסוימים של זכות זו הוא חוק שיווי זכויות האשה. החדירה של הזכות החוקתית, הזכות לשויון, לדיני המזונות, שבדין האישי, תעשה באמצעות פרשנות המונח "צרכים הכרחיים".

     

    ..... הזכות לשוויון, כזכות חוקתית, תיושם בדיני מזונות של קטינה בשני מישורים: (א) תינתן פרשנות מצמצמת למונח "צרכים הכרחיים", והחבות החלה רק על המערער תצומצם. חלק יותר גדול מצרכי הקטין יסופק ע"י שני ההורים מדין צדקה. (ב) "הצרכים ההכרחיים" לא יהיו קטגוריה של צרכים חיוניים, אלא קטגוריה, שבה צרכים בסיסיים ממש של קיום. (ג) חיוב המערער לספק את הצרכים ההכרחיים של קטינה, חיוב שלא חל על המשיבה, יאוזן ע"י אי פסיקת דמי טיפול בגין טיפול המשיבה בקטינה. איזון זה יכול להתבצע, באשר גם דמי טיפול הם חלק ממזונות הקטינה.

     

    בעמ' 5-6 בפסה"ד הנ"ל נקבע: "דיני המזונות אינם חסינים מפני החלת זכות השוויון, כזכות חוקתית. מזונות הינם חלק מדיני הממונות וחלק מהמשפט הפרטי. אותו עקרון על של שוויון, שהוחל על רכוש המשפחה במסגרת "חזקת השיתוף", מן הראוי שיחול גם על מזונות, שהינם חלק מדיני הממונות. טובת הקטינה נשמרת, מזונותיה אינם נפגעים. בחלוקת הנטל בין ההורים מושם דגש גדול יותר על עקרונות של שוויון. "

     

    לאחר נישואין בני 10 שנים, ממשיכה היום רונית להיאבק עם אבי ילדיה על המזונות, זאת, כאשר היא מודעת לכך שהוא עובד מבוקר עד ערב לפרנסתו ולפרנסת הילדים, כי הוא לוקח אותם מחצית מהשבוע אליו ומכלכלם אף בביתו, כי המאבק פוגע בילדים וכי אם היא אכן תצליח להשיג דמי מזונות גבוהים יותר, הוא יוותר חסר כל. גם היום, אין לשלומי יכולת אמיתית לשקם את חייו ללא עזרה חיצונית מהורים, או מבת זוג כשתכנס לחייו.

     

    עד שמדינת ישראל לא תקבע בחקיקה, דמי מזונות בהתאם להכנסות הפנויות ולזמני ההורות של בני הזוג, ימשיכו המאבקים המיותרים הללו.

     

     

     

    דרג את התוכן:

      תגובות (49)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        11/1/12 00:05:

      שבוע טוב
      ביקור שני
      שיהיה לך בהצלחה, שרה קונפורטי

        5/1/12 12:14:
      http://cafe.themarker.com/post/2474781/
        26/12/11 21:34:
      מילים בסלע... תודה יעלי!
        25/12/11 20:18:

      יש כאלה ששומרים קשר הדוק באמצעות הסכסוך.

      גם זה סוג של קשר, בעיקר הרסני.

      כל הכבוד יעל על הייצוג ! ! !

        25/12/11 14:39:
      עצוב,, חג אורים שמח לך אישה נפלאה *
        25/12/11 11:38:

      כל כך עצוב.

       

      החוק כיום איננו מגן על הילדים מפני הורים חמדנים כפי שמתיימר.

      ישר כח יעל במאבקך לחקיקה צודקת ולהגנה אמיתית של הילדים.

       

        24/12/11 22:58:

      חבל מאד על כל המריבות המתמשכות ומצב שכזה אשר פוגע מלבד בהורים עצמם בעיקר בילדים.
      כשהחלטתי להתגרש, השארתי כל מה שיכולתי לבעלי לשעבר, רק על מנת שזה יסתיים במהירות. ואכן תוך חודשיים התגרשנו.
      כל הכבוד לך על ההישג שהשגת.
      שבוע טו וחג שמח
      שרה קונפורטי

        24/12/11 14:59:

      לא הייתי בסיטואציה הזו ולכן לא מבינה הרבה בחוקים השונים לדיני מזונות ומשמורת ,

       אבל קראתי וראיתי שהצלחת להשיג הישג אדיר גם מזונות נמוכים וגם חצי משמורת על הילדים , לא ברור לי מדוע אין הגדרה מדוייקת לגבי צרכים הכרחיים.. תמיד ידעתי שאב חייב במזונות ילדיו גם אם הוא אינו עובד , חייב הוא לזון אותם ..
      אבל אם שלומי  עובד למה לא להתחשב בגובה הכנסותיו?
      ולך יקירה כל הכבוד על ההישג
      חג אורים שמח

       

      ''

        24/12/11 10:52:
      מאבק קשה מאוד המצריך המון אנרגיות והפגיעה העיקרית היא בילדים. ההחלטה להתגרש כשלא מסתדרים היא החלטה זוגית, לוקחים את כל ההשלכות שיש מסביב וצריך להזעיר את הפגיעה בילדים, ולראות אותם גדלים בסביבה בריאה ותומכת, כהווית דוגמא לחיים העתידיים שלהם. חבל לי על הילדים
        21/12/11 09:47:
      אין כמעט ספק שבנושא זה, במקרים של הכנסת גבר נמוכה, הגברים מקופחים ומעבר לילידים הם הניפגעים העיקריים
        21/12/11 01:46:
      אכן מאבק מיותר שפוגע בילדים תאוות הבצע מסמא עיניי צדיקים
        21/12/11 00:10:
      לצערי הרב תאבת הבצע של אנשים לעיתים כ"כ גדולה שהם מוכנים לשים את נפשם שם מקרים כאלו שמעתי לא אחת אני תמיד העדפתי להבליג לטובת הילדים ובריאות הנפש מקווה עבורו שהדברים יסתדרו והצדק יישמע
        20/12/11 18:15:
      toda iaeli al a shituf chag sameach ve neshika mi rio arbe sufganiot hummmmm
        20/12/11 12:24:
      בדין העברי יש קשר משפחתי בין אב לבנו אבל בפירוש לא קשר דתי. יכול שהאב יהיה יהודי והילד אינו יהודי וכן להיפך. מכאן שהפרשנות הפסיקתית המפנה אל דתו של האב היא בעייתית בלשון המעטה. חג אורים שמח.
        20/12/11 11:07:

      צטט: רפאל אלמוג 2011-12-20 10:09:18

      נושא מאוד מעניין יעל. רק דבר אחד אני לא מבין, הם התחילו בהליך של גישור במערכת בתי המשפט. איך יצא שהם מנהלים את ההליך 10 שנים ? עניין נוסף - כיצד יועיל להוסיף את נושא המזונות לחקיקה. הרי מדובר בנושא דינמי המשתנה ממקרה למקרה. זוהי הרי כל מהות השוויון עליה מדבר השופט גייפמן בפסק הדין אשר אליו את מפנה. לא ?

       

      הי רפאל, הם התחילו בהליך הגישור לפני כשלוש שנים ולא לפני כ- 10 שנים.


      החקיקה תסייע, כי היא תתן מפתח הוגן בהרבה מזה הקיים היום, לחלוקה בנטל המזונות.

      היום קיים הדין האישי הקובע כי כל המזונות ההכרחיים צריכים להיות מוטלים על האב (עד גיל 15), כך שגם גבר שמרוויח 5000 ש"ח לחודש ויש לו משמורת משותפת, צריך לשלם לאם שמרוויחה 20,000 ש"ח לחודש וזה לא סביר בעליל.


      אם הנוסחה החוקית תהיה בהתאם להכנסות הפנויות ולזמני ההורות, העברת המזונות לא תהיה רק ע"י גברים ותהיה הרבה יותר מאוזנת וראויה.

       

      לדוגמה : אם אב ירוויח 15,000 ש"ח ואם תרוויח 15,000 ש"ח, אבל האב לא ירצה לטפל בילדים והם יהיו בעיקר אצל האם, הוא יעביר לה דמי מזונות, אבל אם הילדים יהיו במשמורת משותפת, אף אחד לא יעביר כספים ושני ההורים, ישאו במזונות הילדים בביתם. אם האם תרוויח 4000 ש"ח לחודש, האב ירוויח 12,000 ש"ח לחודש והילדים יהיו במשמורת האם, האב יעביר לה דמי מזונות בהתאם להכנסותיהם הפנויות ולזמני ההורות ואם המצב יהיה הפוך, האם תעביר דמי מזונות.

       

      המצב היום, הוא לא סביר בעליל, לא צודק, לא ראוי ומביא לפגיעה חמורה ביותר בגברים.

        20/12/11 10:09:
      נושא מאוד מעניין יעל. רק דבר אחד אני לא מבין, הם התחילו בהליך של גישור במערכת בתי המשפט. איך יצא שהם מנהלים את ההליך 10 שנים ? עניין נוסף - כיצד יועיל להוסיף את נושא המזונות לחקיקה. הרי מדובר בנושא דינמי המשתנה ממקרה למקרה. זוהי הרי כל מהות השוויון עליה מדבר השופט גייפמן בפסק הדין אשר אליו את מפנה. לא ?

      יעל כמו תמיד הנושאים שאת מביאה מרתקים

      רלוונטים ...

      מזונות ילדים נושא לא קל לא פשוט .

      ''

        20/12/11 09:34:
      הפוסטים שלך מרתקים ומענינים...שמחה שזה מאחורי......אישית ויתרתי על מזונות רק כדי לא להאבק.... ומנסיון אין כמו שקט נפשי.....השפע מגיע .... ורק מסר קטן לכל הנאבקים והנאבקות......החיים קצרים מידי לשטויות.......עשו אהבה ולא מלחמה....ותראו כמה שזה טוב......חג שמייח
      כ'כ מכירה את זה מקרוב מהחברה במשרד שלי... חבל שאנשים בוחרים עם מי להתחתן אבל לא בוחרים ממי להתגרש. מקוה שהחקיקה תשתנה בעתיד הקרוב. אבל בגדול גבר שאין לו רכוש כי השאיר לאשה ולילדים שלו עדיף על גבר שהשאיר את הרכוש והכסף אצלו וזרק את הילדים... חג שמח הראלה
        19/12/11 22:47:
      מאבק מתיש חריף ומבזה והכל על גבם של 2 ילדים אומללים די ...........לסאגה הזאת
        19/12/11 21:41:
      תודה יעל על הנושאים המרתקים שאת מביאה בפנינו...
        19/12/11 20:53:

      צטט: דוקטורלאה 2011-12-19 15:52:57

      לעסוק בנושאים שקבלת על עצמך צריך עצבי ברזל. רק הסיפורים אודות העניינים הנכללים בתחום עבודתך, מדירים שינה מעיני. חזקי ואמצי.

       

      את צודקת, הנושאים קשים ביותר וסיפוריהם של האנשים אכן מדירים שינה מעיני.

       

        19/12/11 19:25:

      יעל יקרה, ממש לא מצליחה להבין את אותן הנשים, אשר לאחר גירושין  או פרידה בהסכמה יורדות לחיי בן זוגן.

       שהרי פעם היתה ביניהם אהבה.. מכירה מיקרים שכאלה בהם בעיקר האבות, נמצאים במצב בו לא יוכלו לעולם להשתקם. האם יש פה מסע נקמה. ואיך זה שבתי המשפט נותנים לזה יד....

        19/12/11 17:26:
      כל הכבוד ..תודה
        19/12/11 16:42:
      תודה לך!
        19/12/11 15:52:
      לעסוק בנושאים שקבלת על עצמך צריך עצבי ברזל. רק הסיפורים אודות העניינים הנכללים בתחום עבודתך, מדירים שינה מעיני. חזקי ואמצי.
        19/12/11 14:13:
      האם יש לה סיכוי להעלאת המזונות ? בינתיים הנזקים לילדים נצברים. מתי אמורות להיכנס לתוקפן תקנות בנושא המשמורת המשותפת ? אכן, זוהי התקווה לילדים בעיקר.
        19/12/11 14:06:
      אני אישית לא מסוגל לשמוע יותר סיפורים כאלו ולמזלי דיונים כאלו מתקיימים "בדלתיים סגורות". עוד לא ראיתי מקרה כזה ששני הצדדים הסכימו לפסיקת בית המשפט!
        19/12/11 12:52:

      צטט: אריאל, חיפה 2011-12-19 10:23:35

      צטט: גידגד 2011-12-19 08:58:29

      מדינת ישראל צריכה לקבוע בחקיקה שכל הילדים שווים בפני החוק לעניין חינוך ולעניין בריאות ולעניין מזונותיהם, בדיוק כמו קצבת ילדים שהיא אחידה לעשיר ולעני. אני לא יכול לחשוב על שום מנגנון לחישוב הכנסה פנויה, כי אין חיה כזאת. גבר שאין לו אשה שתבשל לו ילך לאכול ארוחות חמות במסעדות אפילו עממיות, ואין זכות לאף אחד לספור לו את גרגירי האורז בצלחת.

       

      אתה רציני?

      נשים רבות עובדות במשרה מלאה מחוץ לבית כיום.

      בישול ברמה טובה אינו כישרון מולד - אלא מיומנות נרכשת.

      לא צריך לספור גרגירי אורז - אבל גם לא צריך ללכת למסעדה כשאפשר לעבור בסופרמרקט ובמטבח.

       

      בישול כמטפורה, וכוונתי לומר שפסיקת מזונות לפי מפתח של הכנסה פנויה אינה חכמה בלשון המעטה. תמיד תמצא את השופט החוכמולוג שיציע לחייב בדמי מזונות לעבור לעיסוק שמכניס יותר, ובמקביל לצמצם את מנת המזון שהוא רגיל אליה, ואנה אנו באים.

      חזקה שהילד יקבל בפועל יותר מהמינימום, ויקבל יותר במישרין מן ההורה כשהוא שוהה אצלו. האב הממוצע רוצה לתת לבנו כמה שיותר, אבל לא מוכן שיעבור דרך האם החשודה באופן טבעי שתשאיר נתח לא מבוטל אצל עצמה.     

        19/12/11 12:30:

      צטט: עו"ד יעל גיל 2011-12-19 09:48:11

      צטט: גידגד 2011-12-19 08:58:29

      מדינת ישראל צריכה לקבוע בחקיקה שכל הילדים שווים בפני החוק לעניין חינוך ולעניין בריאות ולעניין מזונותיהם, בדיוק כמו קצבת ילדים שהיא אחידה לעשיר ולעני. אני לא יכול לחשוב על שום מנגנון לחישוב הכנסה פנויה, כי אין חיה כזאת. גבר שאין לו אשה שתבשל לו ילך לאכול ארוחות חמות במסעדות אפילו עממיות, ואין זכות לאף אחד לספור לו את גרגירי האורז בצלחת.

       

      מדינת ישראל כבר קבעה כך ונקבעו מזונות בסך 1350 ש"ח שלא צריך להוכיח, אבל מושתים על האב בלבד.

      לאחר שיבוטל סעיף החוק הקובע כי דמי המזונות יהיו בהתאם לדין האישי ויקבע כי דמי המזונות יקבעו בהתאם להכנסות הפנויות ולזמני ההורות, ניתן בהחלט לברר פחות או יותר הכנסות פנויות ובודאי שזמני הורות.

       

      ברור שלא ניתן להכנס לצלחת של אף אחד ורצוי מאוד לא לעשות כן, אבל הערכה סבירה ניתן לעשות.

      אחת לאחת, אם נקבעו דמי מזונות בסך 1350 ש"ח הדעת נותנת שהעשיר והעני ישלמו את אותו סכום, בהנחה שהבסיס המשפטי הוא צרכי הילד, ובהנחה שדמו של זה אינו סמוק יותר מזה של האחר.

      נהיר לכולנו הסעיף ב"חוק המזונות" המפנה לדין האישי ובמשתמע שהוא מיועד למשפחות שאינן חצויות, אחרת לא ניתן להבין מה ראה המחוקק עניין להוסיף "הילדים של בן זוגו".

      ההגדרה "דין אישי", כוונת המחוקק היתה הכתובה ומקבילותיה אצל העדות האחרות, אלא שבתוך כך באה פרשנות פסיקתית וקבעה שהכוונה לשני הורים בני אותה עדה דתית. זהו פירוש שהמחוקק לא כוון אליו, ולא הגיוני, ולא נזכר בשום מקום אפילו ברמיזה. היוצא מזה שיש להעמיד את המושג "דין אישי" לבחינה משפטית נוספת, אך בינתיים לא נמצא עורך דין שיציף את הבעיה.

      דמי מזונות בהגדרתם הדתית הם חלק מדיני ממונות והמשפט הפרטי, ועל כן אין לקובעי ההלכה שום עמדה בעניין דהיינו מבחינתה של ההלכה דמי מזונות למי שיש דין אישי לצד דמי מזונות למי שאין דין אישי הם תרתי דסתרי. יתרה מזו אם הזכות למזונות נתונה לילד עצמו אז מה לי הדין האישי של האב ובפרט שיכול שהאב יהיה יהודי והילד יהיה לא יהודי.    

        19/12/11 12:20:
      שאפו רב יעל, מעניין מה יקרה כאשר יחליט המחוקק לקבוע בפסיקה את דמי המזונות בהתאם להכנסה הפנויה , לדעתי הם רק יעלו על המקובל דהיום כ 1350 ש"ח ללא הוכחות . ככה זה כשהמדינה קובעת ערך כלכלי . מאידך לא נכון גם המצב השורר כעת בו דמי המזונות נפסקים לא ממש בקשר ליכולת הכלכלית של האב . בכל מקרה טובת הילדים הם לא השיקול לא של הזוג וכמו בכל מאבק יורים לכל הכיוונים , כאן אולי המקום להתערבות המחוקק .
        19/12/11 12:01:
      זו הסיבה שאני ממליץ תמיד לבדוק אצל מומחים כמוני למשל התאמה זוגית . בין אלה שכן פונים אני מצליח לא פעם ולא פעמים להציל גברים ונשים מלהנשא לאישיות בהפרעה . אלה שאינם פונים בזמן אני מפנה אליך יעל
        19/12/11 11:43:

      אני אמנם לא עורך דין, יעל, אבל לא הייתי חושב שהתשובה לבעיה הזו תבוא בצורה של חקיקה בעניין דמי מזונות בהתאם להכנסה פנויה. לאנשים כמו אלה במקרה הזה שטיפלת בו זה יעזור אבל יהיו רבים אחרים שינסו לעקוף את המכשול ולהתחמק מתשלום מזונות כאחוז מהונם האמיתי על ידי הכרזה על סכום נומינאלי כלשהו כהכנסה פנויה בעוד שיש להם עוד הכנסות ונכסים רבים שלא הוכרזו. בסופו של דבר קיים מערכת בתי המשפט אשר יש לקוות, יידעו לעשות צדק, בעזרת אנשים מסורים כמוך, עם אותם אנשים קשיי יום שבאמת אין להם מקורות משמעותיים.


      יום טוב 

        19/12/11 11:41:
      לפעמים אני לא מבין את פסיקות בתי הדין...הרי לא גוזרים גזירה שאדם לא יכול לעמוד בה...פתח לצרות צרורות בהמשך..
        19/12/11 10:30:

      תודה על תשומת ה''

      יונה

      וחג אורים משמח

        19/12/11 10:23:

      צטט: גידגד 2011-12-19 08:58:29

      מדינת ישראל צריכה לקבוע בחקיקה שכל הילדים שווים בפני החוק לעניין חינוך ולעניין בריאות ולעניין מזונותיהם, בדיוק כמו קצבת ילדים שהיא אחידה לעשיר ולעני. אני לא יכול לחשוב על שום מנגנון לחישוב הכנסה פנויה, כי אין חיה כזאת. גבר שאין לו אשה שתבשל לו ילך לאכול ארוחות חמות במסעדות אפילו עממיות, ואין זכות לאף אחד לספור לו את גרגירי האורז בצלחת.

       

      אתה רציני?

      נשים רבות עובדות במשרה מלאה מחוץ לבית כיום.

      בישול ברמה טובה אינו כישרון מולד - אלא מיומנות נרכשת.

      לא צריך לספור גרגירי אורז - אבל גם לא צריך ללכת למסעדה כשאפשר לעבור בסופרמרקט ובמטבח.

        19/12/11 10:16:
      מעניין ומוגש היטב כרגיל.
        19/12/11 09:59:

      צטט: ענבל ר נקש 2011-12-19 09:00:34

      אולי הגיע הזמן להקשות על אנשים להתחתן.

       

      צודקת ! אני לא מכיר בית ספר והסמכה לחתונה וגם לא להבאת ילדים לעולם. רעיון טוב ליזמות עסקית. 

        19/12/11 09:53:

      צטט: zeirauri 2011-12-19 09:31:49

      יעל, מאבקך והשגייך בתחום המשמורת המשותפת צריכים להילמד בקורסים לדיני משפחה.

       

       

      תודה אוריל'ה, גם אתה עו"ד מעולה.

        19/12/11 09:53:

      צטט: עו"ד ציפי המרמן 2011-12-19 09:40:57

      יעל שלום. עד ש... במהרה בימינו בקרוב (?......). ומה אם ההכנסה הפנויה לא יהא בה די לצורכי הילדים, שזו שאלה מסוג אחר, אבל מתעוררת תכופות. ועוד , ובעיקר, חשבתי שבוקר אחד תרצה האם לעבור להתגורר במקום אשר לא יאפשר קיום משמורת משותפת, בערכאת הערעור,אמנם תוך הבעת הסתייגות ומורת רוח , - ביהמ"ש יאפשר לה לעבור עם הילדים להתגורר במקום שלא יאפשר קיום משמורת משותפת. ז"א - יעביר את המשמורת אליה, לזו שבחרה לפגוע בסדרי החיים של ילדיה בכל הקשור לקשר עם האב. וזאת כשהופכים פסיקה של ערכאה נמוכה יותר שנתנה באומץ , ובדרך המתיישבת עם השכל הישר שלי. נשמע מוכר? יום נפלא לעתים נדמה לי שיש בני זוג שכאשר הם מתגרשים הם שוכחים שילדיהם אינם כלי משחק בידיהם אלא בני אדם. בני אדם קטנים במידות אבל סוחבים מטען גדול ששמו על כתפיהם מי שאמורים לדאוג להם ולשים את צורכיהם בראש מעייניהם. וכך מנסים "לשחק" עם המזונות והמשמורת כדי להשיג יתרונות טקטיים בלי לשים לב לדרך בה זה משפיע על הילדים. ילדים שעדיין יש להם, והם רוצים, שני הורים.

       

       

      ציפי, מה זה די לצרכי הילדים? אין מה לעשות, כשמתגרשים יש ירידה ברמת החיים לכולם בדר"כ. כבר אין שתי משכורות וצריך לאזן בין צרכי הילדים לצרכי ההורים, לחיות בכבוד מינימאלי.

       

      יש מקרים שזה בהחלט מותרות להתגרש ורצוי היה לנסות לחיות ביחד. אנשים ממהרים היום להתגרש בלי לנסות בכלל לישב את הבעיות ביניהם. זוגיות היא לא עניין פשוט, כי צריך להתפשר. לעיתים יש יותר התאמה ולעיתים פחות, אבל אם יש ילדים בתמונה, בדיוק כפי שאת כותבת, צריך לדאוג לפני הכול לצרכי הקיום שלהם ולצורך שלהם בשני הורים בחייהם.

       

      לצערי, הרב מעלה היום על נס את האינדיבידואליזם ואת האגואיזם.

        19/12/11 09:48:

      צטט: גידגד 2011-12-19 08:58:29

      מדינת ישראל צריכה לקבוע בחקיקה שכל הילדים שווים בפני החוק לעניין חינוך ולעניין בריאות ולעניין מזונותיהם, בדיוק כמו קצבת ילדים שהיא אחידה לעשיר ולעני. אני לא יכול לחשוב על שום מנגנון לחישוב הכנסה פנויה, כי אין חיה כזאת. גבר שאין לו אשה שתבשל לו ילך לאכול ארוחות חמות במסעדות אפילו עממיות, ואין זכות לאף אחד לספור לו את גרגירי האורז בצלחת.

       

      מדינת ישראל כבר קבעה כך ונקבעו מזונות בסך 1350 ש"ח שלא צריך להוכיח, אבל מושתים על האב בלבד.

      לאחר שיבוטל סעיף החוק הקובע כי דמי המזונות יהיו בהתאם לדין האישי ויקבע כי דמי המזונות יקבעו בהתאם להכנסות הפנויות ולזמני ההורות, ניתן בהחלט לברר פחות או יותר הכנסות פנויות ובודאי שזמני הורות.

       

      ברור שלא ניתן להכנס לצלחת של אף אחד ורצוי מאוד לא לעשות כן, אבל הערכה סבירה ניתן לעשות.

        19/12/11 09:40:
      יעל שלום. עד ש... במהרה בימינו בקרוב (?......). ומה אם ההכנסה הפנויה לא יהא בה די לצורכי הילדים, שזו שאלה מסוג אחר, אבל מתעוררת תכופות. ועוד , ובעיקר, חשבתי שבוקר אחד תרצה האם לעבור להתגורר במקום אשר לא יאפשר קיום משמורת משותפת, בערכאת הערעור,אמנם תוך הבעת הסתייגות ומורת רוח , - ביהמ"ש יאפשר לה לעבור עם הילדים להתגורר במקום שלא יאפשר קיום משמורת משותפת. ז"א - יעביר את המשמורת אליה, לזו שבחרה לפגוע בסדרי החיים של ילדיה בכל הקשור לקשר עם האב. וזאת כשהופכים פסיקה של ערכאה נמוכה יותר שנתנה באומץ , ובדרך המתיישבת עם השכל הישר שלי. נשמע מוכר? יום נפלא לעתים נדמה לי שיש בני זוג שכאשר הם מתגרשים הם שוכחים שילדיהם אינם כלי משחק בידיהם אלא בני אדם. בני אדם קטנים במידות אבל סוחבים מטען גדול ששמו על כתפיהם מי שאמורים לדאוג להם ולשים את צורכיהם בראש מעייניהם. וכך מנסים "לשחק" עם המזונות והמשמורת כדי להשיג יתרונות טקטיים בלי לשים לב לדרך בה זה משפיע על הילדים. ילדים שעדיין יש להם, והם רוצים, שני הורים.
        19/12/11 09:40:

      צטט: הטרמילר 2011-12-19 08:54:45

      את צודקת ולכן "מישהו" צריך לחוקק חוקים כאלה.

       

      כנסת ישראל ישנה בעמידה בתחום דיני המשפחה.

        19/12/11 09:31:
      יעל, מאבקך והשגייך בתחום המשמורת המשותפת צריכים להילמד בקורסים לדיני משפחה.
        19/12/11 09:16:

      WOW יעל ... גם משמורת משותפת וגם מזונות נמוכים ? כל הכבוד לך על ההשג ... אכן פריצת דרך במדינת ישראל ועוד כאשר מדובר בגבר.

      החוק אכן חייב להשתנות והמזונות חייבים להיות בהתאם להכנסה הפנוייה של האב ולזמני ההורות. אם האב לא מטפל בילדים אז שישלם יותר ללא שום ספק אבל אם הוא אכן משקיע ומטפל אז המזונות חייבים לקטון בהתאם.

       

      כיום לדעתי האבא הוא בדרך כלל רק כספומט ללא תנאי של האמא הנצלנית. 

      לזה אני קורא עו"ד מוצלח לטובת הלקוח ! כן ירבו ... תודה על המידע *

        19/12/11 09:11:
      השאלה האמיתית היא עד כמה ניתן יהיה להמשיך ולמרר את חיי הגבר. יתרה מכך, ניתן לפעול כנגד גבר שמסרב לגט. האם יש משהו כנגד אישה. האפליה הייתה ותמשך.
        19/12/11 09:00:
      אולי הגיע הזמן להקשות על אנשים להתחתן.
        19/12/11 08:58:
      מדינת ישראל צריכה לקבוע בחקיקה שכל הילדים שווים בפני החוק לעניין חינוך ולעניין בריאות ולעניין מזונותיהם, בדיוק כמו קצבת ילדים שהיא אחידה לעשיר ולעני. אני לא יכול לחשוב על שום מנגנון לחישוב הכנסה פנויה, כי אין חיה כזאת. גבר שאין לו אשה שתבשל לו ילך לאכול ארוחות חמות במסעדות אפילו עממיות, ואין זכות לאף אחד לספור לו את גרגירי האורז בצלחת.
        19/12/11 08:54:
      את צודקת ולכן "מישהו" צריך לחוקק חוקים כאלה.

      ארכיון

      פרופיל

      עו"ד יעל גיל
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין