היי , יום חדש, כבר כמעט ערב. סוף שבוע. וואו.

תקציר מנהלים,

התלונות הגיעו ליעדן, קיבלתי תגובה  בכתב מלשכת עורכי הדין ,

וועד מחוז ת''א.

התגובה הייתה שתלונתי נגד עו''ד פירט התקבלה, המתנתי שבוע

והתלוננתי במכתב כי גם תלונה נגד עו''ד רם כספי שלחתי ללשכה

ובדאר רשום. תשובת הלשכה הגיעה, הפעם ללא דיחוי.

כל מה שניתן לנחש זה שהצנזור של הדואר שלי לא אהב את

תשובת הלשכה ו/או לא רצה שאני אדע על התגובה.

 זה לא עניין חדש, תלונה שלי התקבלה לעיון אצל מבקר המדינה . תשובה

שלהם אלי בעניין לא הגיעה אלי וכמובן ש- לא ידעתי חודשיים על כך

עד שצלצלתי ושוחחתי עם המזכירות ובאותה הזדמנות כבר ביקשתי  ונעניתי

ומנהל המחלקה הכלכלית אצל מבקר המדינה שוחח איתי שיחה ארוכה

שבעקבותיה נפגשתי עם מנהל אגף ג' והיועץ המשפטי שלו..

תזכירו לי בעתיד , זה על הפרק..

עברו כמה שבועות.

קיבלתי מכתב מנומס ויפה חתום ע''י המנכ''ל בעצמו של וועד מחוז ת''א מר נתנאל ( נתי) פרץ עו''ד  ואליו מצורפת בקשה של עו''ד רם כספי הדורש מסמך שלא קיבל עם התלונה ( במכתבו של כספי יש הערה סרקסטית  שמתייחסת אלי, אני לא זוכרת בע''פ ומרוב ניירות כאן מסביבי לא מוצאת המכתב, אשתדל לצטט בימים הקרובים, זה לא יחמיא לכספי).

השבתי. מה אומר? הקדמתי את המאוחר ואולי לא בתבונה יתרה , חושבת שאחר כך

בהתכתבות הבאה תיקנתי זאת.

ובקיצור , יש תוספת לתלונה וקצת חומר  נפץ למעוניינים במידע מסוג זה... והערה אחת אולי מרושעת ( גם לי מותר) אך  היא אמת, אליבא דה פסיקת בורר בעניין ארט בי, ..

וזו התשובה שלי לדרישתו של עו''ד כספי

לכבוד                                                                                                      01/12/2011

מר נתנאל( נתי) פרץ עו''ד

מנכ''ל

ועד מחוז תל אביב והמרכז

לשכת עורכי הדין בישראל

בית הפרקליט, רח דניאל פריש 10,

תל אביב- יפו 64731

א.נ,

הנדון:  בקשתך להמצאת תגובתי מיום ה14/11/11, התקבל ב 21/11/11 מסומן:ל/2011/1751,   14140  .

0. הריני לאשר קבלת מכתבך שבסימוכין והעתק מכתבו של מר עו''ד רם כספי.

0. לאור האישור של עו''ד כספי בדבר קיום פגישת גישור אחת, ברי שהמסמך המבוקש על ידו, מצוי גם בתיקיו של עו''ד כספי עצמו,

0. על מנת לקדם את בירור תלונתי הנני מצרפת עותק המסמך( רצ''ב נספח א( (להלן: המסמך) שהוגש ל- עו''ד רם כספי, ע''י עו''ד עופר פירט בתום פגישת הגישור, (בעת שסוכם  על קביעת פגישות גישור להמשך).

0. המידע והטענות שהועלו בגישור ואשר מתועדות במסמך שנמסר למר עו''ד כספי, בצירוף לעדויות ופסיקות בתי הדין (ראה בסעיפים הבאים),יש בהם כדי להצביע על החובה החוקית של עו''ד רם כספי, למסור לי את  פרטיכל הדיון.

0. עדויות בבתי המשפט ופסקי דין מאשררים, בכמה עניינים, את תוכנו של המסמך. על מנת לא להתפזר יתר על המידה, אביא לתשומת ליבה של לשכת עורכי הדין /וועדת האתיקה רק שתי פרשיות (מתוך  מספר רב של טענות ופרשיות המוזכרות במסמך).

0. א. בפרשת החשבון המוזכרת במסמך של עו''ד עופר פירט, כותב עו''ד עופר פירט  ''החשבון שימש בסיס לפעולות של אלטשולר שחם לטובתם''. את החלק ''העסיסי'' עו''ד פירט שטח בע''פ בפני עו''ד כספי.

0. מעדותו של גלעד אלטשולר בבית הדין( ראה נספח ב'), עולה בבירור השימוש שנעשה בחשבון לטובתם, בהזמנות במיליוני שקלים (ואף במיליארדי שקלים) בנוסף, גלעד אלטשולר מעיד שלא הייתה הנפקת רקח ב1999 אלא בשנת 2005. אלטשולר מאשים מוסד פיננסי בבעלות חברו/ ו/או  לקוחו הטוב של מר עו''ד רם כספי עוד מימיה (המופלאים) של הקבוצה הפולנית...,  עניין, אשר לגביו לא גילה מר עו''ד רם כספי  גילוי נאות בגישור ונודע לי רק עבור שנים.

* למען הגילוי הנאות, יש לציין כי המוסד הפיננסי, הפנה אצבע המאשימה את חברת אלטשולר שחם ואף אישר כי החשבון היה סגור משנת 2003.!

0.  ב. בפרשת הרישום הכוזב במסמכי תאגיד , כותב עו''ד עופר פירט " אנחנו לא יכולים לסמוך על הספרים,( של אלטשולר, הערה שלי) כמו שאף גורם לא יוכל להסתמך על הספרים ואני יסביר בהמשך.... '',

0. בית הדין לעבודה פסק כי נרשמו רישומים פיקטיביים ע''י חברת אלטשולר שחם ובשפתו הוא: ראה עמ'21  סעיף 60 להחלטתו :  (רצ''ב נספח ג')

0. ע''פ כתבתו של עו''ד גילי עוז (רצ''ב נספח ד' ) פסק בית המשפט הארצי בדבר השימוש  החוקי  במסמכי גישור כאשר יש מעשים פלילים שהובאו לידיעת המגשר. כך אף ע''פ כתבה של 'מערכת  משפטי', בפסק דין לעניני משפחה ( ראה נספח ד').                       

0. אציין כי על גבי המסמך שנמסר לעו''ד כספי, ישנו כיתוב מצד ימין למעלה והוא מספר הנייד של רו''ח צורי חסון שעמד ''  בהיכון לכל שאלה שעתידה הייתה לצוץ בגישור,לאור חומר ביקורתי שצורי העביר במייל לעו''ד פירט, בבוקרו של יום פגישת הגישור הראשונה.(בענייניה של ארית, פרשה חמורה נוספת, אשר בגינה פסק בית הדין הארצי לאחרונה, נגד חברת אלטשולר שחם על מתן חשבונות תוך   90 יום).

0.  לשכת עורכי הדין/ וועדת האתיקה מתבקשת בזאת לראות בתשובתי זו, השלמה ותוספת לתלונתי.

0. ועוד אוסיף, למיטב ידיעתי לא היה הסכם בכתב לגישור וכן לא נמסר לי ע''י מר עו''ד רם כספי על הפסקת הגישור.

0. אציין שאין לי ידע משפטי מעבר לקריאה באינטרנט, לפיכך, אבקש את לשכת עורכי הדין/ וועדת האתיקה לאזן בין הכוחות הלא שווים בלשון המעטה, מצד אחד, עו''ד רם כספי, מטובי עורכי הדין במדינה,  ומצד שני, לבין אחת העם, חסרת ידע משפטי, שאי המשך הגישור, בו , עו''ד כספי היה אמור לגשר (נושא שאינו מעניינה של תלונתי  ללשכת עורכי הדין) ואי מתן הפרטיכל, גבה ממני מחיר כבד של דיונים בבתי משפט לאורך שבע השנים האחרונות שעתידות להימשך.., מחיר כבד ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////..

0. אודה לכבוד המנכ''ל  מר נתנאל ( נתי) פרץ עו''ד,  על הנחייה ברורה מטעם לשכת עורכי הדין/וועדת האתיקה לשאלה שלי: מה רשאית אני לפרסם מתוך תלונתי וחליפת המכתבים, תוך כדי ההליך / ו/או איזה חלק מהתלונה ו/או מחליפת המכתבים, מבלי לפגוע בהליך.    לא מצאתי הנחיות ברורות באתרכם.

בברכה

סי  //// קליין

רוקח ///// רמת גן

נייד ///////////////////

נ. ב

מאחר ואני עומדת תחת התקפה של האזנות , גניבת דואר, פריצה לביתי, חבלה במנעול הדלת ועוד כהנה.. מבלי שידוע לי מי עומד מאחורי המעשים, ( הוגשה תלונה למשטרה) אני מבקשת מכבוד הנמכ''ל להורות, לידע אותי בנייד, בדבר כל בקשה או תשובה שלכם שנשלחת אלי בדואר.

טוב, אף אחד לא מיידע אותי בשיחה לנייד מטעם הלשכה ויכול להיות שפספסתי

את תשובתו של המנכ''ל מה מותר לי לפרסם.

משהו בתוכנה כאן הורס לי את הספרור של הסעיפים המופעים ב עותק המכתב המקורי

ואתכם הסליחה.

לא נגעתי.

אבל מטעמים מובנים אני מוחקת קצת פרטים עלי. יש לי  זנב מספיק ארוך של

משרדי בילוש אחרי ואני לא זקוקה לעוד הטרדות.

השארו עמי חברים, חומר הנפץ רק  ילך וישתפר  ..

והפיצו לחברים.

סי