לאחרונה עלה לכותרות נושא חוק המואזין. הצעת חוק של ח"כ אנסטסיה מיכאלי (עוד אווטאר של אביגדור ליברמן) להגביל את עוצמת הרעש במסגדים. מדובר בעוד הצעת חוק, מיותרת לחלוטין, אשר לא נועדה להתמודד עם בעיה קיימת - אלא לשמש כאות מתה בספר החוקים ללא אכיפה ממשית - אך בה בעת משנה את השיח הציבורי ומשפיעה על אופן החשיבה של הציבור. ממש כמו ההצעות לייבש את עמותות השמאל, חוק החרם, החוק לשלילת אזרחות ממורשעים בריגול וטרור וכיוצ"ב חוקים, הצעות חוק והצעות לסדר היום - אין מדובר בבעיה ממשית המחייבת פתרון. האמנה החברתית בישראל קובעת כי לאזרח מותר לעשות ככל העולה על רוחו, אלא אם כן נאסר הדבר בחוק. מטרתו של החוק להגביל התנהגות קיימת, ולפתור בעיות בהן נתקלת החברה. עם מערכות הכריזה מהמסגדים ניתן להתמודד באמצעות דיני איכות הסביבה - ממש כמו שעם קבלת תרומות מאיראן ניתן להתמודד במסגרת סדרת חוקים ודינים שעניינם מסחר עם האוייב, הלבנת הון, דיני עמותות וחוקי המס הקיימים. הצעת החוק של ח"כ מיכאלי (לפי פירסום אחרון בידיעות אחרונות, מדובר בהצעת חוק שח"כ מיכאלי הגישה עבור שכנה של אמו של שר החוץ, שמתגוררת ביפו ומפריעה לה לשמוע קולות מואזין) נועדה לחנך את הציבור כי אין לנו סבלנות לערבים ולשטויות שלהם. מה הבעיה להפעיל את המשטרה הירוקה? את הפיקוח העירוני של עיריית תל אביב? בפיקוח העירוני בטח יש עובדים ערבים - היכן הדרת הערבים אם נשלח ערבי להנמיך את עוצמת הקול במסגד? כיצד נעורר על עצמנו את זעמו של העולם? בצרפת העבירו בזמנו את "חוק הרעלה". מדובר במדינה חילונית, בה קיימת הפרדה מוחלטת בין הדת והמדינה. חוק הרעלה נועד להסיר כל סממן דתי במערכת החינוך הצרפתית. זה המבנה החברתי והפוליטי של צרפת - וזה הפתרון שהם הגיעו אליו כדי לשמר אותו. אצלנו קפצה ח"כ קירשנבאום והציעה חוק דומה בישראל - הצעה לשמזלנו נפלה. מדוע? משיקולים בטחוניים כמובן. אדם רעול פנים הוא מחבל בפוטנציה. כאילו הפקודה למניעת טרור ותקנות ההגנה (שעת חירום) כבר לא מטפלות ברעולי פנים. פאינה צריכה חוק מיוחד שיאדיר את שמה בפני האלקטורט. כמובן שהצעת החוק של ח"כ קירשנבאום היתה חריפה יותר - איסור רעלה במרחב הציבורי בכללותו ולא רק בבתי ספר ממלכתיים. בישראל אין הפרדה של הדת מהמדינה, אין אינטרס חברתי לטשטש סממנים דתיים - ההפך הוא הנכון. זו מדינה יהודית, יש זרמים ממלכתיים דתיים בחינוך. ההצעה לא עסקה בנשות הטליבאן, או בגולשי סקי, ואף לא דנה במעמד האישה (אלמנט שצץ בדיון הציבורי בצרפת) - אלא היתה מיועדת להשפיל את הערבים, באמצעות פגיעה בנשותיהם. יש לזכור כי הערבים בישראל הם ילידי המקום. לא היתה הגירה ערבית משמעותית לתוך ישראל מאז שנת 1948 - אך בה בעת היתה הגירה יהודית מסיבית פנימה. המשמעות היא, כי הבעיה הערבית-מוסלמית שישראל מתמודדת עמה שונה מהבעיה הערבית עמה מתמודדים באירופה. הערבים היגרו לאירופה והחברה שם מנסה להתגונן משינוי הציביון שהמהגרים מחוללים - בעוד ישראל נוסדה עם אוכלוסיה ערבית משמעותית וקיבלה על עצמה, עם הקמתה, לשמור על זכויותיהם. האירופאים אולי קנסופובים - אבל לנו אין בעיה של קסנפובויה כלפי הערבים. הם חלק מהאוכלוסיה המקומית לפחות 64 שנים. מהלכי החקיקה נגד הערבים, ועוד בתירוצים עלובים כי באירופה נתקלים בבעיות דומות (שקר) ולכן מגבשים פתרונות דומים - הוא לעג לאינטליגנציה שלנו. לקחו כבר את השמאלנים, לוקחים את הנשים, וכעת מכוונים כנגד הערבים - עוד מעט יקחו את הפיינשמקרים.
|