כותרות TheMarker >
    ';

    קסם

    על הקסם, האתגר והכיף שבחשיבה.


    "כשאנשים מסכימים איתי, אני תמיד חושד שאני טועה" – אוסקר ויילד

    פרופיל

    ד"ר אדוה שביב
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    על פגיעה ברגשות חילוניים

    29 תגובות   יום שלישי, 10/1/12, 22:50
    * תקציר לטובת הממהרים:
    שוב גואה הכפייה הדתית, ועמה הד קלוש של התקוממות חילונית; וכצפוי, שוב עולות בתגובה טענות על "פגיעה ברגשות דתיים", "אי-התחשבות", "ריקנות ערכית" וכיו"ב. האם באמת יש צורך לומר מפורשות את האמור להלן? – למרבה הצער, יש ויש, גם אם יפלו הדברים על אזניים ערלות. ''



    ''

     

    מקור התמונה: Atheist Nexus

     

     
    קדושה יש רק בדת. ערכים שאינם דתיים אינם קדושים, כלומר, ניתן – ואף רצוי – להרהר בהם ולבדוק אותם באופן קבוע שוב ושוב. המסקנה היא כי ערכים קדושים מועדים לטעויות הרבה יותר מערכים שאינם קדושים.

     

    רגשות הם רגשות הם רגשות. אדם, הנתקל בביזוי של עיקרי תפישת עולמו, עשוי להיחרד, ורשאי להעלות – במסגרת החוק – תביעות למניעת הביזוי, אבל הדין זהה. חרדי הנתקל בקול או במראה שאינם צנועים לתפישתו, אישה הנתקלת בפרסומת המשפילה נשים, אדם שמן הנתקל בתכנית טלוויזיה השמה שמנים ללעג, מגמגם השומע בעל-כורחו בדיחה מרושעת על מגמגמים – כולם חשופים לפגיעה ברגשותיהם, ונאלצים להתמודד. יש שיבלעו את העלבון, יש שיפנו אל הפוגע ישירות ויש מי שיפעלו בזירה הציבורית, אבל תביעותיהם דומות. נפשם של חרדים אינה פגיעה יותר מכל נפש אחרת, ואינה זכאית להתחשבות יתירה לעומת האוכלוסיה כולה.

     

    פגיעה ברגשות דתיים, לפיכך, לא זו בלבד שאינה חמורה מכל פגיעה אחרת, אלא יש לזכור שגם כאשר היא אותנטית (ואינה פגיעה מדומה לצורך פעולה פוליטית) – ראוי לבחון אותה באור ביקורתי. האם הערכים, בהם לכאורה פגעה האמירה או הפעולה, נבחנו אי-פעם, ובפרט – במהלך השנים האחרונות? האם בחינה ביקורתית תאפשר המשך עמידה מאחוריהם?

     

    אם לא נבחנו, והקדושה היא ההנמקה היחידה להם, נשאלת השאלה – באיזו זכות מעומתים ערכים "קדושים" (במרכאות, מפני שאינם כאלה בעיני מי שאינו מסכים לקבל אותם ככאלה) עם ערכים שאומצו לאור בחינה ביקורתית של המצב? לצורך העניין: אף שאני רואה את שליטתנו בשטחים הכבושים כטעות פטאלית, שיש לתקן במהירות האפשרית, הרי שיש מבחינתי טעם בדיון עם מי שיטען כי הכיבוש "נחוץ מבחינה בטחונית", למשל. כאן אפשר יהיה לנסות ולשכנע, לנסות ולהבין. מאידך, אין כל טעם בדיון עם הטוענים כי "יש לנו זכות אלוהית על הארץ". איזה טיעון יוכל לשכנע אותם? אילו עובדות יסיטו אותם מקבעונם?

     

    פגיעה בציבור שלם אינה יכולה להיות "קבילה בתרבות מסוימת". לא ייתכן שאנטישמיות אינה לגיטימית באופן כללי, אבל לגיטימית מצד נוצרים. לא ייתכן שאפליה נגד שחורים תתפש כ"עניין פנימי" בדרום-אפריקה, וכלא-לגיטימית ביתר העולם. לא ייתכן שניתן יהיה להדיר נשים מן המרחב החרדי, וזה יהיה "בסדר, כי מדובר בתרבות שונה".

     

    חילוניות – ובתוך כך גם אתאיזם, כמובן – אינה ברירת-מחדל של מי שאינו דתי, ואינה ה"ריק" שנוצר מדחיית הדת. חילוניות היא תרבות מפוארת בפני עצמה, הקיימת לאורך זמן ארוך יותר מן הדתיות, והספיקה לבחון וליישם תפישות מגוונות ביותר – וגם לפסול חלק מהן. ראוי לדתות ללמוד דבר או שניים מן החילוניות. ''
    דרג את התוכן:

      תגובות (29)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        13/1/12 17:27:
      בשביל חוקים רומסי נשים (וגברים וטף) לא צריך דת חדשה, מזה יש כבר די והותר...
        13/1/12 06:38:

      צטט: חנן הראל 2012-01-11 19:58:13

      אנו צריכים להכריז על דתנו כחילונים. לקדש את החילוניות. להשתמש בביטויים מלאי אתוס. תל אביב הקדושה. להמציא אלוהים, לעבוד אותו. לשמור על כשרות דמיונית. לקיים מצוות מופרכות ואז אף אחד לא יוכל לפגוע בדתנו הקדושה והטהורה

       

      אני בעד להכניס את הדיבר הראשון : חילופי זוגות .

      אם כבר לתת אז לתת מכל הלב , זה נראה לי מאוד לא חברי שאני לא אחלוק את אישתי עם שאר חבריי אז מעתה כל מי שרוצה לשכב עם אישתי אני הראשון לנדב אותה , כמובן אחרי הסכמתה .

      ואם אתה חבר נחמד הבה לי את אשתך , כמו שנאמר : אם אתה אוהב מישהו באמת שחרר אותו .

       

      ואם כבר דיבר ראשון אני גם בעד דיבר שני :

      זה פשוט לא אנושי לא לתת לנערות בנות 13 לקיים יחסי מין עם בני 30 , זה פשוט חוסר אנושיות באופן הכי אגרסיבי לכן כמו במדינה מתוקנת ושוחרת זכויות אדם כאפגניסטן בה ילדה בת 11 בשלה להתחתן - כך גם יהיה פה , הלאה חופש .

        12/1/12 11:58:

      צוחק

      מעולה! תודה :-)

        12/1/12 00:44:

      הכל עניין של השקפה בסופו של דבר:

       

      http://thejaywalker.com/pages/shit_happens.html

       

        11/1/12 21:49:

      אז אפשר כבר לאמץ את מפלצת הספגטי החמודה, זה בערך הרעיון, לא? לשון בחוץ

        11/1/12 19:58:
      אנו צריכים להכריז על דתנו כחילונים. לקדש את החילוניות. להשתמש בביטויים מלאי אתוס. תל אביב הקדושה. להמציא אלוהים, לעבוד אותו. לשמור על כשרות דמיונית. לקיים מצוות מופרכות ואז אף אחד לא יוכל לפגוע בדתנו הקדושה והטהורה
        11/1/12 18:29:
      בהחלט, גם דתיות וגם גורמים אחרים (לאומיות בעיקר) יכולים לגרום - וכבר גרמו - להרס וחורבן בהיקפים אדירים, ואי-אפשר לומר שהדת היא הגורם הבלעדי לאלימות. לעומת זאת, חילוניות לשמה - או אתאיזם לשמו - במנוגד לדת, מעולם לא היוו *גורם* לאלימות... נקודה למחשבה.
        11/1/12 18:20:

      צטט: אורה לב-רון 2012-01-11 18:05:24

      צטט: IritRabin 2012-01-11 17:09:52

      כבר ניסינו "עולם בלי דת"...אצל היטלר המחיר היה 11 מיליון נרצחים. אצל סטלין כארבעים מיליון. אצל מאו בסביבות מאה מיליון...את בטוחה שזו דרך ראויה?

      דיקטטורים רוצחים עם או בלי דת.

      ושכחת לספור את מלחמות הדת לדורותיהם (אלוהים של מי יותר גדול) 

       

      קו המחשבה שלך מעט קיצוני , אין צורך למגר הדת מחיינו , הדת אינה מרכיב בעייתי, עולם חופשי יכול להכיל חילוניות לצד אמונה , כן צריך לקדש מרכיבי סובלנות על מנת לאחות קרעים .

      ההיסטוריה מלמדת שכל דבר שנעשה באופן קיצוני מוביל לקיצוניות .

        11/1/12 18:05:

      צטט: IritRabin 2012-01-11 17:09:52

      כבר ניסינו "עולם בלי דת"...אצל היטלר המחיר היה 11 מיליון נרצחים. אצל סטלין כארבעים מיליון. אצל מאו בסביבות מאה מיליון...את בטוחה שזו דרך ראויה?

      דיקטטורים רוצחים עם או בלי דת.

      ושכחת לספור את מלחמות הדת לדורותיהם (אלוהים של מי יותר גדול) 

        11/1/12 17:09:
      כבר ניסינו "עולם בלי דת"...אצל היטלר המחיר היה 11 מיליון נרצחים. אצל סטלין כארבעים מיליון. אצל מאו בסביבות מאה מיליון...את בטוחה שזו דרך ראויה?
        11/1/12 16:13:

      צטט: אורה לב-רון 2012-01-11 15:56:02

      צטט: יוחנן72 2012-01-11 14:50:44

      את צודקת בהחלט במה שכתבת, אבל על מנת לפתור את הבעיה חשוב שהמדינה תהיה חילונית בהגדרתה ופירוש הדבר לא רק חופש ליהודים חילוניים המעוניינים לבלות בשבת, אלא קודם כל סיום כל האפליות נגד אלה שאינם יהודים, כולל המגזר הערבי, עובדים זרים ועולים מרוסיה השייכים לכנסיה הרוסית אורתודוקסית.

       

      וערבים.

       

      נקודה חשובה מאוד היא " ערבי ישראל " , הם חלק אינטגרלי מהזהות ההיסטורית של מדינת ישראל ועל כן תמיד ישארו ככאלו .

      הגיע הזמן להוקיע דיבורים בנוסח טרנספר או חילופי אוכלוסיות ולהכיר בזכותו של לאום זה להיות חלק מקובל ואף ראוי בכל אמות מידה בזהות הישראלית .

        11/1/12 16:10:
      נמרוד, אורה, יוחנן, לאה, מני - תודה רבה. אורה, כמובן, אבל יוחנן כבר כתב בפירוש - בין היתר - "כולל המגזר הערבי".
        11/1/12 15:56:

      צטט: יוחנן72 2012-01-11 14:50:44

      את צודקת בהחלט במה שכתבת, אבל על מנת לפתור את הבעיה חשוב שהמדינה תהיה חילונית בהגדרתה ופירוש הדבר לא רק חופש ליהודים חילוניים המעוניינים לבלות בשבת, אלא קודם כל סיום כל האפליות נגד אלה שאינם יהודים, כולל המגזר הערבי, עובדים זרים ועולים מרוסיה השייכים לכנסיה הרוסית אורתודוקסית.

       

      וערבים.

        11/1/12 15:16:
      מסכים לגמרי. מן הראוי היה גם להזכיר שהחילוניות גם הביאה איתה את המדע, שתלוי כולו בחשיבה ביקורתית, ולא סנטימנטלית...
        11/1/12 14:58:
      יש עולם אידיאלי המצוי בקולמוסיהם של סופרים ומשוררים. יש עולם ריאלי המצוי "כאן על פני האדמה". העולם הזה, הריאלי, כולל אנשים בעלי מגוון אמונות.כל אחת מהן, לגיטימית בעיני המחזיקים בה. כבר נאמר: "איש באמונתו יחיה". כל עוד אין המאמינים כופים את אמונתם על הזולת. אין לדרוש מהם, לא הסבר ולא שינוי. כפייה, מכל סוג שהוא, היא נושא משפטי. בארץ-ישראל, התישבו יהודים מארצות שונות, ובעלי אמונות שונות. אני מסכימה שחלקם מכביד עלי מאד. אין לי זכות לשנות את אמונתם. אני יכולה להסכים או לא להסכים לפעולות שנוקטת הממשלה, כדי להקל עלי ועל כל תושבי הארץ, משלמי המסים. לעניין מרכזי וחשוב אחד, אינני מסכימה, שהם ידרשו ממני לקיים את חוקיהם.
        11/1/12 14:50:
      את צודקת בהחלט במה שכתבת, אבל על מנת לפתור את הבעיה חשוב שהמדינה תהיה חילונית בהגדרתה ופירוש הדבר לא רק חופש ליהודים חילוניים המעוניינים לבלות בשבת, אלא קודם כל סיום כל האפליות נגד אלה שאינם יהודים, כולל המגזר הערבי, עובדים זרים ועולים מרוסיה השייכים לכנסיה הרוסית אורתודוקסית.
        11/1/12 13:05:

      צטט: נמרודינאי 2012-01-11 12:51:43

      העובדה שהערכים שלי אינם "כתובים" בספר בן 2,000 שנה (פלוס מינוס) לא הופכת אותם לפחות חשובים, רלוונטיים או נכונים מערכים אלו. להיפך - כפי שאמרת - ערכים מתעצבים בהתם למקום ולתקופה. הניסיון להישען על ערכים בני 2,000 בלי בחינתם מחדש היא הזויה. העצוב הוא שהזרמים ביהדות שמבצעים את הבחינה הזו (הזרם הרפורמי, לדוגמא), דווקא הם מקבלים יחס מפלה במדינת ישראל, המדינה של כל היהודים, גם אלו שאינם חרדים.

      אם צריך ראיה מספר בן 2000 שנה, דווקא יש ספרים גם לחילוניים, ועוד ביתר שאת, ואף ערוכים עם פחות סתירות פנימיות. הפילוסופיה היוונית, למשל. ולא רק היא.

        11/1/12 12:58:

      ושלא לדבר על אלה שכלל אינם יהודים, אבל לא פחות ישראלים... חיוך

        11/1/12 12:51:
      העובדה שהערכים שלי אינם "כתובים" בספר בן 2,000 שנה (פלוס מינוס) לא הופכת אותם לפחות חשובים, רלוונטיים או נכונים מערכים אלו. להיפך - כפי שאמרת - ערכים מתעצבים בהתם למקום ולתקופה. הניסיון להישען על ערכים בני 2,000 בלי בחינתם מחדש היא הזויה. העצוב הוא שהזרמים ביהדות שמבצעים את הבחינה הזו (הזרם הרפורמי, לדוגמא), דווקא הם מקבלים יחס מפלה במדינת ישראל, המדינה של כל היהודים, גם אלו שאינם חרדים.
        11/1/12 11:00:
      את ההיפך מזה.
        11/1/12 10:51:

      לתשומת לבך,

      שאיני חרדי.

      ציוני חילוני, אולי.

      אגב זה:

      "את ההתלהמות יש להוקיע בכל מגזר. סופה, בכל מקרה, שתתגלם בגזענות ושנאה מסוג כזה או אחר..."

      אז מה בדיוק את מוכרת לנו?

        11/1/12 10:43:
      נתן, יהושע ומיכל, תודה רבה על התגובות וההארות! ביחס לסיעור, צר לי על כך שקוראים מזדמנים, שאולי אינם זוכרים תמיד שסובלנות דורשת גם עבודת תחזוקה ותזכורות תמידיות, עלולים לראות תגובה כזו כמייצגת את הציבור החרדי (או אפילו הדתי) כולו. יש כאלה, כמובן, אבל כשם שאנסטסיה מיכאלי (לדוגמא), בהתנהגותה הבהמית, אינה מייצגת נשים ככלל, כך ברור שגם תגובות שכאלה אינן מייצגות את הציבור החרדי - קל וחומר - הדתי - כולו. הרי גם בקרב החילונים והאתאיסטים יש מתלהמים; את ההתלהמות יש להוקיע בכל מגזר. סופה, בכל מקרה, שתתגלם בגזענות ושנאה מסוג כזה או אחר...
        11/1/12 08:59:
      ישנה בעיה אפילו בהגדרת המונח "חילוניים" שהם חול וזה ההפך מקדושה. כמו להגדיר אישה כגבר שאין לו ז'. אהבתי את ההדגשה שלך על "המרחב החרדי" להבדיל מהמרחב ה"ציבורי" שכן הסילוק של נשים מן המרחב של כולנו מנכס את המרחב של כולנו לחרדים. באותו המרחב ה"חרדי" הזה ניתן לסלק את החרדים אם זה פוגע בהם שיש שם נשים. נראה שהחוק מפלה בין הקבוצות כפי שתיארת. כתבת יפה!
        11/1/12 01:11:

      צטט: סיעור. 2012-01-11 00:41:49

      אכן,

      בלהט הקריאה פספסתי משהו,

      על הקטע הזה, אני מתנצל.

       

      אתה לא צריך להתנצל בפנינו אבל יש מקום שתתנצל בפני בעלת הפוסט על שכנית אותה " אדם חולה " , " אנטישמית יהודיה " , זה נראה לי יותר צודק

        11/1/12 00:41:

      אכן,

      בלהט הקריאה פספסתי משהו,

      על הקטע הזה, אני מתנצל.

        11/1/12 00:34:

      לפי תגובתי הבנת כנראה מהי דעתי בנדון...

      מול אנשים מוגבלים החושבים ש"האמת"

      היחידה נמצאת בבעלותם ואינם מוכנים

      לקבל שום דעה אחרת ולא רק זאת, אלה

      מנסים בכוח לכפות את דעתם יש להתנהל

      באותה נחישות שהעולם התנהל מול ההפרדה

      בדרום אפריקה או הגזענות כנגד השחורים

      באמריקה והאנטישמיות בעולם. עובדה

      שכל העוולות הללו הוצאו מחוץ לחוק...

      לפחות בעולם הנאור...

        11/1/12 00:34:
      את מעלה נקודה מאוד מעניינת שאני מוצא לנכון להסכים איתה .
        11/1/12 00:12:

      צטט: סיעור. 2012-01-10 23:26:24

      קראתי, די בקושי, את הגבבה האיומה הזאת שכתבת.

      אך יותר מכל, משפט אחד שלך היה גרוע מכולם, זה:

      "לא ייתכן שאנטישמיות אינה לגיטימית באופן כללי,

      אבל לגיטימית מצד נוצרים."

      במילים ברורות, את מצדיקה את היותך, "אנטישמית יהודיה".

      .

      דעתי,

      את אדם חולה.

      .

      עזות המצח הזאת שלך, להגדיר עצמך כ,

      "פילוסופית ומרצה..."

      מעוררת אצלי את התהיה על תבונת אותו אדם שיגיע לשמוע,

      "הרצאה" שלך.

       

      אתה כנראה חלש מאוד בהבנת הנקרא...

      פרט אולי להבנת כתבי הדת...כפי שרבנים

      הזויים פירשו עבורך...כי לפי תגובתך סביר

      להניח שאתה סובל מפיגור שכלי עמוק...

        10/1/12 23:26:

      קראתי, די בקושי, את הגבבה האיומה הזאת שכתבת.

      אך יותר מכל, משפט אחד שלך היה גרוע מכולם, זה:

      "לא ייתכן שאנטישמיות אינה לגיטימית באופן כללי,

      אבל לגיטימית מצד נוצרים."

      במילים ברורות, את מצדיקה את היותך, "אנטישמית יהודיה".

      .

      דעתי,

      את אדם חולה.

      .

      עזות המצח הזאת שלך, להגדיר עצמך כ,

      "פילוסופית ומרצה..."

      מעוררת אצלי את התהיה על תבונת אותו אדם שיגיע לשמוע,

      "הרצאה" שלך.

      האתר שלי: קסם.קום - עולם של קסם לילדים ולהורים!

      ארכיון