בית המשפט מצא את הנתבע אשם בהתניית שירות בשירות כלפי התובעים ובהפרת חובת תום הלב כלפי התובעים- הם לקוחותיו. ב"כ התובעים טוען, כי התובעים זכאים לפיצוי עונשי מאת הנתבע, בסך של 100,000 ש"ח, לדבריו אמנם אין הלכה מבוססת בדין הישראלי בדבר היכולת להשית פיצוי עונשי, מעבר לפיצוי עבור נזק בפועל, אך ניתן לאמץ מנגנון זה, הקבוע בפקודת הנזיקין, גם בתביעות חוזיות, שבהן חסר בחקיקה אלמנט הפיצוי העונשי. נפסק ב- ע"א 6370/00 קל בנין בע"מ נ' ע.ר.מ רעננה לבניה והשכרה בע"מ, פ" נו(3) 289 פסק השופט ברק הלכה החדשה בנוגע לפיצויים בגין ניהול מו"מ, שלא הבשיל לכלל חוזה מחייב.לדברי הנשיא ברק, כאשר המשא ומתן נוהל תוך הפרת חובת תום הלב, זכאית המשיבה לפיצויי קיום ולא רק לפיצויי הסתמכות.
פסק דין מעיד על השינוי שחל בתפיסתו של ביתהמשפט העליון, בלכ הנוגע לפיצוי המגיע בגין הפרת חובת תום הלב, גם אם לא נכרת בסופו של דבר הסכם מחייב. פסק הדין מלמד על ביטול ההבחנה המסורתית בין פיצויי הסתמכות לבין פיצויי קיום, ועל נטייתו של בית המשפט להשקיף על נזקיו של התובע, בגיןהפרת חובת תום הלב, במבט כולל.

מאת ניהול ובקרה פיננסי / יאן קליימן