הצעת חוק נציב תלונות הציבור על שופטים (תיקון מס'' 2), התשע"א-2011 - הכנה לקריאה שניה ושלישית

בהתאם לחוק נציב תלונות הציבור על שופטים מוסמך נציב תלונות הציבור על שופטים לברר תלונות על שופטים, כהגדרתם בחוק יסוד: השפיטה וכן על שופטים בקצבה הממלאים תפקידים שיפוטיים לפי סעיפים 57 או 66 לחוק בתי המשפט, כשופטים בבתי המשפט לעניינים מקומיים ובבתי המשפט לתביעות קטנות, כמו גם על שופטים בקיצבה הממלאים תפקיד על פי ס' 58 לחוק עזרה משפטית בין מדינות וכן על מי שמכהן כשופט עמית.

במסגרת הגדרת שופט בחוק נציב תלונות הציבור, לא נכללים שופטים בקצבה הממלאים תפקידים מעין שיפוטיים, שנתמנו אליהם לפי חוק. לפי דברי ההסבר להצעה, הדוגמאות השכיחות לכך הם שופטים בקצבה המכהנים כיו"ר וועדות ערר לפי חוק התגמולים לנפגעי פעולות איבה, התש"ל- 1970 או בראש וועדת ערר לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום), התשי"ט- 1959.

במסגרת התיקון מוצע להרחיב את סמכות הנציב לדון גם בתלונות על התנהגות שופט בקצבה, הממלאים תפקידים שיפוטיים או מעין שיפוטיים, שאליהם נתמנו על פי חוק.

הטעם שניתן להרחבה המוצעת בדברי ההסבר, הוא חוסר ההצדקה העניינית למצב החוקי דהיום, ולפיו  מוסמך הנציב לדון בעניינו של שופט מכהן הנושא בתפקידים אלו, אך אינו מוסמך לדון בעניינו של שופט בדימוס המכהן בתפקידים הללו. 

יו"ר: דוד רותם (ישראל ביתנו)

חברי הוועדה: דורון אביטל (קדימה); אורי אורבך (הבית היהודי- המפד"ל החדשה); טלב אלסנע (רע"מ-תע"ל); מיכאל בן-ארי (איחוד לאומי); דני דנון (ליכוד); יצחק הרצוג (העבודה); ציפי חוטובלי (ליכוד); אברהם מיכאלי (ש"ס); אורי מקלב (יהדות התורה); חנא סוייד (חד"ש); יוחנן פלסנר (קדימה); כרמל שאמה (ליכוד); ממלאי מקום: רוחמה אברהם בלילא (קדימה); זהבה גלאון (התנועה החדשה מרצ); ניסים זאב (ש"ס); איתן כבל (העבודה).

נוכחים :יו"ר וועדת חוקה ומשפט 

נושא חשוב ואין לו חבר כנסת אחד לעת עתה .

כעבור זמן קצר נכנס חבר כנסת אורי מקלב , שהתתפותו  בדיונים משמעותית וחשובה לוועדה.

מוזמנים נציגי משרדי ממשלה שופטים עליונים 

פונים לנציג משרד המשפטים להסביר את החוק, ההצעה מסכמת כתוצאה של דיונים ונסיונות העבר 

רצ"ב הלינק  להצ"ח:

 http://www.knesset.gov.il/committees/heb/material/data/H27-12-2011_13-18-27_610.pdf

נציב תלונות הציבור : השופט גולדברג , יש כ- 900 תלונות כשנה . מבררים תלונות אין לנציב סמכות ליזום בדיקה ללא תלונה מקדמית , הצעת החוק בכללה מטרתה ליזום תלונות , בידע גלל תלונות מגופים שונים כמו לשכת עוה"ד אם תינתן סמכות נוכל לבדוק על פי המידע  שמגיע למשרדנו.

עולה דיון מי יכול להיות נציב תלונות שופטים?

 סעיף 1 לחוק האם שופט בדימוס מתבקש ?, עולה המחשבה להעביר רשימה של מי יכול להיות ראוי להתמנות למשרה הנ"ל . עולה הטענה האם יהיה סמכות ללשכת עוה"ד לדון שופט כאשר היה עוה"ד בהקשר של מועמדותו להיות נציב  תלונות הציבור .

מאבקי כוח   על כל המשתמע   מכך , איך אפשר לשמור על המועמד או על השופט , כאשר עבר עבירה לפני היותו שופט . היו"ר סומך את ידו על  חברי הוועדה למינוי שופטים  שתיעשה בדיקה ואם מינתה מועמד שכזה  עשתה  בדיקה מקיפה ולא מאפשר  סחיטה בעתיד כנגד אותו מועמד .

האם יכול מתלונן לפרסם את שמו של הניצעה שברגע לון / מועמד / שופט בתקשורת וגם מתלונן אצל הנציב , מה קורה,   ההצעה  שמי שמפרסם  בתקשורת  תלונתו לא תיבדק.

קשה להבין כאשר מעלים טענה שיש נפגעי בתי משפט ראיתי איך המערכת עמדה על הרגליים בלחשושים ,וישר עברו לסוג של מתקפה מילולית , לא נגד זו שדיברה מטעם נפגעי בתי המשפט , לא הבנתי את זה , שכן מראשית שעמדתי על דעתי הגנתי על המדינה בכאשר הייתי חייל , אין סיבה שהמדינה לא תגן על האזרח , ולא תראה את האזרח מושא הגנה ,  ו

כאן ישר נכנסו למצב  הם ואנחנו קרי: הנפגע בחלק השני של המתרס ורואים בו אויב .

האמת נתקלתי בתופעה הנ"ל כאשר ייצגתי לקוחות , ראיתי איך פרקליטים "תופרים על מנת להשיג הרשעות "  ומציגים דברים ביודעם כי הדברים הם שיקריים, ויש נטייה לשופטים לראות בדברי פרקליטי  המדינה דברי אלוהים חיים.,  חשוב להזכיר כי בסופו של יום אותם פרקליטים  עולים בדרגה והופכים להיות  שופטים .

אני עדיין מאמין בשופטים כי מה לעשות אני מאמין באמירתו של ראש הממשלה מנחם בגין יש שופטים בירושלים.

* הכתיבה היא און ליין ותשופצר בהמשך