לאחרונה פורסם כי בנק ישראל שוקל את החלפת שם המטבע מ"שקל חדש" ל"שקל ישראלי", או שם דומה אחר. המהלך, הצפוי לעלות מליוני שקלים למשק מנומקבטיעון האינטליגנטי כי "הקשל החדש כבר לא חדש". על פי הפרסומים בתקשורת, התוכנית כוללת עידכוני תוכנות במגזר הציבורי והפרטי, הנפקת שטרות חדשים לחלוין, גם בעיצוב וגם במידות, הטבעת מטבעות חדשים, הדפסת פנקסי צ'קים חדשים, החלפת מסמכים בהם נקוב שם המטבע, החלפת המכונות לספירת שטרות וכיוצ"ב. כמובן שהשקל החדש ייצא מהמחזור. מדוע מדינה, אשר אינה יכולה לממן שירותי כבאות נורמליים, שופכת הון רב על מהלך המוצג כעניין של כבוד ויוקרה? אדרבה, מדוע כל מדינה שהיא מחליפה את המטבע? ארה"ב למשל, מדי מספר שנים מחליפה את העיצוב של השטרות. הדבר נועד להלחם בזייפנים. לארה"ב נסיבות מיוחדות: ברגע נתון, מחצית מהכסף המזומן מצוי מחוץ לגבולות המדינה; לממשלת איראן גלופות ומכונות הטבעה שהממשל האמריקני העניק למשטר השאה לפני המהפכה וקיים חשש להצפת העולם בשטרות מזוייפים באיכות גבוהה מאוד. כך או אחרת, ממשלת ארה"ב, לצד הנפקת שטרות חדשים, הטבעת מטבעות חדשים והחלפת העיצוב - לא מוציאה מהמחזור את השטרות הישנים. אז נימוק של כבוד ויוקרה אינו ענייני - והחלפת המטבע הינה כלי מוגזם ולא מידתי ללחימה בזיופים. אז מה נשאר? לדעתי, הכוונה הנסתרת, שמעלימים מהציבור, היא לחימה בהון השחור. מישהו חי תחת הרושם כי אם יוחלף המטבע, והשקל החדש ייצא מהמחזור - אנשים יתקעו עם מזומן חסר ערך מתחת לבלטות. אם אכן זה המצב, הרי שזו תוכנית מטומטמת. הרעיון בהלבנת הון שחור הוא לא לרושש אנשים, על דרך הפיכת ההון השחור לחסר תוקף - אלא לשכנע אותם להחזיר את הכסף למחזור, ולשלם עליו מס כדין. יתרה מכך, אם אכן זו כוונת המשורר, הרי שמי שיש לו כסף, ימצא דרכים להחליפו במטבע החדש, מבלי להלבינו - ואז במה הואילו חכמים בתקנתם? בכל מקרה, מדובר במהלך מיותר: בשביל כבוד לא מחליפים מטבע; מדובר בנשק יום הדין בלחימה בזייפים - בעיה שכלל לא מוצפת בתקשורת; הון שחור לא יולבן כתוצאה מהמהלך - אבל הוצאות רבות יגרמו למשק ולאזרחים. |