צטט: Sherlock 2012-05-10 03:44:40

ומי אמר שבעוד שנה וחצי יהיו בחירות? עם 94 חברי כנסת, אפשר להחליט לדחות. לא?
כשלא צריכים רוב, הכל נהיה פשוט.

 

ברמת העיקרון, אתה צודק, והתגובה הראשונית למצב של רוב כזה היא, אוי ואווי!

אבל במחשבה שנייה, למה לא בעצם?

הרי עדיין אנחנו נמצאים בתוך כללים והגדרות של הדמוקרטיה, הגדרות שהן המצאות של בני האדם, ולא ציווי אלוהי, הגדרות שהן שונות ממקום למקום, מתרבות לתרבות, ומזמן לזמן, לכן, בסופו של דבר, מה שקובע את הדמוקרטיה זה לא צורת השלטון וגודל הקואליציה, אלא יכולת הביטוי והשיקוף של רצון העם.

בשיטה שלנו, יכולת ההשפעה של הבוחר היא אך ורק על זהות נבחרי הכנסת מתוך רשימה שרירותית, על פי השיוך המפלגתי, בדמוקרטיה שלנו, אין לבוחר כמעט שום השפעה על מהלכיו של נבחר הציבור, כפי שראינו בפעם המיליון, עכשיו עם קדימה.

מה יקרה אם מחר יבוא מועמד מיוחד לראשות הממשלה ויזכה בבחירות ב- 61 מנדטים ויעשה קואליציה עם מפלגה קטנה משלימה עם עוד 6 מנדטים? מה אם מפלגה אחת תקבל בבחירות דמוקרטיות 100 מנדטים?

הרי תוצאה כזו היא המטרה בכלל, זה ימות המשיח, כולנו אחד!

מבחינתי, הרבה יותר חשוב משיטת הבחירות, זה לשמור ולכבד את הכללים והחוק הקיימים, בלי שום קשר לדיעה שלנו עליהם, הדרך לבצע שינוי חייבת להיות דרך חוקית ודמוקרטית, בבחירות, ולא ע"י פעולות כוחניות, חד צדדיות, ולא דמוקרטיות כמו סחיטה ואיומים למשל.

המחשבה שאופוזיציה צריכה וחייבת מתוקף תפקידה להפיל את הממשלה, היא השורש של כל הרע, כל הגועל שאנחנו מדברים עליו בפוליטיקה שלנו, הוא נגזרת של המחשבה הזו.

זו מחשבה שלילית שהכיוון שלה הוא כוחניות, והרס, ומחשבה, באמת יוצרת מציאות.

תפקיד האופוזיציה הוא להציג אלטרנטיבה על מנת שלבוחר יהיו יותר אפשרויות ודרכים לנהל את חייו.

האופוזיציה צריכה לעסוק בשיכנוע אנשים לנסות את הדרך שהם מציעים, ולא לשכנע שהדרך האחרת, ומי שמוביל אותה, לא טובים, ומסוכנים. 

צטט: שמעון מאיר 2012-05-09 22:48:59

סנה - על מה השיר/קליפ? חוץ מצעקות משהו כמו "פילפל" (אוף איזראל?) לא הבנתי כלום.

בסוף הפוסט יש את המילים של הבית הראשון, ואת שם הלהקה, זו להקה ישראלית של תומר יוסף אם אתה מכיר.

ומי אמר שבעוד שנה וחצי יהיו בחירות? עם 94 חברי כנסת, אפשר להחליט לדחות. לא?
כשלא צריכים רוב, הכל נהיה פשוט.

סנה - על מה השיר/קליפ? חוץ מצעקות משהו כמו "פילפל" (אוף איזראל?) לא הבנתי כלום.

צטט: עצבן 2012-05-09 18:04:49

צטט: סנה בוער 2012-05-09 15:45:18

צטט: עצבן 2012-05-09 13:36:14

 

אי החיבור של קדימה לליכוד היה אחד המסרים המעטים של קדימה בתקופת הבחירות. המצב הנוכחי הוא שבהחלט מאוד קשה להאמין למילה של פוליטיקאי אבל אני לא בטוח שזהו המצב הרצוי. למעשה ההתנהגות הנוכחית של מופז (כמו של קודמיו שעשו דברים דומים) מייתרת את כל העניין הזה שנקרא דמוקרטיה. נכון שהמראה מציגה מציאות שבו "כולם גנבים" אבל לא צריך לעשות מזה אידיאולוגיה.

לא צריך לעשות מזה אידיאולוגיה, אבל גם לא צריך להמשיך לצעוק על המראה, ולשנוא את הנשקף ממנה.

בסופו של דבר, זה רק יחזק את הדמוקרטיה ולא ייתר אותה, פשוט ירד הנטל של הצביעות והתחפושות, השקר והמרמה, מהמשחק הדמוקרטי.

 

כשיחימוביץ' צווחת בפאתוס "סוציאל דמוקרטי" או "קפיטליסטי חזירי", היא חושבת על כוח השכנוע שיש בסיסמאות הקסם האלה או שהיא חושבת על כוח ההשפעה התקשורתי, ועל תקשורת המונים?

האם שכשיחימוביץ' עושה את זה, זה חלק מחוקי המשחק, וכשביבי עושה את זה כי הוא שרלטן?

 

כפי שאמרתי, השקרים, המרמה, המניפולציות, הם חלק מהמשחק, וכמו ב"הישרדות", יש כאלה שמקבלים את המציאות הזו, ויש כאלו שלא מקבלים, אבל זו המציאות, ולא משנה בכלל אם מדובר בשקר קטן או בשקר גדול. לכן, עד שהאמת תתחיל בתוכנו ותשתקף גם בפוליטיקה, אני ממליץ להתייחס לפוליטיקאים כאל שחקנים מציגים, ולשפוט אותם בהתאם לחוקי המשחק המצוי, ולא בהתאם למשחק הרצוי.

 

 

כמו שטענתי זו ביקורת ברירת מחדל ובעבר נשמעה ביקורת דומה על מעשים מעין אלה גם מצד ימין. למרות שבאופן אישי אני מאמין שחשוב שממשלה תמצה את ימיה בישראל (ולמען האמת הממשלה הזאת יכלה למצות את ימיה גם בלי קדימה), קלנטריזם כמו של מופז או כמו של קודמיו בהחלט ראויים לגינוי. לדעתי זה עצוב שהתרגלנו שזוהי ההתנהגות הרגילה של נבחרינו. 

ראויים לגינוי בפוליטיקה ובעולם רצוי, לא במצוי!

 בעולם המצוי כולם נגועים, שקרן קטן לא יכול לגנות שקרן גדול יותר, מבלי להיות צבוע, ועוד כמה דברים.

טוב כאן אני חולק עליך בגדול. אם ממשלה עושה מהלך בעייתי שעלול בסופו של יום לגרום לנזקים ולחוסר פופלאריות (כלומר להועיל למי שנמצא באופוזציה) האם משמעות הדבר שמי שנמצא באופוזצייה מנוע מלבקר את המהלך? לביקורת יש גם את המניע האינטרסנטי להגדיל את התנגדות הציבור למהלך, וגם את האלמנט האלטרואיסטי - למנוע מהמדינה את הנזק. אני חושש שהתזה שלך מייתרת לגמרי את מה שנקרא אופוזיציה.

אבל אנחנו מדברים על מקרה נתון, האם המעשה של הממשלה בחבירה עם קדימה הוא מעשה שיכול לגרום לנזקים באופן ברור ומובהק?

 

 

לא יודע - בעובדה יחימוביץ' עשתה מהלכים (שלא כולם הגיעו למיצוי) גם ללא הפלת הקואליציה - לדוגמה השינוי של המדינה ביחס לתגמולי הגז (כלומר מה האחוז ממנו ייהנו כלל הישראלים מתפוקת הגז), או העניין הציבורי בנושא שכר המקסימום במגזר הציבורי (שראש הממשלה הצליח בכשרון רב לתקוע על ידי ועדה), או הכנסת סייגים בהפרטת אדמות המדינה (מהלך שראש הממשלה דחף עליו בכל כוחו), או הגבלת כוחם של הלוביסטים (שמאפשרים חקיקה פרטית לצרכי הטייקונים) והרשימה מאוד ארוכה. לכן ההנחה שתפקיד האופוזצייה הוא רק או בעיקר להפיל את הממשלה אינו מתאים לדפוס פעולתה בכנסת.

 

 

כפי שאמרתי, זה בכלל לא משנה, כי מדובר בהשקפת עולם, ולא בחוקים של אלוהים, ואני בטוח שחלק מהחוקים ממש טובים, גם זה לא משנה, אמרתי שחקיקה מרובה או פעילות פרלמנטארית, הם לא עדות והוכחה לטיב ואיכות של עבודה, בדיוק כמו ששחקן שנותן את הנשמה על המגרש לא בהכרח שחקן טוב, אפילו אם הוא רץ יותר מכולם.

זו הטרגדיה שלנו, וזה מקור לשנאת אחים!

 

גם כאן אני חושב שאתה פונה לכתובת הנכונה, שכן יש לא מעט מאוכזבים משלי על רקע אי הסכמתה לעשות דה-לגיטמציה למתנחלים וחרדים (תופעה שלצערי הרב נפוצה בחוגים מסויימים).

 

טוב, מתנחלים הם לא המקור היחידי....

מה שהתכוונתי זה, שהמחשבה, של יחימוביץ' או של כל אחד אחר, שהמטרה של האופוזיציה היא הפלת הממשלה, היא המקור לשנאת אחים. לא מדובר באמת בהפלת ממשלה, מדובר בעצם בהפלת האחים הבוחרים של הממשלה, זו שנאת אחים שהשמאל מקדם בגדול, ובלי לגרוע מהחלק של הימניים.

 

האופזיציה צריכה כמובן להציע אלטרנטיבה, אך חשוב מכך לבקר את השלטון, ולהשתמש בכלים הפוליטים כדי למנוע את מה שנקרא עריצות הרוב. בארץ יש מסורת בעייתית של ממשלות שלא סיימו את חייהן - וידוע על מקרים שבהם חברי כנסת מהאופוזיציה הכשילו מהלכים חשובים לעתידה של המדינה רק בשל היותם באופוזיציה (המקרה הידוע ביותר הוא של סילבן שלום שמנע את מיסוי שוק ההון בתקופת כהונתו של שר האוצר בייגה שוחט, אך כעבור מספר חודשים כאשר הוא מונע לשר אוצר הוא העביר את אותה רפורמה). זוהי לטעמי התפיסה המעוותת של האופזיצייה ולא הניסיון להפיל את הממשלה.

 

אני לא מדבר רק על לא להכשיל את הממשלה, אני מדבר על לעזור לממשלה, יחד עם הביקורת, הביקורת צריכה להיות בונה, ולא הורסת.

ברגע שנגמרו הבחירות וממשלה קמה, היא ממשלה של כולם, אם זה מוצא חן או לא, אם אוהבים או לא, ואם מודאגים או לא, לכן, במיוחד אלו שדואגים מהרכב הממשלה, צריכים לעזור ככל יכולתם על מנת שהממשלה תתפקד טוב, גם אם היא עושה את זה בדרך שאנחנו לא מאמינים בה.

 

הרי המטרה של כולנו היא שיהיה טוב, ובשלום, מה זה משנה באיזו דרך ואידיאולוגיה הגענו לזה?

המפלגות מציגות דרכים שונות לאותו דבר, כולם חושבים שהם יודעים איך להביא אושר ושלום על ישראל, הבחירות הן מנגנון שקובע מי ינסה להוביל בדרכו, אל האושר, ולכן, אם בסוף קדנציה אין תוצאות, ואין שביעות רצון, אפשר לבחור בדרך אחרת, ולהירתם כולנו להצלחת אותה דרך, אפילו אם היא לא שלנו.

 

 

 

 

נו טוב אם הטיעון שאדם מכריז על עצמו כמועמד לתפקיד מכיוון שהוא לא רוצה לעשות את אותו תפקיד הגיוני בעיינך...

 

חחח אתה יכול להיות פוליטקאי...
אמרתי, ואפילו הדגמתי, שכשבן אדם מציג עצמו לתפקיד שברור מאליו שהוא צריך להתמודד עליו, ושאף אחד אפילו לא חשב שהוא לא יתמודד עליו, זה מעיד על זה שלא היה לו ברור מאליו, הברור מאליו, בגלל שהוא יודע שהוא לא מתאים לתפקיד, אבל יחימוביץ' פחדה ששומעים את המחשבות והפחדים שלה, ולכן יצאה בהכרזה המרגיע, היא פשוט הייתה צריכה לשמוע את עצמה אומרת את זה בקול רם :)

צטט: סנה בוער 2012-05-09 15:45:18

צטט: עצבן 2012-05-09 13:36:14

מישהו נשמע מופתע מהמהלך - וכנראה שהכל יותר מדי צפוי. גם החבירה של מופז לממשלה (למרות שכדי להיבחר לראשות קדימה זמן קצר קודם הוא הכריז בריש גלי שהוא לא יצטרף לממשלה), גם הטענות מאופוזיציה שמדובר בשחיטות (אני מניח שאם המצב היה הפוך היו נשמעות קריאות זהות), ואפילו הפוסטים בעד ונגד (כמו הפוסט הזה) הם רפליקה חוזרת.

אי החיבור של קדימה  עם הליכוד אחרי הבחירות, היה לא הגיוני ולא ענייני, אלא רגשי ואישי לגמרי, ההפתעה עכשיו נובעת מהיכולת של מופז לוותר על הכבוד האישי כביכול, עבור עוד קצת זמן חיים, ובעצם, על זה שעשה את הדבר הנכון המתבקש!

 

פוליטיקה היא רק משחק, הבטחות סרק, ושקרים, הם חלק מהמשחק, וגם שלי יחימוביץ' יודעת לשחק את המשחק הזה. צופה אובייקטיבי צריך לדעת לסנן את המסרים של המשחק, בדיוק כמו שמסננים את התכנים של פרסומות מסחריות. כמו שמופיע בפרסומת הבהרה שהרופא המציג הוא שחקן, כך צריך להתייחס להופעה של פוליטיקאי, שהפוליטיקאי המציג הוא שחקן.

 

אי החיבור של קדימה לליכוד היה אחד המסרים המעטים של קדימה בתקופת הבחירות. המצב הנוכחי הוא שבהחלט מאוד קשה להאמין למילה של פוליטיקאי אבל אני לא בטוח שזהו המצב הרצוי. למעשה ההתנהגות הנוכחית של מופז (כמו של קודמיו שעשו דברים דומים) מייתרת את כל העניין הזה שנקרא דמוקרטיה. נכון שהמראה מציגה מציאות שבו "כולם גנבים" אבל לא צריך לעשות מזה אידיאולוגיה.

 

תפקיד האופוזיציה לבקר, אבל בצורה עניינית ולא אוטומטית, שלי לא ביקרה את הממשלה, היא בעיקר ביקרה את מופז, כך שזה לא קשור לאופוזיציה, וגם לא לריחות שליחימוביץ' עצמה יש חלק ביצירתם, זה קשור אך ורק לתסכול אישי של יחימוביץ'.

 

כמו שטענתי זו ביקורת ברירת מחדל ובעבר נשמעה ביקורת דומה על מעשים מעין אלה גם מצד ימין. למרות שבאופן אישי אני מאמין שחשוב שממשלה תמצה את ימיה בישראל (ולמען האמת הממשלה הזאת יכלה למצות את ימיה גם בלי קדימה), קלנטריזם כמו של מופז או כמו של קודמיו בהחלט ראויים לגינוי. לדעתי זה עצוב שהתרגלנו שזוהי ההתנהגות הרגילה של נבחרינו. 

 

השאלה באמת קנטרנית, היא נועדה להראות את חוסר ההיגיון הפנימי בדבריה, ואת הצביעות שלה. למה לבקר מהלך שהוא לטובתך?!

טוב כאן אני חולק עליך בגדול. אם ממשלה עושה מהלך בעייתי שעלול בסופו של יום לגרום לנזקים ולחוסר פופלאריות (כלומר להועיל למי שנמצא באופוזציה) האם משמעות הדבר שמי שנמצא באופוזצייה מנוע מלבקר את המהלך? לביקורת יש גם את המניע האינטרסנטי להגדיל את התנגדות הציבור למהלך, וגם את האלמנט האלטרואיסטי - למנוע מהמדינה את הנזק. אני חושש שהתזה שלך מייתרת לגמרי את מה שנקרא אופוזיציה.

 

בכל מקרה, הבעיה היא שיחימוביץ' (כמו כל הפוליטיקאים) תופסת את תפקיד האופוזיציה אחרת מ"מבקרת הקואליציה", היא בעצמה הכריזה ש"המטרה שלנו היא להפיל את שלטון נתניהו"!

 

לא יודע - בעובדה יחימוביץ' עשתה מהלכים (שלא כולם הגיעו למיצוי) גם ללא הפלת הקואליציה - לדוגמה השינוי של המדינה ביחס לתגמולי הגז (כלומר מה האחוז ממנו ייהנו כלל הישראלים מתפוקת הגז), או העניין הציבורי בנושא שכר המקסימום במגזר הציבורי (שראש הממשלה הצליח בכשרון רב לתקוע על ידי ועדה), או הכנסת סייגים בהפרטת אדמות המדינה (מהלך שראש הממשלה דחף עליו בכל כוחו), או הגבלת כוחם של הלוביסטים (שמאפשרים חקיקה פרטית לצרכי הטייקונים) והרשימה מאוד ארוכה. לכן ההנחה שתפקיד האופוזצייה הוא רק או בעיקר להפיל את הממשלה אינו מתאים לדפוס פעולתה בכנסת.

זו הטרגדיה שלנו, וזה מקור לשנאת אחים!

 

גם כאן אני חושב שאתה פונה לכתובת הנכונה, שכן יש לא מעט מאוכזבים משלי על רקע אי הסכמתה לעשות דה-לגיטמציה למתנחלים וחרדים (תופעה שלצערי הרב נפוצה בחוגים מסויימים).

המשמעות של האמירה הזו היא אי קבלה של תוצאות הבחירות, ושל רצון העם (אני מתכוון לעם באמת, לא זה שהמציאו במחאה). התפקיד של האופוזיציה, בנוסף לביקורת, הוא לשכנע את העם שהיא תצליח יותר מהקואליציה, ולשכנע את העם לבחור אחרת בבחירות הבאות.

 

האופזיציה צריכה כמובן להציע אלטרנטיבה, אך חשוב מכך לבקר את השלטון, ולהשתמש בכלים הפוליטים כדי למנוע את מה שנקרא עריצות הרוב. בארץ יש מסורת בעייתית של ממשלות שלא סיימו את חייהן - וידוע על מקרים שבהם חברי כנסת מהאופוזיציה הכשילו מהלכים חשובים לעתידה של המדינה רק בשל היותם באופוזיציה (המקרה הידוע ביותר הוא של סילבן שלום שמנע את מיסוי שוק ההון בתקופת כהונתו של שר האוצר בייגה שוחט, אך כעבור מספר חודשים כאשר הוא מונע לשר אוצר הוא העביר את אותה רפורמה). זוהי לטעמי התפיסה המעוותת של האופזיצייה ולא הניסיון להפיל את הממשלה.

 

יחימוביץ' (כמו שאר הפוליטיקאים) לא מנסה לשכנע שהיא יותר טובה, היא מנסה להשפיע על דעת הציבור באמצעים, ובכלים, של משרד פרסום שמוכר עטיפה, ולא תוכן, סיסמאות, ולא מהות, וע"י הכפשה והקטנה של האחר.

 

כפי שטענתי ליחימוביץ' יש רקורד פרלמנטרי מצויין, ותפיסת עולם ברורה וקוהרנטית שאותה היא מפיצה (כמובן שלא כולם שותפים לתפיסת עולמה - וגם זה מצויין שכן הצגת תפיסת העולם עוזרת גם למי שלא מסכים לדעת לא לבחור בה - דבר ששונה בתכלית מרוב נבחרינו שמעמעמים מסרים כך שכל אחד יוכל להסכים עימם). למיטב ידיעתי אלו שני האמצעים העיקריים בהם היא השתמשה עד כה, ונדמה לי שעד היום כאשר היא ביקרה את האחר זה היה על רקע מעשה שהוא עשה ולא בדרך פסילה אישית. הלוואי וכל הפוליטיקאים היו מנסים לשכנע בדרך הזאת. שוב לדעתי רוב הפוליטקאים משתמשים בעיקר בעניין האישי כאמצעי שכנוע - בין עם אלו פולטיקאים שמעידים כמה הם נפלאים, או בין אם הם מעידים כמה האחרים גרועים.  

 

לגבי הצגת יחימוביץ' כמועמדת לראשות הממשלה - אתה בהחלט צודק (ומעשיה מזכיר מעשיהם של אחרים שללא שום סיכוי התחרו על ראשות הממשלה כמו איציק מרדכי במפלגת המרכז, אהוד ברק בבחירות הקודמות, ואפילו בנימין נתניהו לפני שתי מערכות בחירות). קשה לי להבין את הרציונל אך נדמה לי שיש יותר מדי אזרחים בארץ שחושבים בארוך תמוה שצריך להצביע למפלגה של מי שמועמד לתפקיד ראש הממשלה. בכל אופן בשתי כהונותיה בכנסת יחמוביץ (וכמובן לא רק היא) הראתה שניתן לעשות לא מעט שינויים בתור חבר כנסת מהמניין (היא המחוקקת השנייה בטיבה אחרי דוב חנין - והראשונה בתחום הרווחה). ההשטחה שכל נושא הבחירות מתנקזות בשאלה מי יהיה ראש הממשלה היא אי הבנה מהותית של הדמוקרטיה הפרלמנטרית.

מה שהתכוונתי להגיד זה שמפלגת העבודה זו לא איזה מפלגה קטנה (בתפיסה, לא במנדטים) שהחליטה להתמודד על ראשות המפלגה ללא סיכוי רב, הסיכוי לא רלוונטי מבחינתי, הנקודה היא, שצריך להיות ברור ומקובל באופן טבעי שמפלגת העבודה תתמודד על ראשות הממשלה, בדיוק כמו שצריך להיות ברור שמכבי ת"א בכדורגל צריכה להתמודד על האליפות בלי שום קשר לתוצאות בשנים האחרונות או לסיכויים לזכות.

 

לכן אמרתי, שעצם ההכרזה שלה על מטרה שאמורה להיות ברורה מאליה מעיד על זה שהיא לא מאמינה מספיק בעצמה שהיא מסוגלת להצליח בתפקיד, בלי שום קשר לסיכויים שלה לזכות, עצם האפשרות שהיא תזכה בראשות הממשלה מפחידה אותה.

 

נו טוב אם הטיעון שאדם מכריז על עצמו כמועמד לתפקיד מכיוון שהוא לא רוצה לעשות את אותו תפקיד הגיוני בעיינך...

חברי כנסת נמדדים בין הייתר בסטטיסטיקה של חיקוקים, לכן, חיקוק הוא אמצעי להתבלט, ונמצא ברשימה של "כדאי לעשות עבור הרזומה" שיש לכל ח"כ מתחיל, אבל חקיקת חוקים לא מעידה על חוכמתם, נחיצותם או על טיבם של החוקים, היא מעידה בעיקר על המוטיבציה, ותמיד למיעוט יש יותר מוטיבציה.

בנוסף, הפעילות כמחוקקת יכולה להרשים, במקרה הטוב, את מי ששותף לתפיסת עולמה, עבור מי שלא שותף לתפיסת עולמה, שזה רוב העם, הפעילות המוגברת שלה בחקיקה יכולה להיות מיותרת ומזיקה.

 

חברי הכנסת נמדדים בחקיקה, בשאילתות, בנוכחות במליאה, בקריאת חוקים עליהם הם מצביעים (כמו חוק התקציב לדוגמא), בנוכחות בועדות, וכו' - ובמילה אחת בעבודה שהם התחייבו לעשות עם בחירתם לכנסת. חבר כנסת שמצטיין בתפקידו זה לא כינוי גנאי אלא להיפך (לשם מה לעזזאל אנחנו בוחרים אותם). בהקשר זה צריך להפריד בין חקיקה פופליסטית - חוק שהמטרה העיקרית שלו היא לקרוץ לקהל הבוחרים כמו אמירות גרנדיוזיות שלא עומד מאחוריהן הרבה, או חוק שדורש מימון שמדינה לא יכולה לעמוד בו. לזכותה של יחימוביץ אפשר לומר שבארסנל שלה כמעט ולא נמצאים חוקים כאלו - ואולי כדאי להציץ ברשימת החוקים לפני שפוסלים משהו על הסף. יש עוד דבר חשוב לומר שלמי שנמצא ברשימה בינונית (קל וחומר עם הוא נמצא באופוזציה) מאוד קשה יחסית להעביר חוקים - ולזכותה של יחימוביץ אפשר לומר שהיא הצליחה ליצור קואליציות גם אם אנשי ליכוד, גם אם מתנחלים וגם אם חרדים כדי להעביר חוקים שהיא חשבה שהם נכונים (כמובן שזה לא אומר שצריך להסכים עם אותם חוקים).

חוצמזה שהממשלה במתכונתה החדשה רק קמה ואם היא תעמוד באיזשהו יעד מהיעדים שהיא לקחה על עצמה (שיויון בנטל, שינוי שיטת הבחירות, הנעת תהליך השלום) זה בהחלט עשוי להיות שינוי מרענן. 

מסכים לגמרי, זו ההצדקה היחידה שיכולה להיות למהלך הזה, נחייה ונראה, ורק אז.... נתלהם :) 

צטט: אילנה סמייל 2012-05-09 16:37:37

אבל אם הבחירות יתקיימו במועדן, רחמנא ליצלן, יהיה לנו את ביבי כראש ממשלה רק לעוד שנה וחצי!

גם אז לא יהיה מישהו אחר שיקח את מקומו....ולא שאני בעדו.

 

שלי אומרת שבבחירות הבאות, בעוד שנה וחצי, היא תקבל הרבה יותר מנדטים מה- 20 שהסקרים נותנים לה היום, כך שכנראה שלי תהייה ראש הממשלה הבא.... ולא שאני בעדה :)

אבל אם הבחירות יתקיימו במועדן, רחמנא ליצלן, יהיה לנו את ביבי כראש ממשלה רק לעוד שנה וחצי!

גם אז לא יהיה מישהו אחר שיקח את מקומו....ולא שאני בעדו.

צטט: בןמזל 2012-05-09 13:48:38

"גם שלי עצמה לא מאמינה שהיא יכולה להיות ראש ממשלה"
זה עושה אותכם כבר שניים אתה ושלי לא מאמינים שהיא יכולה להיות ראש ממשלה חכה עכשיו בטח עוד רבים יצטרפו

זה עשה אותנו שניים, עכשיו, אחרי ששמעון מאיר הצטרף, אנחנו כבר שלושה!

צטט: עצבן 2012-05-09 13:36:14

מישהו נשמע מופתע מהמהלך - וכנראה שהכל יותר מדי צפוי. גם החבירה של מופז לממשלה (למרות שכדי להיבחר לראשות קדימה זמן קצר קודם הוא הכריז בריש גלי שהוא לא יצטרף לממשלה), גם הטענות מאופוזיציה שמדובר בשחיטות (אני מניח שאם המצב היה הפוך היו נשמעות קריאות זהות), ואפילו הפוסטים בעד ונגד (כמו הפוסט הזה) הם רפליקה חוזרת.

אי החיבור של קדימה  עם הליכוד אחרי הבחירות, היה לא הגיוני ולא ענייני, אלא רגשי ואישי לגמרי, ההפתעה עכשיו נובעת מהיכולת של מופז לוותר על הכבוד האישי כביכול, עבור עוד קצת זמן חיים, ובעצם, על זה שעשה את הדבר הנכון המתבקש!

 

פוליטיקה היא רק משחק, הבטחות סרק, ושקרים, הם חלק מהמשחק, וגם שלי יחימוביץ' יודעת לשחק את המשחק הזה. צופה אובייקטיבי צריך לדעת לסנן את המסרים של המשחק, בדיוק כמו שמסננים את התכנים של פרסומות מסחריות. כמו שמופיע בפרסומת הבהרה שהרופא המציג הוא שחקן, כך צריך להתייחס להופעה של פוליטיקאי, שהפוליטיקאי המציג הוא שחקן.

 

האפשרות הסבירה מכולן היא שחבירת קדימה לממשלה מסמנת את תחילת קיצה של המפלגה - ולכן הזוכות המאושרות הן כנראה ליכוד, עבודה ומפלגת לפיד שבחלקן יפלו המנדטים של שרידי המפלגה. השאלה למה לתקוף את המהלך היא כמובן שאלה קנטרנית - שכן תפקידה של האופוזיציה הוא לבקר את הממשלה קל וחומר מהליכים שהריח הנודף מהם אינו סמפטי - והריח העולה ממעשהו של מופז שהונה את המתפקדים למפלגתו - הוא ריח לא נעים אבל מוכר להפליא (דרך אגב - לגבי יחימוביץ' עצמה - היא ביקרה באופן דומה את ראש מפלגתה בדימוס לאחר שהפר את התחייבותו לבוחר ונכנס לממשלה, יתר על כן למרות מיקומה הגבוהה (מקום ראשון) בבחירות למפלגתה סירבה לתפקיד שר שהוצע לה - לכן אפשר לומר שהיא עקבית).


תפקיד האופוזיציה לבקר, אבל בצורה עניינית ולא אוטומטית, שלי לא ביקרה את הממשלה, היא בעיקר ביקרה את מופז, כך שזה לא קשור לאופוזיציה, וגם לא לריחות שליחימוביץ' עצמה יש חלק ביצירתם, זה קשור אך ורק לתסכול אישי של יחימוביץ'.

 

השאלה באמת קנטרנית, היא נועדה להראות את חוסר ההיגיון הפנימי בדבריה, ואת הצביעות שלה.

למה לבקר מהלך שהוא לטובתך?!

 

בכל מקרה, הבעיה היא שיחימוביץ' (כמו כל הפוליטיקאים) תופסת את תפקיד האופוזיציה אחרת מ"מבקרת הקואליציה", היא בעצמה הכריזה ש"המטרה שלנו היא להפיל את שלטון נתניהו"!

 

זו הטרגדיה שלנו, וזה מקור לשנאת אחים!

 

המשמעות של האמירה הזו היא אי קבלה של תוצאות הבחירות, ושל רצון העם (אני מתכוון לעם באמת, לא זה שהמציאו במחאה). התפקיד של האופוזיציה, בנוסף לביקורת, הוא לשכנע את העם שהיא תצליח יותר מהקואליציה, ולשכנע את העם לבחור אחרת בבחירות הבאות.

 

יחימוביץ' (כמו שאר הפוליטיקאים) לא מנסה לשכנע שהיא יותר טובה, היא מנסה להשפיע על דעת הציבור באמצעים, ובכלים, של משרד פרסום שמוכר עטיפה, ולא תוכן, סיסמאות, ולא מהות, וע"י הכפשה והקטנה של האחר.

 

לגבי הצגת יחימוביץ' כמועמדת לראשות הממשלה - אתה בהחלט צודק (ומעשיה מזכיר מעשיהם של אחרים שללא שום סיכוי התחרו על ראשות הממשלה כמו איציק מרדכי במפלגת המרכז, אהוד ברק בבחירות הקודמות, ואפילו בנימין נתניהו לפני שתי מערכות בחירות). קשה לי להבין את הרציונל אך נדמה לי שיש יותר מדי אזרחים בארץ שחושבים בארוך תמוה שצריך להצביע למפלגה של מי שמועמד לתפקיד ראש הממשלה. בכל אופן בשתי כהונותיה בכנסת יחמוביץ (וכמובן לא רק היא) הראתה שניתן לעשות לא מעט שינויים בתור חבר כנסת מהמניין (היא המחוקקת השנייה בטיבה אחרי דוב חנין - והראשונה בתחום הרווחה). ההשטחה שכל נושא הבחירות מתנקזות בשאלה מי יהיה ראש הממשלה היא אי הבנה מהותית של הדמוקרטיה הפרלמנטרית.

מה שהתכוונתי להגיד זה שמפלגת העבודה זו לא איזה מפלגה קטנה (בתפיסה, לא במנדטים) שהחליטה להתמודד על ראשות המפלגה ללא סיכוי רב, הסיכוי לא רלוונטי מבחינתי, הנקודה היא, שצריך להיות ברור ומקובל באופן טבעי שמפלגת העבודה תתמודד על ראשות הממשלה, בדיוק כמו שצריך להיות ברור שמכבי ת"א בכדורגל צריכה להתמודד על האליפות בלי שום קשר לתוצאות בשנים האחרונות או לסיכויים לזכות.

 

לכן אמרתי, שעצם ההכרזה שלה על מטרה שאמורה להיות ברורה מאליה מעיד על זה שהיא לא מאמינה מספיק בעצמה שהיא מסוגלת להצליח בתפקיד, בלי שום קשר לסיכויים שלה לזכות, עצם האפשרות שהיא תזכה בראשות הממשלה מפחידה אותה.

 

חברי כנסת נמדדים בין הייתר בסטטיסטיקה של חיקוקים, לכן, חיקוק הוא אמצעי להתבלט, ונמצא ברשימה של "כדאי לעשות עבור הרזומה" שיש לכל ח"כ מתחיל, אבל חקיקת חוקים לא מעידה על חוכמתם, נחיצותם או על טיבם של החוקים, היא מעידה בעיקר על המוטיבציה, ותמיד למיעוט יש יותר מוטיבציה.

בנוסף, הפעילות כמחוקקת יכולה להרשים, במקרה הטוב, את מי ששותף לתפיסת עולמה, עבור מי שלא שותף לתפיסת עולמה, שזה רוב העם, הפעילות המוגברת שלה בחקיקה יכולה להיות מיותרת ומזיקה.

חוצמזה שהממשלה במתכונתה החדשה רק קמה ואם היא תעמוד באיזשהו יעד מהיעדים שהיא לקחה על עצמה (שיויון בנטל, שינוי שיטת הבחירות, הנעת תהליך השלום) זה בהחלט עשוי להיות שינוי מרענן. 

מסכים לגמרי, זו ההצדקה היחידה שיכולה להיות למהלך הזה, נחייה ונראה, ורק אז.... נתלהם :) 

"גם שלי עצמה לא מאמינה שהיא יכולה להיות ראש ממשלה"
זה עושה אותכם כבר שניים אתה ושלי לא מאמינים שהיא יכולה להיות ראש ממשלה חכה עכשיו בטח עוד רבים יצטרפו

מישהו נשמע מופתע מהמהלך - וכנראה שהכל יותר מדי צפוי. גם החבירה של מופז לממשלה (למרות שכדי להיבחר לראשות קדימה זמן קצר קודם הוא הכריז בריש גלי שהוא לא יצטרף לממשלה), גם הטענות מאופוזיציה שמדובר בשחיטות (אני מניח שאם המצב היה הפוך היו נשמעות קריאות זהות), ואפילו הפוסטים בעד ונגד (כמו הפוסט הזה) הם רפליקה חוזרת.

האפשרות הסבירה מכולן היא שחבירת קדימה לממשלה מסמנת את תחילת קיצה של המפלגה - ולכן הזוכות המאושרות הן כנראה ליכוד, עבודה ומפלגת לפיד שבחלקן יפלו המנדטים של שרידי המפלגה. השאלה למה לתקוף את המהלך היא כמובן שאלה קנטרנית - שכן תפקידה של האופוזיציה הוא לבקר את הממשלה קל וחומר מהליכים שהריח הנודף מהם אינו סמפטי - והריח העולה ממעשהו של מופז שהונה את המתפקדים למפלגתו - הוא ריח לא נעים אבל מוכר להפליא (דרך אגב - לגבי יחימוביץ' עצמה - היא ביקרה באופן דומה את ראש מפלגתה בדימוס לאחר שהפר את התחייבותו לבוחר ונכנס לממשלה, יתר על כן למרות מיקומה הגבוהה (מקום ראשון) בבחירות למפלגתה סירבה לתפקיד שר שהוצע לה - לכן אפשר לומר שהיא עקבית).

לגבי הצגת יחימוביץ' כמועמדת לראשות הממשלה - אתה בהחלט צודק (ומעשיה מזכיר מעשיהם של אחרים שללא שום סיכוי התחרו על ראשות הממשלה כמו איציק מרדכי במפלגת המרכז, אהוד ברק בבחירות הקודמות, ואפילו בנימין נתניהו לפני שתי מערכות בחירות). קשה לי להבין את הרציונל אך נדמה לי שיש יותר מדי אזרחים בארץ שחושבים בארוך תמוה שצריך להצביע למפלגה של מי שמועמד לתפקיד ראש הממשלה. בכל אופן בשתי כהונותיה בכנסת יחמוביץ (וכמובן לא רק היא) הראתה שניתן לעשות לא מעט שינויים בתור חבר כנסת מהמניין (היא המחוקקת השנייה בטיבה אחרי דוב חנין - והראשונה בתחום הרווחה). ההשטחה שכל נושא הבחירות מתנקזות בשאלה מי יהיה ראש הממשלה היא אי הבנה מהותית של הדמוקרטיה הפרלמנטרית.

חוצמזה שהממשלה במתכונתה החדשה רק קמה ואם היא תעמוד באיזשהו יעד מהיעדים שהיא לקחה על עצמה (שיויון בנטל, שינוי שיטת הבחירות, הנעת תהליך השלום) זה בהחלט עשוי להיות שינוי מרענן. 

צטט: שמעון מאיר 2012-05-09 12:50:32

גם ציפי לא האמינה שהיא יכולה להיות ראש ממשלה.

מליון דולאר (27 מושבים בכנסת ישראל) - לא מחלקים סתם כך לטירונים שחושבים את עצמם.

וראשות ממשלה זה לא "פגוז את העיתונות".

שנה וחצי של תפקיד משנה לרוה"מ, נסיון, ותק, ישיבה בצומת הכרעות, היה בונה אותה כמנהיגה עם נסיון. בנוסף, היתה מרסקת את קדימה ואת יאיר, שנושף בעורפה.

טוב ש מפלגת "יאיר שלי" (C)  לא מנהלת את המדינה כלכלית, חברתית ובטחונית מול הכיזבלונים והחמאסיים מסביב.

סנה בוער ואינננו אוכל - עשית את זה קצר ואלגנט.

ואבו מאזן הוא לא פלסטיני - הוא עירקי/סורי/לבנוני/תימני/מרוקאי/סעודי/מצרי/כוויתי...

נכון מאוד, ציפי היא דוגמא קלאסית, אין לתאר את הביזיון של ההתנהלות שלה, זה כאילו שמנצ'סטר סיטי יפסידו 10 - 0 ואת האליפות בגלל יחס שערים :)

מצד שני, הכול לטובה.

שמת לב ליחס הישר בין החרדות והפאניקה של שמאלני התקשורת, ושל שמאלנים בתקשורת, לבין העליה בתמיכה בביבי? היום פורסם סקר שהתמיכה בו עלתה אחרי צירוף קדימה.

צטט: בלאק סמארה 2012-05-09 06:30:43

העובדה שאבו מאזן מחזק צריכה להדאיג את כולנו.

אבו אוזן, הדבר היחיד שהוא רוצה זה להשמיד את ישראל, הוא כנראה יודע שביבי הולך לחלק להם שטחים עכשיו על חשבון תושבי יהודה ושומרון.

אבו מאזן מרוצה זה באד באד ניוז.

וזאת מבלי לפגוע בגלי האופוריה לנוכח נפילתה של הקרפדה הקומוניסטית.

 

אני אומר שהוא מרוצה, ובציניות, התכוונתי להגיד שבגלל שהוא רואה קואליציה כזו גדולה, ועם תמיכה גדולה של הציבור, הוא מבין שהוא לא יכול לקבל יותר ממה שהוצע לו, בנוסף להסכמה הבין לאומית עם הדרך של ביבי, לא נשארה לו ברירה אלא לרדת מהעץ ולסגור עניין.

צטט: that's me 2012-05-08 23:38:13

תודה איש

אין בעד מה :))

צטט: כִּשְׁ-רוֹנִית 2012-05-08 23:38:07

לא סובלת אותה לא סובלת אותו. מי נשאר?... אין אף אחד נסבל היום ככה בכללי מה שאני רואה.

זו באמת בעיה. 

גם ציפי לא האמינה שהיא יכולה להיות ראש ממשלה.

מליון דולאר (27 מושבים בכנסת ישראל) - לא מחלקים סתם כך לטירונים שחושבים את עצמם.

וראשות ממשלה זה לא "פגוז את העיתונות".

שנה וחצי של תפקיד משנה לרוה"מ, נסיון, ותק, ישיבה בצומת הכרעות, היה בונה אותה כמנהיגה עם נסיון. בנוסף, היתה מרסקת את קדימה ואת יאיר, שנושף בעורפה.

טוב ש מפלגת "יאיר שלי" (C)  לא מנהלת את המדינה כלכלית, חברתית ובטחונית מול הכיזבלונים והחמאסיים מסביב.

סנה בוער ואינננו אוכל - עשית את זה קצר ואלגנט.

ואבו מאזן הוא לא פלסטיני - הוא עירקי/סורי/לבנוני/תימני/מרוקאי/סעודי/מצרי/כוויתי...

העובדה שאבו מאזן מחזק צריכה להדאיג את כולנו.

אבו אוזן, הדבר היחיד שהוא רוצה זה להשמיד את ישראל, הוא כנראה יודע שביבי הולך לחלק להם שטחים עכשיו על חשבון תושבי יהודה ושומרון.

אבו מאזן מרוצה זה באד באד ניוז.

וזאת מבלי לפגוע בגלי האופוריה לנוכח נפילתה של הקרפדה הקומוניסטית.