כותרות TheMarker >
    ';

    מעמד האישה

    ארכיון

    תגובות (25)

    נא להתחבר כדי להגיב

    התחברות או הרשמה   

    סדר התגובות :
    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    RSS
      31/5/12 15:34:
    החשוב ביותר שייפטר מברק, שהצליח לארגן לעצמו עוד שנה וחצי של נסיעות בחו"ל.
      19/5/12 14:35:
    השתלטות עוינת על מרכזי המפלגות
      19/5/12 14:09:

    הנה,  אחרי שבוע מהפיאסקו של מופז,  ערוץ הכנסת שנחשב לאמין במיוחד דיווח על התוצאות האלה- אם חשבת שאנשים יסלחו למופז

      16/5/12 09:27:
    ביבי שומר על ישבנו או יותר נכון על מקום נוח לישבנו וגם ואולי בעיקר לפנות מקום קרוב לימינו לעוד אחד שיעריץ את אותו ישבן. מצטערת על הצבעוניות או הציוריות של התגובה, היא קצת נובעת מחלק מהתגובות שקראתי למטה. לא בכדי פוליטיקאים הולכים ל"קריירה" של פוליטיקה. מתחילים מאידיאולוגיה ומהר מאוד שוכחים לשם מה הם שם. ואנחנו, כלומר העם נשארים אי שם מאחור. בוקר טוב :)
      13/5/12 21:32:

    צטט: cleopatra9 2012-05-13 19:44:32

    צטט: עצבן 2012-05-13 10:35:28

    הרעיון שהפייגלינים השתלטו על הליכוד הוא רעיון איוועים. מצד אחד האנשים הללו השתמשו בזכות הדמוקרטית שלהם - ופעלו לא רק בדרך חוקית אלא אפילו בדרך הגונה (כמו כל אדם או קבוצה שמתפקדים למפלגה כדי להשפיע על דרכה). 

    מצחיק שאתה אומר זאת, מקובל עליך שמתפקדים למפלגה אחת ומצביעים למפלגה אחרת, למה לא? כל עוד לא מדובר במחנה שלך, איזו השקפה ילדותית...

    מאיפה לקחת את הנתון המעניין הזה - האם מישהו שהה עם אותם אנשים מאחורי הפרגוד, בפועל במפקד הארגזים של מופז לקדימה, ובמפקד של פרץ וברק בעבודה (ואני מניח שבליכוד נרשמו תופעות דומות) היו בין המתפקדים אנשים שהיו רשומים כחברי מפלגה אחרים. חוצמזה שבמשך שתי מערכות בחירות נבחר פייגלין במקור ריאלי לרשימת הליכוד לכנסת ובשני הפעמים הוא נפסל באופן שרירותי (ולא דמוקרטי) בידי יו"ר הליכוד. למיטב ידיעתי האקט הלא דמוקרט לא הגיע מכיוונו של פייגלין. 

     


     

    ביבי כבר הצהיר על 2 מדינות ל-2 עמים, ורק חלק קטן בליכוד הוא ימני מהסוג שציינת כאן, הבעיה היא כמובן המתפקדים הימניים שמנסים להשפיע על הח"כים ומכאן הצעתי לבטל את הפריימריז, לפחות במתכונתה הנוכחית.

     

    מכל רשימת הליכוד המונה 28 איש רק 2 התבטאו בפומבי בעד פשרה טריטוריאלית (דן מרידור ומיקי איתן) ועל כך נענשו ונבחרו במקומות ה16-17, ולמעשה הם מכהנים כשרים רק משום שנתניהו ביקש ליצור ממשלה יותר מרכזית. צריל לזכור שפיגורות מוכרות כמו עוזי דיין (סגן הרמטכל) ואסף חפץ (מפכל המשטרה) שניסו לרוץ בליכוד נבחרו במקום לא ריאלי בשל צידודם בפשרה טריטוריאלית. והנה מי שכן נבחר שהתבטא באופן גלוי נגד הרעיון של שתי מדינות: גדעון סער, גלעד ארדן, רובי ריבלין, בני בגין, סילבן שלום, בוגי יעלון, ישראל כץ, יולי אדלשטיין, לימור לבנת, ציפי חוטובלי, זאב אלקין, יריב לוין (וגם המשך הרשימה).

     

    הסקטוריאליות היא תוצאה של השיטה הפוליטית הנוכחית, כדי לחסלה (וזה בידינו!) יש להעלות את אחוז החסימה (לפחות לרמה המקובלת במדינות המתקדמות), למה בטווח הארוך זה יהיה אסון? ובכלל מי צריך מפלגה קיקיונית כמו מר"ץ עם 3-4 מנדטים בלבד?! למפלגות כאלו אין זכות קיום. בנוסף, ממשלה צריכה למשול 4 שנים ללא זעזועים או נסיונות סחיטה שמחלישות אותה. תיקונים אלו יאפשרו לרה"מ לבצע רפורמות המקובלות על רוב העם, מה שאינו אפשרי כיום.

     

    באמת בגלל השיטה הנוכחית יש גטו של כ-800 אלף חרדים שאינם מזדהים עם המדינה, בגלל השיטה יש כמיליון עולים מרוסיה בעלי זהות נבדלת, בגלל השיטה יש כמיליון וחצי ערבים, בגלל השיטה הקהל המסורתי מבני עדות המזרח רואה עצמו כבעל זהות נפרדת, או המחנה הדתי לאומי וזו תחילת הרשימה - נראה לי שאת צריכה הכרות ראשונית עם החברה הישראלית. בטווח הארוך מניעת ייצוג מקבוצות אוכלוסיה תגרום לכך שקבוצות שלמות בחברה ירגישו שהם מודרים מהשלטון, לא יהיה מי שידאג לאינטרסים שלהם ויהיה קל להפלות אותם. אני בהחלט מסכים עם הצורך ביציבות שלטונית אבל התיקונים המוצעים הם חצי תבשיל. ישראל צריכה ליישם את עקרון הפרדת הרשויות ולהפריד את הרשות המבצעת מהרשות המחוקקת (את הממשלה מהכנסת).

     

    השימוש במר"צ כדוגמה לאי יציבות בשל מפלגות קטנות הוא טיפשי. למפלגות כמו מר"צ (או לחילופין האיחוד הלאומי) יש חשיבות מכרעת בדמוקרטיה הישראלית משום שהן המפלגות היחידות שמספקות תפיסת עולם ברורה ומובנית (ועל כך הם כמובן גם משלמות מחיר בקלפי) - להבדיל ממפלגות המרכז שמטשטשות מסרים (עד כדי כך שיש מי שרואה בליכוד מפלגה שחותרת לפשרה טריטוריאלית). על פי רוב המשקל הסגולי של אותן מפלגות "אידיאולוגיות" בכנסת רב מזה של המפלגות הגדולות מפני שלחבריהן מוטיבציה גדולה יותר. ולא כפי שכתבת - מפלגות אלו כמעט ואינן מהוות משקל בסחטנות הפוליטית כי תמיכתן ידועה מראש (דבר שמקטין למינימום את יכולת הסחיטה שלהן). עיקר הסחטנות קיימת אצל מפלגות שעושות קולות של לשון מאזניים (בפועל החרדים שייכים לגוש הימין) - ומפלגות אלו לא הולכות להיעלם בעקבות השינויים המוצאים - להפך - באין מפלגות אחרות שיאזנו אותן כוחן רק ילך ויגבר בשיטה המוצעת.  

      13/5/12 19:44:

    צטט: עצבן 2012-05-13 10:35:28

    הרעיון שהפייגלינים השתלטו על הליכוד הוא רעיון איוועים. מצד אחד האנשים הללו השתמשו בזכות הדמוקרטית שלהם - ופעלו לא רק בדרך חוקית אלא אפילו בדרך הגונה (כמו כל אדם או קבוצה שמתפקדים למפלגה כדי להשפיע על דרכה). 

    מצחיק שאתה אומר זאת, מקובל עליך שמתפקדים למפלגה אחת ומצביעים למפלגה אחרת, למה לא? כל עוד לא מדובר במחנה שלך, איזו השקפה ילדותית...


    אך זה לא זה העניין המרכזי - לפחות בתחום של מדיניות חוץ ובטחון אנשי פייגלין מבטאים את העמדות המסורתיות של הליכוד (כלומר ארץ ישראל השלמה), יתר על כן כאשר מנתחים את אופן הבחירה בתוך הליכוד מגלים שהקהל הליכודניקי לא מתכחש לאידיאולוגיה הזאת ולכן מרבית נבחריו הם אנשים הדוגלים בארץ ישראל השלימה ומתנגדים לפשרה טריטוריאלית. המעטים שניסו לקדם את רעיון הפשרה מצאו עצמם בתחתית הרשימה או מחוצה לה. חשוב לציין שהרשימה הניצית שהליכוד העמיד (כנראה ניצית בתולדותיו) יחד עם כל גוש הימין זכו לרוב מוחץ בבחירות האחרונות. במצב הדברים הנוכחי (עם לצטט את ישראל הראל) החריג בליכוד הוא לא פייגלין אלא בנימין נתניהו (שהצהיר על תמיכה ברעיון שתי המדינות).

    ביבי כבר הצהיר על 2 מדינות ל-2 עמים, ורק חלק קטן בליכוד הוא ימני מהסוג שציינת כאן, הבעיה היא כמובן המתפקדים הימניים שמנסים להשפיע על הח"כים ומכאן הצעתי לבטל את הפריימריז, לפחות במתכונתה הנוכחית.

     

    המונח שינוי שיטת הבחירות עולה לא פעם כפתרון קסם - אלא שלא שיטת הבחירות אשמה בדפוסי ההצבעה הישראלים אלא הדמוגרפיה - אנו עם די מפולג, שמלבד המחלוקת הפוליטית מונה הרבה קבוצות סקטוריליות שכל אחת דואגת לאינטרס של עצמה. אופי הבחירה הוא השתקפות הדמוגרפיה. הרעיון למנוע מקיומן של מפלגות קטנות יגרום בהכרח לקבוצות אוכלוסיה שלא יהיו מיוצגות - בטווח הקצר זה אולי פתרון יעיל אבל בטווח הארוך זה אסון. הסיבות להצעה להחליף את שיטת הממשל היא חוסר המשילות (אבל נדמה לי שקואליציה של 94 חברי כנסת מצביעה על בעיה בדיוק הפוכה), והכוח המופרז שיש לקבוצות לשון מאזניים (אבל נדמה לי שבימינו אנו לבעלי ההון וללוביסטים יש יכולת סחטנות העולה על זו של אנשי לשון המאזניים). כל מקרה ההצעות המוזכרות לא משנות את השיטה אלא עושות שינויים קוסמטיים כמו העלאת אחוז החסימה או הגדלת הרוב להפלת הממשלה. לתלות בתיקונים אלו את העתיד של מדינת ישראל נראה לי קצת מוגזם.

    הסקטוריאליות היא תוצאה של השיטה הפוליטית הנוכחית, כדי לחסלה (וזה בידינו!) יש להעלות את אחוז החסימה (לפחות לרמה המקובלת במדינות המתקדמות), למה בטווח הארוך זה יהיה אסון? ובכלל מי צריך מפלגה קיקיונית כמו מר"ץ עם 3-4 מנדטים בלבד?! למפלגות כאלו אין זכות קיום. בנוסף, ממשלה צריכה למשול 4 שנים ללא זעזועים או נסיונות סחיטה שמחלישות אותה. תיקונים אלו יאפשרו לרה"מ לבצע רפורמות המקובלות על רוב העם, מה שאינו אפשרי כיום.

     

     

      13/5/12 17:13:

    ציונה היקרה,
    אם אכן תצליח הממשלה הזאת לשנות את שיטת המימשל
    נסתפק בשתי מפלגות גדולות ואחת בתווך וכל זב וצרוע שרוצה
    לעשות לביתו יישאר מחוץ לגדר.
    שבוע טוב,
    ברוך

    בתכלס אף אחד לא ישנה שום דבר, נוח להם ככה.
      13/5/12 10:35:

    הרעיון שהפייגלינים השתלטו על הליכוד הוא רעיון איוועים. מצד אחד האנשים הללו השתמשו בזכות הדמוקרטית שלהם - ופעלו לא רק בדרך חוקית אלא אפילו בדרך הגונה (כמו כל אדם או קבוצה שמתפקדים למפלגה כדי להשפיע על דרכה). אך זה לא זה העניין המרכזי - לפחות בתחום של מדיניות חוץ ובטחון אנשי פייגלין מבטאים את העמדות המסורתיות של הליכוד (כלומר ארץ ישראל השלמה), יתר על כן כאשר מנתחים את אופן הבחירה בתוך הליכוד מגלים שהקהל הליכודניקי לא מתכחש לאידיאולוגיה הזאת ולכן מרבית נבחריו הם אנשים הדוגלים בארץ ישראל השלימה ומתנגדים לפשרה טריטוריאלית. המעטים שניסו לקדם את רעיון הפשרה מצאו עצמם בתחתית הרשימה או מחוצה לה. חשוב לציין שהרשימה הניצית שהליכוד העמיד (כנראה ניצית בתולדותיו) יחד עם כל גוש הימין זכו לרוב מוחץ בבחירות האחרונות. במצב הדברים הנוכחי (עם לצטט את ישראל הראל) החריג בליכוד הוא לא פייגלין אלא בנימין נתניהו (שהצהיר על תמיכה ברעיון שתי המדינות).

     

    המונח שינוי שיטת הבחירות עולה לא פעם כפתרון קסם - אלא שלא שיטת הבחירות אשמה בדפוסי ההצבעה הישראלים אלא הדמוגרפיה - אנו עם די מפולג, שמלבד המחלוקת הפוליטית מונה הרבה קבוצות סקטוריליות שכל אחת דואגת לאינטרס של עצמה. אופי הבחירה הוא השתקפות הדמוגרפיה. הרעיון למנוע מקיומן של מפלגות קטנות יגרום בהכרח לקבוצות אוכלוסיה שלא יהיו מיוצגות - בטווח הקצר זה אולי פתרון יעיל אבל בטווח הארוך זה אסון. הסיבות להצעה להחליף את שיטת הממשל היא חוסר המשילות (אבל נדמה לי שקואליציה של 94 חברי כנסת מצביעה על בעיה בדיוק הפוכה), והכוח המופרז שיש לקבוצות לשון מאזניים (אבל נדמה לי שבימינו אנו לבעלי ההון וללוביסטים יש יכולת סחטנות העולה על זו של אנשי לשון המאזניים). כל מקרה ההצעות המוזכרות לא משנות את השיטה אלא עושות שינויים קוסמטיים כמו העלאת אחוז החסימה או הגדלת הרוב להפלת הממשלה. לתלות בתיקונים אלו את העתיד של מדינת ישראל נראה לי קצת מוגזם.

      13/5/12 07:09:
    לא תאמיני לי - אבל אני ממש ציפיתי לאיזה נושא שתהיה לנו בו תמימות דעים. הפריימריז פשטו את הרגל בכל המפלגות - לא רק בליכוד. הבעייתיות בשיטת הפריימריז בליכוד רק עמדה בכיעורה בגלל מימדיה, אבל היא בהגדרתה בעייתית ביותר - והיא זו שהמאיסה - לדעתי - את הפוליטיקה על האזרחים. הפריימריז איפשר כניסתם של גורמים שליליים לכל מפלגה (ואני לא אומר זאת בגנות הפייגלינים דווקא שהם קבוצה אידיליסטית בהגדרתה). התארגנות של בעלי הון, בעלי אופנועים, מוניות, ועדי עובדים, חמולות וכד' כל אלה מחקו לחלוטין את הקשר בין קוי המפלגות לבין הביצוע בשטח. הכל הפך ךהיות משחק אינטרסים אישי שהוא הוא אשר יפרק את המדינה הציונית. בישראל אנחנו נעים מקיצויות לקיצוניות. שיטת הועדה המסדרת נשמעה רע - ואז מקימים את הפריימריז שבעזרתה ניתן להכנמיס את קבוצות הפשע למיניהן - אפילו (בלי להזכיר שמות). לדעתי שיטת הפריימריז בישראל רעה לכל המפלגות ובעיקר למדינת ישראל
      13/5/12 00:35:
    סיסמאות זה דבר טוב מענין איך היית נוהגת אילו היית במקומו אם כל הלחצים שסביבו
      12/5/12 19:19:
    ציונה תודה על הפוסט שהעלית שבוע מבורך לטוב
      12/5/12 19:17:

    צטט: זאבון השועל 2012-05-12 19:02:38

    צטט: cleopatra9 2012-05-12 17:55:04

    שיטת הבחירות הקודמת נכשלה בגלל סיבה אחת ויחידה: בחירה ב-2 פתקים, אחת לרה"מ ואחת למפלגה, במטרה להגן על המפלגות הקטנות. זו היתה הטעות, טעות הסטורית גדולה. זו חוכמה של בדיעבד. מעניין שלא היו הרבה אנשים שחשבו על זה קודם. יש לחסל את המפלגות הקטנות (מי צריך אותן בכלל??) ע"י העלאת אחוז החסימה וצמצום משמעותי של מס' מפלגות. אני בכלל לא בטוח שזו הדרך. גם אז יישארו מספיק מפלגות בינוניות ושום דבר משמעותי לא יקרה גם ללא מפלגות קטנטנות. מפתיע אותי כל פעם מחדש איך רוב האנשים בארץ אינם מודעים לכך, דומני שלתקשורת יש חלק בכך ולא בכדי...


    כל נושא שבעולם יכול לעלות על השולחן באמצעות אחת המפלגות הגדולות או הבינוניות, והדמוקרטיה תישאר בחיים ושלום על ישראל. לא משוכנע לחלוטין.



     

    כבר אז היה ברור ללא מעט אנשים ובתוכם אנכי כי השיטה של 2 פתקים דפוקה מהיסוד, היה לחץ מהמפלגות הלא גדולות ודרישה להתפשר על כך, ונכנעו להם. צריך לחסל את תופעת "הראש הקטן", ויפה שעה אחת קודם.

     

    אפילו נושא כמו גבולות 67 הועלה בליכוד בזמנו ע"י משה עמירב, וזו דוגמה אחת. בכלל, עם צמצום המפלגות כל הדינמיקה הפרלמנטרית תשתנה באופן כזה שיהיה ייצוג נאות לכל נושא חשוב.

      12/5/12 19:02:

    צטט: cleopatra9 2012-05-12 17:55:04

    שיטת הבחירות הקודמת נכשלה בגלל סיבה אחת ויחידה: בחירה ב-2 פתקים, אחת לרה"מ ואחת למפלגה, במטרה להגן על המפלגות הקטנות. זו היתה הטעות, טעות הסטורית גדולה. זו חוכמה של בדיעבד. מעניין שלא היו הרבה אנשים שחשבו על זה קודם. יש לחסל את המפלגות הקטנות (מי צריך אותן בכלל??) ע"י העלאת אחוז החסימה וצמצום משמעותי של מס' מפלגות. אני בכלל לא בטוח שזו הדרך. גם אז יישארו מספיק מפלגות בינוניות ושום דבר משמעותי לא יקרה גם ללא מפלגות קטנטנות. מפתיע אותי כל פעם מחדש איך רוב האנשים בארץ אינם מודעים לכך, דומני שלתקשורת יש חלק בכך ולא בכדי...


    כל נושא שבעולם יכול לעלות על השולחן באמצעות אחת המפלגות הגדולות או הבינוניות, והדמוקרטיה תישאר בחיים ושלום על ישראל. לא משוכנע לחלוטין.


    זה שהשמאלנים ("יצחק בן אהרן") רוצים להחליף את העם זה לא חדש, כבר שמענו זאת, בעיה נפשית עם כיבוד דמוקרטיה בקרב השמאל... אני לא שמאלן קיצוני. אני מרכז עם נטיה קלה שמאלה. אבל אני באמת חושב שהבעיה היא בעם. יש לנו עם דפוק. וזו לא בעיה נפשית, בוודאי שלא שלי, ולא שום דבר דומה.

     

      12/5/12 18:26:

    צטט: בריל מרק 2012-05-12 18:01:17

    הבעיה היחידה היא עם "קבלני הקולות" היא התפקדויות דמה ומכריעים גורלות. לדעתי השגחה מנהלית מטעם ועדת הבחירות המרכזית יכולה למנוע את התופעה. ועדיין לא רק פה - אין תחליף לשיטה. בטח שלא ועדה מסדרת או "שיטת לפיד", שזה-הכתרתו למלך עד 2020 ורשימה שרק הוא מגריל לכנסת.
    התפקדויות הדמה הגיעו בליכוד למימדים מבהילים, זה לא רק קבלני הקולות, כל יש"ע "התנחלו" בתוך המפלגה ויש בעיה אדירה להפטר מהם.
    לא רואה פתרון ברור, אבל אם פריימריז אז זה צריך להיות בתנאים אחרים שאי אפשר ליישם אותם. לפיד? בושה וחרפה.

     

      12/5/12 18:16:
    הצדק איתך: שינוי שיטת הבחירות היא המשימה העיקרית. שאר הדברים יסתדרו מעצמם....(נקווה).
      12/5/12 18:01:
    הבעיה היחידה היא עם "קבלני הקולות" היא התפקדויות דמה ומכריעים גורלות. לדעתי השגחה מנהלית מטעם ועדת הבחירות המרכזית יכולה למנוע את התופעה. ועדיין לא רק פה - אין תחליף לשיטה. בטח שלא ועדה מסדרת או "שיטת לפיד", שזה-הכתרתו למלך עד 2020 ורשימה שרק הוא מגריל לכנסת.
      12/5/12 17:55:

    צטט: זאבון השועל 2012-05-12 17:38:11


    כבר ניסינו שיטה אחרת. למי שלא זוכר, נתניהו נבחר בפעם הראשונה (ב-1995) לראשות ממשלה בבחירות ישירות.
    כשהבנו איזה כישלון זה היה, חזרה השיטה למה שהיה קודם.

    אבל אני בטוח שמשהו צריך לשנות, וזו לא שיטת הבחירות.  צריך לשנות את העם.  ואם זה לא מצליח צוחק, אז כנראה שזה מה שאנחנו שוים. כנראה שמשהו בסיסי ויסודי דפוק אצלינו ומגיע לנו.

     

    שיטת הבחירות הקודמת נכשלה בגלל סיבה אחת ויחידה: בחירה ב-2 פתקים, אחת לרה"מ ואחת למפלגה, במטרה להגן על המפלגות הקטנות. זו היתה הטעות, טעות הסטורית גדולה. יש לחסל את המפלגות הקטנות (מי צריך אותן בכלל??) ע"י העלאת אחוז החסימה וצמצום משמעותי של מס' מפלגות. מפתיע אותי כל פעם מחדש איך רוב האנשים בארץ אינם מודעים לכך, דומני שלתקשורת יש חלק בכך ולא בכדי...


    כל נושא שבעולם יכול לעלות על השולחן באמצעות אחת המפלגות הגדולות או הבינוניות, והדמוקרטיה תישאר בחיים ושלום על ישראל.


    זה שהשמאלנים ("יצחק בן אהרן") רוצים להחליף את העם זה לא חדש, כבר שמענו זאת, בעיה נפשית עם כיבוד דמוקרטיה בקרב השמאל...

      12/5/12 17:38:

    אני לא בטוח ששיטת הפריימריז פשטה את הרגל.
    כבר היו בעבר ועדות מסדרות. אחר כך זה הוחלף בפריימריז.

    אני לא בטוח ששינוי שיטת הממשל בישראל זה מה שנחוץ. אני יודע שכל אדם צועק שזה מה שנדרש אבל אין באמת לאף אחד מושג מה זה, ואיזו שיטה תצליח כאן.
    כבר ניסינו שיטה אחרת. למי שלא זוכר, נתניהו נבחר בפעם הראשונה (ב-1995) לראשות ממשלה בבחירות ישירות.
    כשהבנו איזה כישלון זה היה, חזרה השיטה למה שהיה קודם.

    אבל אני בטוח שמשהו צריך לשנות, וזו לא שיטת הבחירות.  צריך לשנות את העם.  ואם זה לא מצליח צוחק, אז כנראה שזה מה שאנחנו שוים. כנראה שמשהו בסיסי ויסודי דפוק אצלינו ומגיע לנו.

      12/5/12 17:30:

    צטט: forte nina 2012-05-12 13:51:10

    הדתיים מתנגדים באופן מוחלט לשינוי שיטת הממשל כי הם יהיו המפסידים העיקיים ותראי לי ממשלה שתעיף אותם לכל הכיוונים בפרט שהליכוד רואה בהם בני ברית טבעיים. ולכן זה לא יקרה כל עוד הדתיים בקואליציה.ושום דבר מהרשימה המפוחלצת שהם העלו כעלה תאנה לאיחוד שלהם לא יתממש וןאני אדם אופטימי.

     

    יש משהו בדבריך לגבי הדתיים, זו שעת המבחן של ביבי. הוא צריך (צריך? חייב!) להגדיל את סמכויותיו כדי להקטין את השפעת הדתיים והחרדיים עליו. אחרת שום דבר חיובי לא יזוז במדינה הזו ולא משנה מי יעמוד בראש המדינה.

      12/5/12 16:54:
    צודקת בהחלט ציונה שבת שלום
      12/5/12 15:14:
    חייבים לשנות את שיטת המימשל ... השיטה הקיימת גורמת לקואליצמות מסורסות שאינן יכולות לקבל החלטות עיקריות
      12/5/12 15:05:
    נתניהו הבטיח בקואליציה כזו שינוי שיטת המשטר ושינוי חוק טל, שבכך הוא חייב על פי פסק הדין של בית הדין העליון. נקודת המבחן תהיה בקשר שלו עם החרדים. הוא אינו זקוק להם, יש לו קואליציה מקיר לקיר,האם משהו ישתנה? או אולי הוא יחזיק תעודת ביטוח לעתיד?
      12/5/12 15:01:
    מסכימה עמך לפחות לגבי הליכוד. ולגבי שינוי שיטת הממשל בארץ
      12/5/12 13:51:

    הפעם אני מסכימה איתך שנושא עניין שינוי שיטת הממשל הוא הכי חשוב והוא היה תמיד חשוב. ובעבר הנושא היה בראש רשימת מפלגות רבות אבל אני מסכימה עם מועלם וגם אני עברתי הרבה מאוד אכזבות עם הנושא ומה שאת כנראה לא לוקחת בחשבון או לא מפנימה,  שהדתיים מתנגדים באופן מוחלט לשינוי שיטת הממשל כי הם יהיו המפסידים העיקיים ותראי לי ממשלה שתעיף אותם לכל הכיוונים בפרט שהליכוד רואה בהם בני ברית טבעיים. ולכן זה לא יקרה כל עוד הדתיים בקואליציה.ושום דבר מהרשימה המפוחלצת שהם העלו כעלה תאנה לאיחוד שלהם לא יתממש וןאני אדם אופטימי.

    האם שיטת הפריימריז פשטה את הרגל?

    25 תגובות   יום שבת, 12/5/12, 13:38

    קראתי בעיון רב את כתבתה של מזל מועלם ממעריב (NRG) תחת הכותרת: "רה"מ קולט שהליכוד הפך לאיחוד הלאומי", ראו קישור: http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/366/968.html?hp=1&cat=404&loc=2

    הכוונה כמובן לאותם חברי ליכוד כמו פייגלין שעושים שמות במפלגה ומקצינים אותה ובנוסף הם בעצם מצביעים למפלגות ימין אחרות.

     

    אני מסכימה גם עם מסקנתה של מועלם כי נסיבות אלו הביאו להחלטת ביבי ללכת על בחירות ובהמשך לממשלת אחדות, כאשר נושאים בוערים רבים עומדים על הפרק ומשוועים לפתרונות.

     

    בכל אופן, ביבי יצטרך להחליט מה עושים עם חברי הליכוד, ודעתי היא שהדבר הראשון שעליו לטפל בדחיפות היא שינוי שיטת הממשל, זהו עניין דחוף וכאן איני מסכימה עם מועלם שלדעתה הנושא ימוסמס. ביבי יצטרך לנקות שוב את האורווה בליכוד, עם סמכויות נרחבות יותר תהיה לו עבודה קלה יותר. יש לו הזדמנות חד פעמית לשינוי שיטת הממשל, רק כעת. כנ"ל לגבי חוק טל וכו'.

     

    בכל אופן, לדעתי, שיטת הפריימריז, לפחות בליכוד, סיימה את דרכה.

     

    שבת מבורכת

    ציונה

    דרג את התוכן:

      פרופיל

      cleopatra9
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין