כותרות TheMarker >
    ';

    Media Radar

    הבלוג הזה עוסק במיגוון נושאים שקשורים רובם ככולם לאינטרנט - עם התייחסות ספציפית לנושאי מדיה. חלק מהעניינים יהיו קשורים לזירה הישראלית וחלקם לזירה הבינלאומית, בעיקר בארה\"ב

    0

    שבועיים אחרי שהוקם - הערך על משה סילמן בוויקיפדיה מועמד למחיקה

    10 תגובות   יום שלישי, 21/8/12, 22:40

    ''

    סרטון וידאו קצר שהוכן ב-TheMarker TV עם תיאור של מלחמות העריכה (סליחה שאני מדבר כל כך מהר...)

     

    (הטור הראשון שלי בעניין. מאז, הוקם ערך גם לסתיו שפיר)

     

    התוצאות הסופיות של ההצבעה - הערך נשאר: 26 בעלי זכות הצבעה תמכו במחיקה, 37 בעלי זכות הצבעה התנגדו למחיקה ו-5 נמנעו. בקרב אלה שאינם בעלי זכות הצבעה: שמונה תמכו במחיקה ו-32 התנגדו. 

     

    הנה הגרסה הקצרה של הסיפור: מחר בבוקר, שבועיים ויום אחרי שהערך על משה סילמן הוקם בוויקיפדיה העברית ו-41 יום אחרי שהצית את עצמו, תסתיים בוויקיפדיה הצבעה שתקבע אם הערך יישאר – או יימחק.

    אחרי הקמתו, בוצעו בערך כ-250 עריכות – תוספות, גריעות והוספת מקורות. רוב המחיקות היו ענייניות וקצרות, אבל בחלק מהמקרים תוספות מסוימות נמחקו, מה שגרם למוסיפים ולמוחקים לבצע את פעולותיהם שוב ושוב, לעתים בתוך דקות.

    ימי חייו המוקדמים של הערך ראו כמות מטורפת של עריכות: ביום הראשון, ה-8 באוגוסט,  בוצעו בו 78 עריכות, ביום השני 54 עריכות וביום השלישי 46. ותוך כדי כך, הערך הפך לזירת קרב וויקיפדית.

    לדוגמה, בעריכה ה-47, כלומר עוד ביום הראשון, הוסיף משתמש אנונימי לערך את תוכן המכתב שסילמן כתב ושעותקים רבים ממנו נמצאו במקום ההצתה. 31 דקות לאחר מכן מחק אותו משתמש אחר, 19 דקות לאחר מכן תוכן המכתב הוחזר, 18 דקות לאחר מכן נמחק שוב, אחרי 4 דקות הטקסט חזר – ו-9 דקות לאחר מכן שוב נמחק. כך, בתוך שעה ו-19 דקות, תוכן המכתב הוסף שלוש פעמים ונמחק ארבע פעמים. המחיקה הרביעית היתה סופית.

    דוגמאות נוספות הן הוספות ומחיקות של הודעות שהוצמדו לראש הערך ובהן נכתב שערכו האנציקלופדי של הערך מוטל בספק. המדובר בהודעות סטנדרטיות של וויקיפדיה שנעשה בהן שימוש גם בערכים אחרים, אלא שבמקרה הזה הם היו כלי הנשק במלחמת העריכות. יותר מפעם אחד נאלצו עורכים בכירים להקפיא את הערך או להגן על חלקים ממנו כדי להרגיע את הרוחות.

    ההתפתחות המשמעותית האחרונה חלה ביום חמישי האחרון בשעה 08:19 כשמשתמש המכנה את עצמו בשם Gilgamesh וכותב בדף המשתמש שלו שהוא תומך נלהב בכלכלת השוק החופשי ומתנגד לקיומה של מדינת רווחה, הוסיף לערך תיבה שבישרה שהחל הליך הצבעה שיימשך שבוע בדיוק ושבסיומו ייקבע אם להשאיר את הערך או למחוק אותו.

    בעקבות ההודעה של גלגמש, החל תהליך הצבעה שעדיין נמשך ושיסתיים מחר בבוקר. לא כל אחד זכאי להצביע. על פי כללי וויקיפדיה, זכאים להצביע רק "וויקיפדים עם זכות הצבעה", שהם "משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה".

    ההצבעה מתקיימת בדף הצבעה מיוחד שבו בעלי זכות ההצבעה נרשמים ומודיעים על תמיכתם או התנגדותם.

    ניתוח הפרופילים של המצביעים, נכון ליום שני בערב, מגלה שבצד המתנגדים יש לפחות ארבעה שמעידים על עצמם שהם דתיים, אחד שמעיד על עצמו שהוא איש בית"ר, שלושה דוברי ארמית תלמודית – מה שמעיד כנראה על זיקתם לדת, ושלושה שיש להם ידע ביהדות או כתבו ערכים בנושאי יהדות. סך הכל 11 איש.

    חשוב לציין שבצד התומכים יש משתמש חרדי, שניים דתיים, משתמשת שמעידה על עצמה שהיא קרובה למסורת ואחר שיש לו חיבה להיסטוריה של הציבור הדתי והחרדתי. סך הכל חמישה.

    מכך ניתן כנראה להסיק שכמו במלחמות העריכה, גם ההצבעה נראית ככזו שמסדרת את התומכים והמתנגדים לאורך ההעדפות הפוליטיות והאידיאולוגיות שלהם, כלומר מלחמות וויקיפדיה על הערך הזה הן מלחמות הקשורות יותר לאמונותיהם של המצביעים ופחות לערכו האנציקלופדי של הערך.

    דרג את התוכן:

      תגובות (9)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        29/8/12 09:22:
      בסך הכל ערך בויקיפדיה. לא ייאמן כמה התעסקות, כמה אינטרסים... אכן רקוב מדי
        26/8/12 09:43:

      צטט: ~בועז22~ 2012-08-25 08:59:39

      "ואני רק שאלה:

      מדוע ערכים הנמצאים במהדורה העברית

      שונים כול-כך (קצרים, ולא מלאים) מאותם

      הערכים המופיעים במהדורה האנגלית?"

      מסיבה פשוטה מאוד: מספר דוברי האנגלית בעולם גדול פי מאה ויותר ממספר דוברי העברית.יחסית למספר דוברי השפה, ההישגים של ויקיפדיה העברית, מבחינת מספר הערכים ומידת ההעמקה בהם, נאים מאוד. מובן שהצטרפות כותבים נוספים, שיעסקו בכתיבת ערכים חדשים ובשיפור ערכים קיימים, תשפר את המצב. דרך אגב, הערך "משה סילמן" בוויקיפדיה האנגלית הוא תרגום של הערך שנוצר בוויקיפדיה העברית.

        

        25/8/12 08:59:

      ואני רק שאלה:

      מדוע ערכים הנמצאים במהדורה העברית

      שונים כול-כך (קצרים, ולא מלאים) מאותם

      הערכים המופיעים במהדורה האנגלית?

        

      ובכול זאת, לענין הערך המדובר:

      קראתי היכן-שהוא שההיסטוריה נכתבת

      ע"י המנצחים.

      נדמה לי, ואני כותב זאת בצער, שההיסטוריה

      במקרה הכואב הזה, נכתבת ע"י מלחמות

      יהודים ביהודים..., וכולנו יודעים מן ההיסטוריה

      (זאת שלא ניצחנו בה...) לאן הדברים מובילים...

        23/8/12 12:10:
      הערך נשאר וטוב שכך.
        23/8/12 11:40:

      עצם זה שהערך כבר הוקם ועתה מועמד למחיקה
      מצביע על כך שיש משהו רקוב בממלכת דנמרק.

        22/8/12 08:02:
      הערך "משה סילמן" מעורר עניין רב, אך ראוי לציין שוויקיפדיה אינה מתמקדת בהווה, ואינה מתמקדת דווקא בחברה הישראלית. ויקיפדיה העברית היא אנציקלופדיה רחבת היקף, ש-137,000 הערכים שלה מכסים את כל תחומי הדעת: מתמטיקה, הנדסה, היסטוריה, מוזיקה, קולנוע, כדורגל וכל תחום ידע אחר. גם לערכים העוסקים בחברה הישראלית בהווה יש מקום, אך רצוי שהעיסוק האינטנסיבי בערכים אלה לא ידרוס את המטרה המרכזית של ויקיפדיה, שהיא הנגשת כל תחומי הידע לקורא העברי. ישנם נושאים רבים שבהם ויקיפדיה העברית היא מקור המידע העיקרי (ולעתים היחיד) באינטרנט. חשוב לטפח ולפתח תחומים אלה. הערך "משה סילמן" חשוב, אך מי שזקוק למידע בנושא זה יוכל למצוא אותו בשפע גם בעיתונים. הנושא "המערכה במזרח אפריקה במלחמת העולם השנייה" שהוא הערך המומלץ היום בוויקיפדיה העברית, חשוב גם הוא, אך עליו לא תמצאו מילה בעיתונים, וגם במקורות אחרים, באינטרנט ומחוצה לו, תתקשו למצוא מידע בנושא זה. זה הזמן להזכיר שכל אחד יכול לכתוב בוויקיפדיה, ולכן כולכם - גברים ונשים, חילוניים ודתיים, צעירים ומבוגרים, מוזמנים להצטרף לקהילת הכותבים, לכתוב ולהשפיע.
        22/8/12 06:57:

      נסיכת החלומות, ראי רשימת מציתי עצמם בלינק המצורף
      http://rotter.net/forum/scoops1/22653.shtml

      אם כך, היו גם היו. והיו הרבה אחרים שהתאבדו בצורות אחרות בגלל מצוקות כלכליות ואחרות. הערך של סילמן הוא טעון, ואפשר לראות את זה בתגובתך ובתגובות אחרים. אי אפשר להתנתק מהערך הפוליטי והרגשי של מי שמצדדים בהכנסת ערך כזה ושל מי שמתנגדים. כמובן שאין צורה לחלוטין אוביקטיבית להסתכל על ערך, אבל בתור אנציקלופדיה שמשרתת את כולם, צריכה להיות איזה תחושת ריחוק רגשי וניסיון אובייקטיבי לבדוק את המאורעות ואת משמעותם. משה סילמן הוא בשביל הרבה אנשים, סמל למאבק פוליטי, והכנסת הערך היא מעשה פוליטי, לפני שנכנסנו למה בעצם כתוב שם. עוד כמה זמן, יתברר תפקידו של המעשה בתוך התהליך הפוליטי. למשל סתם סצנריו, אם דברים יתגלגלו ואנשים יתחילו לשרוף את עצמם כמחאה כדבר של שגרה, ואחרי מספר חודשים הממשלה תתחלף כתוצאה ממחאה הזו, אפשר יהיה לנתח את התאבדותו של משה סילמן כמעשה שהתחיל או גרם למאורעות ההסטוריים האלה. או אם התאבדותו לא תעלה ולא תוריד לתהליך פוליטי כלשהו, אפשר יהיה לקטלג את מותו כמעשה שנתפס כחלק מהמאבק החברתי העכשווי. אני בטוחה שבעוד שנה שנתיים אף אחד לא יתנגד להכנסתו של הערך לאנציקלופדיה. אני מקווה שאותם אנשים שהיה חשוב להם להכניס את הערך ינסו לעשות את גם בעוד שנתיים כשהנושא פחות טעון מבחינה פוליטית. כמו שאת אומרת, חי אדם, שרף עצמו למוות, הפך לסמל של מאבק חברתי, יש בזה יחוד שדורש איזו התייחסות, גם אם היו לפניו אנשים.

        22/8/12 03:02:

      אני מבינה קטנה מאד בהגדרות. מה שאני כן יודעת שהמילה "אוביקטיבי" היא מילה מוזרה בעיני. מוזרה אפילו מאד. אם לא היה אובייקט וכן, אפשר לבוא ולהגיד שיש פה ציניות וזילות במילים ובני אדם, אבל עדיין אם לא היה אדם שחי ומת ואיננו עוד לא היה צורך בערך הזה. ואני לא מדברת על ערך החיים או ערך של פרט לקום בבוקר ולהרגיש שיש לו בשביל מה להמשיך להיות ולהרגיש שהוא אדם. לא מאמינה שיש מישהו שהוא אובייקטיבי בעולם הזה. אפילו מתימטיקה או חלקים ממנה כבר אינם מדע מדויק. אין חכם מובהק. ואין הכי חכם בעולם. כמו שאין הכי צודק מכולם. הכל יחסי. קרה פה מקרה שלא היה כמותו. ובלי להיכנס למוגבלויות של המוסד לקיפוח לאומי (כן. נכון יש לי דיעה אפילו מוצקה!) אז לדעתי הערך (וואלה למה קוראים למונח ערך ולא מונח) צריך להישאר ולהיות. 

       

      אני יכולה כמובן להמשיך וללהג אבל אני עוצרת פה.

        22/8/12 02:29:
      כמו שלאנשים עם עמדות פוליטיות ואמונות מסוימות, חשוב שיהיה ערך כזה ולערוך את מה שכתוב בו, ככה לאנשים עם עמדות אחרות חשוב שלא יהיה. הערך האובייקטיבי של המקרה הוא קטן, אדם ששרף את עצמו למוות, הערך הפוליטי האובייקטיבי ימדד לאורך הזמן, אולי עוד שנה שנתיים, נוכל להתייחס קצת יותר באובייקטיביות לערך הציבורי של אובדן חייו

      אבו4 - מוצא מה שהקפה שכח

      ארכיון

      פרופיל

      natlipson
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין