כותרות TheMarker >
    ';

    אחריות חברתית - איכות חיים - למען הדור הבא !

    ♥ פעילות למען צדק חברתי ♥ איכות חיים ◄ אחריות חברתית ◄ ערבות הדדית ◄ טוהר המידות ◄שיתופי פעולה למען הדור הבא ♥ חברה + סביבה + בריאות = קיימות = הישרדות ♥ הבה נלכד את השורות ונקח את גורלנו בידינו ►

    0

    המפץ הגדול בראי העיתונות הישראלית

    25 תגובות   יום שישי , 24/8/12, 23:12

    עדכון ציטוטים מראי מקום והוספת הסברים ותמונות 26/8/12

     

    אמש קראתי שלושה פרסומים בתקשורת הישראלית על תיאוריה חדשה הנוגעת לתחילת היקום.

    ב-מאקו (יום שלישי 21.8.12) נכתב תחת הכותרת:
    תיאוריה חלופית חדשה למפץ הגדול - "הקירור הגדול"
    "רבים מתייחסים למפץ הגדול כעובדה מוגמרת אך למרות העדויות הרבות לכך שהיקום החל מפיצוץ אדיר של נקודה אחת, זעירה, פיזיקאים אוסטרלים מציעים תיאוריה חלופית. וכשהם משתמשים במושג סדקים במרחב הזמן-חלל - זה בטוח הולך להיות מעניין".
    הכתבה מסתיימת בהתייחסות דתית, "בקרב הדתות המונותאיסטיות יש התנגדות רבה לתאורית המפץ הגדול" אם כי "בשנת 1951 הכריז האפיפיור פיוס ה-12 שתיאורית המפץ הגדול אינה מתנגשת עם כתבי הקודש".

    ב-דה מרקר (יום רביעי 22.8.12) הכותרת "תיאוריה חלופית למפץ הגדול: היקום הוא נוזל שהתקרר" וההסבר: "לפי תיאוריה של קבוצת מדענים מאוסטרליה, היקום נוצר בתהליך קירור של נוזל ולא בהתפשטות מנקודה אחת כפי שסברו עד עתה".

    ב-nrg מעריב (יום רביעי 22.8.12) נכתב תחת הכותרת "תיאוריה חדשה: היקום נוצר מהתקררות נוזל" כי "מדענים באוסטרליה הציגו גרסה חלופית למפץ הגדול: היקום לא נוצר מהתפרצות אנרגיה אדירה אלא מנוזל שקפא והפך לגבישים".

    הנושא הטריד את מנוחתי, למרות שאינני קוסמולוג ובימי חלדי עסקתי בפיסיקה שימושית (פיתוחים טכולוגיים בתחום האלקטרואופטיקה והפיסיקה המולקולרית). הבנתי כי הפרסומים הנ"ל אינם נאמנים למקור וזאת בלשון המעטה.

    האם הפרשנות שניתנה בעיתונות הישראלית נכונה?
    האם הקיץ הקץ לתיאורית המפץ הגדול?

    התשובה (למי שרוצה לחסוך זמן ולקבל תשובה לא מנומקת) היא לא ולא. הפרשנות כפי שהוצגה בעיתונות הישראלית שגויה לחלוטין. התיאוריה החדשה אינה חלופית לתיאורית המפץ הגדול. בשלב זה זוהי התיאוריה היחידה שיכולה להסביר את מבנה היקום ותולדותיו, אם כי יש קשיים להסביר את כל התופעות שניצפו עד כה.

     

    תוספת לפוסט זה בעקבות תגובה (למטה): הפרסום נשוא הכתבות הנ"ל אינו בא להפריך את תיאורית המפץ הגדול אלא עשוי להסביר כי יתכן ואנו רואים תופעות שונות בשל "סדקים" שנוצרו ביקום, באנלוגיה לצפייה בקליידוסקופ. אולי אנחנו רואים (בין השאר) החזרים? למשל רואים את דמות גלקסית שביל החלב (שלנו) במקומות שונים ביקום והנחזה לעינינו הוא במרחקים של שנות אור. דהיינו, הנחזה לעינינו כעת משקף את הגלקסיה שלנו כפי שנראתה לפני שנים רבות וכיוב'.


    מי שרוצה להתעמק בנושא מוזמן להמשיך לקרוא.

    חיפשתי באינטרנט ומצאתי את הפרסום הרשמי (יח"צ) של אוניברסיטת מלבורן,

    Big Bang theory challenged by big chill  20/8/12

    לפניכם תרגום חופשי ומקוצר של הפרסום הנ"ל:

    _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

    תיאורית המפץ הגדול מאותגרת על ידי הקירור הגדול

    לימוד של היווצרות סדקים במוצקים, כולל בקרח, יכול לסייע לאנושות בהבנת היווצרות היקום.


    היוונים הקדמונים תהו ממה עשוי החומר והניחו כי הוא עשוי מחלקיקים קטנים שלא ניתנים לחלוקה, שקראו להם אטומים. תיאוריה חדשה שנקראת Quantum Graphity מניחה כי המרחב מורכב מתת מרחבים שאינם ניתנים לחלוקה כמו פיקסלים. הואיל והם מאד זעירים לא ניתן לראותם. אולם במחקר החדש של ג'יימס קוואץ' (James Quach) וחבריו הם טוענים שהצליחו לראות את "הפיקסלים" הללו באופן בלתי ישיר.


    קוואץ' הסביר: תארו לעצמכם את היקום הקדמוני כנוזל מתקרר. תוך כדי התגבשותו נוצרים סדקים אלו הם שלושת הממדי המרחב ומימד הזמן שאנחנו רואים היום.

    אחד מחברי הצוות המדעי, פרופ' חבר אנדרו גרינטרי, אמר:
    אם אור וחלקיקים אחרים יוחזרו בפוגעם בסדקים כאלו ניתן יהיה לגלותם.

    צוות המחקר חישב כמה מהאפקטים וצופים כי ניתן יהיה לגלותם בניסוי.
    _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

    במקביל פורסם במגזין למדע פופולרי - The Daily Galaxy מאמר תחת הכותרת:


    "Did the Universe Begin with a Big Bang or Big Chill? 'It Was More Like Water Freezing into Ice' Says New Theory"  21/8/12


    בכתבה הנ"ל ניתן קישור לכתבה קודמת, הגורסת כי היקום הנוכחי הוא תוצאה של התנגשות בין שני יקומים,

    "Our Universe a Result of a Collision of Two 3-D Worlds" 13/8/12


    מה הקשר בין כתבת יח"צ של אוניברסיטת מלבורן והכתבות בדיילי גלקסי
    לבין מה שפורסם בעיתונות הישראלית?

     

    אין קשר של ממש!

     

    האם התיאוריה החדשה אכן סותרת את תורת המפץ הגדול?

    לא, אין כל סתירה!


    להיפך, הרעיון החדש של קוואץ' וחבריו עשוי להסביר אנומליות בתצפיות, שלא ניתן להסבירן באמצעות תיאורית המפץ הגדול בלבד.

    האם הפרסום העיתונאי בישראל מתאים לפרסום המדעי המקורי?

    לא! במאמר המדעי המקורי המחברים אינם טוענים כי תיאורית המפץ הגדול אינה נכונה ואין במאמר שלהם מידע קוסמולוגי. המאמר המלא,

    Domain structures in quantum graphity,

    פורסם בתאריך 1.8.12 בז'ורנאל Physical Review D

    Phys. Rev. D » Volume 86 » Issue 4
    Abstract: "Quantum graphity offers the intriguing notion that space emerges in the low-energy states of the spatial degrees of freedom of a dynamical lattice. Here we investigate metastable domain structures which are likely to exist in the low-energy phase of lattice evolution. Through an annealing process we explore the formation of metastable defects at domain boundaries and the effects of domain structures on the propagation of bosons. We show that these structures should have observable background-independent consequences including scattering, double imaging, and gravitational lensing-like effects."

     

    "הסבר להדיוטות" שנתן קוואץ': כשהיקום התקרר ניבעו בו סדקים כמו במים בתהליך הפיכתם לקרח ואם זה קרה, המרחב הפסיק להיות רציף. אם המרחב (time-space) של היקום אינו רציף (בניגוד להנחה של איינשטיין), יכולות להתקבל החזרות של קרינה (א"מ כולל אור) ואז יתכן שאנחנו רואים אפקטים כאלו.

    לפני שנכנסים לדיון, כיצד מתיישב הדבר עם תורת המפץ הגדול מן הראוי לדון בכובד ראש על כל אחד מהנושאים הבאים:

    א. השלכות של "זמן-מרחב":
        תולדות הזמן
        האם הזמן לפני "התקררות" היקום, או רגע לפני המפץ הגדול
        היה כפי שאנו תופסים אותו כיום?


    מה גרם למפץ הגדול?
    פורסם ביוטיוב באדיבות Tony Darnell

    מה גרם למפץ הגדול?


    ב. כיצד פותרים את חידת הקוואזרים(אבי בליזובסקי, הידען)
        הסבר קצר: פסקול הרצאתו של רן לוי

    קוואזר

    קוואזאר צולם ע"י טלסקופ האבל. באדיבות נאסא

     

    ג. היש לשביל החלב גלקסיה תאומה?  (אבי בליזובסקי, הידען)
       היש גלקסיות דמויות שביל החלב בקצה היקום?

    גלקסיות תאומות?

     

    ד. מה ההסבר להנחה שיש יקומים מקבילים? (סיינטיפיק אמריקן, ישראל)

    יקומים מקבילים

     

    ה. האם היקום עתיד להיקרע לגזרים?

     

    לקריאה נוספת:
    ביג-באנג להדיוטות
    (עודד רגב MySay)
    תפיסות מוטעות לגבי המפץ הגדול
    (סיינטיפיק אמריקן, ישראל) 
    לפני המפץ הגדול- הניתור הגדול (יעל פטר, הידען)

     

    סיכום:
    מה שנכתב בעיתונות הישראלית (כמצוטט בתחילת הפוסט) הוא הבל הבלים.
     

    מה אפשר לעשות כדי שהם (העיתונאים) לא ימשיכו לחפף?

    ____________________________________________
    הפוסט הקודם:  האם עדי אלדר בעד מנהל תקין?
    הפוסט הבא:     חרב פיפיות זה עניין של הרגל

    דרג את התוכן:

      תגובות (25)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
      אינני מבין גדול בפיסיקה אבל, אני מבין דבר או שניים באופן שבו נלקחים חלקיקי נתונים והם הופכים להיות האמת המוחלטת. אז לקראת השנה החדשה -מי ייתן וה"אמת המוחלטת" ממנה ניזונים רפי הדעת, תתמעט בחיינו, ונוכל ללמוד ידיעות חדשות ומשכילות, כזו שפרסמת.
        7/9/12 18:14:

       

      תודה לצבי, אנורה ואפי מגניב


      מטרת המאמר והמתודולגיה שלו ברורה. מדובר במתימטיקה צרופה הנוגעת לפיסיקה של גבישים. רב המסקנות שמחברי המאמר הגיעו אליהן אינן חדשות, כולל בנושא ממדי המרחב והזמן.

       

      המאמר המקורי, Domain structures in quantum graphity, מסתיים בהצהרה: אם העיקרון של "Quantum graphity" לגיטימי יתכן כי אפקטים מסויימים של מעבר אור ביקום הקדום ניתנים לגילוי (גם כיום).

       

      נושא הקירור של היקום הקדום אינו חדש, כפי שציינה אנורה בתגובתה (התיאוריה שפורסמה כבר לפני יותר מ-11 שנים). בכל מקרה נושא הקירור של היקום הקדום לא נדון במאמר אלא רק בראיון עם James Quach. המאמר הזה נועד ככל הנראה להכשיר את עבודת הדוקטורט שלו. יחסי הציבור שקוואץ' הפגין כעת יש בהם כדי ללמד שאולי כדאי שינטוש את הפיסיקה וילך ישירות לפוליטיקה. נראה לי שבזה הוא טוב...

       

       

      לאחר חיפוש מצאתי את מאמר המקורי Domain structures in quantum graphity. לאחר שקראתי אותו ולמרות שלא הצלחתי להבין הכל הגעתי למסקנה כי הכותרת שלו נכונה ולעניין. בשום מקום במאמר לא הוזכר מודל המפץ הגדול!  האם זה נכון?

       

        31/8/12 18:09:

       

      ביוני 2001 פורסם בכתב העת Physical Review Letters מאמר שהעלה את ההשערה שהממדים הגיאומטריים, כמו הכוחות והחלקיקים, נוצרו כאשר היקום התקרר. חדשה זו פורסמה גם בהארץ (ג'ורג' ג'ונסון 17.07.2001), בראשית, אומרים החוקרים, היה רק זמן.

        31/8/12 17:53:

       

      רוב בני אנוש חולקים תת מודע קולקטיבי
      כפי שמוסבר באייל הקורא,
      "מי אמר שהאלים לא משחקים בקוביות?"

       

      ''

        31/8/12 17:36:

       

      אפי, תודה.
      המשפט, "אלוהים לא משחק בקוביות", נאמר בקשר לאופי ההסתברותי של מכניקת הקוונטים. בפוסט זה מדובר על קוסמולוגיה יחסותית ועל זה אמר איינשטיין בין השאר,"כל המדע שלנו, כשהוא נמדד אל מול המציאות, הוא פרימיטיבי וילדותי." לכן המסקנה שלי היא כי כאשר דנים במדע עלינו להימנע ממשחק בקוביות.

        31/8/12 11:13:

       

      בניגוד לגולשים,
      "אלוהים לא משחק בקוביות"

      ''

        31/8/12 10:55:

      צטט: לואיס קרול 2012-08-30 14:46:33

      אם אתה רואה עצמך כפיסיקאי יותר מהנדסה, אז התיאוריה היא  העיקר. . .

      אני  בהחלט מסכים עם  הפוסט, שגם  זו  אלטרנטיבה. . .
      . . . שאין  עדים  שיספרו  לנו  מה  קרה. . . 

      שמעון,

      שאלתי, למה אתה מתכוון באומרך "פיסיקאי נטו" וקבלתי תשובה בה אתה קובע שאם אני רואה את עצמי "כפיסיקאי יותר מהנדסה, אז התיאוריה היא העיקר". צר לי, אני רואה את עצמי כפיסיקאי ואיני מסכים עם הטענה כי התיאוריה היא העיקר. אני מאמין כי האיזון והשילוב הנכון בין התיאוריה לבין התצפיות הוא העיקר.

      אתה כותב שאתה מסכים עם הנטען בפוסט. אם כן, הכיצד אתה מקבל ש"הקירור הגדול" מהווה אלטרנטיבה ל"מפץ הגדול"? אני מאמין כי טענתי בדיוק את ההיפך. אבל, אולי אני טועה? במחשבה שנייה, זה אפשרי אם מזדהים עם דברי המלכה הלבנה (בארץ המראות) קריצה

      איני מסכים עם הטענה כי אין לנו עדים מה קרה. יש לנו עדים, הצופים כעת (בראיות לכאורה) דרך "קליידוסקופ". הבעיה היא שהצופים אינם מכירים ככל הנראה את תכונות ההעברה של אותו "קליידוסקופ". לכן הם (הצופים) ו/או עמיתיהם (התיאורטיקנים) ממציאים תיאוריות שעלולות להיות רחוקות מהמציאות (אם בכלל יש דבר כזה).

        30/8/12 14:46:

      דורון

      אם אתה רואה עצמך כפיסיקאי יותר מהנדסה, אז התיאוריה היא  העיקר .(אם אתה חש  יותר  כמהנדס,אז אתה כמוני)

      הלהיטות של האופנה  במפץ הגדול, נראית לי  כחשיבה הומוגנית מדי.

      אתה רוצה  שארחיב כאן במפרט  של  החומר  האפל ?? .....  אני חושד שאצטרך מאמר, ועוד מאמר על מה שאינני  יודע...

      אני  בהחלט מסכים עם  הפוסט, שגם  זו  אלטרנטיבה. ומכיוון שאין  עדים  שיספרו  לנו  מה  קרה.

      בתוספת חוסר  הבנתנו ממתי כללי  הפיסיקה  תקפים  ( אולי  היו  לפני כמה יחידות זמן חוקי  ניוטון ...אבל  בריבוע )

      ואולי  כדברי המלכה הלבנה (בארץ המראות) אני זוכרת  מצויין  מה  שיהיה  בעוד  שבועיים, אבל  לא יכולה  לנחש מה  היה לפני  חודש ???

      שמעון

      http://cafe.themarker.com/image/2365474/

        28/8/12 21:52:

       

      שמעון
      למה אתה מתכוון באומרך, פיסיקאי נטו?
      בימי חדלי פגשתי גם במהנדסים שהינדסו משוואות ולא היו רק "smart users".
      לעניין טענתך, "חושבים אותו דבר" - מי החושבים ומהו אותו דבר?
      מה ידוע לך על החומר האפל?
      אני מסכים כי ריצ'רד פיינמן היה יחיד ומיוחד.
      ואחרי כל הספירלה הזו, חסרה לי התייחסותך הפרטנית לעיקרו של הפוסט.
      דורון

        28/8/12 16:59:

      דורון

      במקום שחושבים אותו  הדבר ...לא  חושבים כל  כך  הרבה

      ההתמקדות בתיאוריה יחידה, במקום לפתוח ספקטרום של אפשרויות,רק בגלל  ההבנה שהיקום מתרחב...

      נראית  לא  אינטליגנטית, למקצוע יפיפה כמו   פיסיקה,שמי שראה את פיינמן בהרצאה (מה יפה בפיסיקה) 

      עומד  נפעם  מול  הריגוש שמקרין ריצרד, שנים אחרי  שיצא  מעולמנו.... 

      אז אם  החומר  האפל  התקבל סוף  סוף, כמכיל את רוב היקום, אולי  הסיפור  מתחיל אצלו  דווקא ..????

      ולענייני אמונה... מהנדס  לוקח את הפתרון עם המשוואה ,שתאפשר לו  להמשיך ולפתור  בעיות באותו מרחב.

      אצלך..כפיסיקאי נטו, האפיון  הוא  שונה, היישום  כקריטריון איננו העיקר....

      לכן  בעוד שאצלי ,מצאתי  כמה גאונים ( למשל הגר"א  ואפילו  אויילר ראה דבריו בסנט פטרבורג)  שבתוך  הצל  שלהם  יש  לי  מספיק נוסחאות לשימוש, והשביל  שלהם מספיק רחב  לי ...

      אתה חופשי לחפש  .............ולהנות

      שמעון 

      http://cafe.themarker.com/image/2309372/

        28/8/12 10:02:

       

      שמעון

      אתה צודק. מספרי סיפורים נתנו את הטון בעולמנו מאז ומעולם. בחלוף השנים השפעתם הלכה וגדלה.כיום הנוהים אחרי "עגל הזהב" עולה על התמימים חפצים להגיע לחקר האמת.

       

      הפרסומים (אותם אני מבקר) עשויים להמחיש כי האנושות בכללה (להוציא מעטים) נמצאת במצב של נסיגה נוירוטית. תינוקות אינפנטילים שמאמינים כי הטכנולוגיה המתקדמת הפכה אותם להיות "נזר הבריאה".

      היש טעם להתווכח עם אמונה המתחילה במקום שבו נגמרת הידיעה?

        27/8/12 14:18:

      דורון

      אני יכול  להמציא לך  בזה  הרגע ,תיאוריה לא  פחות טובה

      במאמץ מיקלדתי השחוקה  

      ותראה  שיהיה  לך גם קשה לסתור אותו

      בראשית  היה החומר  האפל, והוא התוהו  ובוהו  שהוגדר :

      במעבה  היקום הגדול ,המלא את  החומר  האפל,  הופיע  סדק  

      בשל התנגשות של  שני גושים אפלים

      הנזילה יצאה החוצה , וגרמה  לשביל של טפטוף שנקרא  "שביל החלב"  בפינו

      לפני ואחרי יצאו וקרעו את הקרום האפל ,שיש לו  מתח  פנים סופי,בועות מהחומר 

      שכמו  בועות אויר ,עם ספין יצאו  ונראים לנו  כגלקסיות  ( כיוון  שאכן הם צבר כוכבים)

      אנחנו שעומדים על הטיפה  של שאריות  משביל החלב (שרסיסיה המשיכו עד שבתאי,לפלוטו ,נפטון...)

      ביקשנו "ספר  הוראות "  וקיבלנו דרך משה לגבי התנהגות ,מוסר, וערכים

      אבל הפרק של  הפיסיקה  לא  הועבר

      ועד  היום  אנחנו  צופים  במשחק  השחמט , ומנסים להבין את  הכללים  תוך  כדי  צפייה

      שמעון

      http://cafe.themarker.com/image/2375099/

        27/8/12 11:15:
      קודם כל תודה רבה על הפוסט המלמד, ותמיד הרי בדקויות מסתתרות ההבדלים הגדולים בהבנה. הנושא מרתק תמיד ואני אשית אפנה לקרוא את המקורות שהמלצת עליהם להרחיב את הדעת.
        26/8/12 14:20:

       

      מגניב  שמתי לב שהשקשוקות הכי טעימות הן באוסטרליה...

      כבר לפני שלוש שנים שיכנע אותי מדען אוסטרלי (אחר)

      כי תורת המפץ הגדול שגויה...

      ראיון עם Marcus Chown בערוץ FORA.tv (הועלה בחלקו ליוטיוב)

      המפץ הגדול

       

      וכמובן תודה על הפוסט מגניב

        26/8/12 10:31:

       

      כפי שהגיבו לבנה פלדמן ואבי בליזובסקי, הנושא אכן מורכב ודורש הבנה ומיומנות כתיבה על מדע פופולרי.

      במקרה זה הכתבים לא טרחו להגיע אל הפרסום המקורי של המאמר.

       

      הכתב של מאקו (אורן דותן) מסתמך, ככל הנראה, על פרסום בדיילי מייל, תחת הכותרת:

      Forget the Big Bang:
      The Universe 'froze' its way into existence in a Big Chill, say physicists


      דה מרקר ו-NRG אינם מציינים את שם הכתב/ת שלהם וגם אינם מתייחסים למקור הידיעה שפירסמו.

        26/8/12 00:36:
      כפי ששמתם לב אני לא התייחסתי כי המאמר היה מסובך מדי עבורי ולא הצלחתי למצוא מישהו שיסביר אותו. העדפתי במקרה הזה לשתוק. לכשימצא מישהו או דרך אחד משותפי התוכן של האתר (המגזינים המדעיים, האוניברסיטאות) מישהו יכתוב משהו אינטלגנטי עדיף להעלות באיחור מאשר להעלות משהו שגוי.
        25/8/12 22:21:
      אולי באמת הנושא מורכב ולעיתונאים שכתבו אין מספיק הבנה או ידע בנושא...בכל מקרה, אנחנו עדיין מדברים על אופציות ולא יודעים באמת איך התהווה היקום...
        25/8/12 14:58:

       

      תודה על הפוסט המאלף.

       

      מדענים מהמרכז הסמיתסוני בהרווארד ביצעו סימולציה ממוחשבת בת דקה, המתעדת את אשר קרה במהלך 14 ביליון שנה, מהמפץ הגדול ועד היום.

       

      שם (עדיין) לא מדברים על סדקים...

       

      תולדות היקום

        25/8/12 14:11:

      צטט: רפי הג'ירפי 2012-08-25 00:57:45

      לא הייתי מייחס לתקשורת בארץ רצון להאכיל אותנו בזדון בהבלי הבלים או לעבוד עלינו.

      הודות לעיתונאים מהזן הזה
      נמשיך לעסוק רק בהבלי העולם...

      עיתונאי קטן שלי

        25/8/12 10:53:

      צטט: דורון טל 2012-08-25 10:07:43

      הפרסום האחרון של המדענים מאוניברסיטת מלבורן עשוי להתפרש כי בשל "סדקים" ביקום יתכן ואנו רואים תופעות שונות ביקום, באנלוגיה לצפייה בקליידוסקופ. אולי אנחנו רואים בין השאר החזרים. למשל רואים את דמות גלקסית שביל החלב (שלנו) במקומות שונים ביקום והנחזה לעינינו הוא במרחקים של שנות אור. דהיינו, הנחזה לעינינו כעת משקף את הגלקסיה שלנו כפי שנראתה לפני שנים רבות וכיוב'.

      אני מבין בפיסיקה כמו חמור במרק פירות.

      רק כעת, בעקבות ההסבר האחרון שנתת,
      נראה לי שאני מתחיל להבין. תודה! 

        25/8/12 10:07:

      צטט: עודד אל-יגון 2012-08-25 07:58:44

      . . . כיצד יתכנו שני יקומים? היקום הוא הרי אין סופי, ואם יש יקום נוסף, שניהם בעצם חלקים של יקום אחד שכולל את שניהם. לא כך?

      היקום הוא המכלול שמרכיביו הם כל החומר והאנרגיה הקיימים במציאות הפיזית, וכן המרחב (חלל וזמן) שבו מתרחשים כל האירועים - אלו שאנו מסוגלים לחוש בהם. הגדרה זו איננה שוללת קיום של יקום אחר - מקום שבו מתרחשים אירועים מעבר למציאות הפיסית שלנו. עדיין איננו יודעים אם היקום בו אנו חיים הינו סופי או אין-סופי.

       

      הפרסום האחרון של המדענים מאוניברסיטת מלבורן עשוי להתפרש כי בשל "סדקים" ביקום יתכן ואנו רואים תופעות שונות ביקום, באנלוגיה לצפייה בקליידוסקופ. אולי אנחנו רואים בין השאר החזרים. למשל רואים את דמות גלקסית שביל החלב (שלנו) במקומות שונים ביקום והנחזה לעינינו הוא במרחקים של שנות אור. דהיינו, הנחזה לעינינו כעת משקף את הגלקסיה שלנו כפי שנראתה לפני שנים רבות וכיוב'.

        25/8/12 09:58:

      צטט: רפי הג'ירפי 2012-08-25 00:57:45

      לא הייתי מייחס לתקשורת בארץ רצון להאכיל אותנו בזדון בהבלי הבלים או לעבוד עלינו.

      רפי תודה,
      במקרה זה איני מנסה לייחס לתקשורת בארץ רצון להאכיל אותנו בזדון בהבלי הבלים או לעבוד עלינו. לכן עדכנתי את המשפט בסיפא "לחפף" במקום "שהם יעבדו עלינו".

        25/8/12 07:58:
      לא מבין שום דבר במפצים, ובעצם מה שמשפיע על חיי, אלה המפצים הקטנים שאנחנו חווים בסביבתנו הקרובה כל יום וכל היום (מותו של אדם קרוב, ריב עם שכן, העלאת מחירים מטורפת, צורך להיזקק לביטוח לאומי, וכד'). אבל יש לי שאלה קטנה? כיצד יתכנו שני יקומים? היקום הוא הרי אין סופי, ואם יש יקום נוסף, שניהם בעצם חלקים של יקום אחד שכולל את שניהם. לא כך?
        25/8/12 00:57:

      לא הייתי מייחס לתקשורת בארץ רצון להאכיל אותנו בזדון בהבלי הבלים או לעבוד עלינו.

      יש גם אנשים טובים בין עורכי מדורי המדע.

      אבל... הרצון לצאת ראשון עם הפרסום, כבר הרג לא מעט אייטמים, והעמיד במבוכה את כותביהם.

      החיפזון מביא לכך שאין בודקים, משווים, לא יורדים לפרטים, מסתפקים בתרגום מהיר, חומר רקע רדוד, מילים שוות לכל נפש, והכל, כאמור, כדי לצאת עם עם הידיעה לפני המתחרים.

      והתוצאה?

      לפנינו, בדיוק כפי שתיארת. 


       

       

      פרופיל

      שינוי/איזון חברתי-כלכלי