המפלגה הדמוקרטית התפצלה בין הצפון לדרום (בשל נושא העבדות). בעוד בדרום האמינו בזכותם ה"דמוקרטית" להחזיק עבדים, בצפון השאלה הייתה מה מידת הפרגמטיות שיש לנקוט ביחס להתנגדות לעבדות. בממשל הקודם לזה של לינקולן נוצרה פשרה (בחסות בית המשפט) שמגבילה את העבדות לטריטוריות הדרומיות. מה ששבר את האיזון הייתה פסיקה אחרת שאפשרה להרחיב את העבדות לטריטוריות חדשות. במקור לינקולן נחשב לרפובליקאי מתון (שלא מנסה להפסיק את העבדות בבת אחת), ובעצם מי שהאיץ מאוד את השחרור מהעבדות הם אנשי הדרום שהחליטו לפרוש מהברית.

 

צטט: אסתי הורן 2012-10-10 11:28:28

מעניין מה קרה למפלגה הדמוקרטית באותו זמן...

הנקודה היא פסיכולוגית לחלוטין. שכן השמרנות מטבעה לאהוב את המסורתי והישן ולא לשנות אותו, להאחז בנוחות במה שמוכר וידוע ולא להיפתח לשונה ולחדש. כל הרפובליקנים נאחזים בישן ובמוכר -שום דבר לא חדש. מי שרצח את לינקולן ואת מרתין לותר הם מייצגים גם היום את אלה  שלא רוצים ולא מקבלים את השחור ואת הזר אלא אם הם מודעים למקומם כעבדים. אמנם העבדות הסתיימה אבל החשיבה המשחררת אותם לא התפתחה. תופעת ה-Redneck שייכת לאותו המון גדול שאוחז בחשיבה שמרנית המשתייכת לרפובליקנים. האמריקאי הלבן, עם הנשק והאוטונומיה שלו, עם הכסף, משחקי הרודאו, התדמית של הבוקר הקשוח, כנסיה פעם בשבוע והמכוניות הגדולות של פעם- האנשים האלה שגרתי בסביבתם הם לעולם לא ישתנו והם כך מחנכים את ילדיהם. במיד ווסט ובדרום כמעט ולא תמצא דמוקטים שמייצגים-בעיות אקולוגיה, זכויות הפרט של השונה והאחר ובשנים האחרונות התיחסות לנושא בריאות הפרט וחינוך לכל. נושא שקלינטון ואשתו העלו על סדר היום.המצביעים לדמוקרטים ברובם נשים, אנשים משכילים, שחורים, יספנים ויש לכך סיבות פסיכולוגיות-אבולוציוניות

אגב, מי שרצח את לינקולן היה שייך לנשמת אפם של הרפובליקנים  שחקן תאטרון לבן, בן למשפחה של חוואים שהתנגד לביטול העבדות. כשהוא נורה תוך כדי בריחתו.  כתב עליו משורר האמריקאי וולט ויטמן: "הנה הלך הרומאי הגדול והנאצל מכולם"!!!

על מוחו של רפובליקני כתבו הרבה- אך תמיד הוא היה כזה - לינקולן היה חריג בסביבתו. ולכן הוא סיכן את חייו

את הספר רב המכר הזה העוסק בחקר מוחו של הרפובליקני:

 'The Republican Brain': Probing the limits of Left and Right

 

את המחקר הזה בנוגע לשוני במוח נדמה לי כבר פעם צירפתי לך לרשומה אחרת אבל גם אם כן זה מתאים שוב לזכור שהנושא נחקר ומה שהיה לא השתנה.

Conservatives and Liberals Have Different Brains, Studies Show

 

לינקולן שנרצח בעצמו על ידי "אציל רפובליקני " כפי שאמיר את זה משורר וסופר נערץ מאוד על ידי האמריקאים כבר מזמן סיים להתהפך בקברו .

זה היופי-

"הרדיקלים ביותר שמתנגדים להפלה במקרה של אונס"- כתבו את מצע הבחירות שאושר בועידה הרפובליקאית האחרונה!

הם מתנגדים גם להפלה שיכולה להציל את חיי האם... 

 

אני לא שולל רפובליקאים גם כן- הבעיה היא שהמפלגה הרפובליקאית כרגע נחטפה על ידי קיצונים דתיים, באופן דומה לו מנסים (ומצליחים) המתנחלים להשתלט על מרכז הליכוד. 

 

צטט: עצבן 2012-10-08 20:24:49

אני מוכרח להודות שאני לא נמצא במחנה ששולל את הרפובליקאים באופן מוחלט. נכון שבדרך שהצגת את הדברים נראה שמדובר בתנועה מניפולטיבית שתבחר בכל ערך כל עוד הוא מזיק (שכחת את התמיכה בטבק, בנפט, והתנגדות לסוגים של מחקר רפואי). אבל נדמה לי שלא מדובר בשחור ולבן. עונש המוות לדוגמה (שאני באופן אישי מתנגד לו) לא חייב בהכרח להצביע על תמיכה במוות. להגנתם יכולים לומר תומכי העונש - שההרתעה שעונש מוות יוצר עשויה להציל חיים. גם במאבק בין ה-pro life ל-pro choise יש המון גוונים של אפור באמצע - ונדמה לי שרק הרדיקלים ביותר מתנגדים להפלה במקרה של אונס. 

 

כל מקרה אני חושב שמי שאמור לדרוש (אפילו לתבוע בבית משפט) את שינוי השם הם צאצאיהם של מייסדי המפלגה הרפובליקאית. כל עוד סוחר מכריז על מרכולתו במידה מינימלית של הגינות - אפשר להתווכח על טיב הסחורה. במקרה של המפלגה הרפובליקאית מדובר בתרמית מאוד בעייתית.

 

 

צטט: בוקי- 2012-10-03 18:24:57

כתבת מאוד יפה!

אבל מדובר בתנועה פוליטית שהפכה את השימוש המניפולטיבי בשפה לאומנות, ובהפיכתם של טיעונים הגיוניים על ראשם:

הם Pro-Life, בשעה שהם תומכים נחרצות בעונש מוות.

הם נגד הפלות- אך הם גם נגד אמצעי מניעה, שיכולים לייתר את הצורך בהפלות.

הם קוראים לביצית מופרת "תינוק", ומנסים להעביר תיקון בחוקה שיבטיח לה זכויות אדם. -כמובן שהם נגד תמיכה ממשלתית באמא החד הורית הענייה ובתינוק שנולד לאחר שנמנעה ממנה הפלה. 

לפני ההיגיון שלהם- אם ילדה נאנסה על ידי אביה והרתה, צריך להעניש את האנס ולא את "התינוק"-ולכן אסור יהיה לה לבצע הפלה- גם לא שבוע אחרי האונס.

אחרי כל טבח המוני שביצע גבר מעורער וחמוש עד שיניו הם יוצאים בבהלה נגד ההגבלות כל שהן וטוענים שהטבח האחרון הוא רק עוד דוגמה לצורך של האזרח הפשוט להיות חמוש ומוכן להגן על עצמו בכל רגע. 

אז נראה לך שהם יוטרדו מזה ששם המפלגה שלהם זוהה בראשיתו עם ערכים הפוכים משלהם?

ועוד חוב קטן ללינקולן  - הנה הציטוט המפורסם שלו - "אפשר לשטות בחלק מהאנשים חלק מהזמן אך לא ניתן לשטות בכל האנשים כל הזמן" - אבל בקונטקסט קצת פחות מבזה

אני מוכרח להודות שאני לא נמצא במחנה ששולל את הרפובליקאים באופן מוחלט. נכון שבדרך שהצגת את הדברים נראה שמדובר בתנועה מניפולטיבית שתבחר בכל ערך כל עוד הוא מזיק (שכחת את התמיכה בטבק, בנפט, והתנגדות לסוגים של מחקר רפואי). אבל נדמה לי שלא מדובר בשחור ולבן. עונש המוות לדוגמה (שאני באופן אישי מתנגד לו) לא חייב בהכרח להצביע על תמיכה במוות. להגנתם יכולים לומר תומכי העונש - שההרתעה שעונש מוות יוצר עשויה להציל חיים. גם במאבק בין ה-pro life ל-pro choise יש המון גוונים של אפור באמצע - ונדמה לי שרק הרדיקלים ביותר מתנגדים להפלה במקרה של אונס. 

 

כל מקרה אני חושב שמי שאמור לדרוש (אפילו לתבוע בבית משפט) את שינוי השם הם צאצאיהם של מייסדי המפלגה הרפובליקאית. כל עוד סוחר מכריז על מרכולתו במידה מינימלית של הגינות - אפשר להתווכח על טיב הסחורה. במקרה של המפלגה הרפובליקאית מדובר בתרמית מאוד בעייתית.

 

 

צטט: בוקי- 2012-10-03 18:24:57

כתבת מאוד יפה!

אבל מדובר בתנועה פוליטית שהפכה את השימוש המניפולטיבי בשפה לאומנות, ובהפיכתם של טיעונים הגיוניים על ראשם:

הם Pro-Life, בשעה שהם תומכים נחרצות בעונש מוות.

הם נגד הפלות- אך הם גם נגד אמצעי מניעה, שיכולים לייתר את הצורך בהפלות.

הם קוראים לביצית מופרת "תינוק", ומנסים להעביר תיקון בחוקה שיבטיח לה זכויות אדם. -כמובן שהם נגד תמיכה ממשלתית באמא החד הורית הענייה ובתינוק שנולד לאחר שנמנעה ממנה הפלה. 

לפני ההיגיון שלהם- אם ילדה נאנסה על ידי אביה והרתה, צריך להעניש את האנס ולא את "התינוק"-ולכן אסור יהיה לה לבצע הפלה- גם לא שבוע אחרי האונס.

אחרי כל טבח המוני שביצע גבר מעורער וחמוש עד שיניו הם יוצאים בבהלה נגד ההגבלות כל שהן וטוענים שהטבח האחרון הוא רק עוד דוגמה לצורך של האזרח הפשוט להיות חמוש ומוכן להגן על עצמו בכל רגע. 

אז נראה לך שהם יוטרדו מזה ששם המפלגה שלהם זוהה בראשיתו עם ערכים הפוכים משלהם?

כתבת מאוד יפה!

אבל מדובר בתנועה פוליטית שהפכה את השימוש המניפולטיבי בשפה לאומנות, ובהפיכתם של טיעונים הגיוניים על ראשם:

הם Pro-Life, בשעה שהם תומכים נחרצות בעונש מוות.

הם נגד הפלות- אך הם גם נגד אמצעי מניעה, שיכולים לייתר את הצורך בהפלות.

הם קוראים לביצית מופרת "תינוק", ומנסים להעביר תיקון בחוקה שיבטיח לה זכויות אדם. -כמובן שהם נגד תמיכה ממשלתית באמא החד הורית הענייה ובתינוק שנולד לאחר שנמנעה ממנה הפלה. 

לפני ההיגיון שלהם- אם ילדה נאנסה על ידי אביה והרתה, צריך להעניש את האנס ולא את "התינוק"-ולכן אסור יהיה לה לבצע הפלה- גם לא שבוע אחרי האונס.

אחרי כל טבח המוני שביצע גבר מעורער וחמוש עד שיניו הם יוצאים בבהלה נגד ההגבלות כל שהן וטוענים שהטבח האחרון הוא רק עוד דוגמה לצורך של האזרח הפשוט להיות חמוש ומוכן להגן על עצמו בכל רגע. 

אז נראה לך שהם יוטרדו מזה ששם המפלגה שלהם זוהה בראשיתו עם ערכים הפוכים משלהם?

אתה כמובן צודק אבל...

 

יש את העניין הזה של שימוש בשם שהמשמעות שלו כבר צרובה (אם תרצה במותג),

אם לדוגמה ה"אגודה למלחמה בסרטן" יחליטו לשנות יעוד ולהתחיל להפיץ סיגריות - הדבר המינימלי שתצפה מהם הם להחליף את שמם. אם green peace יחליטו לנצל את מאגר הקשרים שלהם כדי להפיץ נפט - כנראה שהשם green peace כבר לא יהלום אותם יותר. 

 

ואולי שווה להתעכב מעט על הערכים הרפובליקאים (מתוך האנציקלופדיה): 

- זכויות בסיסיות של אזרח שלא ניתנות להעברה - מה שאצלנו נקרא חוק יסוד כבוד האדם וחירותו - בסיס מרכזי שהמפלגה שמכרסמת בו באופן רציף היא המפלגה הרפובליקאית.

- דחייה של מעמד אצולה וכוח פוליטי המועבר בירושה. לא ניכנס למקרה של משפחת בוש (נדמה לי שגם בצד הדמוקרטי ניתן לראות מקרית דומים), מה שבטוח הוא שהשיטה הכלכלית של הרפובליקאים דוחפת להבדלי מעמדות ולמעמד אצולה שהכוח הפוליטי שלו רב בהרבה משל שאר האזרחים.

- והנה הבדל מרכזי בין רפובליקה לדמוקרטיה - זכויות האזרח על פי הרפובליקאים אינם יכולים להילקח מאדם על ידי החלטת הרוב. מכאן שהרפובליקה היא המגן המרכזי של המיעוט. (נסה לספר זאת לסנטורים הרפובליקאים).

בקיצור השימוש של המפלגה הנקראת רפובליקאית בשם הזה הוא לעג לרש (שלא לומר מרמה).

 

צטט: הפוך גוטה 2012-09-30 12:01:17

מעניין... מצד שני עברו 200 שנה. מותר למפלגה להחליף דעה לא?