![]() שחור זה הירוק החדש ?
כותרת הכתבה (mynet "זה שווה כסף: מייצרים חשמל מצואת פרות" (10.10.2012) אלי ג'אן) הזכירה לי את איך שארז עמירן אומר (שחור זה השחור החדש), אך כאן ה"ירוק זה השחור החדש", שרבים ממי שמתיימרים או מציגים עצמם כפועלים למען הסביבה, למזעור נזקים לסביבה, למען אנרגיה ירוקה, הם בעצם גרינוואשים חדשים של כאילו, או "ישנים" בואריאציה בתחפושת חדשה, העיקר להראות כאילו. לרוב "יוזמות" כאלה או אחרות גם כשהן של "כאילו" הן אינן כל כך למען הסביבה כפי שאותם גורמים מציגים את זה, יותר למען אינטרסים כספיים ואחרים.
נושא הכתבה מלבב במיוחד "חרא של פרות", והיוזמה לנצל גם "משאב" מופלא זה לטובת אנרגיה ירוקה. נכון, כל יוזמה לכיוון הנכון מאיזו סיבה שלא תהיה רצויה, אך האמת קצת שונה ותלוי איך מציגים אותה. איך אומרים? לאמת פנים רבות, ולכל אחד אמת אחרת כנראה.
העוסקים בתעשיית בעלי החיים למאכל, פעמים רבות, כתוצר לוואי מזהמים, אם מרשלנות טעות או הזנחה את מקורות המים והאדמה עם השפכים של תעשיית החי, מה שגורם נזק כבד לסביבה, ומהווה עליהם נטל לא קטן. אז במקום להוציא כסף על נטרול "תוצרת הלוואי" של התעשייה שלהם הם מצאו דרך גם "להרוויח" ממנה.
בעלי החיים בתעשיית המזון חיים את חייהם הקצרים מלאי סבל, עקה, תנאים זרים להם וממוכנים משנה לשנה, ניצול מחפיר, וגם מסיימים אותם בצורה קשה ולא נעימה, וממשיכים להיות מנוצלים גם לאחר מותם כבשר, עצמות, עור וכדומה. למרות כל אלה הרווחים שבאים על גבם השבור אינם מספיקים וכעת מנסים להרוויח עוד קצת אפילו מההפרשות שלהם. רעיון מצוין, רווחי, הגיוני - עבור בעלי התעשייה הזו, אבל לפחות שלא יציגו זאת כ"תרומה לסביבה" או אנרגיה ירוקה.
בכלל מה זו אנרגיה ירוקה? או תרומה לסביבה או אקולוגי? ואיך בכלל משהו מתעשיית החי יכול להיות אקולוגי וירוק? ירוק באמת זה לא לגדל בעלי חיים בצורה תעשייתית למאכל או צרכים אחרים, מה שיחסוך משאבים וישאיר אותם לאדם.
בדיוק כמו: פרויקטים בתחום התחבורה, זיהום אויר שעל פניו נראה שעשו מאמצים לחסוך ולמזער נזקים, ומה בסוף קרה? התברר שזה מזיק לסביבה יותר ממה שהיה קודם, או אינו מועיל במידה כה רבה כפי שחשבו, מה שגורם לבזבוז והקרבת שטחים וירוקים, הוספת שטחי בטון ואספלט תוך הריסת איכות חיים והרס סביבה שנעשו למען פרויקטים אלה בדיוק לאירוניים ביותר.
הארץ - המכונית החשמלית מזיקה לסביבה לא פחות ממכוניות רגילות
השינוי לא דרמטי זה לא משנה אם זיהום האוויר מגיע מדלק או מייצור החשמל בפחם ובמזוט כפי שנעשה בישראל.
כאן, כאן, כאן - מקדונלד'ס יצאה ביוזמות אקולוגיות/ירוקות בזמן שהם מבוססים הרי על גידול בקר ועופות שזה בהחלט ההפך מאקולוגי מלכתחילה
אז איפה הירוק ? זהו, שנראה שהירוק נכון לימים אלה הוא השחור החדש. כדאי לא "לקנות" אותו מהר מדי, לחפש את האינטרס. פעמים רבות מגלים שהירוק זה השחור החדש, אז אם בכל זאת "בולעים" את זה, לפחות שנדע שזה לא ירוק, אלא שחור בדומה לקודם, או ירוק כהה מאד.
|
תגובות (68)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
--
תודה לתגובתך רון
זו לא נקודה מרכזית בפוסט, אבל אם הגבת לעניינים שהגבת אז:
יש המנמקים את הרג החיות כהרג מוסרי, ללא סבל - הרג של בעל חיים חסר ישע אינו יכול להיות מוסרי משום סיבה.
האם זה שקול לקניבליזם? תתפלא, אבל שנים אחרי שהפסקתי לאכול בעלי חיים בעיני זה קצת כן. לא יכולה, מרגישה שאני אוכלת מישהו.
קשה קשה. והכי קשה יותר מכל דבר אחר זה להתרגל לחשוב אחרת....
וואלה, איזה רעיון.
תלוי של מי הסחורה.
ואת יודעת מה יקרה אחרי שיבזבזו המון כסף וישלחו לשם את האשפה?
הוא יפול עלינו יחד אתה.
כן, על זה דיברתי, הרבה דברים אינם בכלל ירוקים או כפי ש"נראה לעין"
כן, גם אני לא מסכימה לרוב דבריה של דוקטורלאה כאן. וכמה שיותר עובר זמן ונסיון בחיים האישיים שלי אני מאד מאד נזהרת לא לשגות גם בלי כוונה וגם אפילו מכוונה טובה ולהחליט במקום היושב למעלה על דברים שהוא צריך להחליט.
זה הג'וב שלו לא שלי. ואנו שבויים כל כך במוסכמות סטיגמות ודיעות קדומות שלפעמים כולנו עושים זאת אפילו מבלי להרגיש.
אתה קורא לזה בשר, אני קוראה לזה בעל חיים מת.
תודה לתגובתך, מעריכה זאת דווקא במיוחד בשל גלוי הלב שלך.
אני בעד שאדם שחי בתוך צואה שידע זאת, ריחנית או לא. גם אם שמים לה בושם היא עדיין צואה.
ולגבי העולם רצוי שיהיה מרתק יותר ומסריח פחות.
תודה טונקסי
דוקטורלאה שלנו דבקה במוסכמות נראה לי.
לא לכולם אפשרי להבחין ולקבל שאפשר פשוט גם אחרת.
הארץ גלריה "לאכול בעלי חיים, אבל גם לאהוב אותם" רחל טל שיר
http://www.haaretz.co.il/gallery/recipes/eatornot/1.1704445
אנשים ? בהחלט כן. דיברתי על תאגידים וחברות ענק כוחניות יותר....
הכסף אהוב ורצוי על הכל, אין עוררין, אך אין לא בכלל ריח טוב, תריחי ותראי, וגם ידוע שכמות הזיהום עליו בלתי תיאמן.
ובכלל יש בדיחה על זה:
"אם את רוצה לדעת מה היושב במרומים חושב על כסף, תראי לאיזה אנשים הוא נותן אותו...."
אנו חיים בעידן שבו מושקעים מיליארדים לפיתוח נשק לצורך המתה מאסיבית של בני אדם, זו תעשייה המספקת תעסוקה למליונים. האדם יותר מידי עסוק באיך להתגונן ולכן מכין את עצמו "הבא להורגך השכם להורגו". זה עניין של שטיפת מוח המעמידה את כולנו במצב כוננות תמידית. יש המנמקים את הרג החיות כהרג מוסרי, ללא סבל.באשר להרג ללא סבל - אני חושב שהכי פשוט יהיה לי לתאר את קו המחשבה שהוביל אותי אישית למסקנה שאכילת בשר היא פסולה בעיני (במקום להתפלפל בנימוקים פילוסופיים).
נניח שאני הולך לתומי באחו, ולפתע נגלה לעיניי עגל רך. האם זה מוסרי בעיניי להרוג אותו סתם כך ארביטיררית (ללא שום סיבה מיוחדת. נניח שאכלתי לפני שעה). ככל שהפכתי בשאלה זו עוד ועוד, התחזקתי בדעתי שבשום פנים לא אהיה מסוגל להרוג אותו בתנאים אלו. קל וחומר שלגרום לו סבל. מסקנתי הייתה שאני חושב שלהרוג (או לפגוע) בבע"ח סתם ללא סיבה הוא מעשה לא מוסרי בעיניי (וזאת מבלי להזדקק כלל וכלל לנימוקים פילוסופיים כלשהם).
הלאה. לאחר שהחלטתי שזה לא מוסרי, ניסחתי את טיעון הביניים הבא: אני מבצע מעשים בלתי מוסריים, מכיוון שיש לי כורח מסויים או תשוקה מסויימת שאיני מסוגל לוותר עליהם. דוגמא תאורטית: אם הייתי מורעב, ולא הייתי מוצא באחו אוכל אחר, העגל הרך היה נפגש במהרה עם אבותיו. דוגמאות מעשיות יותר: השתמשתי בכרטיסיית נוער אחרי שעברתי את הגיל המותר, נכנסתי לבריכה מבלי לשלם, בשל איזשהוא בילבול בקופה (ועוד יחד עם אחותי הקטנה), ולא תרמתי כמעט אף פעם כסף לשום ארגון צדקה (מאז תרמתי קצת יותר). הסכמתי עם עצמי שכל ההתנהגויות הללו אינן מוסריות, אבל רק במידה מועטה ולכן נראה היה לי סביר לבכר את צורכיי האישיים (ואף את הנאתי האישית) - בתנאי שהם גדולים מספיק בהשוואה.
לאור טיעון ביניים זה, בחנתי מה דעתי בנושא של אי-המוסריות באכילת בשר, אל מול הרווח שבהנאה מאכילת בשר. האם זה שקול לקניבליזם? וודאי שלא-זה לא עד כדי כך בלתי מוסרי. האם זה שקול לגניבת רמזור אדום? כנראה שזה קצת יותר בלתי מוסרי. בסופו של דבר שכנעתי את עצמי שמדובר במעשה לא מוסרי לפחות ברמה של גניבה (וכנראה יותר, אבל זה כבר לא היה חשוב). והרווח שבאכילת בשר? משהוא (לא חשוב כרגע מה) שכנע אותי שאני יכול להסתדר בלי הטעם1. ביקור אצל התזונאית שכנע אותי שיש אלטנרטיבות תזונתיות סבירות מאוד. ההמשך היה מתבקש.
מזל וברכה,
את מה זה טועה שאין לך מושג כמה, ואת בהחלט צריכה להתעדכן.
יש לי שכן שבטוח שהוא אלוהים, שתמיד צודק, שהכל מפריע לו (ילדים, חיות, עצים), והוא אינו נחמד לאף אחד כי זה לא מכבודו.
הוא פוגש אותי ברחוב ומיד פורץ בצעקות ש"אמר לי" כבר אלף פעם להפסיק להאכיל את החתולים, ומתעצבן שאינני נשמעת לו.............
שוב פעם, בודאי שיש, זה השכן שלי.
ולפעמים ולרוב ממש לא, לפעמים בדיוק ההפך.
וכמו כל דבר ויותר מכולם הגזמה היא יחסית
חרא של פוסט
או
פוסט של חרא
תלוי בנקודת המבט ומה שחושבים...
כן, אנחנו יותר חכמים מכולם, לנו אין צורך לחסוך, יש לנו הרי כל כך הרבה בלי גבול.....
כן, די צפוי, לא?
לא בוער להם כלום, הם הרי מרוויחים הרבה יותר כך איך שזה ממכוניות רגילות ומדוע לעבוד על שינוי?
תודה.
יש לי עוד כמה וכמה התייחסויות בפוסטים קודמים לנושא ה"גרינ וואש" בשטחים נוספים.
תודה לתגובתך דוקטורלאה
כצמחונית אוהבת חיות (לא חובבת) אני בהחלט בין היתר גם אדם, ואינני אותו אדם שהייתי לפני הרבה שנים, השתנו אצלי הרבה דברים מבחינת מחשבה, השקפה, ומודעות.
ההנחה הזו שלך שבעלי חיים מסוימים נועדו למזון אינה מקובלת עלי.
מי קבע שבעלי חיים כאלה וכאלה נועדו למזון? האדם, זו לא גזירה משמיים בדיוק להיפך, ובכל מקום על כדור הארץ סוגם ומינם של בעלי החיים שונה.
זה שהאדם לקח לעצמו ולא בזכות אלא בכוח הזרוע את הקביעה שבעלי חיים מסוימים הוא אוכל, אין זה בהכרח אומר שכך צריך להיות, שהוא צודק, ואפילו לא שכך הכי בריא, בכלל לא.
פעם בימי קדם כשלא הייתה מי יודע מה חקלאות, באמת ציד בעלי חיים למאכל הייתה הדרך לשרוד. אבל כבר מזמן עברנו את ימי קדם, ויש המון סוגי מזון שאפשר להזין בהם את הגוף, ולא צריך להרוג אף יצור חי לשם כך. יתרה מזאת אין זה חדש שבשר אדום אינו בריא כלל, ועם תנאי החיים הגרועים המתועשים של העופות ובכלל של חיות המשק באשר הן, כשמלעיטים אותן תרופות אנטיביוטיקה והורמונים בלי סוף זה גם רחוק מלהיות בריא.
האדם המודרני הנהנתן מעולם לא הצטיין בחוכמה יתר, וזה לא מהיום, זה עוד מיציאת מצרים כשהוא נדנד ונדנד ליושב במרומים על געגועיו ל"סיר הבשר" עד שנשבר לו התעצבן ונתן לו מבוקשו רק שישתוק קצת.
אנו רובנו בני האדם כנראה עדיין בשלב של "סיר הבשר".
אז דוקטורלאה, אין דבר כזה של "בעלי חיים שנועדו למאכל", וכל החלטה שביסודה בשל שרירות לבו וגחמותיו של האדם בהחלט ניתנת לשינוי כמובן.
וואלה תפסת אותי
כפרע עליך, תמיד אתה יודע איך לעודד את רוחי
לא. העיקר הוא לדעת שמאכילים אותך בצפרדעים.
זה הרי לא יעזור לך באם לא תהיי מודעת שאלה צפרדעים...
נו, התאמצתי והצלחתי, אותי מאד קל, מספיק שאת מראה לי סרט טוב של מסע באפריקה....
חיבוק למגיבה ראשונה
בונבוניטה יקירתי
קראתי את תגובות החברים ולא בדיוק הבנתי
אנשים כותבים את דעתם - כי לזה נועדו התגובות
ובאים חברים והופכים חלק מהתגובות לדיון ושוללים דיעה זו או אחרת
בפוסטים כאלו - אינני מרבה לכתוב!!!!!!
רק - שבעתיד לא רק חרא של בהמות אלא יטפילו מי ים ועוד...
ואם אני לא טועה אנשים מטילים את מימהם גם בכינרת
* כוכב אהבה ממני
וחיבוק אוהב אוהב יקירתי
------
וואלה?!
אני אוכל בשר מבחירה, מסיבות אישיות ומגוונות.
האם באמת נוח לך לחשוב על קיום הועדה לחיים או למוות..?!
מי שמך תגידי!
אגב, גם עם המשפט "לא נוכל לשנות את העולם שינהג כרצוננו" אני לא ממש מסכים.
"סביבה נקייה" ? אני כבר לא בטוח למה התכוונת..
מסכימה איתך יקרה.
אז מה לכתוב חרא של פוסט?:))))))
חחחחחחחחחחחחחחחחחחחח
הירוק הזה אולי חדש אצלנו, אבל לא בעולם.
בסין משמש בור הזבל לייצור מתאן המנוצל כגאז לבישול/חשמל/מה-שלא-יהיה כבר שנים.
הצלחת לסחרר ולבלבל אותי
