צטט: bonbonyetta 2012-10-16 19:39:52

צטט: * חיוש * 2012-10-14 16:46:22

בונבוניטה יקירתי

קראתי את תגובות החברים ולא בדיוק הבנתי

אנשים כותבים את דעתם - כי לזה נועדו התגובות

ובאים חברים והופכים חלק מהתגובות לדיון ושוללים דיעה זו או אחרת

בפוסטים כאלו - אינני מרבה לכתוב!!!!!!

רק - שבעתיד לא רק חרא של בהמות  אלא יטפילו מי ים ועוד...

ואם אני לא טועה אנשים מטילים את מימהם גם בכינרת

* כוכב אהבה ממני

וחיבוק אוהב אוהב יקירתי

 

אהלן חיוש

מדוע ומה לא ברור לך בתגובות החברים? 

מה הבעיה? כל אחד מביע את דעתו וזה בסדר גמור מבחינתי. אני דווקא שמחה שיש תגובות שאינן כשלי, ושמחה שמתפתח דיון. זה לא יקרה אם כל התגובות תהיינה דומות נכון?

ומדוע לא בעצם שיווצר דיון? אדרבא, הנושא אכפת לי, לכן כתבתי עליו, שמחה שמתעורר דיון.

אף אחד לא שלל דיעה כזו או אחרת, רק ניסה אולי להסביר מדוע הוא חושב אחרת ושזה לא הגיוני בעיניו. ברור שכל אחד יכול לחשוב כרצונו, וגם לכתוב כרצונו, אצלי כאן. אין בעיה.

 

ולגבי אנשים שמטילים מימהם בכנרת, זה על קצה הציפורן לעומת מזהמים תעשייתיים שגורמים לה נזקים בלתי הפיכים. מצידי שישיכו להטיל שם, רק לא מהמקפצה !

חיבוק  

 

 בונבוניטה יקירתי

לגבי החלק הראשון של תגובתי אני חושבת שהחברה דוקטור לאה

לא הייתה צריכה להיכנס שוב ולהצטדק ......

אני לא אכלנית של בשר, אך את ארוחות השישי כשאני מארחת

מעטרים ארוחות בשריות מה לעשות?

אנחנו במעגל ההישרדות - נחשבים לאוכלי בשר

 

ומצד שני - אני מאוד אוהבת חיות, וניצול החיות לניסויים או לפיטום הזוי

וכליאה כמו עם האווזים - לא מקובל עליי כלל!!! או המתת אפרוחים- לא אנושי בעליל!

בתוך הדברים שאני ניגעלת מהם - זהו הכפרות לפני יום כיפור ששם לוקחים

תרנגולות ושוחטים אותם למען יהיו כפרות על אותם האנשים שעושים טקס הזוי זה.

((((((-:

ערב ניפלא יקירתי

 

 

צטט: ron294 2012-10-15 21:33:27

 אנו חיים בעידן  שבו מושקעים מיליארדים לפיתוח נשק לצורך המתה מאסיבית של בני אדם, זו תעשייה המספקת  תעסוקה למליונים. האדם יותר מידי עסוק  באיך להתגונן ולכן מכין את עצמו "הבא להורגך השכם להורגו". זה עניין של שטיפת מוח המעמידה את כולנו במצב כוננות תמידית. יש המנמקים את הרג החיות כהרג מוסרי, ללא סבל.באשר להרג ללא סבל - אני חושב שהכי פשוט יהיה לי לתאר את קו המחשבה שהוביל אותי אישית למסקנה שאכילת בשר היא פסולה בעיני (במקום להתפלפל בנימוקים פילוסופיים).
נניח שאני הולך לתומי באחו, ולפתע נגלה לעיניי עגל רך. האם זה מוסרי בעיניי להרוג אותו סתם כך ארביטיררית (ללא שום סיבה מיוחדת. נניח שאכלתי לפני שעה). ככל שהפכתי בשאלה זו עוד ועוד, התחזקתי בדעתי שבשום פנים לא אהיה מסוגל להרוג אותו בתנאים אלו. קל וחומר שלגרום לו סבל. מסקנתי הייתה שאני חושב שלהרוג (או לפגוע) בבע"ח סתם ללא סיבה הוא מעשה לא מוסרי בעיניי (וזאת מבלי להזדקק כלל וכלל לנימוקים פילוסופיים כלשהם).
הלאה. לאחר שהחלטתי שזה לא מוסרי, ניסחתי את טיעון הביניים הבא: אני מבצע מעשים בלתי מוסריים, מכיוון שיש לי כורח מסויים או תשוקה מסויימת שאיני מסוגל לוותר עליהם. דוגמא תאורטית: אם הייתי מורעב, ולא הייתי מוצא באחו אוכל אחר, העגל הרך היה נפגש במהרה עם אבותיו. דוגמאות מעשיות יותר: השתמשתי בכרטיסיית נוער אחרי שעברתי את הגיל המותר, נכנסתי לבריכה מבלי לשלם, בשל איזשהוא בילבול בקופה (ועוד יחד עם אחותי הקטנה), ולא תרמתי כמעט אף פעם כסף לשום ארגון צדקה (מאז תרמתי קצת יותר). הסכמתי עם עצמי שכל ההתנהגויות הללו אינן מוסריות, אבל רק במידה מועטה ולכן נראה היה לי סביר לבכר את צורכיי האישיים (ואף את הנאתי האישית) - בתנאי שהם גדולים מספיק בהשוואה.
לאור טיעון ביניים זה, בחנתי מה דעתי בנושא של אי-המוסריות באכילת בשר, אל מול הרווח שבהנאה מאכילת בשר. האם זה שקול לקניבליזם? וודאי שלא-זה לא עד כדי כך בלתי מוסרי. האם זה שקול לגניבת רמזור אדום? כנראה שזה קצת יותר בלתי מוסרי. בסופו של דבר שכנעתי את עצמי שמדובר במעשה לא מוסרי לפחות ברמה של גניבה (וכנראה יותר, אבל זה כבר לא היה חשוב). והרווח שבאכילת בשר? משהוא (לא חשוב כרגע מה) שכנע אותי שאני יכול להסתדר בלי הטעם‏¹. ביקור אצל התזונאית שכנע אותי שיש אלטנרטיבות תזונתיות סבירות מאוד. ההמשך היה מתבקש.

--

תודה לתגובתך רון 

זו לא נקודה מרכזית בפוסט, אבל אם הגבת לעניינים שהגבת אז:

יש המנמקים את הרג החיות כהרג מוסרי, ללא סבל  - הרג של בעל חיים חסר ישע אינו יכול להיות מוסרי משום סיבה.

האם זה שקול לקניבליזם?  תתפלא, אבל שנים אחרי שהפסקתי לאכול בעלי חיים בעיני זה קצת כן. לא יכולה, מרגישה שאני אוכלת מישהו.

צטט: ~בועז22~ 2012-10-13 19:05:25

בראיון שנערך לא מזמן עם מנכ"ל ג'נרל-מוטורס הוא נשאל על הדור החדש של המכוניות אותו מייצרת החברה. הם עדיין גדולות וכבדות וצורכות הרבה דלק, טענו עיתונאי תחבורה "ירוקים". אנחנו עובדים על זה, ענה להם המנכ"ל. מה יש לעבוד על "זה", אני שואל..., כמה קשה לתכנן ולייצר מכונית קטנה, השוקלת פחות מ-1 טון, בעלת מנוע בנפח של עד 1400 סמ"ק, שהסל"ד המקס' הוא בערך 7500? כמה קשה זה לעזאזל? מה יש "לעבוד על זה"?

קשה קשה. והכי קשה יותר מכל דבר אחר זה להתרגל לחשוב אחרת.... 

צטט: גליתוש. 2012-10-15 03:12:56

אז אולי כדי להפוך את העולם לירוק מאד, האנושות צריכה להפוך כולה לטבעונית מסתבר.

וואלה, איזה רעיון.  

צטט: ניקיטה10 2012-10-14 21:11:17

מאחורי כל דבר בעולם, כנראה, עומד אינטרס כזה או אחר..מה שחשוב הוא לדעת את האמת..ואת חושפת אותה פעם אחר פעם עבורינו..תודה בוןבון...

תודה גם לך

צטט: bRaindrop 2012-10-14 19:47:15

זה לא שחור, זה חום כהה...

תלוי של מי הסחורה.

צטט: * חיוש * 2012-10-14 16:46:22

בונבוניטה יקירתי

קראתי את תגובות החברים ולא בדיוק הבנתי

אנשים כותבים את דעתם - כי לזה נועדו התגובות

ובאים חברים והופכים חלק מהתגובות לדיון ושוללים דיעה זו או אחרת

בפוסטים כאלו - אינני מרבה לכתוב!!!!!!

רק - שבעתיד לא רק חרא של בהמות  אלא יטפילו מי ים ועוד...

ואם אני לא טועה אנשים מטילים את מימהם גם בכינרת

* כוכב אהבה ממני

וחיבוק אוהב אוהב יקירתי

 

אהלן חיוש

מדוע ומה לא ברור לך בתגובות החברים? 

מה הבעיה? כל אחד מביע את דעתו וזה בסדר גמור מבחינתי. אני דווקא שמחה שיש תגובות שאינן כשלי, ושמחה שמתפתח דיון. זה לא יקרה אם כל התגובות תהיינה דומות נכון?

ומדוע לא בעצם שיווצר דיון? אדרבא, הנושא אכפת לי, לכן כתבתי עליו, שמחה שמתעורר דיון.

אף אחד לא שלל דיעה כזו או אחרת, רק ניסה אולי להסביר מדוע הוא חושב אחרת ושזה לא הגיוני בעיניו. ברור שכל אחד יכול לחשוב כרצונו, וגם לכתוב כרצונו, אצלי כאן. אין בעיה.

 

ולגבי אנשים שמטילים מימהם בכנרת, זה על קצה הציפורן לעומת מזהמים תעשייתיים שגורמים לה נזקים בלתי הפיכים. מצידי שישיכו להטיל שם, רק לא מהמקפצה !

חיבוק  

 

 

צטט: judi.m 2012-10-14 11:49:59

בסוף יתברר שיותר זול לשלוח את האשפה למאדים....

ואת יודעת מה יקרה אחרי שיבזבזו המון כסף וישלחו לשם את האשפה?

הוא יפול עלינו יחד אתה. 

צטט: ארזעמירן 2012-10-14 11:12:24

נכון. אבל אם כבר מגדלים בעלי חיים לתעשיית המזון והחלב (ומגדלים) לפחות לנצל את תוצאות הלוואי בצורה אקולוגית, יחסית. ושיגידו מה שיגידו - בכל זאת - רק שחור הוא השחור החדש :)

 כפרע עליך ארז

צטט: ינשוף פצוע כנף ורגל 2012-10-14 08:58:54

אה, כן - המכונית החשמלית היא אכן הרבה יותר "שחורה" מ- "ירוקה" - ואפילו אם ימצאו דרך להזין אותה בחשמל מיוצר מ... מיים, כי לא רק ייצור - וצריכת - האנרגיה מזהמים, אלא במהלך ייצורה של המכונית החשמלית נצרכת הרבה יותר אנרגיה מאשר בייצור מכונית "רגילה", וגם תכולת המזהמים בה היא פשוט אסון - רק חשבו על 400 קילוגרם של חמרים רעילים ביותר, במצבר המכונית... וזה - ממהנדס... (ולא מהנדס תכנה)

כן, על זה דיברתי, הרבה דברים אינם בכלל ירוקים או כפי ש"נראה לעין" 

צטט: קוביקוב 2012-10-14 06:59:56

צטט: דוקטורלאה 2012-10-13 14:45:02

כצמחונית וחובבת בעלי חיים - את צודקת. אבל בעלי החיים המסויימים נועדו למזון, ואם יש בעייה הקשורה בעניין זה ונמצא לה פתרון, אוהדי הסביבה הנקייה , צריכים להיות מאושרים. לא נוכל לשנות את העולם שינהג כרצוננו. אולי אפשר יהיה פעם, לחיות בסביבה הנוהגת כרצוננו. זו תהיה סביבה מוגבלת. בינתיים, צריך לשמוח אם דואגים לסביבה נקייה. וכמובן, נקייה באמת...

------

וואלה?!

אני אוכל בשר מבחירה, מסיבות אישיות ומגוונות. 

האם באמת נוח לך לחשוב על קיום הועדה לחיים או למוות..?!

מי שמך תגידי!

אגב, גם עם המשפט "לא נוכל לשנות את העולם שינהג כרצוננו" אני לא ממש מסכים.

"סביבה נקייה" ?  אני כבר לא בטוח למה התכוונת..

כן, גם אני לא מסכימה לרוב דבריה של דוקטורלאה כאן. וכמה שיותר עובר זמן ונסיון בחיים האישיים שלי אני מאד מאד נזהרת לא לשגות גם בלי כוונה וגם אפילו מכוונה טובה ולהחליט במקום היושב למעלה על דברים שהוא צריך להחליט.

זה הג'וב שלו לא שלי. ואנו שבויים כל כך במוסכמות סטיגמות ודיעות קדומות שלפעמים כולנו עושים זאת אפילו מבלי להרגיש.

אתה קורא לזה בשר, אני קוראה לזה בעל חיים מת.

תודה לתגובתך, מעריכה זאת דווקא במיוחד בשל גלוי הלב שלך.

צטט: אורן קרבל 2012-10-13 23:10:59

חרא של פרות זה הדבר הבא, כולנו גם ככה חיים בתוך סוג של צואה ריחנית, אז למה לא לגרום לעולם להיות יותר מרתק ומסריח :)

אני בעד שאדם שחי בתוך צואה שידע זאת, ריחנית או לא. גם אם שמים לה בושם היא עדיין צואה.

ולגבי העולם רצוי שיהיה מרתק יותר ומסריח פחות.

צטט: טונקס 2012-10-13 21:29:57

דוקטור לאה, על סמך מה את טוענת שבעלי חיים מסוימים "נועדו" למזון? על פי תורת האבולוציה אף אחד לא "נועד" לשום דבר. המשמעות היחידה שיש לחיים (אם אינך אדם דתי) היא המוסר. כולם רוצים לחיות. יש משאבים מוגבלים ולכן חלק מבעלי החיים נאלצים להתחרות עליהם, חלקם נאלצים לטרוף. הצבי לא "נועד" למאכל לזאב. הצבי רוצה לחיות וגם והזאב. אם הזאב מצליח והצבי חלש או צעיר הוא יתפוס אותו, וזה עצוב מאוד, וזה נורא לראות את החיה שנלחמת על חייה, אבל אין ברירה. כמו שאנחנו מתים בסוף. האם נועדנו למות בגלל שאנחנו מתים בסוף? "נועדו" זה יופי של תירוץ להימנע מבחירה מוסרית. בעבר טענו הלבנים שהשחורים "נועדו" לשמש עבדים. את מחליטה דוקטור לאה. את קובעת אם הייסורים האלה יימשכו או ייפסקו, אל תיאחזי בכל מיני כוחות עליונים: "בכל מקום שעכשיו יש בו בית מטבחיים, יקום בו יום אחד גל עד לזכר התקופה האפלה בתולדות האדם, ועליו ייחרת, כנראה: "במקום זה, לחרפתו הנצחית של המין האנושי כולו, נטבחו בשיטתיות מיליוני בעלי חיים אלמים, חסרי אונים ותמימים כדי להיות למ אכל בני אדם. במקום זה נשטפו אימה וצער בנהרות של דם, לא בשל שנאה, לא בשל נקמה אלא לשם סיפוקה של גרגרנות. במקום זה סבלו אימת מוות וייסורים לא מפלצות תאבות-דם, טורפים נוראים, אלא חברינו למסע, הכנועים והנוחים. מקום זה התכחש לאחווה הביולוגית האוניברסלית לטובת בוז לחיים ולסבל; נדרסה החמלה, הומת המצפון, נשלל קיומם של הרחמים, והאהבה הייתה ללעג, במקום זה של זוועה וברבריות, מחנה השמדה תמידי זה, בית גידול של אכזריות ואדישות. במקום זה ששלטו בו לא תרבות כי אם שחצנות ורוע, לא האהבה כי אם האנוכיות חסרת הרחמים וההרסנית, לא הצדק כי אם הבּוּרוּת והמוות" (תירגמה רימונה גרסון)

תודה טונקסי

דוקטורלאה שלנו דבקה במוסכמות נראה לי.

לא לכולם אפשרי להבחין ולקבל שאפשר פשוט גם אחרת. 

הארץ גלריה "לאכול בעלי חיים, אבל גם לאהוב אותם" רחל טל שיר 

http://www.haaretz.co.il/gallery/recipes/eatornot/1.1704445

צטט: sbhsport 2012-10-13 21:11:58

בניגוד למגיבה הקודמת, אני סבור שהדעה הרווחת היא שלכסף אין ריח, אך למרות זאת אנשים עושים מאמצים כנים (או כנים פחות) באמת לנסות ולצמצם את הנזק שעשינו ואנחנו עדיין עושים לכדור הארץ. האם נצליח? זה רק העתיד יגלה לנו.

אנשים ? בהחלט כן. דיברתי על תאגידים וחברות ענק כוחניות יותר.... 

צטט: debie30 2012-10-13 20:59:50

בונבוניטה, לכסף יש ריח טוב ולא חשוב אם מקורו בחרא של פרות והירוק מוסיף עוד שמץ של בושם לרווחים

הכסף אהוב ורצוי על הכל, אין עוררין, אך אין לא בכלל ריח טוב, תריחי ותראי, וגם ידוע שכמות הזיהום עליו בלתי תיאמן. 

ובכלל יש בדיחה על זה:

"אם את רוצה לדעת מה היושב במרומים חושב על כסף, תראי לאיזה אנשים הוא נותן אותו...."

 אנו חיים בעידן  שבו מושקעים מיליארדים לפיתוח נשק לצורך המתה מאסיבית של בני אדם, זו תעשייה המספקת  תעסוקה למליונים. האדם יותר מידי עסוק  באיך להתגונן ולכן מכין את עצמו "הבא להורגך השכם להורגו". זה עניין של שטיפת מוח המעמידה את כולנו במצב כוננות תמידית. יש המנמקים את הרג החיות כהרג מוסרי, ללא סבל.באשר להרג ללא סבל - אני חושב שהכי פשוט יהיה לי לתאר את קו המחשבה שהוביל אותי אישית למסקנה שאכילת בשר היא פסולה בעיני (במקום להתפלפל בנימוקים פילוסופיים).
נניח שאני הולך לתומי באחו, ולפתע נגלה לעיניי עגל רך. האם זה מוסרי בעיניי להרוג אותו סתם כך ארביטיררית (ללא שום סיבה מיוחדת. נניח שאכלתי לפני שעה). ככל שהפכתי בשאלה זו עוד ועוד, התחזקתי בדעתי שבשום פנים לא אהיה מסוגל להרוג אותו בתנאים אלו. קל וחומר שלגרום לו סבל. מסקנתי הייתה שאני חושב שלהרוג (או לפגוע) בבע"ח סתם ללא סיבה הוא מעשה לא מוסרי בעיניי (וזאת מבלי להזדקק כלל וכלל לנימוקים פילוסופיים כלשהם).
הלאה. לאחר שהחלטתי שזה לא מוסרי, ניסחתי את טיעון הביניים הבא: אני מבצע מעשים בלתי מוסריים, מכיוון שיש לי כורח מסויים או תשוקה מסויימת שאיני מסוגל לוותר עליהם. דוגמא תאורטית: אם הייתי מורעב, ולא הייתי מוצא באחו אוכל אחר, העגל הרך היה נפגש במהרה עם אבותיו. דוגמאות מעשיות יותר: השתמשתי בכרטיסיית נוער אחרי שעברתי את הגיל המותר, נכנסתי לבריכה מבלי לשלם, בשל איזשהוא בילבול בקופה (ועוד יחד עם אחותי הקטנה), ולא תרמתי כמעט אף פעם כסף לשום ארגון צדקה (מאז תרמתי קצת יותר). הסכמתי עם עצמי שכל ההתנהגויות הללו אינן מוסריות, אבל רק במידה מועטה ולכן נראה היה לי סביר לבכר את צורכיי האישיים (ואף את הנאתי האישית) - בתנאי שהם גדולים מספיק בהשוואה.
לאור טיעון ביניים זה, בחנתי מה דעתי בנושא של אי-המוסריות באכילת בשר, אל מול הרווח שבהנאה מאכילת בשר. האם זה שקול לקניבליזם? וודאי שלא-זה לא עד כדי כך בלתי מוסרי. האם זה שקול לגניבת רמזור אדום? כנראה שזה קצת יותר בלתי מוסרי. בסופו של דבר שכנעתי את עצמי שמדובר במעשה לא מוסרי לפחות ברמה של גניבה (וכנראה יותר, אבל זה כבר לא היה חשוב). והרווח שבאכילת בשר? משהוא (לא חשוב כרגע מה) שכנע אותי שאני יכול להסתדר בלי הטעם‏¹. ביקור אצל התזונאית שכנע אותי שיש אלטנרטיבות תזונתיות סבירות מאוד. ההמשך היה מתבקש.

צטט: מזל וברכה 2012-10-13 19:56:38

צטט: דוקטורלאה 2012-10-13 14:45:02

כצמחונית וחובבת בעלי חיים - את צודקת. אבל בעלי החיים המסויימים נועדו למזון,

סליחה??? יש בעלי חיים שנועדו למזון? מי קבע את זה? איפה את חיה? מי שמך להחליט מי למזון ומי לא? לא שמעתי שקיבלת מינוי לאלוהים, אבל אולי יהיה עליי להתעדכן.

מזל וברכה,

את מה זה טועה שאין לך מושג כמה, ואת בהחלט צריכה להתעדכן.

יש לי שכן שבטוח שהוא אלוהים, שתמיד צודק, שהכל מפריע לו (ילדים, חיות, עצים), והוא אינו נחמד לאף אחד כי זה לא מכבודו.

הוא פוגש אותי ברחוב ומיד פורץ בצעקות ש"אמר לי" כבר אלף פעם להפסיק להאכיל את החתולים, ומתעצבן שאינני נשמעת לו............. 

שוב פעם, בודאי שיש, זה השכן שלי.

צטט: מוטיש_ 2012-10-13 19:52:48

הערך הכלכלי מניע ברוב המקרים. להתקשט בירוק תמיד עוזר. לעתים יש משהו בחידושים הללו.

ולפעמים ולרוב ממש לא, לפעמים בדיוק ההפך.

צטט: איציק אביב 2012-10-13 19:45:15

כל דבר שאינו מוגזם לא מזיק בסופו של דבר.

וכמו כל דבר ויותר מכולם הגזמה היא יחסית  

צטט: רומפיפיה 2012-10-13 19:44:10

מסכימה איתך יקרה.

אז מה לכתוב חרא של פוסט?:))))))

חחחחחחחחחחחחחחחחחחחח

חרא של פוסט

או

פוסט של חרא

תלוי בנקודת המבט ומה שחושבים...

צטט: אריאל, חיפה 2012-10-13 19:31:21

הירוק הזה אולי חדש אצלנו, אבל לא בעולם.

בסין משמש בור הזבל לייצור מתאן המנוצל כגאז לבישול/חשמל/מה-שלא-יהיה כבר שנים.

כן, אנחנו יותר חכמים מכולם, לנו אין צורך לחסוך, יש לנו הרי כל כך הרבה בלי גבול..... 

צטט: ~בועז22~ 2012-10-13 19:05:25

בראיון שנערך לא מזמן עם מנכ"ל ג'נרל-מוטורס הוא נשאל על הדור החדש של המכוניות אותו מייצרת החברה. הם עדיין גדולות וכבדות וצורכות הרבה דלק, טענו עיתונאי תחבורה "ירוקים". אנחנו עובדים על זה, ענה להם המנכ"ל. מה יש לעבוד על "זה", אני שואל..., כמה קשה לתכנן ולייצר מכונית קטנה, השוקלת פחות מ-1 טון, בעלת מנוע בנפח של עד 1400 סמ"ק, שהסל"ד המקס' הוא בערך 7500? כמה קשה זה לעזאזל? מה יש "לעבוד על זה"?

כן, די צפוי, לא?

לא בוער להם כלום, הם הרי מרוויחים הרבה יותר כך איך שזה ממכוניות רגילות ומדוע לעבוד על שינוי?  

צטט: עופר לבבי 2012-10-13 15:26:35

עוררת את סקרנותי בנושא שלא הייתי מודע אליו.

תודה.

יש לי עוד כמה וכמה התייחסויות בפוסטים קודמים לנושא ה"גרינ וואש" בשטחים נוספים. 

צטט: דוקטורלאה 2012-10-13 14:45:02

כצמחונית וחובבת בעלי חיים - את צודקת. אבל בעלי החיים המסויימים נועדו למזון, ואם יש בעייה הקשורה בעניין זה ונמצא לה פתרון, אוהדי הסביבה הנקייה , צריכים להיות מאושרים. לא נוכל לשנות את העולם שינהג כרצוננו. אולי אפשר יהיה פעם, לחיות בסביבה הנוהגת כרצוננו. זו תהיה סביבה מוגבלת. בינתיים, צריך לשמוח אם דואגים לסביבה נקייה. וכמובן, נקייה באמת...

תודה לתגובתך דוקטורלאה

כצמחונית אוהבת חיות (לא חובבת) אני בהחלט בין היתר גם אדם, ואינני אותו אדם שהייתי לפני הרבה שנים, השתנו אצלי הרבה דברים מבחינת מחשבה, השקפה, ומודעות.

ההנחה הזו שלך שבעלי חיים מסוימים נועדו למזון אינה מקובלת עלי.

מי קבע שבעלי חיים כאלה וכאלה נועדו למזון? האדם, זו לא גזירה משמיים בדיוק להיפך, ובכל מקום על כדור הארץ סוגם ומינם של בעלי החיים שונה.

זה שהאדם לקח לעצמו ולא בזכות אלא בכוח הזרוע את הקביעה שבעלי חיים מסוימים הוא אוכל, אין זה בהכרח אומר שכך צריך להיות, שהוא צודק, ואפילו לא שכך הכי בריא, בכלל לא.

פעם בימי קדם כשלא הייתה מי יודע מה חקלאות, באמת ציד בעלי חיים למאכל הייתה הדרך לשרוד. אבל כבר מזמן עברנו את ימי קדם, ויש המון סוגי מזון שאפשר להזין בהם את הגוף, ולא צריך להרוג אף יצור חי לשם כך. יתרה מזאת אין זה חדש שבשר אדום אינו בריא כלל, ועם תנאי החיים הגרועים המתועשים של העופות ובכלל של חיות המשק באשר הן, כשמלעיטים אותן תרופות אנטיביוטיקה והורמונים בלי סוף זה גם רחוק מלהיות בריא.

האדם המודרני הנהנתן מעולם לא הצטיין בחוכמה יתר, וזה לא מהיום, זה עוד מיציאת מצרים כשהוא נדנד ונדנד ליושב במרומים על געגועיו ל"סיר הבשר" עד שנשבר לו התעצבן ונתן לו מבוקשו רק שישתוק קצת.

אנו רובנו בני האדם כנראה עדיין בשלב של "סיר הבשר".

אז דוקטורלאה, אין דבר כזה של "בעלי חיים שנועדו למאכל", וכל החלטה שביסודה בשל שרירות לבו וגחמותיו של האדם בהחלט ניתנת לשינוי כמובן.

צטט: מכבית- coach לכתיבה 2012-10-13 14:19:48

את מזכירה לי את דודה הלה שלי שתמיד היתה אומרת "זה לא פשוט". אכן כך. יש לבדוק דברים לאשורם ולעומקם ורק אז לפעול...תודה.

וואלה תפסת אותי 

צטט: החתול במסיכה 2012-10-13 08:02:10

ב - 21/12/2012 ממילא הכל נגמר :)

כפרע עליך, תמיד אתה יודע איך לעודד את רוחי  

צטט: אור 2012 2012-10-13 07:56:51

העיקר שלא נבלע צפרדעים

לא. העיקר הוא לדעת שמאכילים אותך בצפרדעים.

זה הרי לא יעזור לך באם לא תהיי מודעת שאלה צפרדעים... 

צטט: נ.י.ל.י 2012-10-12 23:39:14

הצלחת לסחרר ולבלבל אותי

נו, התאמצתי והצלחתי, אותי מאד קל, מספיק שאת מראה לי סרט טוב של מסע באפריקה.... 

חיבוק למגיבה ראשונה

בונבוניטה יקירתי

קראתי את תגובות החברים ולא בדיוק הבנתי

אנשים כותבים את דעתם - כי לזה נועדו התגובות

ובאים חברים והופכים חלק מהתגובות לדיון ושוללים דיעה זו או אחרת

בפוסטים כאלו - אינני מרבה לכתוב!!!!!!

רק - שבעתיד לא רק חרא של בהמות  אלא יטפילו מי ים ועוד...

ואם אני לא טועה אנשים מטילים את מימהם גם בכינרת

* כוכב אהבה ממני

וחיבוק אוהב אוהב יקירתי

צטט: דוקטורלאה 2012-10-13 14:45:02

כצמחונית וחובבת בעלי חיים - את צודקת. אבל בעלי החיים המסויימים נועדו למזון, ואם יש בעייה הקשורה בעניין זה ונמצא לה פתרון, אוהדי הסביבה הנקייה , צריכים להיות מאושרים. לא נוכל לשנות את העולם שינהג כרצוננו. אולי אפשר יהיה פעם, לחיות בסביבה הנוהגת כרצוננו. זו תהיה סביבה מוגבלת. בינתיים, צריך לשמוח אם דואגים לסביבה נקייה. וכמובן, נקייה באמת...

------

וואלה?!

אני אוכל בשר מבחירה, מסיבות אישיות ומגוונות. 

האם באמת נוח לך לחשוב על קיום הועדה לחיים או למוות..?!

מי שמך תגידי!

אגב, גם עם המשפט "לא נוכל לשנות את העולם שינהג כרצוננו" אני לא ממש מסכים.

"סביבה נקייה" ?  אני כבר לא בטוח למה התכוונת..

צטט: דוקטורלאה 2012-10-13 14:45:02

כצמחונית וחובבת בעלי חיים - את צודקת. אבל בעלי החיים המסויימים נועדו למזון,

סליחה??? יש בעלי חיים שנועדו למזון? מי קבע את זה? איפה את חיה? מי שמך להחליט מי למזון ומי לא? לא שמעתי שקיבלת מינוי לאלוהים, אבל אולי יהיה עליי להתעדכן.

מסכימה איתך יקרה.

אז מה לכתוב חרא של פוסט?:))))))

חחחחחחחחחחחחחחחחחחחח

הירוק הזה אולי חדש אצלנו, אבל לא בעולם.

בסין משמש בור הזבל לייצור מתאן המנוצל כגאז לבישול/חשמל/מה-שלא-יהיה כבר שנים.

הצלחת לסחרר ולבלבל אותי