כותרות TheMarker >
    ';

    אהוד אמיר

    לא גזעי. לא מחוסן. לא מסורס.
    זקוק לסילוק קרציות, לפירעוש ולתילוע.
    עצבני. נוטה לנשוך.
    מרייר תכופות.

    הבוחר האמריקני מתפשר על החלום

    21 תגובות   יום ראשון, 11/11/12, 22:53

     

     

    בזכות מי נבחר אובמה בפער של למעלה משלושה מיליון קולות, בפערים של עשרות אלפי קולות ויותר בכל מדינה "מתנדנדת"? לא בזכות השחורים. הם ממילא מצביעים לאובמה. גם לא בזכות ההיספאנים. גם הם היו של אובמה מרגע שרומני דיבר על "גירוש מרצון" של מהגרים היספאנים, מה שגרם לניכור הקהילה ההיספאנית מהרפובליקנים. אם כך, האם אובמה נבחר בזכות הלבנים בני מעמד הביניים?

     

    מאות אלפי בוחרים לבנים הקנו לאובמה את הנצחון בתשע מדינות מתנדנדות - ביניהן מדינות עם ציבור בוחרים שמרן כמו וירג'יניה. מדוע?

     

    כי אובמה מנסה לתת ביטחון כלכלי ורפואי מינימלי למיליוני אנשים שעד היום לא כוסו על ידי מדיקייר ומדיקאייד; כי בזכות רפורמת הבריאות של אובמה, תושב אוהיו שבתו חולה בסרטן, הצליח לא לאבד את כל רכושו כדי לממן את הטיפולים היקרים; כי אובמה חילץ את תעשיית הרכב במקום לתת לה ליפול, כפי שתבעו רומני ואנשי ההון הגדול, וכך הציל מיליון מקומות עבודה; כי אובמה יצר מנגנוני פיקוח על וול-סטריט, כדי למנוע בועות נדל"ן כמו זו שהפילה את אמריקה על הברכיים ב-2008; כי אובמה מנסה להפחית את שיעור אי השוויון הכלכלי בארצות הברית. והוא עושה זאת על ידי הגדלת מיסוי העשירים.

     

    הרפובליקאים טוענים שמיסוי של העשירים הוא פגיעה באתוס הקפיטליסטי של ארה"ב, לפיו השוק החופשי, היוזמה החופשית ואי ההתערבות של הממשל הפדרלי, הם שהביאו את אמריקה למעמד של מעצמת על. יש כמה ליקוים בטיעון הזה.

     

    ראשית, שוק חופשי והרפתקאות בורסה ללא פיקוח פדרלי הם שהביאו לשפל הגדול של שנות השלושים ושל 2008. דווקא עבודות ציבוריות במימון הממשל הפדרלי הן שחילצו את אמריקה מהשפל הגדול.

     

    שנית, הרפובליקנים טוענים שהפחתת המיסוי על העשירים מאפשרת לעשירים להקים מפעלים וכך ליצור מקומות עבודה. זו תיאוריה יפה, אבל היא לא עובדת. כשלעשירים יש כסף, הם בדרך כלל לא מנסים להפוך אותו למנוף לצמיחה, לייצר איתו עוד מקומות עבודה או להיטיב עם העובדים, אלא לעשות איתו עוד כסף. איך עושים את זה הכי טוב? מוציאים את הכסף מארה"ב למקומות עבודה זולים יותר, כמו סין, או למקלטי מס מחוץ לארה"ב. המועמד הרפובליקני מיט רומני עשה את הונו בפירוק חברות, פיטור כל עובדיהן וייצוא מקומות העבודה שלהם לחו"ל. כך הוא גם פגע בשוק העבודה האמריקני על ידי פיטורים המוניים, וגם סייע ליריביהם של הפועלים האמריקניים שעוד נותרו, בכך שעודד תוצרת סינית זולה.

     

    שלישית, הרפובליקנים מתעלמים מחלקו של העובד במשוואות הכלכליות, מזכויות שנחשבות זכויות יסוד בכל סוציאל-דמוקרטיה. מבחינתם אין בעיה שלעובד לא יהיו ביטוח רפואי, זכויות סוציאליות או בטחון כלכלי מינימלי.

     

    האמריקני הממוצע חושב כמו רפובליקני. הוא מחשיב פגיעה בהכנסות העשירים כפגיעה באתוס הקפיטליסטי והאינדיווידואליסטי שהפך את אמריקה למה שהיא. הוא תופס את הגדלת המיסוי על העשירים כפגיעה בחלום להתעשר. אבל שיעור אי השוויון בארצות הברית עלה באופן חד בעשורים האחרונים. אחוז אחד מתושבי ארה"ב מרוויח רבע מכלל הכנסות תושבי ארה"ב. הסיכוי של האמריקני הממוצע להגיע לרווחה כלכלית הולך ויורד. יותר ויותר אמריקנים מבינים שצריך להתפשר בעניין החלום, לטובת הכורח להתקיים בכבוד. לכן הם הצביעו לאובמה.

     

    ב-2010 נאלץ אובמה להתפשר מול ג'ון ביינר, יושב הראש הרפובליקני של בית הנבחרים, כדי להעביר את רפורמת הבריאות ("חוק הגנת החולה וטיפול בר השגה"). בבחירות נובמבר 2012 קיבל אובמה מנדט מהציבור האמריקני להמשך מדיניות המיסוי וההקצבות הפדרליות; הרוב הדמוקרטי בסנאט גדל והרוב הרפובליקני בבית הנבחרים הצטמצם. אולי ביינר מתחיל להבין לאן נושבת הרוח.

     

    (תודה ל-Da Vinci על ההשראה בשיחה, ולשלויימה על התמיכה מרחוק.)

    דרג את התוכן:

      תגובות (21)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        31/3/13 22:50:

      הפינגטון פוסט, 31.3.13: הפערים הכלכליים בתקופת כהונתו הראשונה של אובמה רק העמיקו: שחורים עדיין מובטלים יותר, עניים יותר ומשכילים פחות.

        5/1/13 09:12:

      ידידה ישראלית שלי, שחיה בארה"ב, כתבה לי כך:

       

      אתה יכול לקרא וללמוד עד שיהיה לך דוקטורט בנושא, ועדיין לא תדע דברים שרק אנשים שחיים כאן יודעים. לא מאשימה אותך שכך אתה חושב, אך הייתי אומרת שכדאי שתעמיק בנושא לפני שאתה כותב. 

       

      אתה פשוט לא יודע מה החוק הבריאותי של אובמה עושה לנו כאן. אובמה לא באמת רובין הוד מודרני שלוקח מעשירים ונותן לעניים. הוא מחסל את המעמד הבינוני, המעמד בו אני ובעלי נמצאים, היות וגם אנו, בעיני הממשלה, נחשבים לעשירים ולכן לוקחים גם מאיתנו את המעט שיש לנו. 

       

      מי שבאמת עשיר, שיש לו כמה עשרות מליונים ויותר, בהחלט לא ייפגע מכך אולם אנו, כל בני מעמד הבינוני, הולכים ונגמרים לאט לאט. לפני אובמה היו לנו חיים נוחים. לא עשירים מאד, אך היה לנו כסף לגמור את החודש ואף לחסוך קצת. כיום, בזכות אובמה הנפלא, אנו בקושי גומרים את החודש. 

       

      מה שאובמה עושה זה גועל נפש להמון אזרחים נאמנים, שבמשך שנים רבות רבות שילמו מכספם לממשלה, על מנת שהיא תתמוך בהם כאשר יגיעו לגיל פנסיה (כמו ביטוח לאומי). 

       

      וודאי שמעת על מדיקר. מדיקר זה כמו ביטוח לאומי לפנסיונרים. הם אמורים לעזור להם לקבל ביטוח בריאות על חשבון הממשלה, כאשר כל מה שהם אמורים לשלם זה co-payment קטן של עשרה דולר לביקור. 

       

      אז מה קורה עכשיו ? חברת מדיקר רוצה לקצץ לרופאים את מה שהיא משלמת להם על מנת שיקבלו פציינטים של מדיקר. ולמה היא מקצצת ? כי הממשלה מקצצת להם. 

       

      בקיצור - הרופאים יקבלו (אלא אם כן יחול שינוי של הרגע האחרון ), שלושים אחוז פחות על כל פציינט של מדיקר. שלושים אחוז זה המון, מסכום שגם כך לא היה גדול. (עדכון - הגזירה הרעה נדחתה לעוד שנה אולם זה כל הזמן מרחף מעל הפנסיונרים)

       

      הרופאים מצידם מנסים לשרוד ולא ישתלם להם להשקיע 45 דקות לפציינט, כאשר הכסף שהם מקבלים עליו לא מכסה את הזמן שלהם. הרופאים מנסים אם כך למצא כמה שיותר cash payers ופציינטים שלא שייכים למדיקר. 

       

      זה גורם לכך שהרופאים עלולים "לפטר" פציינטים של מדיקר, לא בגלל שהם רוצים, אלא בגלל שפשוט לא תהיה להם ברירה. הרפואה כאן היא כולה פרטית וכל מי שיש לו קליניקה פרטית צריך שההכנסות תהיינה יותר מההוצאות, כי אם לא כך, הרי שהעסק יספוג הפסדים. 

       

      כל הפנסיונרים המבוגרים, החולים, לא יצליחו למצא רופאים שיסכימו לקבל אותם בתור פציינטים, וזאת אחרי שהם שלמו לממשלה שנים על גבי שנים. הממשלה פשוט מפנה להם עורף. אם זה לא קרה השנה הזו, זה עלול לקרות בינואר הבא. כולם מרגישים שהם חיים על זמן שאול. 

       

      אז גם הפנסיונרים אוכלים אותה וגם הרופאים אוכלים אותה. כל מי שיש לו מרפאה פרטית סובל מכך. 

       

      בנוסף - עוד חוק "מבריק" של אובמה ש backfired - חוק חדש, אשר אמור כביכול לעזור לאנשים מהמעמד הנמוך והוא שכל בעל עסק שיש לו יותר מאיקס עובדים (אני לא בטוחה במספר אולם זה ממש לא משנה), שעובדים במשרה מלאה - צריך לשלם ביטוח רפואי לעובדים שלו. 

       

      כמובן שבשל הכלכלה הקורסת כאן, בעלי עסק יודעים היטב שהחוק הזה עלול לגרום להם לפשוט את הרגל. מה עושים בעלי העסק שסך הכל מנסים לשרוד ? מפטרים מספיק עובדים על מנת שלא להיכלל בקטגוריה הזו, או שמצמצמים להם שעות עבודה, כך שהם לא יהיו עובדים במשרה מלאה. 

       

      כך יצא - שאנשים מהמעמד הנמוך, אלו שעובדים ב minimum wage - חלק פוטרו ולחלק צימצמו את שעות העבודה. אלו אנשים שמנסים לגמור את החודש, אנשים בעלי משפחה שהם צריכים לתמוך בה. 

       

      העיקר שגורמים לכולם לחשוב שאחוז האבטלה יורד. זה לא נכון. הוא עולה, רק שאת זה אתה לא שומע. הכל מאחורי הקלעים, ורק מי שנתון לחסדי הממשלה יודע את האמת. 

       

      דבר נוסף שהם עושים על מנת להראות שאחוז האבטלה יורד - הם מוציאים לאנשים את הנשמה על מנת לקבל דמי אבטלה. מכר שלי איבד את עבודתו. יותר משנה הוא היה מחוסר עבודה. כמובן שהוא הלך לקבל דמי אבטלה אך משכו אותו ומשכו אותו ועוד בירוקרטיה ועוד טפסים ועוד כך וכך וכך ופתאום מסתבר שאם הוא הרוויח יותר מסכום מסויים של כסף כאשר כן עבד - אז לא מגיע לו דמי אבטלה. המכר שלי ניסה להילחם בזה המון זמן עד שפשוט התייאש.

       

      זה מן הסתם מה שקורה לאנשים רבים, שהייתה להם עבודה טובה, אך איבדו אותה בשל קיצוצים, והממשלה לא משלמת להם דמי אבטלה כי הם לא באמת ממש ממש עניים. לא משנה שבעקבות כך - עכשיו הם כן. 

       

      אז הנה לך, אנשים מתייאשים מלקבל דמי אבטלה ולכן זה לא נרשם ולא מתועד וכך נראה על פני השטח כי כמות האנשים שמקבלים דמי אבטלה - ירד 

       

      ממש קוסם האובמה הזה. הוא לאט לאט הורס אותנו - כל אחד בדרך אחרת. 

       

      אז ברור שיש את הסיפורים האלו פה ושם על האנשים שזכו לקבל ניתוח יקר עבור הילד וכל זה - אבל בסך הכל אלו סיפורים בודדים שמוצאים את דרכם לתהילת העיתונות, על מנת להראות לכולם כמה נפלאה היא תכנית אובמה. 

       

      בולשיט אחד גדול. ואם אתה לא גר כאן וחווה על בשרך את כל המכות שאובמה מנחית עלינו וכמה כולנו בעלי המעמד הבינוני והנמוך אוכלים אותה (לא העשירים, כפי שכולם חושבים) - אז באמת שאין לך את היכולת לדעת מה באמת קורה כאן. 

       

      אובמה  One Big Ass Mistake America

       

       

        18/11/12 11:21:
      (מדיון אחר:) בתקופתו של אובמה הושג שיפור דרסטי ביחסים עם רוסיה (פרשת הטילים בצ'כיה ופולין), אל קעידה במצור, אסד במצור, הצבא האמריקני יוצא מעיראק בלי שזו מסכנת אינטרסים אמריקניים באזור, ויש קואליציה אמריקנית-אירופית תקיפה נגד איראן. ממשל בוש, לעומת זאת, המיט על ארה"ב את הכישלון המודיעיני של 11 בספטמבר, ושל הנשק שלא היה להשמדה המונית בעירק, וכן את הכישלון באפגניסטן והכישלון בעצירת איראן.
        14/11/12 10:22:

      דמוקרטים, רפובליקנים, ליברלים, או שמרנים כולם חזירים קפילטיסטים!

      וכמה פעמים כבר אמרתי לך לא לדחוף את השם שלי לפוסטים קונטרה-רבולוציוניסטים!!

       

       

       

      ''

        14/11/12 09:25:
      הטיפשות והרומנטיקה של הצעירעם הלבנים, בנוסף לרגשי הנחיתות של הנקבות הלבנות, יוצרות רצון כביכול לנקום בזכרים הלבנים המבוגרים שמנהלים את העסק... אז נכון השחורים וההיספנים דפוקים ממילא ולכן יצביעו תמיד למועמד משלהם בתקווה שיישפר במידה את מצבם... אבל מה שגרוע ומסוכן זה אותם לבנים שלא יודעים שהם פוגעים בעצמם בעתיד, כשהם משווים את היכולות שלהם, והפוטנציאל שלהם לזו השחורה והמסכנה... אז כשהצעירים הלבנים יגדלו והיפכו ללבנים בורגנים ובעלי הכנסה הם יבינו את הטעות ( ראו דור ההיפים של שנות ה 60) והנקבות הלבנות שהצביעו אובמה יבינו בעתיד שהן שייכו את עצמן לאוכלוסיה שלא קשורה אליהן ורק משתמשת בחולשות שלהן.... בקיצור כמה לבנים ליברליים צעירים מתוסכלים דפקו את אמריקה !
        14/11/12 07:54:

      אפשר להתווכח ולהתדיין על שלל

      הסיבות לנצחונו של אובמה, אפשר...

      בסופו של יום הייתה זאת בחירה

      של האיש ולא של האישיו...

      (-:

        14/11/12 07:49:
      לא מדויק. מראשיתה של ארה"ב היה ויכוח בין ה"פדרליסטים" שטענו לצורך החוזק של השלטון המרכזי, לבין מי שטען בזכות שלטון מקומי קטן. ג'ורג' וושינגטון שהטיל את המס הפדרלי הראשון הוציא את צבאו נגד מורדי המס (מרד הויסקי). המפלגה הרפובליקאית היא שגבתה לראשונה את מס ההכנסה (לינקולן כמדומני) שנגבה רק ממי שהכנסתו השנתית עולה על 800 דולר, ואחר גם את מס ההכנסה הפרוגרסיבי שהדוחף אליו תאודור רוזוולט, אותו רוזוולט שנחשב לנשיא הרפובליקאי השני בפופולאריות שלו (אחרי לינקולן) בזכות מלחמתו בתאגידים של הברונים השודדים. ועוד לא אמרנו מילה על הניו דיל של פרנקלין רוזוולט, על התכנית למיגור העוני של ג'ונסון, על מדיניות הפנים של קלינטון... שכולם היו לב ליבה של ארצות הברית - לכן הטענה שהאמריקאי הממוצע חושב כמו רפובליקאי לא מחזיקה מים (בטח לא האמריקאי הממוצע מארצות הצפון או מאזור החופים). ועוד עניין קטן - כאשר בוחנים את ההיסטוריה מגלים שהנשיאים שנחשבים לגרועים ביותר הם אלו שהולידו את המשבר (כמו הוברט או ביוקנן) והנשיאים שהתמודדו עם המשבר נחשבים למוצלחים ביותר (לינקולן, פרנקלין רוזוולט), וזו כנראה הסיבה המרכזית שאובמה נבחר - רוב האמריקאים הבחינו בין מחוללי המשבר, לבין מי שהתמודד איתו.
        14/11/12 00:21:
      כמי שהצביע לאובמה אולי אוסיף הערה. אובמה ניצח בין השאר כי רוב האמריקאים הבינו שהרפובליקאים פשוט משקרים כשאומרים שהוא לא רצה לשתף פעולה עם הקונגרס. הרי חוק הבריאות בא מבית היוצר של גינגריץ' ויושם ע"י רומני, אז על מה יש להתפשר? והרעיון שהשוק החופשי ידאג להורדת גזי החממה (cap and trade) גם הוא רפובליקאי טהור, אז על מה להתפשר? אז כשבוש היה נשיא הם תמכו בהצעות האלה וברגע שאובמה נבחר הוא סוציאליסט, קומוניסט, שרוצה לאסוף את כלh הנשק וחותר תחת החוקה? ערימה גדולה יותר של זבל פרים הם לא יכלו לייצר... השאלה הבסיסית איננה כמה מסים משלמים אלא לאן הולך הכסף. את המלחמות המטומטמות שעלו מיליארדים שם בוש על כרטס אשראי, אז זה פלא שארה"ב מפגרת בכל מה שקשור להשגים במתמטיקה ובמדע בבתי הספר? אובמה מבין (וביל קריסטול, nאנשי המחשבה המובילים בימין כבר מסכים) שרק צרוף של העלאת מסים וקיצוץ בהוצאות יביאו לשנוי ללא התדרדרות הכלכלה האמרחקאית למיתון עמוק. לכן הצבעתי אובמה.
        13/11/12 23:31:

      מה יש להתפשר ? החלום ...הוא בסך הכל חלום.

        13/11/12 14:42:

      צטט: שלויימה 2012-11-11 23:22:14

      צ'רצ'יל אמר פעם שאם אתה צעיר ולא בוחר בליברלים אין לך לב , ואם בבגרותך אתה לא בוחר בשמרנים, אין לך שכל. מדיניות הסוציאליזם בהחלט מתאימה לרומנטיקה של הצעירים שקראו את מרקס לפני שבועים על הדשא בקמפוס, אחרי שהתעשרת ואתה מבין שאתה משלם פי עשרים מס מכל האחרים, אתה שואל את עצמך עד כמה טובה הדמוקרטיה הזו שהקול שלך נחשב בדיוק כמו של אותו אחד שלא משלם מיסים בכלל??? אני שילמתי בשנה הקודמת מעל 20 אלף דולר מס. שכן שלי שילם 100 אלף מס ושכן אחר מקבל דמי אבטלה ולא שילם מס בכלל, מדוע אנחנו בעלי אותה יכולת של השפעה על המדיניות שתשפיע עלי ועל השכן העשיר שלי יותר ממה שהיא תשפיע על המובטל? זה פייר?מדוע שלך ולאישתך בישראל תהיה אותה השפעה על המיסים כמו לבחור ממאה שערים שממילא לא משלם מיסים? תחשוב על זה מנקודת המבט הזו ותבין את הרפובליקנים טוב יותר.

       

      גם אצל צ'רצ'יל ההוויה קובעת את התודעה. מי שמשפחתו עשירה ומבוססת ומעמדו מורם כשל צ'רצ'יל, יהיה טיפש אם לא יהיה שמרן וירצה לשמר את המצב. מה לעשות, רוב האנשים לא שם.

        13/11/12 14:38:
      היתכן שגם ישראל לא בראש מעייניהם בשעת ההצבעה?
        13/11/12 14:20:
      רק נקודה אחת - אין המדובר בהתפשרות על החלום האמריקאי. להפך. מדובר בהבנה שישנם גורמים מערכתיים חזקים המונעים את יישום החלום האמריקאי ולא מאפשרים לחלק נכבד מהאמריקאים לחלוק את אותו החלום. החלום לא ננטש. נהפוך הוא. ההתעקשות של הרב לחלום היא שהביאה אותו להצביע לאובמה וכנגד ה 1% העליון המיוצג ע"י רומני.
        13/11/12 08:59:

      תודה לך אהוד על פוסט מרתק. אני חייב להסכים עם כל הנאמר כאן. לדעתי אמריקה בחרה בנוסף לנאמר כאן גם לקחת פסק זמן מהעולם. על כך כתבתי גם בפוסט האחרון שלי אתמול: אמריקה לוקחת פסק זמן מהעולם

       

      אשמח אגב לשמוע תגובות/הערות על הנאמר שם

        12/11/12 21:59:
      ההרגשה שלי היא שאר'הב עייפה כבר מלהלחם את כל המלחמות של כל העולם פעמיים היא נשלחה לאירופה להציל אותה מעצמה לפני 90 ו 70 שנה, יש בסיסים של הצי האמריקאי ובסיסים אמריקאיים בכמעוט כל חור על פני הגלובוס מהפיליפינים ועד טורקיהלדעתי בעידן אובמה השני ארצות הברית תתכנס בעצמה ותחזור לדוקטורינת ווידרו שאמרה לתת לעולם לפתור את הבעיות של עצמו אובמה יסיים את משימת השיטור באפגניסטן ישאיר לקנדים ולבריטים לנקות אחריהם ויחזיר את החילים הביתה ואז יפנה לטפל בבעיות הפנים מצידו שהפלסטינאים והישראלים יהרגו את עצמם, שסוריה תחליט לבד איזו מדינה היא רוצה להיות יש לו מספיק בלגן בתוך הבית לפני שהוא מתפנה לפתור בעיות של אחרים
        12/11/12 14:38:
      מתי אצלנו?
        12/11/12 14:01:

      אובמה בניגוד לרפובליקנים שזעקו ב-2008 תן למישגן להגיע לבנקרופט הוא  אכן השקיע במישיגן  ובאוהיו הון עתק כדי להציל את שאריות הגאוה בפח הלאומי ובעיקר את כל מאות עיירות הרפאים שכבר גססו משנת 2002 בשלטון בוש. אבל יותר מאשר אובמה ניצח הוא לא הפסיד מול  האחים קוך שהשקיעו מליארדים בהפלת השלטון הדמוקרטי בהקמת וועדות וגופים המייבשים כל תכנית ירוקה עלי אדמות שצצה בארה"ב שילמו לעובדים שלהם כפול רק שיצביעו למען הרפובליקנים כדי לשמר את תעשיות הנפט המזהמות שלהם מאלסקה בצפון ועד מפרץ מקסיקו. מעולם לא הושקע כסף גדול יותר ומשאבים דימיון ורצון להשמיד כל זכר של דמןקרט ירוק כפי שעשו משפחה זאת ולכן אף על פי כן אובמה ניצח.

        12/11/12 13:20:

      המס שהרפובליקני משלם הוא תשלום על התשתיות שאיפשרו את יצירת ההון שלו. העשיר הרפובליקני הממוצע לא היה עושה את הונו בדרך כה קלה בשום מדינה אחרת. ברוסיה הוא היה צריך להתמודד מול השלטון המושחת ואולי ללכת לכלא. בסין הוא היה צריך להיות חבר המפלגה הנכונה - והיחידה. בסוריה הוא היה צריך לשלם שוחד. באיראן הוא היה צריך להתפלל לאל הספציפי הרלוונטי שם. וכו' וכו'. באמריקה הוא רק צריך להמשיך לעשות כסף, והוא יהיה נערץ כמו אלוהים. בלי שום מחויבות פוליטית או דתית, חוץ מזו שכבר מוסכמת על יתר השותפים בחברה. (society, לא company.)

       

      למה הרופבליקני יהיה מוכן לשלם מס? כי הוא יודע שיש הסכמה חברתית שמכוחה עובדת המערכת שבה הוא חי. הוא יודע שיש אחדות ערכים מינימלית. הוא יודע שהוא לא תורם את הכסף שלו לאלה שמבקשים להחריב את החברה שלו ואת המדינה שלו. (בסוגריים, הבעיה בישראל אינה רק התפרקות חברת הרווחה של ראשית ימי המדינה; הבעיה היא שציבורים רבים פה כבר אינם שותפים לאתוס שהניע עד כה את החברה, להסכמה חברתית מינימלית. האם מוסכם עלינו לממן גם את המובטלים שלא משלמים מסים? כן. אבל האם מוסכם עלינו לממן גם חרדים שכופרים בסמכות המדינה לגייס אותם להגנתה, שכופרים בסמכותה החוקית, שכופרים בסמכותה לחייב אותם לתת חופש לאלו שהם מתנגדים להם (נשים, חילונים, ערבים, מיעוטים אחרים, הומוסקסואלים)? )

      בארה"ב עדיין יש אמונה משותפת בכוחות שמניעים את אמריקה. בחזון הקפיטליסטי ובמנועים שלו: אינדיבידואליות, תעוזה, שאפתנות, סקרנות, קפיטליזם. גם אובמה לא כופר בעקרונות אלו, אך הוא סבור שהציבור האמריקני יצא נשכר מהרחבת רשת הבטחון שתאפשר לרבים ככל האפשר להגשים את הרדיפה אחר העקרונות האלה.

       

        12/11/12 08:19:

      מעניין, נכון וצריך להוסיף שלא פחות ממה שכתבת הדרך של אובמה כוללת צמצום המעורבות של צבא ארה"ב בכל מיני מקומות שהאזרח האמריקאי הממוצע אפילו לא יודע באיזו יבשת הם נמצאים.

      מה שרק אומר שבכל הנוגע לאזורנו, חוץ מהווטו האוטומטי והקבוע של ארה"ב לכל הצעה של הרשות הפלסטינית (שזה רוצה לומר, רוצים שיתיחסו אליכם כמו מדינה, קודם כל תתנהגו כמו מדינה ותכירו בקיומה של ישראל כמדינה, ואז נראה), אובמה לא מתכוון לעשות הרבה.

      הציבור האמריקאי הבין שקפיטאליזם עובד אך ורק כשבעלי ההון משקיעים את רוב הרווחים שלהם במתן עוד מקומות עבודה בארצם, ושמלחמות טובות לחשבון הבנק של בעלי ההון, אבל אם בעלי ההון חושבים רק על הרווחים שלהם ומשקיעים במפעלים בסין ובהודו, מצבו של 80% מהציבור האמריקאי יורע.

      מה שאומר גם שמדינת הלאום קרובה לסיים את תפקידה. אם המדינה לא יכולה/רוצה להקטין את הפערים הכלכליים, לדאוג לכך שאזרחים יוכלו ללכת ברחוב גם אחרי 10 בערב, שיהיו פחות מ-30 ילדים בכיתה של בית ספר יסודי, וחהמשטרה תטפל גם במקרים של עבירות רכוש בכלל (וגניבות חקלאיות בפרט), צריך להחזיר חלק מהסמכויות של המדינה לקהילה, כולל את הסמכות לגבות מיסים למימון אכיפת הסמכויות האלו.

      אני רוצה לראות עוד ועוד קהילות באות ומכריזות שהמדינה לא ממלאת את הסמכויות שהופקדו בידיה בידי האזרחים והקהילה, ולפיכך האזרחים מפקיעים סמכויות אלו מידי המדינה ומפקידים אותם בידיים טובות יותר.

        12/11/12 01:46:

      נפלא!
      לתרגם  ולשלוח ללישכת נתניהו, בכמה עותקים, כבר היום!

        11/11/12 23:34:
      ימי פומפיי האחרונים ?
        11/11/12 23:22:
      צ'רצ'יל אמר פעם שאם אתה צעיר ולא בוחר בליברלים אין לך לב , ואם בבגרותך אתה לא בוחר בשמרנים, אין לך שכל. מדיניות הסוציאליזם בהחלט מתאימה לרומנטיקה של הצעירים שקראו את מרקס לפני שבועים על הדשא בקמפוס, אחרי שהתעשרת ואתה מבין שאתה משלם פי עשרים מס מכל האחרים, אתה שואל את עצמך עד כמה טובה הדמוקרטיה הזו שהקול שלך נחשב בדיוק כמו של אותו אחד שלא משלם מיסים בכלל??? אני שילמתי בשנה הקודמת מעל 20 אלף דולר מס. שכן שלי שילם 100 אלף מס ושכן אחר מקבל דמי אבטלה ולא שילם מס בכלל, מדוע אנחנו בעלי אותה יכולת של השפעה על המדיניות שתשפיע עלי ועל השכן העשיר שלי יותר ממה שהיא תשפיע על המובטל? זה פייר?מדוע שלך ולאישתך בישראל תהיה אותה השפעה על המיסים כמו לבחור ממאה שערים שממילא לא משלם מיסים? תחשוב על זה מנקודת המבט הזו ותבין את הרפובליקנים טוב יותר.

      ארכיון

      פרופיל

      אהוד אמיר.
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין