כותרות TheMarker >
    ';

    הבלוג של mikelda

    עוסק בענייני חינוך, יזמות, שיפור מצב החינוך, הצעות חדשות. מה צריך לעשות ועדיין לא נעשה בתחום החינוך. רפורמות בחינוך לא מצליחות אצלנו לכן צריך להתמקד בשינויים קטנים ושיטתיים.

    0

    מי פוחד מדניאל פרידמן?

    12 תגובות   יום שבת, 5/1/08, 23:35
     

     

    לפני פחות משנה מונה פרופ' דניאל פרידמן לתפקיד שר המשפטים של ישראל. מאז "השלולית" המשפטית גועשת ורועשת, כל כך הרבה מתנגדים יש לו, לשר המשפטים הזה.

    שאלתי את עצמי למה, ושוב פעם ועוד פעם. אני חייב לאודות לא ממש ברור לי, למה פוחדים ממנו?

    נכון שמעמד בית המשפט, בעיקר הגבוה, הבג"צ, השופטים המכובדים ואולי האליטה של המשפט בישראל תאבד ומאבדת מעוצמתה ומהשפעתה.

    האם זה רע ? למי זה זה רע ?

    דניאל פרידמן, הוא לא איש מהרחוב. דניאל פרידמן הוא בכל זאת פרופסור למשפטים, הוא הקים פקולטה למשפטים, זכה לפרס ישראל. איך הוא הפך פתאום לאויב המשפט ?

    אני מנסה לעשות לעצמי סדר בראש ( לא הייתי משפטן ולא מתכוון להיות כזה), ובודק חלק מהנושאים השנויים במחלוקת.

    אקטיביזם שיפוטי, נשיא בית המשפט העליון הקודם, פרופ' אהרון ברק, היה ממובילי האקטיביזם המשפטי, זאת אומרת כל מה שמגיע לבית המשפט, הכל שפיט. אפשר להתווכח עם הנוסחה הזו, אפילו תמכתי בגישה הזו, כל עוד שתי הרשויות האחרות המחוקקת והמבצעת היו חלשות ועמוסות אינטרסים.

    הבג"צ מבחינתי הוא הבד"צ שלי. כאילו הרגשתי בטוח, כאשר השלטון "פעל" נגד המדינה והסדר.

    הפנייה לבג"צ נועדה לעצור את דורסנות השלטון. אפילו כאשר ניסו לעקוף את הבג"צ, היה לו לבג"צ מספיק תמיכה ומספיק כוח להתנגד.

    כל עוד הגישה הזו איזנה את רשויות המדינה, זה היה בסדר.

    האם לא הגיע הזמן לחזור למקורות, הרי הרשות המחוקקת היא קול  העם.

    לא ראוי לקיים דיון ציבורי במעמדן של הרשויות ? אולי הגיע הזמן להגדיר בבירור את המעמד של כל אחת מהרשויות, ולא להסתפק ב"קריצת עין" והעדפת הרשות השופטת. אם הדיון הציבורי וקולו של העם צריך להישמע, אז הגיע הזמן להניחו על סדר היום הציבורי.

    ועדת מינויים - הצעת שר המשפטים לשנות את הרכב ועדת המינוי לשופטי העליון, נועדה לצמצם את השפעתם של השופטים בועדה. למה לא ?  גם לפני פרופ' פרידמן היו ניסיונות לשנות את ההרכב, אבל ללא הצלחה. ההרכב הנוכחי מעניק השפעה גדולה לאנשי משפט בוועדה, אולי גם פה יש מקום לבדוק, מה רע בשינוי?

    הממשלה  הרי משתנה מעת לעת, היום ממשלה א' תמנה שופטים מסוג מסוים, מחר ממשלה ב' תמנה שופטים אחרים בעלי השקפה, אג'נדה או מחשבה שונה. כך בית המשפט העליון יורכב משופטים בעלי מגוון דעות. הרי אחד המאפיינים של משטר דמוקרטי הוא האמון במערכת המשפט. אם תהיינה דעות שונות, אז האמון של קבוצות שונות בחברה הישראלית תגבר, מה רע?

    במפלגת העבודה יש קולות גוברים למנוע את תוכניתו "השטנית" של פרידמן. עד היום לא ראיתי תגובות המסבירות מדוע לא. גם בתקשורת וגם בקרב משפטנים כועסים ומתנגדים אבל תגובות ענייניות לא מצאתי.

    נראה לי שהדוברים השונים בעד ונגד חושבים שהציבור טיפש או לא מבין את הנושא, לכן מסתפקים בדברים כלליים ללא הסבר המתייחס לנזקים העלולים לפגוע במערכת המשפט, חוץ כמובן מפגיעה במעמדו או בכבודו של בית המשפט העליון.

    מה הקטע של פרידמן?

    זהו זה נגמרו כל צרותינו, הבעיות של מערכת המשפט נפתרו, הסחבת והפגיעה בעשיית הצדק של האזרח הפשוט נגמרו.

    כל דיון מגיע מייד ונפתר  צ'  יייי  ק     צ'  אאאא  ק   תוך שלוש עד שבע שנים, ואז מתברר שהתיישנות חלה על המקרה ובא לציון גואל.

    מערכת המשפט קורסת, משפטי תעבורה פשוטים נמשכים 4 שנים, משפטים אזרחיים מי בכלל סופר. כולם עסוקים במעמד מערכת המשפט, כבוד שופטי העליון, חוקה וכלימה. איפה הרפורמות הפשוטות, אלו שיחזקו את אמון הציבור?

    גם פרידמן, גם מתנגדיו וגם תומכיו עסוקים כולם בבעיות, שבקושי רב מובנות לציבור הרחב. במקום הקשקשת בעד ונגד, אולי יקימו עוד כמה בתי משפט שלום, ימנו יותר שופטי שלום, יקבעו תקופות מקסימום לניהול משפט.

    נושאים אלו ורבים, אלו הם הנושאים המהותיים, שיבצרו את מעמד מערכת המשפט בישראל. דמוקרטיזציה של המשפט, מינוי שופטים, השפעה ומעמד אלו נושאים המתאימים מאוד לדיון ציבורי פתוח, לא רק לקומץ "ידענים".

    אם כן, הכן יש מה לפחד מהשינויים של שר המשפטים, אם כן הביאו אותם, את הפחדים ונדון בהם, או אולי קיימו דיון בפרלמנט.

     

    מכאן הויכוח בעד ונגד נראה, נובע מחשש והתנגדות לשינוי, מחשש לאבד מעמד וגובה.

    דרג את התוכן:

      תגובות (12)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        12/1/08 09:56:

       

      צטט: shabat shalom 2008-01-07 21:20:58

      גם אני מפחד מפרידמן. ומטיעוניו שקונים להם מקום בתודעה הציבורית בלי להבין את תוצאותיה.

      התרבות השיפוטית של בית המשפט העליון זרה לרבים שלא חונכו על ברכי קדושת זכות האדם לחופש ולשוויון. הם קונים את רעיון הדמוקרטי באספקט הכי מסוכן שלו. הידעת כי "עריצות הרוב" היא עריצות. הרוב אסור שיליט ללא הגבלה רק כי הוא הרוב. (היטלר ניצל את הרוב בבונדסטג שלו וחיסל , בשם הרוב , את הדמוקרטיה!!!!

      פרידמן עושה שני דברים מאד מסוכנים לדמוקרטיה הישראלית השבירה. הוא פוגע ברשות היחידה שעוד נהנתה מהסכמה וכבוד רב. בהצלחה רבה הוא מקעקע עוד יסוד בדמוקרטיה הישראלית - וככה נותן את הבעיטה האחרונה על הגופה המתפוררת של הדמוקרטיה הישראלית.

      תשים לב: כל מה שנגעה הפוליטיקה התלכלך ונהרס. עכשיו תהרס גם מערכת המשפט. השופטים יהיו חייבים אך ורק לרוב הפוליטי שבוועדה לבחירת שופטים. יותר לא תראה שמכניסים שר פנים לבית סוהר.

      שחיתות של אפריקה או סיציליה תהיה גמד לעומת ישראל, ברגע שהשופטים יהיו תלויים בפוליטיקאים.

      כי

      פוליטיקאי לא סובל כלל איה מנגנון שהוא שיגביל אותו.

      רק לשם כך המציאו את פרידמן.

      לכן אני פוחד

      שבת שלום,

      כתבת את הדברים כל כך טוב,

      שאין לי אלא להצטרף ולהסכים!!!

      גם אותי פרידמן מפחיד. מאוד.

       שושי

       

        7/1/08 21:20:

      גם אני מפחד מפרידמן. ומטיעוניו שקונים להם מקום בתודעה הציבורית בלי להבין את תוצאותיה.

      התרבות השיפוטית של בית המשפט העליון זרה לרבים שלא חונכו על ברכי קדושת זכות האדם לחופש ולשוויון. הם קונים את רעיון הדמוקרטי באספקט הכי מסוכן שלו. הידעת כי "עריצות הרוב" היא עריצות. הרוב אסור שיליט ללא הגבלה רק כי הוא הרוב. (היטלר ניצל את הרוב בבונדסטג שלו וחיסל , בשם הרוב , את הדמוקרטיה!!!!

      פרידמן עושה שני דברים מאד מסוכנים לדמוקרטיה הישראלית השבירה. הוא פוגע ברשות היחידה שעוד נהנתה מהסכמה וכבוד רב. בהצלחה רבה הוא מקעקע עוד יסוד בדמוקרטיה הישראלית - וככה נותן את הבעיטה האחרונה על הגופה המתפוררת של הדמוקרטיה הישראלית.

      תשים לב: כל מה שנגעה הפוליטיקה התלכלך ונהרס. עכשיו תהרס גם מערכת המשפט. השופטים יהיו חייבים אך ורק לרוב הפוליטי שבוועדה לבחירת שופטים. יותר לא תראה שמכניסים שר פנים לבית סוהר.

      שחיתות של אפריקה או סיציליה תהיה גמד לעומת ישראל, ברגע שהשופטים יהיו תלויים בפוליטיקאים.

      כי

      פוליטיקאי לא סובל כלל איה מנגנון שהוא שיגביל אותו.

      רק לשם כך המציאו את פרידמן.

      לכן אני פוחד

        7/1/08 02:55:

       

      צטט: הבל 2008-01-07 00:04:19

      אם עמדתי האידאלוגית לא היתה עומדת בסתירה לגישה שמייצג הבג"ץ , היה קל לי הרבה יותר לתמוך בדעתך.

       

      כעת קצת קשה.

       

      אבל בכל זאת, אני שותף לתחושת הסירחון.

       היי הבל,

      גם אני בעיקרון לא תומכת באקטיביזם שיפוטי כל כך רחב כמו שיש בבית המשפט שלנו. אני גם מסכימה שהשופטים בהחלט לא מייצגים את החברה המגוונת בישראל ואת קשת הדיעות הרחבה. אבל לאור האלטרנטיבות אני כבר מעדיפה אותם.

      ליילה טוב 

        7/1/08 00:04:

       

      צטט: gilla100 2008-01-06 23:37:24

      היי מיכאל,

      בעולם אידאלי - יש הרבה צדק בדבריך. אלא מה? מדינת ישראל רחוקה מלהיות עולם אידאלי.

      העובדה שהכל מגיע לפתחו של בית המשפט מוכיחה שהרשויות לא מתפקדות ולדעתי זה כולל את הכנסת.

      אז אם אתה שואל אותי מה עדיף הקליקה של השופטים או הכנסת? קשה לענות אבל גם אני כמו מר רשתות פוחדת מהמהפכות של השר פרידמן.

      משום מה זה מריח לא טוב, במיוחד בכנסת שיש בה כך כך הרבה חברים שעומדת נגדם תביעה משפטית. 

       

      ערב טוב 

       

      אם עמדתי האידאלוגית לא היתה עומדת בסתירה לגישה שמייצג הבג"ץ , היה קל לי הרבה יותר לתמוך בדעתך.

       

      כעת קצת קשה.

       

      אבל בכל זאת, אני שותף לתחושת הסירחון.

        6/1/08 23:37:

      היי מיכאל,

      בעולם אידאלי - יש הרבה צדק בדבריך. אלא מה? מדינת ישראל רחוקה מלהיות עולם אידאלי.

      העובדה שהכל מגיע לפתחו של בית המשפט מוכיחה שהרשויות לא מתפקדות ולדעתי זה כולל את הכנסת.

      אז אם אתה שואל אותי מה עדיף הקליקה של השופטים או הכנסת? קשה לענות אבל גם אני כמו מר רשתות פוחדת מהמהפכות של השר פרידמן.

      משום מה זה מריח לא טוב, במיוחד בכנסת שיש בה כך כך הרבה חברים שעומדת נגדם תביעה משפטית. 

       

      ערב טוב 

       

      צטט: היען 2008-01-05 23:43:25

      מעניין שאלה הפוחדים, הם אותם גורמים המטיפים לאחרים.

      אך כשמגיע אליהם, לא זה לא בא בחשבון.

      כולנו פוחדים, כי לכולנו אכפת מהמדינה הזו.

       

      הפחד גם הוא מאחד אותנו.

       

       

       

      צטט: מר רשתות 2008-01-06 19:57:47

      שאלת מי מפחד ?

      אני.

      פחד מוות

      אל תירא ידידי,

      עלינו לפחד רק מהפחד עצמו ( רוזוולט).

       

      מיכאל

       

      צטט: הבל 2008-01-06 00:23:13

      עם כל הרצון הטוב לנפץ את מגדל השן המשפחתי והסגור של הבג"ץ , שאפשר רק לברך עליו.

       צריך להיזהר לא להיגרר אחר הרס שלא בדיוק מבשר בניה מחודשת ,טובה יותר.

       החשש מפוליטיזציה של מערכת המשפט הוא לא פחות מסוכן מאשר מה שקורה היום, אולי אף גרוע יותר. בפרט ששלטון כרוך בהון במדינות המערביות. לכן האינטרס של פוליטיקאים הוא לשמוח על רצונו של פרידמן, לא מאהבתם את גישתו המשפטית אלא מתוך רצונם לנווט את החוק ופרשניו היישר לכיסם.

       

      שינויים בריאים צריכים להיעשות לאט, מתוך ראיה קדימה ולא במן סערת זעם ונקמה פופוליסטית של ההמון בשופטיו.

       

      דיון ציבורי יכול לבחון היבטים שונים של השינויים המוצעים. דיון ציבורי "יוריד" את המשפט לרמתו שלל האדם / האזרח הפרטי.

      דיון ציבורי עשוי לצמצם את הנזקים הצפויים.

      צריך לזכור שבחברה דמוקרטית הדיון הציבורי הוא הכרחי.

       

        6/1/08 20:11:

      תזכורת  לחיזוק

        6/1/08 19:57:

      שאלת מי מפחד ?

      אני.

      פחד מוות

        6/1/08 00:23:

      עם כל הרצון הטוב לנפץ את מגדל השן המשפחתי והסגור של הבג"ץ , שאפשר רק לברך עליו.

       צריך להיזהר לא להיגרר אחר הרס שלא בדיוק מבשר בניה מחודשת ,טובה יותר.

       החשש מפוליטיזציה של מערכת המשפט הוא לא פחות מסוכן מאשר מה שקורה היום, אולי אף גרוע יותר. בפרט ששלטון כרוך בהון במדינות המערביות. לכן האינטרס של פוליטיקאים הוא לשמוח על רצונו של פרידמן, לא מאהבתם את גישתו המשפטית אלא מתוך רצונם לנווט את החוק ופרשניו היישר לכיסם.

       

      שינויים בריאים צריכים להיעשות לאט, מתוך ראיה קדימה ולא במן סערת זעם ונקמה פופוליסטית של ההמון בשופטיו.

       

       

        5/1/08 23:43:

      מעניין שאלה הפוחדים, הם אותם גורמים המטיפים לאחרים.

      אך כשמגיע אליהם, לא זה לא בא בחשבון.