כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    אהוד אמיר

    לא גזעי. לא מחוסן. לא מסורס.
    זקוק לסילוק קרציות, לפירעוש ולתילוע.
    עצבני. נוטה לנשוך.
    מרייר תכופות.

    איך אמריקה הורגת את ילדיה תחת הגנת החוקה

    28 תגובות   יום ראשון, 16/12/12, 11:25

    שעות ספורות לפני הטבח בביה"ס בקונטיקט, העניקה מדינת מישיגן הקלות בחוק למי שמבקש להרוג ילדים: "החקיקה תאפשר לשאת נשק מוסתר בבתי ספר, בכנסיות, באיצטדיונים, בבתי חולים ובאזורים מוגדרים אחרים. החוק יאפשר לאנשים שמחזיקים בהסתר אקדחים ברשיון ולאחר אימון נוסף לשאת אקדחים באזורים אלה". מדינת מישיגן נאחזת בתיקון השני לחוקה – התיקון שקובע שזכותו של כל אזרח לשאת נשק.

     

    חוקת ארה"ב חריגה ביכולתה להתאים עצמה לשינויים הפוליטיים, הטכנולוגיים והדמוגרפיים של מאתיים השנים האחרונות. זו החוקה העתיקה ביותר שעדיין מתפקדת כיום. היא שרדה מלחמת אזרחים, שתי מלחמות עולם ומספר משברים כלכליים שבמדינות מערביות אחרות, מתורבתות ומתועשות, הובילו לנפילת משטרים וחוקות ולעלייתם של משטרים טוטליטריים ורצחניים. איך שרדה חוקת ארה"ב?

     

    היסטוריונים חוקתיים אחדים מסבירים זאת במכניזם המתוחכם המתגלם בחוקה, מכניזם של איזונים ובלמים והפרדת רשויות;

     

    יש שמדגישים את מנגנון התיקון העצמי המעוגן בחוקה. מאפיין ייחודי של החוקה הוא פתיחותה לשינויים, לפעמים בכיוונים מנוגדים (התיקון משנת 1919 נגד הסחר באלכוהול והתיקון משנת 1933, לביטול האיסור הזה). האם ניתן לשנות את מגילת הזכויות – עשרת התיקונים הראשונים לחוקה, ביניהם התיקון השני, האוסר למנוע מאדם לשאת נשק? קבלתה של מגילת הזכויות היתה חלק ממשא ומתן שהיה נחוץ מבחינה פוליטית לשם אישור החוקה במדינות הברית משנת 1789 ואילך; עשרת התיקונים שבמגילת הזכויות אינם מוגנים מתיקונים, ככל תיקון אחר. לאורך שנותיה התחשלה ארה"ב בהתחבטויות אידאולוגיות כאלה ואישרה את ערכיה הבסיסיים על ידי שימוש במנגנון גמיש וחיוני זה של החוקה – מנגנון מובנה של תיקונים;

     

    ויש היסטוריונים שמתרכזים בשינוי במצב הרוח הלאומי כפי שמתבטא בפרשנויות המשתנות שמקנה ביהמ"ש העליון לחוקה. ההחלטה הגזענית של בית המשפט העליון להפריד בין שחורים ללבנים, בפסק הדין "פלסי נגד פרגוסון" בשנת 1896, למשל, התקבלה על אותה תשתית חוקתית שעליה התקבלה ההחלטה נגד ההפרדה הגזעית בפסק הדין "בראון נגד ועדת החינוך" בשנת 1954. מה השתנה בשנים שעברו בין ההחלטות הסותרות? לא החוקה או התיקונים הרלוונטיים אלא הרגש הלאומי, שנבע מההתפתחויות ההיסטוריות: שחורים לחמו בשתי מלחמות עולם, עבדו למען חינוך, תעסוקה, דיור, עזרה עצמית ושוויון הזדמנויות, תרמו לתרבות, לאקדמיה ולכלכלה האמריקנית – ומצב הרוח הלאומי השתנה בהתאם ומצא את ביטויו בפסיקת "בראון". האם פרשנות החוקה תשתנה כעת בנוגע לתיקון השני ולנושא הפיקוח על הנשק עקב לקחי ההיסטוריה העכשווית, המדממת?

     

    יש שיאמרו שהעקרונות המגולמים במגילת הזכויות הופכים את המגילה למקודשת. אך מה צריך להיות מקודש, התיקון השני או הכוונה שמאחוריו? כשג'יימס מדיסון ניסח את התיקון השני הוא חשב על החיילים הבריטיים אדומי המעילים שהיו נכנסים לבתים של איכרים אמריקנים שלווים, משתמשים ברכושם, אוכלים את מזונם, ישנים במיטותיהם, לוקחים מכל הבא ליד, וכל זאת בשמו של ריבון זר, המלך ג'ורג' השלישי. מדיסון ביקש לבטא את הסנטימנט הציבורי שבראש מעייניו עמדה היכולת להגנה עצמית מול כל ריבון ועריץ זר – מבפנים או מבחוץ. מדיסון חשב גם על מרד שייס, שהתרחש שנים מעטות לפני חקיקת החוקה, מרד שהיווה איום עם האזרח הפשוט, גם אם במימדים קטנים יותר. מדיסון חשב על הצורך לאפשר לאדם להגן על עצמו מריבון זר או מפני מרד מבפנים.

     

    האם המצב הנוכחי מזכיר לאמריקנים, ולו במעורפל, את הרקע ההיסטורי שעמד ביסוד קבלתו של התיקון השני לחוקה? האם תיקון זה, בצורתו המקורית ובכוונתו, עונה באיזשהו אופן לבעיות הבטיחות הבוערות, העכשוויות, של איזשהו אמריקני היום? מתי היתה הפעם האחרונה שבה אמריקני ראה פולש זר או כוח מורד על סף דלתו? מה היה אומר מדיסון אילו ידע על הטבח בילדי בית הספר היסודי בקונטיקט? ועל הטבח בקולומביין?

     

    ארגון הרובאים הלאומי (NRA) האמריקני רב העוצמה יגיד כך: "התיקון השני מבטא את ערכי החירות שלנו. החזקת נשק היא חלק מהמורשת שלנו ומערכינו." אך נשק אינו ערך ומעולם לא היה; נשק הוא אמצעי להבטיח את הערכים המרכזיים שבוטאו על ידי ג'פרסון בהצהרת העצמאות: חיים, חירות ורדיפת האושר. לפני מאתיים שנה, אפשרות כמעט בלתי מוגבלת לבעלות על נשק אולי היתה חיונית כדי להגן על ערכים אלו; היום הבעלות הנרחבת על נשק חותרת תחת ערכים אלה; היא סוללת את הכביש המהיר עבור רוצחי ילדים.

     

    הפעם האחרונה שבה הממשל הפדרלי ובית המשפט העליון התערבו באופן נרחב בזכויות המדינות (חוץ מאשר נושאים של סחר בין מדינתי הנוגעים לנושא הגזענות, למשל) היתה בעת מלחמת האזרחים. כשזה נוגע לנישואי הומואים ולסביות, מריחואנה רפואית או גיל המינימום לקבלת רשיון נהיגה, הזרוע הפדרלית מהססת. הממשל בדרך כלל אינו מתערב בזכויות המדינות, המוגנות על ידי התיקון העשירי לחוקה. אך אמריקה נמצאת כעת בעיצומה של מלחמת אזרחים מסוג חדש, מלחמה מתמשכת – ובמלחמה זו חמוש רק צד אחד; הוא חמוש באורח חסר תקדים; והוא זוכה לגיבוי מבית משפט עליון שמרני, מקונגרס שמתנהג כאילו הוא שלוחה של ארגון הרובאים הלאומי ומנשיא זהיר מדי, שמודאג מהתקרבותו של "המצוק הפיסקלי" וחושש להתעמת עם הקונגרס. אין סמכות לאומית שתיקח אחריות על המשבר הלאומי. עד נאומו האחרון של הנשיא אובמה בקונטיקט לא היתה סמכות או אישיות שאפילו הודתה בכך שיש משבר כזה. אם רובים ימשיכו לשגשג כסמל וכמורשת לאומיים באמריקה, על האמריקנים להתרגל לרעיון שערימות של ילדים מתים  - ושכול בלתי נגמר – יהיו גם הם, באופן גובר והולך, חלק מהמורשת האמריקנית.

     

    לקריאת הטור באנגלית.

    דרג את התוכן:

      תגובות (28)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        16/1/13 13:39:

      איך הגיבה ממשלת אוסטרליה לטבח ב-1996: איסוף מאות אלפי כלי נשק ומדיניות נשק מחמירה. מאז לא היה מקרה אחד של טבח באוסטרליה.

        3/1/13 16:50:

      סרטון של משטרת אלבמה, שמנסה לחקות את החיים. לראות ולבכות. המשחק, אגב, לא רע.

        19/12/12 21:20:

      אני חושב שכמו במקרים אחרים בעבר, גם כאן אמריקה תדע להתאים את עצמה בלי לשנות את החוקה. כמו שאותה חוקה אפשרה הפלות חוקיות, שחרור מעבדות או שוויון זכויות לשחורים, כך היא תאפשר - אם יהיה רצון ציבורי כזה, שבו אני פחות בטוח - הגבלות על נשק.

       



      המצב החוקי היום שם מזעזע בחלקו, לפחות לעיניים הלא אמריקניות שלי. מכירת רובי סער בחנות נראית לי שקולה למכירת טנקים או מטוסי קרב. מכירה ללא בדיקת רקע רצינית נראית גם היא מזעזעת. אני מניח שדברים כאלה אפשר יהיה לשנות גם בלי לגעת במגילת הזכויות.


      ומעבר לזה, אמריקה תצטרך לבד'וק את עצמה. לדעתי החוסר במנגנונים מדינתיים לטיפול בנזקקים, שגם הם חלק מהאתוס האמריקאי, הוא אחד הגורמים לאירועים מהסוג הזה. בפעמיים שהייתי שם לא יכולתי לנער את ההרגשה שאם יש לך בעיה שאתה לא מסוגל לפתור, אכלת אתה, ואף אחד לא יבוא לעזור לך.

       



      ואולי מה שמתאים להם זה הפתרון הישראלי, של שומר חמוש בכניסה לכל בית ספר. או שאולי זה חוסר שפיות שרק ישראלים יכולים לראות אותו כמובן מאליו. לא יודע. 

        19/12/12 16:54:

      צטט: ~בועז22~ 2012-12-18 06:48:01

      אחת לתקופה, מתרחש בארה"ב אסון שכזה.

      מאפייניו של אסון זה דומים להפליא, ממקרה למקרה.

      בכול מקרה שכזה, נוטל תלמיד נשק ויוצא למסע-הרג

      מזוויע בקרב רוב כמעט מוחלט של קורבנות שמעולם

      לא עשו לו כול רע.

      מבלי להיגרר לויכוח הפנימי בארה"ב על הזכות לשאת

      נשק, נשאלת שאלה מהותית ועליה אין תשובה:

      מדוע חוזר ונשנה דפוס הפעולה הזה?

      אני לא חושב שזה בגלל הקלות בה כלי-נשק נמצאים

      בקרבת יד של היורה/הרוצח. זה משהו אחר...

      וכאן מתחדדת אותה שאלה: מהו אותו "משהו אחר"?

      האם הבעיה נעוצה באותו "חינוך מבית" שכשל?

      האם התשובה לבעיה נמצאת בתוככי מערכת החינוך

      האמריקאית?

      קל, שלא לומר - פשטני עד אימה, לתלות את התשובה

      בחוקה האמריקאית ובתיקון השני לחוקה זאת. זה הכי קל,

      זה כמו למצוא בחשיכה מוחלטת מטבע שאבד, בדיוק מתחת

      לעמוד תאורה...

       

      בדיוק מה שרציתי לומר !! מסכימה לגמרי !!!
        19/12/12 16:50:
      לא יודעת איך זה במישיגן , אך כאן בסן דיאגו כל מה שאני שומעת בחדשות זו בדיוק הפוך ממה שאתה אומר. מדברים כאן כל הזמן כל החמרות בחוק, ואיסור שימנע מאזרחים רגילים לרכוש כלי נשק גם אם הם רושמים אותו. לפי הבנתי, לא דובר על איסור רק בקליפורניה אלא בכל ארצות הברית.
        18/12/12 15:30:
      קצת דמגוגי, לא? ואני בכלל חושבת שבתיקון השני הכוונה הייתה בכלל למליציות ,ולא לאנשים פרטיים . כלומר זכות ההתגוננות המאורגנת נגד הבריטים. יש בהחלט בעייתיות באחזקת נשק ע"י פרטים גם אם הם לא משומשים לצרכי פשע . אחזקה לא נאותה וחוסר אימון יכולים להביא לטרגיות . ובכל זאת, ארגוני הפשע והפושעים ישיגו נשק בכל מקרה. האם יש לשלול מהאדם הנורמטיבי את היכולת להתגונן??? בייחוד כאשר התקציב להגנת האזרח מצטמצם?
        18/12/12 15:27:
      כתבת דברים כהוויתם. הלוואי שהם היו קוראים אותך היום. בעיקר אמריקה מתחילה להבין שבאופן פרדוקסלי לתפיסה שלהם את עצמם, הרג אזרחים ללא סיבה הופך לחלק מהתרבות האמריקאית. הטירוף נובע משתי סיבות: הראשונה כפי שאמרת הזכות להחזיק נשק, נקודה. כל אחד ומכל סיבה. והשניה, העובדה שאין לאן ללכת כשאתה עם בעיות נפש (ולשם גם ישראל הולכת) ואז אתה ממשיך להסתובב בשכונות ולסכן בכל דרך, לאו דווקא עם כלי נשק את הסובבים אותך. שיהיה להם בהצלחה בתהליך השינוי, לא קל לשנות דרכיה של אומה.
        18/12/12 12:52:
      אמריקה אינה הורגת את ילדיה.זה קורא לפעמים גם בארץ. וברוב אצל יהודים,עם בעיות פסכולוגיות. יהודי צריך לעבוד על מידותיו.ביסודם,עשרת הדברות. ולכן צריך להתעדן באכילת מזון כשר. ולא אכילה כחיות טורפות.ושם עיקר הבעיה. וגם אחת המידות הרעות,הוא הכעס; הגורם לכל התחלואות.
        18/12/12 07:55:
      מר אמיר אני מתחיל לחשוד בך שאתה משפטן....:) ניסחת כאן מניפסט רהוט, אבל כמו שבכל הסוגיות האחרות שהזכרת, גם כאן בסופו של דבר המציאות תעשה את שלה. אמריקה תעצור את הטירוף של עצמה, או שהטירוף יכריע אותה. כבר היום הסטטיסטיקה של מדינות ה OCED מראה שבארצות הברית אחוז מקרי הרצח השנתי (פר אלף איש) גבוה פי עשרים מהמדינה הבאה אחריה. אז ברור שאי אפשר לסגור הרמטית את השער, ואי אפשר לאסוף בחזרה את כל הכלים שכבר נמכרו. אבל עם קצת מאמץ והשקעה האמריקאים יכולים לעשות דברים גדולים עבור עצמם, הם כבר הוכיחו את זה מספיק פעמים.
        18/12/12 06:48:

      אחת לתקופה, מתרחש בארה"ב אסון שכזה.

      מאפייניו של אסון זה דומים להפליא, ממקרה למקרה.

      בכול מקרה שכזה, נוטל תלמיד נשק ויוצא למסע-הרג

      מזוויע בקרב רוב כמעט מוחלט של קורבנות שמעולם

      לא עשו לו כול רע.

      מבלי להיגרר לויכוח הפנימי בארה"ב על הזכות לשאת

      נשק, נשאלת שאלה מהותית ועליה אין תשובה:

      מדוע חוזר ונשנה דפוס הפעולה הזה?

      אני לא חושב שזה בגלל הקלות בה כלי-נשק נמצאים

      בקרבת יד של היורה/הרוצח. זה משהו אחר...

      וכאן מתחדדת אותה שאלה: מהו אותו "משהו אחר"?

      האם הבעיה נעוצה באותו "חינוך מבית" שכשל?

      האם התשובה לבעיה נמצאת בתוככי מערכת החינוך

      האמריקאית?

      קל, שלא לומר - פשטני עד אימה, לתלות את התשובה

      בחוקה האמריקאית ובתיקון השני לחוקה זאת. זה הכי קל,

      זה כמו למצוא בחשיכה מוחלטת מטבע שאבד, בדיוק מתחת

      לעמוד תאורה...

        17/12/12 23:31:
      דוקטור לאה, לא הבנתי את הנקודה שלך. אז בגלל שזה קשה אז לא צריך לעשות כלום??? אנשים קונים באופן חופשי רובי סער חצי אוטומטיים וצריך לתת לזה להימשך בשם סמל ההגנה על החיים??? סליחה, אבל אני אומר שצריך לאסור מכירה של רובים כאלה בדיוק בשם אותו סמל. איסור מכירת נשק יסייע גם יסייע במניעת אסונות כאלה, יקטין דרמטית את סבירותם ואת הנזק שיקרה אם וכאשר יתרחשו. אבל אני חולק על עצם המינוח שלך - אלה לא אסונות. אלה פיגועים שניתן וצריך למנוע. יש הבדל גדול בין סנדי (אסון) לסנדי הוק (פיגוע). ואחרון חביב- העובדות מוכיחות שאת טועה. בכל מקום שבו הוגבלה מכירת ואחזקת נשק חלה ירידה דרמטית בהרוגים מנשק.
        17/12/12 22:30:
      כלי הנשק בארצות הברית הם גם סמל לחופש, להגנה על החיים של הפרט והמשפחה, הם בעלי חשיבות היסטורית. אי אפשר יהיה בנקל למנוע רכישה חופשית שלהם כפי שהיא נעשית היום. גם אם יתחילו ממחר דרך חדשה ברכישה, מה יהיה גורל המלאי המצוי בבתים? יחייבו להחזירו? לא סביר ולא מעשי. אדם שקם בבוקר והורג את אמו ואת ילדי בית הספר, ימצא נשק גם אם יחול שינוי בחוק לגבי רכישה. יש גבול לידע שלנו מראש על התנהגות בני אדם. גם הללו המצויים בטיפול רפואי. גבר בגיל העמידה ביקר אצל זוג חברים. שוחחו בנחת, דברו קצת פוליטיקה. לקראת ערב נסע במכוניתו לבית הוריו ורצח אותם. שום דבר בשיחה לא עורר תשומת לב מיוחדת למצב נפשי בעייתי. ומהפרט אל הכלל- גם איסור מכירת הנשק לא יסייע במניעת אסונות מסוג זה שארע בבית הספר.
        17/12/12 18:51:

      העקרון של מדינה חמושה היא מדינה מנומסת הוכח כבר מזמן??? איפה? העובדות מוכיחות בדיוק את ההפך. כמות ההרוגים מירי בארה"ב ל-100 אלף איש עולה פי 3 ויותר על כל שאר המדינות המפותחות (למעט מקסיקו ואסטוניה). הקלות שבה כל פסיכי יכול על פי חוק לרכוש ולהחזיק ארסנל נשק בגודל של מדינה קריבית קטנה איבדה מזמן כל קשר לחוקה או זכויות פרט כלשהן. הגנה על הזכות הזו היא בעיני התנהגות אובדנית.

      צטט: ישוע חי 2012-12-17 17:36:09

      מקרים של אזרח פשוט שעוצר מקרה פריצה/ שוד/ אונס/ תקיפה יש בשפע. בהקשר של בתי ספר, אני טוען בדיוק ההפך שלא תמצא מקרים כאלה היות ונשק להגנה עצמית אפילו בידי מבוגר בוגר ובריא פיזית ונפשית, אסור בתחליט האיסור בבתי ספר ומבמקומות ציבוריים. וזאת בדיוק הנקודה. כמובן שאני קצת מכליל ואולי יש מדינה או שתיים שבה אולי כן מותר לשאת, ואז מן הסתם גם לא תמצא את המדינות האלו מככבות ברשימה שהבאת. שוב הכללה גסה, לא ממש חקרתי, אבל העקרון של מדינה חמושה היא מדינה מנומסת הוכח כבר מזמן ...

       

        17/12/12 17:47:
      The 2 Amendment Glory More guns More killing and murder More guns More death and greaves More guns More sorrow and pain More guns More blood and tears More guns More destruction and damage More guns More crime and carnage More guns More broken hearts and souls More guns More jails and time More guns More anguish and agony More guns More darkness and doom More guns Less freedom and life More silent More the same Pure bright souls Children cry From haven shout NO MORE GUNS
        17/12/12 17:39:
      לידיעת כל אותם הטוענים שהחופש להשיג נשק הורג. בישראל הטרור הפלסטיני לא יכול לרכוש נשק בחנויות. האם זה מרתיע . פושעים לא יכולים לרכוש נשק בארץ ,האם זה מרתיע מישהו?
        17/12/12 17:36:
      מקרים של אזרח פשוט שעוצר מקרה פריצה/ שוד/ אונס/ תקיפה יש בשפע. בהקשר של בתי ספר, אני טוען בדיוק ההפך שלא תמצא מקרים כאלה היות ונשק להגנה עצמית אפילו בידי מבוגר בוגר ובריא פיזית ונפשית, אסור בתחליט האיסור בבתי ספר ומבמקומות ציבוריים. וזאת בדיוק הנקודה. כמובן שאני קצת מכליל ואולי יש מדינה או שתיים שבה אולי כן מותר לשאת, ואז מן הסתם גם לא תמצא את המדינות האלו מככבות ברשימה שהבאת. שוב הכללה גסה, לא ממש חקרתי, אבל העקרון של מדינה חמושה היא מדינה מנומסת הוכח כבר מזמן ...
        17/12/12 16:02:

      האם היה מקרה כלשהו בארצות הברית שבו אזרח נושא נשק אכן נטרל או הרג רוצח בבית ספר בעיצומם של מעשי הרצח, כמו שאתה טוען? אנא האר את עיני. אשמח לדעת שאכן היה מקרה כזה, ושאכן אזרח מיומן נושא נשק אכן עצר רוצח בעת מעשה, ולו פעם אחת.

       

      אתה מוזמן לבדוק ברשימה הבאה. הרשימה חלקית וכוללת רק כ-40 מקרי רצח בבתי ספר שארעו בארה"ב בעשרים השנה האחרונות, בהם מקרי רצח המוני. ככל הידוע לי, אף אחד מהמקרים האלה לא הסתיים בכך שאזרח חמוש נטרל או הרג את הרוצח.

       

      http://en.wikipedia.org/wiki/School_shootings_in_the_United_States#1990s

       

      אם תביא מקורות נוספים, נשכיל כולנו.

       

      צטט: ישוע חי 2012-12-17 14:11:53

      אוי כמה שהתמימות מעוורת. אז בוא אני אתן לך דוגמה, די אקטואלית, אני חושב. תדמיין לעמצמך לרגע, שאדם עבריין ו/ או מטורף שהחוק ממילא לא מזיז לו והוא לא פועל לפי החוקים נכנס יום אחד לאיזה בית ספר מלא ילדים, אולי אחד מהילדים האלה הם אפילו הילד שלך (אם יש לך) או של קרוב משפחה ומתחיל לירות בהם, אחד, אחד. ולמרבה הצער, אין שם אפילו מורה אחד או סתם מבוגר שומר חוק שיתן לו כדור קטן וישלח אותו לישון כי מישהו החליט שהשינויי השני לחוקה תקף רק בבית ולא במקום העבודה או ברחוב או בסופר מרקט. ולא מדובר בו על נשיאת נשק אלא על שמירת נשק נעול בתוך כספת שכשצריך כבל להשתמש בו יש צורך לבקש מהפורץ (לדוגמה) לחכות רגע כי אני לא מוכן, וזה לא פייר... ומה היה אומר מדיסון על זה, אילו ידע? תאמין לי שהוא ידע טוב מאוד. הוא פשוט ראה את העבריין לבוש קצת אחרת. הוא פשוט מאוד היה אומר, ’’ מי אמר לכם לסרס או לשנות את מה שכתבתי?’’. מתי תבין שחוקים כאלה פועלים רק על שומרי חוק. או כענישה לאחר מעשה. כך שבהחרמת נשק פרטי או בהחמרת החוקים שמאפשרים לאזרחים שומרי חוק אתם מקילים על עבודתם או פעילותם של העבריינים. רק חומר למחשבה...

      צטט: אלכס מהכרמל 2012-12-17 13:24:48

      זה לא הנשק, זה המטורפים. מי שאשם במצב הזה הם הליברליסטים שהמדיניות שלהם של "שילוב חולי נפש בקהילה" היא אחד הגורמים החשובים לרציחות. בנוסף, אם תיקחו את הנשק, עדיין יישארו בקבוקי המולוטוב שלוקח שתי שניות להכין, פצצות תוצרת בית כמו באוקלהומה וסתם משאיות ומכוניות. ומה אז? נחרים לכולם את הרכבים?

       

      דבריך ממש לא לעניין. הבחור לא היה חולה נפש, לא הוכר ככזה ולא היה מתויג ככזה. ההיפך - הוא היה סטודנט מצטיין בקולג'. כך שדברי הבלע האלה ממש מקוממים. לשיטתך כנראה גם הנאצים ברחו מאיזה מוסד סגור. מומלץ לקרוא כאן

        17/12/12 14:29:
      מכירים את כל הבעד ונגד. המצב לא ברור, כמו שגם משתקף מהתגובות פה. אז מה אני אומייר? לרצוח את ה NRA :-)
        17/12/12 14:11:
      ’'האם המצבים האלה מזכירים, ולו באופן קלוש, משהו דומה שקורה היום?... האם תיקון זה, בצורתו המקורית ובכוונתו, עונה באיזשהו אופן לבעיות הבטיחות הבוערות, העכשוויות, של איזשהו אמריקני היום? מתי היתה הפעם האחרונה שבה אמריקני ראה פולש זר או כוח מורד על סף דלתו? מה היה אומר מדיסון אילו ידע על הטבח בילדי בית הספר היסודי בקונטיקט? ועל הטבח בקולומביין? האם היתרי השימוש החריגים האלה בנשק הם ברוחו של התיקון השני שכתב מדיסון ומגילת הזכויות שעיצב?’’ אוי כמה שהתמימות מעוורת. אז בוא אני אתן לך דוגמה, די אקטואלית, אני חושב. תדמיין לעמצמך לרגע, שאדם עבריין ו/ או מטורף שהחוק ממילא לא מזיז לו והוא לא פועל לפי החוקים נכנס יום אחד לאיזה בית ספר מלא ילדים, אולי אחד מהילדים האלה הם אפילו הילד שלך (אם יש לך) או של קרוב משפחה ומתחיל לירות בהם, אחד, אחד. ולמרבה הצער, אין שם אפילו מורה אחד או סתם מבוגר שומר חוק שיתן לו כדור קטן וישלח אותו לישון כי מישהו החליט שהשינויי השני לחוקה תקף רק בבית ולא במקום העבודה או ברחוב או בסופר מרקט. ולא מדובר בו על נשיאת נשק אלא על שמירת נשק נעול בתוך כספת שכשצריך כבל להשתמש בו יש צורך לבקש מהפורץ (לדוגמה) לחכות רגע כי אני לא מוכן, וזה לא פייר... ומה היה אומר מדיסון על זה, אילו ידע? תאמין לי שהוא ידע טוב מאוד. הוא פשוט ראה את העבריין לבוש קצת אחרת. הוא פשוט מאוד היה אומר, ’’ מי אמר לכם לסרס או לשנות את מה שכתבתי?’’. מתי תבין שחוקים כאלה פועלים רק על שומרי חוק. או כענישה לאחר מעשה. כך שבהחרמת נשק פרטי או בהחמרת החוקים שמאפשרים לאזרחים שומרי חוק אתם מקילים על עבודתם או פעילותם של העבריינים. רק חומר למחשבה...
        17/12/12 13:24:
      זה לא הנשק, זה המטורפים. מי שאשם במצב הזה הם הליברליסטים שהמדיניות שלהם של "שילוב חולי נפש בקהילה" היא אחד הגורמים החשובים לרציחות. בנוסף, אם תיקחו את הנשק, עדיין יישארו בקבוקי המולוטוב שלוקח שתי שניות להכין, פצצות תוצרת בית כמו באוקלהומה וסתם משאיות ומכוניות. ומה אז? נחרים לכולם את הרכבים?
      הנאום של אובמה: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=grzFA15iSj4
        17/12/12 08:17:

      זה שיש המון אמריקאים מטורפים (או משוגעים לדבר), לא אומר שרוב האמריקאים מטורפים. מה ששמר על החוקה האמריקאית היה היכולת של האמריקאים שלא להגביל את זכויות הפרט בשם השמירה על החוקה. האתוס האמריקאי הוא להקטין עד כמה שאפשר את מידת הכפייה של המדינה, ולא להגביל באופן חוקתי רק כי יש מטורפים בעולם.

      מעבר לכך האמריקאים הם אנשים פרקטיים, אף אחד לא יכול (ולא ינסה) לנמוע מהאמריקאי להחזיק נשק כדי להגן על ביתו. אבל החוקה לא אומרת שכל אחד יכול לשאת נשק במקומות ציבוריים.

      לא חסרים מטורפים בעולם, אבל אלו שהולכים לבית ספר או קולג' כדי להרוג כמה שיותר אנשים ואז להתאבד לא יכנסו אם הם יראו שער ושומר.

      בכל בית ספר בישראל יש דגר ושער ושומר, ואילו בארה"ב כל אדם יכול להיכנס לכל מוסד לימודי או קניון אומקום ציבורי אחר ללא כל הפרעה.

      האמריקאים יעדיפו הגבלות על נשיאת נשק בציבור על פני הגבלה של הזכות החוקתית להחזקת נשק, וקידום יוזמות של שיטור קהילתי.

        17/12/12 05:16:
      מסכים לחלוטין עם דבריך. לכל מי שמסתכל מבחוץ המצב בארה״ב נראה מטורף. בטענה של הגנה על זכות הפרט הם שוללים מילדים את הזכות לחיים, שהיא בסיסית מעט יותר. אבל לצערי אני לא אופטימי. הדיון על עצם הזכות לשאת נשק אינו קיים למעשה. הדיון הוא על חוקים חלקיים וחיוורים בהרבה כגון הגבלה על גודל המחסנית (כדי שהרוצח ייאלץ להחליף מחסנית אחרי 20 הרוגים ולא 30) או על הגבלה על כמות כלי הנשק שאדם בודד יוכל לקנות. הזוי לחלוטין. באווירה כזו הרצח ההמוני הבא הוא עניין של זמן לצערי.
        16/12/12 23:19:
      זה מסובך מידי לשנות במדינה בה יש 89 כלי נשק על כל 100 אזרחים ובניכוי הזקנים הילדים וכל אלה שאין להם רישיון זה בערך אומר שלכל אדם יש שלושה כלי נשק. זה לא רק השינוי בתיקון, זה גם השאלה מה אתה עושה עם 250 מיליון הרובים שמסתובבים בחוץ??? מעקל אותם? מחרים אותם? רובים לא הורגים - אנשים הורגים. זה התרבות. 30 אלף רציחות בשנה יש בארה'ב רק 2 ביפן... זה מצב רוח לאומי שכמובן מקבל השפעה קטלנית עם הקלות הבלתי נסבלת שבה אדם יכול לרכוש כלי נשק....
        16/12/12 22:17:
      איזה יופי אתה כותב היסטוריה ופובליציסטיקה (גם יחד)
      http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/422/519.html
        16/12/12 11:59:

      אני חושב (כי אני לא באמת יודע ומכיר את האמריקאים מפנים) שהאמריקאים מאוד אוהבים את הפאתוס ש

       

      לפעמים יש מזל ואיזה הוריקן או בן לאדן מספק סיבה למסיבה, 

      ואז יוצאים למלחמה ברוח או בטחנות רוח, שכולם תומכים בה ברגע האמת ושמסתבכים בבוץ הלבנוני, אופס, העיראקי, כולם שוכחים שהם תמכו במבצע, 

      ולפעמים יש מזל ואיזה קוקוריקו מסדר את ליטר הדמעות מבית, ואפשר לארגן כמה ערבי נחמה והדלקת נרות בכיכר פוקס-CNN -מלכי ישראל. 

      ארכיון

      פרופיל

      אהוד אמיר.
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין