כותרות TheMarker >
    ';

    כמה מחשבות על הבחירות

    2 תגובות   יום רביעי, 2/1/13, 22:35

    החובה להצביע




    בעיני, הצבעה היא חובה מוסרית. ברמה הנמוכה שלה, היא חובה כי מישהו נותן לך יום חופש – שווה ערך לכסף – כדי שתהיה לך את ההזדמנות להצביע, ולקחת את יום החופש בלי לתת את התמורה זה קצת כמו לגנוב. אבל זה טיעון משני.

    הטיעון העיקרי, וסליחה מראש על הפומפוזיות, הוא שהצבעה היא חלק מאושיות הדמוקרטיה. דמוקרטיה – שלטון העם – בנויה קודם כל על יציגות, וברגע שאדם לא מצביע הוא פוגע ביציגות הזו, וגוזל מהמדינה ומתושביה את דעתו. יש כאלה שחושבים שהיא לא מספיק חשובה, או לא מספיק מספיק מיודעת – בולשיט. ההצבעה מייצגת את מה שאתה מאמין בו, לא איזה בוחר אידיאלי שמסוגל להתפלפל על קוצו של יו"ד במצע של כל מפלגה. ולגזול את דעתך, גם אם השפעתה מועטה, זה לפגוע בדמוקרטיה.

     

     

    במידה רבה אי הצבעה היא ניסיון להימלט מאחריות, אבל האחריות הזו כן מוטלת עלינו, האזרחים, ולהתחמק ממנה לא הופך אותנו לפחות אחראים. ומול מי שטוען "אני לא יודע", אני נאלץ שוב להשתמש ב-"בולשיט". כל אחד יודע לפחות למי הוא מתנגד. אתה מתנגד באותה מידה למיכאל בן ארי וליאיר לפיד? לחנין זועבי ולביבי? לאריה דרעי ולזהבה גלאון? אם לא ענית "כן" לכל השאלות האלה, ואתה צריך להיות אדם מאוד מוזר כדי לענות "כן" להן בצורה רצינית – אתה יודע למי להצביע. ואם אתה מתלבט בין כמה מפלגות – תטיל מטבע. אל תתחמק מאחריות לגורלך.

     

     

    ולא, עצם העובדה שההשפעה של הקול שלך מעטה לא פוטרת אותך מהחובה הזו. אם אתה מקבל את הטיעון שלי שיש משמעות מוסרית להצבעה, אז הטיעון של השפעה מעטה שקול להצדקה של גניבת 100 שקל מאדם עשיר, או הדבקת מסטיק מתחת לשולחן שכבר הודבקו עליו מסטיקים. מעשים רעים עם משמעות מעטה הם עדיין מעשים רעים.

     

     

    הצבעה אפקטיבית

     


    לכל קול יש השפעה מעטה, זה נכון. לכן מאוד חשוב לא לבזבז אותו, והצורה הכי גרועה של בזבוז קולות היא הצבעה למפלגה שאין לה סיכוי קלוש לעבור את אחוז החסימה. אני רואה בפייסבוק שלי אנשים שמתכוונים להצביע ל-"ארץ חדשה", ומתחלחל. למה כל כך חשוב להם לזרוק את הקול שלהם? זו מפלגה שבסקרים לא קרובה לחצי מאחוז החסימה. אז נכון, יש להם מלא לייקים ושם שכתוב כמו HashTag, איזה מגניב. כל כך מגניב שאני רוצה שהקול שלי ייפסל. כנ"ל לגבי "עלה ירוק" – גם אני רוצה כלכלה ליברלית, ואורי כץ הוא אחלה כותב. אז מה? איך זה שאאבד את הקול שלי יסייע להשגת המטרה?

     

     

    גם מפלגות מתנדנדות בעייתיות. נגיד מצביעי "קדימה" – יש באמת כזה הבדל אידיאולוגי גדול בין מופז ללפיד? ללבני? למה להסתכן למצב שהקול שלך מתחלק בצורה שווה גם בין בל"ד לבית היהודי? או "עוצמה לישראל" – חסרים ימנים בבית היהודי?

     

     

    אני לא מתנגד באופן גורף להצבעה למפלגות קטנות, אבל בעיני הן צריכות לתת איזה ערך מוסף ייחודי. לעשות משהו בממשלה שאף אחד אחר לא יעשה. לכן הצבעה ל-"עם שלם", שהיא בעייתית, היא משהו שאפשר להבין – חשוב מאוד שיהיה בכנסת חרדי שרוצה לגייס חרדים. אבל מפלגות שנמצאות רבע סיגמא ימינה או שמאלה על איזושהי קשת לא שוות את הסיכון. וזה סיכון.

     

     

    הסוג השלישי של בזבוז, או לכל הפחות בעיה, הוא הצבעה למפלגה שאין לה שום סיכוי לשבת בשום קואליציה הגיונית. אני לא חושב שזה מופרך לחלוטין להצביע למפלגה כזו, אבל מי שעושה את זה צריך להבין שהוא בעצם מנסה להשפיע על הכנסת והממשלה בעוד ארבע שנים, ולא על הנוכחיות. קול למרצ, למשל, הוא דבר חשוב למי שמאמין במסר של המפלגה, אבל הוא חשוב בעיקר כדי ליצור מומנטום לתת למפלגה משאבים לקמפיין של 2017. עד אז היא תוכל, אם תפעל בצורה מאוד נמרצת, להשפיע בשולי השוליים ביוזמות פרלמנטריות כאלה ואחרות, אבל את האג'נדה המרכזית שלה היא לא תוכל לקדם - וזה לא באמת מה שאתה רוצה שהקול שלך יעשה.

     

     

    סיפור אישי - בהצבעה הראשונה שלי ב-99' האמנתי מאוד בדרך של הימין, אבל היה לי ברור שהשמאל בראשות ברק ינצח. אז כדי לשמור על אפקטיביות, בחרתי במפד"ל דאז. אנשים בסביבתי לא בדיוק הבינו את הבחירה הזו, אבל המפד"ל אז נכנסה לקואליציה, קיבלה את משרד השיכון, והפכה אותו למשרד השיכון בשטחים – אוכלוסיית יו"ש הכפילה את עצמה בתקופת ברק. אפשר לתמוך או להתנגד לפעולה הספציפית, אבל זו בעיני הצבעה אפקטיבית. לעומת זאת, הצבעה לליכוד או למולדת (נדמה לי שהיתה אז) באותן בחירות פשוט לא היתה משנה שום דבר.

     

     

    להתמקד באפשרי

     


    נדמה לי שרוב האנשים מצביעים כאילו היו מחזיקים בידם 120 מנדטים, והמפלגה שיצביעו לה תממש את הכוונות שלה באופן מלא וללא הפרעה. זה, כמובן, לא נכון. אישית אני מצביע כאילו יש בידי מנדט אחד, ואני יכול לתת אותו למפלגה שתקבל יותר כוח לממש את מה שהיא מאמינה בו במסגרת הקואליציה שתקום. גם זה קירוב שמעריך את הכוח שלי בערך פי 27,000 ממה שהוא, אבל זה עדיין יותר טוב מפי 3,000,000.

     

     

    לכן חשוב להתמקד בנושאים ספציפיים שהגיוני שיקודמו במסגרת הקואליציה שתקום, ולהצביע למפלגה שתקדם אותם בצורה הכי טובה. זאת בניגוד לאוטופיות אידיאליסטיות שלא מדברים עליהם ושלאף אחד אין כוונה או יכולת לממש. קחו לדוגמה את התוכנית הכלכלית של העבודה – כלשונה היא לא תעבור. אפילו לא קרוב. אם אתם מאמינים בשיפט הדרגתי לכיוון כלכלה ריכוזית וסציאליסטית יותר, ושהעבודה יכולה לשבת בקואליציה – אז הגיוני להצביע בשבילה. אם אתם מאמינים בשינוי גדול, חד ומיידי – אז עדיף שתצביעו למישהו אחר, כי זה פשוט לא יקרה. באותה מידה פייגלין לא יחזיר את הר הבית לשליטה יהודית בלעדית, ובנט לא יספח את שטחי C. אבל פייגלין כן יוכל להגביל את כוחו של בית המשפט העליון, ובנט כן יוכל לבסס את התיישבות ביו"ש.

     

     

    אז למי להצביע?

     


    אני יודע? זה מספיק קשה לנסות להחליט בשביל עצמי, ובוודאי להגיד משהו שרלוונטי גם לאחרים. אז הנה, בכל זאת, שני הסנט שלי.

     

     

    בעיני לממשלת נתניהו יש כמה הישגים מרשימים שלא מדברים עליהם מספיק – לדוגמה הפסקה כמעט מוחלטת של הסתננות אפריקאים לארץ; לדוגמה רתימת העולם המערבי כולו להתמודדות עם איראן; למשל אבטלה נמוכה בעידן של משבר כלכלי; למשל צמיחה כלכלית מהגבוהות ב-OECD. מהצד שני, אני חושב שהיא נכשלה במיצוב של ישראל כמדינה שוחרת שלום; יצרה חוב אדיר כתגובת נגד היסטרית למחאת הקיץ של 2011; ובאופן כללי כשלה בהצגת חזון קוהרנטי וברור למדינת ישראל. תוסיפו לזה את הרשימה שנבחרה שם, כזו שהופכת את ההתנחלויות וההתנגדות לבג"ץ לעדיפות ראשונה במעלה, וזה מספיק כדי שאתקשה להצביע לה.

     

     

    לבית היהודי אני לא מסוגל להצביע, למרות שאני מסכים עם הרבה ממה שהם אומרים, מסיבה אחת פשוטה – "תוכנית ההרגעה". זה לגיטימי לתמוך בסיפוח שטחי C, אבל לטעון שהעולם יקבל את זה? כשבניה של כמה מאות יחידות בירושלים הופכת לאישו ברמת מועצת הביטחון? זה מזכיר לי את הגנרלים האיראניים שחושבים שיפתחו גרעין והכל יהיה בסדר איכשהו.

     

     

    מכיוון שהנושא החשוב בעיני בקואליציה הבאה הוא השוויון בנטל, אני נוטה לכיוון לפיד. גם "עם שלם" באה בחשבון, אבל לא מספיק כדי שאסתכן באובדן קול. לא מקבל את הטיעון של חסור הניסיון של לפיד – יחימוביץ' בסך הכל שלוש שנים לפניו בפוליטיקה, יש לו רקורד מרשים במה שעשה עד עכשיו, ויש מאחוריו חבורה רצינית ומנוסה.

     

     

    העבודה ומרצ מציעות בעיני פתרונות רעים מאוד לבעיות של מדינת ישראל, וגם קשה לראות אותן יושבות בקואליציה סבירה. "התנועה" שמה דגל של מו"מ עם הפלסטינים, שהיא תתקשה מאוד לקדם – זה נושא גדול מכדי להיות מופקד בידי איזו מפלגה בינונית. המפלגות האחרות, כמובן, לא רלוונטיות בעליל למי שמגדיר עצמו כחילוני וציוני.

     

     

    אבל אם הייתי רואה אחרת את הנושאים החשובים, זה כמובן היה משפיע על ההצבעה שלי. מי שחושב שגורל ההתנחלויות או חינוך יהודי, והאמת שגם כלכלה ליברלית, הם הדברים החשובים – שיצביע לבית היהודי. מי שחושב שבג"ץ חזק מדי, ושנתניהו הוליך אותנו בדרך הנכונה פחות או יותר – ליכוד. מי שמאמין בתוכנית הכלכלית של העבודה, או בחזון המוסרי של מרצ – הן הבחירות שלו. מי שחושב שמו"מ עם הפלסטינים הוא מה שצריך עכשיו – "התנועה". ומי שחרדי ורוצה כסף מהמדינה – ש"ס ויהדות התורה הן מפלגות אפקטיביות מאוד, לצערי.

     

     

    בסוף, לא משנה במה אתם תומכים - תבחרו, ותבחרו באפקטיביות.במיוחד אם אתם מסכימים איתי צוחק.

     



    בחירה נעימה!

    דרג את התוכן:

      תגובות (2)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        3/1/13 17:53:

      צטט: rwh1234 2013-01-03 00:07:18

      אתה נשמע לי אדם חושב, ואין הרבה כאלה היום. מה שאיני מבין זה ראייתך את עצמך כ"חילוני וציוני". (והרי גם החילוניות וגם הציוניות פשטה את הרגל מזמן) ושמפלגות דתיות על פי מסורת ישראל, כך הבנתי מדבריך אינן רלוונטיות לגביך, מדוע? ובפרט שאני חילוני ומתחיל לחשוב ברצינות שהאופציה של מסורת ישראל היא האופציה המסתברת וההגיונית היחידה המסתמנת לרווחת מדינתינו. ועוד כי תרבות הגויים ממנה אנו למדים, לא מתאימה כלל לאופי שלנו. זה הוכח כבר במשך כמה עשרות שנים בהם לימדו אותנו אותה והיא ממש לא עושה לנו טוב. ויש לי גם שאלה אישית אליך: האם טוב לך בחיים, האם אתה מרוצה? השקעתי בכתיבת תגובה לך, רק כי אתה אדם שעושה עליי רושם של אדם רציני. כעת, אם אתה חושב שתגובתי אינה במקומה ושאינך אדם כזה, מחוק את תגובתי.

       

      אני תוהה אם יש הרבה אנשים שלא חושבים על עצמם שהם רציניים...

      אני חלוק עליך בהגדרת המפלגות החרדיות כ-"דתיות על פי מסורת ישראל". החרדיות, בעיני, היא מוטציה מאוד מאוחרת של היהדות . מעולם, בתולדות היהדות, לא היתה תופעה של אי-עבודה כערך. מעולם לא היתה מסורת שכולם הולכים לישיבות.

      אני חלוק עליך עוד יותר בטענה שהחילוניות והציונות פשטו את הרגל. אפשר לדבר לע זה הרבה, אבל בעולם כולו יש יותר ויותר חילונים, ומדינת ישראל רק הולכת ומתבססת. אני לא רואה את תרבות הגויים כמשהו טמא, אבל גם לא כמשהו קדוש - מבחינתי יש תרבות יהודית חילונית יפהפיה שאני גאה להיות חלק ממנה.


      האם אני מרוצה? די מרוצה, אני חושב... בהחלט טוב לי ונוח לי בתוך הזהות שלי. 

        3/1/13 00:07:
      אתה נשמע לי אדם חושב, ואין הרבה כאלה היום. מה שאיני מבין זה ראייתך את עצמך כ"חילוני וציוני". (והרי גם החילוניות וגם הציוניות פשטה את הרגל מזמן) ושמפלגות דתיות על פי מסורת ישראל, כך הבנתי מדבריך אינן רלוונטיות לגביך, מדוע? ובפרט שאני חילוני ומתחיל לחשוב ברצינות שהאופציה של מסורת ישראל היא האופציה המסתברת וההגיונית היחידה המסתמנת לרווחת מדינתינו. ועוד כי תרבות הגויים ממנה אנו למדים, לא מתאימה כלל לאופי שלנו. זה הוכח כבר במשך כמה עשרות שנים בהם לימדו אותנו אותה והיא ממש לא עושה לנו טוב. ויש לי גם שאלה אישית אליך: האם טוב לך בחיים, האם אתה מרוצה? השקעתי בכתיבת תגובה לך, רק כי אתה אדם שעושה עליי רושם של אדם רציני. כעת, אם אתה חושב שתגובתי אינה במקומה ושאינך אדם כזה, מחוק את תגובתי.

      ארכיון

      תגיות

      פרופיל

      sard
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין