הבחירות בפתח ואנחנו שומעים די הרבה כל מיני פוליטיקאים זורקים סיסמאות באויר לגבי מדיניות אחרת, שיוויון בנטל למעמד הביניים, מדיניות סוציאל דמוקרטית וקפיטליזם חזירי ורציתי לשתף אתכם במספר תובנות שלי כאדם מן היישוב כמוכם שלא מתכוון להיבחר או למכור לאף אחד כלום אלא רק מנסה להבין מה טוב בשבילו ובשביל ילדיו.
לפני שאכנס לדעתי בענייני כלכלה חשוב לי לשתף אתכם כי אם הייתי נשאל לפני שנה למי הייתי מצביע הייתי עונה מיידית "אני מצביע עבור ביבי נתניהו" אבל אני חייב להודות כי משהו השתנה בחודשים האחרונים והיום אני ממש
אבל דבר אחד בהחלט משמח אותי והוא כי הדיון הציבורי כבר נטה בצורה ברורה מאוד מחלוקה ברורה של ימין שמאל לפי השקפה מדינית ("רודפי שלום" מול "רודפי מלחמה") לחלוקה לפי נושאים חברתיים וכלכליים שעדיין המיצוב שלהם לימין שמאל או לקטגוריות ברורות עדיין נמצא בתהליכי עיצוב ולכן כל כך קשה במערכת הבחירות הזאת לכל אחד מהמועמדים /מפלגות לאפיין עצמו לפי "גושים".
ביבי והליכוד מנסים בכל כוחם לשכנע אותנו כי עדיין מדובר על ימין ושמאל ברמה המדינית ולפיד ושלי מנסים לומר אנחנו לא שמאל אבל מתקשים לומר מה הם כן. בכל אופן לי אישית חשובה מאוד האג'נדה החברתית כלכלית, כי נראה די ברור שישנה הסכמה והבנה די גורפת בעם לגבי האפשרויות המדיניות שאינן רבות (הקמת מדינה פלסטינית ,ויתור על שטחים בגדה+עזה, חלוקה כלשהי בירושלים ואפס פשרות בעניין זכות השיבה). השאלה היא מי יהיה זה שיסגור את העסק ויחתום למטה ומתי, לעומת זאת ברמה הכלכלית חברתית יש הרבה פחות תמימות דעים ואידאולוגיות ברורות ופה הייתי רוצה להתעקב.
1. הקפיטליזם בהחלט מתיישב טוב עם הרצון של כל אדם להיות משגשג ולהגיע תוצאות טובות יותר, אנו כבני אדם פועלים טוב שיש לנו ייעדים ואפשרות להתקדם, והעובדה כי אין גבול עליון וחסמים ממשלתיים ופוליטיים אשר ככל שנעבוד קשה יותר וחכם יותר כך נוכל להרוויח יותר עוזרת לנו לקדם את החברה ברמה השירותית והטכנולוגית. לראיה באמת במדינות בהן הקפיטליזם שמעודד ייזמות פרטית ושוק פתוח אומץ, אכן ישנו שגשוג כלכלי וטכנולוגי במישורים רבים. הבעיה היא שממש בשנים אלו אנו עדים למחירים הקשים שיש לגישה זו על החברה לאורך זמן, היום אנו מתחילים לראות כי הבעיה בשיטה היא התעוררות הטבע החזירי של האדם מכאן המושג קפיטליזם חזירי) של חוסר שובע והתמכרות להון וכוח אשר מייצר פער חברתי ומעמדות של עשירים מאוד ועניים מאוד, מרוקן כל תחום מתוכן ואידאולוגיה מלבד האידיאולוגיה לצבור עוד כסף ועוד כוח. וכך אנו עדים לתופעה כי כל תחום אשר מופרט (חינוך, רווחה, בנקאות, תשתיות וכו) מהר מאוד מתרוקן ממטרתו החברתית, ומתרכז בעשיית רווח מהיר תוך פשרות על אייכות. אנו גם עדים שעקרון התחרות אשר נמצא בבסיס השיטה ולכאורה מייצג את ההיגיון מאחוריה לאורך זמן לא מתקיים, כי טבע האדם החזירי מביא אותנו למונופולים אשר הם בעצם הסכמות בין השחקנים הגדולים לחלק את השוק בינהם על חשבון התחרות.
ברמה הפרקטית מדובר על כפייה של מחירי מוצרים , כפיה של חוקי עבודה נוקשים שישמרו על אותו שיוויון חברתי וכמובן בעלות ממשלתית על הפעלת חברות ומנגנונים עצומים. הבעיה בשיטה כמובן שגם היא מנוגדת לעקרון הטבע של החזק שורד ובעצם בפועל מחייבת את החזק להתאמץ יותר על מנת לחפות על אחיו החלש, ובכך נוצר מצב שאין יחס ישיר בין המאמץ לתמורה. שיטה זו כבר הוכיחה כי לאורך זמן היא מובילה למצבים בו אדם אינו מתוגמל לפי כמות ההשקעה והוא יודע כי מאמץ ייתר לא יוביל לתוצאות טובות יותר ולכן הוא מפסיק להתאמץ. עקרון זה גורם לחברה כולה להיות פחות שאפתנית , פחות ייזמית ולכן עוצר את התקדמותה והתפתחותה, ואף יוצר מעמדות וקבוצות כוח מצומצמות שמחליטות עבור הרוב ודואגות לרווחתן במקום לכלל האוכלוסיה. רעיון הסוציאל (דמקורט או לא) מושתת על עיקרון השותפות ודאגה הדדית ויכול להתקיים רק בעולם בו כולם מרגישים אחראים אחד על השני, אך כולנו יודעים שלא כך המציאות וכי בסופו של יום אנשים הם אינדיבידואלים ואולי אפילו אגואיסטים (ראה ערך הקיבוץ) ומספיק שרק חלק מהאוכלוסיה לא יציית לכללים על מנת להרוס את כל המודל, והרי אם כולם היו משחקים משחק הוגן אז גם הקפיטליזם לא היה הופך להיות חזירי כך שלא הייתי בונה על זה...
זה קל לומר "נוריד את מחירי הדיור" אבל בואו נסתכל מה עומד מאחורי המשפט , היום אם תבחנו היכן כל הטייקונים וגם אנשי מעמד הביניים המבוססים (אלו שיש להם 200 עד 400 אלף ₪ פנויים) משקעים את כספם, תגלו כי הם עושים זאת ברכישת נדל"ן (דירות להשכרה, שטחים ועוד) אז נכון שכולם היו רוצים לקנות דירות בזול , אבל האם הם היו רוצים למכור בזול??? הרי אם תבחנו מדוע עלו מחירי הדיור בחמש שנים האחרונות תגלו כי זה בא בעיקר מתוך העם ולא מתוך עליית חומרי הגלם ולא בגלל שהמדינה העלתה בעצמה את מחירי הקרקעות או המיסים. כן אנחנו העלינו לעצמינו את המחיר כאשר מכרנו, ובכינו ש"מישהו אחר העלה את המחיר" שקנינו....
כששלי יחימוביץ אומרת "אם אתה רוצה רופאים טובים אתה חייב לתגמל אותם בהתאם" מהיכן היא חושבת שתגמול זה יגיע? רק אתמול ראינו את הכותרות בעיתונים על כך שרופאים בכירים בשירות הציבורי מרוויחים למעלה ממאה אלף ₪ לחודש וזה לא הוצג בגאווה אלא בצרות עין ובביקורת קשה. האם אתה ואת תהיו מוכנים לשלם עוד מיסים על מנת לשמוע שחבריכם הרופא מרוויח מאה אלף ₪ בחודש? והרי היום יש 4-5 רופאים כאלו מהיכן יגיע הכסף כנהפוך את מודל התגמול הזה למדיניות גורפת ? אני מאמין כי על המדינה לשמר את אחריותה ומעורבותה בנושאים חשובים של תשתיות, חינוך רווחה ועוד אך מתוך מקום של תוכן , מדיניות וערכים ולא ממקום תפעולי. אני גם מאמין בעיקרון העזרה לחלש וקידומו בחברה, אך ממקום מעצים של יצירת מקומות עבודה בפריסה גיאוגרפית מאוזנת (בדרום בצפון במזרח ובמערב ולא רק במרכז) , יצירת אפשרויות עבודה לכלל האוכלוסיה (נכים, ערבים , אתיופים ועוד) , הנהגת פרוייקטים של הכשרה ניתוב אנשים לתחומי תעסוקה נדרשים ועוד , ולא מימון מחוסרי עבודה, מימון אנשים להישאר נכשלים ומסכנים בצורת נדבות , קצבאות וכיוצא בזה. כי אל לנו לצפות ממישהו אחר שיתאמץ עבורנו, שיפתור את הבעיה שייקח את האחריות וזה חייב להיות ברמה האינדיבדואלית כי זהו טבע האדם וככל שנמהר להבין זאת כך ייטב. |