פעילותי בפרוייקט "נובה" http://www.novaproject.org/ מביאה אותי לבחון שוב ושוב היבטים שונים בניהול מלכ"רים. במסגרת הפרוייקט הזה אנחנו עוזרים לעמותות לשפר את ביצועיהן ומאליו עולה השאלה מהו ניהול "יעיל" של מלכ"ר.

יותר מכך, פעמים רבות נדמה שהשתררה דיעה קדומה כלפי "המגזר השלישי" לפיו הוא איננו "יעיל", בהשוואה למגזר העסקי שהוא אות ומופת ליעילות.

האמנם?

במובנה הצר "יעילות" מוגדרת כיחס בין התוצאה לבין ההשקעה. ככל שיחס זה גבוה כך היעילות גבוהה יותר. ככל שאנחנו מקבלים תוצרת רבה יותר מאותה יחידת השקעה כך אנחנו "יעילים" יותר. כך ברור שכאשר יש שני עסקים מתחרים, שווים בגודלם, אך שונים בהכנסות שלהם, בעל ההכנסות הגבוהות יותר הוא גם היעיל יותר.

לפעמים "יעילות" נתפסת במושגים של "תשואה להון מושקע". מבחינת בעלי העסק ככל שההחזר על השקעתם מגיע מוקדם יותר, כך העסק נחשב כ"יעיל".

האם אפשר להעביר את הקריטריונים הללו, כמו שהם, לבחינת היעילות של מלכ"רים? בא ניקח את הדוגמה של בית חולים ציבורי. איך נבדוק את יעילותו? אם לפנינו שני בתי חולים, שווים בגודלם, מיהו בית החולים "היעיל" יותר. האם זה שאצלו מספר ימי האשפוז הממוצע לחולה הוא נמוך יותר? האם זה שאצלו אחוזי החזרה נמוכים יותר?

 נשמע הגיוני שנשתמש בקריטריונים כאלו. אבל, בפועל, בית החולים נמדד על פי עמידתו ביעדי התקציב ומנהל בית החולים מתבקש שלא ליצור גרעון. מאחר וחלק ניכר מהתקציב מתקבל מקופות החולים, על פי כמות ימי האשפוז, יכול להיות שהאינטרס שלהם הוא דווקא להגביר את ימי האשפוז.

מופרך? "הלשונות הרעות" טוענות שקריטריון ההצלחה של מנהל מחלקה פנימית הוא בתפוסה מלאה של המסדרון במחלקתו. מאחר ויום אשפוז במחלקה פנימית דורש הוצאות נמוכות יחסית, לבית החולים יש אינטרס בקבלת כמה שיותר חולים במחלקות אלו בכדי לאזן את תקציבו.

למיטב שיפוטי ניהול עמותה מורכב ומאתגר יותר מאשר ניהול מפעל עסקי. בזה האחרון הקריטריונים להצלחה פשוטים וברורים לכל. מנהל עמותה נדרש לספק שרות אבל, בה בעת, למצוא מימון שאיננו מתקבל כתוצאה ממכירת השרות. למממנים יכולים להיות אינטרסים שונים ולכן השרות הניתן על ידי העמותה איננו בהכרח האופטימלי (קיצור משך האישפוז) אלא זה שמספק את המממן (הממשלה מצפה שבית החולים יהיה "מאוזן").

מכאן שאתגר ה"יעילות" של מלכ"ר מחייב בחינה מדוקדקת של מטרותיו ושל המשמעויות החברתיות האמיתיות של הנחלת כלים עסקיים מקובלים. לא מן הנמנע שהארגון "היעיל" יותר יהיה דווקא זה שנתמך באופן מלא על ידי מממן ממסדי.