21/1/13 השאלה שנשאלת מדוע לא לחקור, האם ההוראה של פרופ' גבי ברבש להסיר שמירה על חולה, והחולה מת תוך שעות. האם פעולתו זו של ברבש החישה את מותו של החולה שהיה כפות בארבעת גפיו ??? קראו ותחליטו בעצמכם . תביעה: מנהל ביה''ח איכילוב הסיר שמירה תמי מאור 25.11.2012 תביעת נזיקין בגובה 2.5 מיליון שקלים הוגשה נגד בית החולים איכילוב. בתביעה נטען כי ''מנהל איכילוב הורה אישית להסיר שמירה מחולה, והחולה מת תוך שעות''. ביה''ח: התביעה הוגשה ללא חוו''ד רפואית לתמיכה בה תביעת נזיקין בגובה 2.5 מיליון שקלים נגד בית החולים איכילוב הוגשה (בחודש אפריל האחרון) לבית המשפט. בתביעת משפחת החולה נגד איכילוב נטען כי החולה הקשיש אושפז לפני כשנה בביה''ח איכילוב. במהלך אשפוזו הוא הראה סימני מצוקה,התקשה לדבר והתנגד לטיפול. עקב התנהגותו זו החליט הצוות הרפואי על קשירתו של החולה למיטת האשפוז. בית החולים הציב שמירה מטעמה של משפחת החולה במשך הלילה, ובשעות היום השגיחו עליו בני משפחתו.לאחר שלושה ימים, כך לטענת התביעה, ביקר במחלקה פרופ' גבי ברבש, מנהל בית החולים, והורה להפסיק לאלתר את השמירה. בני המשפחה, אשר הגיעו באותו יום בו הוסרה השמירה, ניסו לברר מדוע היא הוסרה, אך לטענתם, לא קיבלו כל מענה. כמו כן טוענים בני המשפחה, כי צוות בית החולים לא נענה לבקשתם לדבר עם הגורם האחראי אשר החליט על הסרת השמירה. לדברי עו''ד נתנאל בירן, שמייצג את התובעים: ''הפסקת השמירה ליד מיטתו של החולה, נועדה ככל הנראה לחסוך בהוצאות בית החולים – אך עלתה בחיים''. לדבריו, הדבר חמור, ''מפני שבמקרה מעורב באופן אישי, מנהל בית החולים''.עוד נטען בתביעה כי החוק בישראל מחייב נתיחה לאחר המוות, במקרי מוות שנסיבותיהן לא ברורות, או במקרי מוות לא טבעיים. המשפחה ביקשה לבצע נתיחה של הגופה, כדי לברר את סיבת המוות, ונציגי בית החולים הבטיחו כי הנתיחה תתבצע בבוקר שלמחרת פטירת המנוח. אך ביום האמור הנתיחה לא בוצעה, כביכול, וזאת, לטענת התביעה, ללא מתן כל הסבר למשפחה. לדברי עו''ד בירן, ניסו בני המשפחה לברר עם הגורם האחראי מטעם בית החולים, מדוע לא מתבצעת הנתיחה, ורק בשעות הערב של יום המחרת – שלושה ימים לאחר פטירת המנוח, הועיל לשוחח עימם הרופא אשר ניתח את המנוח להסרת הגידול. לדברי עו''ד בירן ''הרופא הודיע למשפחה שהוא אינו מאשר את הנתיחה, כיוון שהמנוח היה בן 80 בפטירתו, ובגילאים אלו לא מאשרים נתיחה של גופות''. עו''ד בירן מוסיף כי לבסוף, לאור התעקשות המשפחה, החליט הרופא לאשר את הנתיחה, אך ציין, לדברי עו''ד בירן, שהאישור אינו סופי, שכן יש צורך בחתימתו של מנהל בית החולים. בתביעה נטען עוד שכאשר הוברר למשפחה, שמירב הסיכויים, שהנתיחה לא תתבצע גם למחרת בבוקר, הוחלט שלא להמשיך להשאיר את גופתו של המנוח (שנפטר לפני שלושה ימים) במקררי בית החולים, אלא להביאו לקבורה כדת וכדין. עו''ד נתנאל בירן: ''אין כל ספק שבשל רשלנות צוות בית החולים, המנוח נפטר, בטרם עת, ובייסורים קשים, זאת כאשר אין ביכולתו להזעיק עזרה, בעוד הוא קשור בארבע גפיו למיטה, ללא יכולת להגיע לזמזם המצוקה, וללא כל שמירה או ליווי לצד מיטתו - כפי שהיה נדרש''. מבית החולים איכילוב נמסר בתגובה: ''מדובר בתביעה שהוגשה לפני חודשים ספורים ללא חוות דעת רפואית לתמיכה בה. בית החולים איכילוב משתתף בצער משפחת המנוח, אך משוכנע כי פעל ללא דופי. מאחר שבמהלך הליך משפטי איננו יכולים להגיב מחוץ לבית המשפט, אנו מנועים להוסיף פרטים לגוף המקרה, וכל טענותינו יטענו במסגרת ההליך המשפטי. מאן דהוא מטעם התובעים מסתובב בשבועות האחרונים בין מערכות העיתונים בניסיון לטעת בתקשורת גרסה מוזרה ללא הצלחה. המרכז הרפואי תל אביב יגיב לכל הטענות בהליך המשפטי שיתקיים''. האם בכך החיש פרופ' גבי ברבש את מותו של החולה?? |