כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    פיד RSS

    תגובות (3)

    נא להתחבר כדי להגיב

    התחברות או הרשמה   

    סדר התגובות :
    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    RSS
      9/2/13 19:32:
    קשה לי לקבל את פסק הדין הזה , האמת היא שאני מאמינה לתום לב של הרוכש .. השאלה היא מה חלקו של הבעלים הקודמים ? האם הרוכש יכול לתבוע אותו על הנזקים שנגרמו לו?
      1/2/13 15:32:
    פסק הדין מוצדק בעיני. הרוכש ידע מה הוא קונה, ואולי היה מרוצה ממה שראה. טענת "לא ידעתי" היא מופרכת כאן.
      1/2/13 15:16:
    מקרה קלאסי שלי החוצפה הישראלית. "אין זמן" לבדוק אם הכל תקין, אך לפנות לכלל הבתי המשפט בכל דרג שהו...זה יש
    0

    פסק דין-קנה דירה מחולקת ללא היתר בניה כדין!

    3 תגובות   יום חמישי, 31/1/13, 11:25

    הדירה חולקה לשתי יחידות ללא היתר, בעל הדירה ישלם 12 אלף שקל .

    בעל דירה בתל אביב הורשע בעבירה של שימוש חורג ללא היתר כיוון שהדירה חולקה לשתי יחידות נפרדות, ונקנס ב 12 אלף שקל.

     בבקשת רשות לערער, שהגיש לביהמ"ש העליון, הוא טען כי רכש את הדירה בתום לב, כשהיא כבר מחולקת, וביקש לזכותו.

    האם הטענה התקבלה?

    כנגד בעל בדירה בתל אביב הוגש כתב אישום בעבירה של שימוש חורג ללא היתר, לאחר שהתגלה שהדירה מחולקת לשתי יחידות דיור נפרדות, עם כניסה נפרדת, שירותים, מטבח ואמבטיה בכל אחת.

     בכתב האישום נטען, כי למרות שהיתר הבנייה המקורי לא נמצא, בתיק הבניין ישנו היתר לתוספת מרפסת בדירה עם תשריט שמתאר אותה כדירת מגורים אחת.

    בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב הרשיע את בעל הדירה, ובמסגרת הסדר טיעון, הוטל עליו קנס של 12 אלף שקל, זאת בהתחשב בכך שהחזיר את המצב לקדמותו.

    בעל הדירה לא השלים עם הרשעתו והגיש עליה ערעור לבית המשפט המחוזי.

    הערעור נדחה, ולפיכך הגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש העליון. המבקש טען, בין השאר, כי רכש את הדירה בתום לב, כשהיא כבר מחולקת מבלי לדעת שהדבר נעשה ללא היתר.

     לטענתו, נוכח העובדה כי ההיתר המקורי לא נמצא, ההרשעה היא עוול ועלולה לגרום לחוסר וודאות בקרב כלל רוכשי הדירות. לפיכך, ביקש מביהמ"ש לקבל את בקשתו ולזכות אותו.

    המדינה טענה, כי אין הצדקה להעניק רשות ערעור למי כבר הורשע בשתי ערכאות, והודה בפני שתיהן כי כלל לא בדק את תיק הבניין לפני שרכש את הדירה.

    עוד נטען, כי ההרשעה לא תוביל לחוסר וודאות, שכן בעל נכס שיוכיח כי לאחר עיון בתיק הבניין לא מצא כל ראיה שנעשה בו שימוש אסור, לא יעמוד בפני סכנה של העמדה לדין. "איש הישר בעיניו יבנה"

    השופט שהם דחה את הבקשה, בקובעו כי אינה מצדיקה דיון שלישי בנושא, לאחר ששתי ערכאות קבעו בזו אחר זו כי המבקש אשם בשימוש חורג. נפסק, כי אילו המבקש היה טורח לעיין בתיק הבניין, היה רואה כי ישנו מסמך המעיד על כך שהדירה אמורה לשמש כיחידת דיור אחת בלבד, ולכן אינו יכול לטעון שנגרם עוול לו או לכלל רוכיש הדירות. "(...)

    כל שנותר הוא לחזור ולהזכיר את הצורך להיאבק בעבירות של בנייה בלתי חוקית, לנוכח הפגיעה החמורה שהן מסבות לשלטון החוק ולסדר הציבורי", כתב השופט. "לצערנו הפכו עבירות נגד חוקי התכנון והבניה לחזון נפרץ, ורבים גם טובים איש הישר בעיניו יבנה", ציטט שהם את דברי שופט ביהמ"ש העליון בעבר, מנחם אלון, ודחה את הבקשה.

    לא נפסקו הוצאות. עו"ד צבי וישנגרד, העוסק בתחום המקרקעין, מציין כי "ביהמ"ש קבע בצדק כי הנטל לבדוק האם השימוש בנכס הוא בניגוד להיתר אם לאו, מוטל על כתפי הבעלים, וכי מקום שבעל הנכס אינו בודק לדבעי את מצב תיק הבניין טרם הרכישה, עליו לשאת בתוצאות, מקום בו השתמש בנכס בניגוד להיתר."

    ב"כ המבקש: עו"ד צבי רוטברט ב"כ המשיבה: עו"ד אתי לוי להחלטה בעניין רפי חלפון נ' מדינת ישראל

    דרג את התוכן:

      ארכיון

      פרופיל

      benklinger
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין