כותרות TheMarker >
    ';

    אהוד אמיר

    לא גזעי. לא מחוסן. לא מסורס.
    זקוק לסילוק קרציות, לפירעוש ולתילוע.
    עצבני. נוטה לנשוך.
    מרייר תכופות.

    כיצד גייס תלמיד תיכון עשרות חתני פרס נובל לחתימה על עצומה בעד חינוך מדעי

    27 תגובות   יום חמישי, 31/1/13, 15:38

     

    בשנת 2007 הגישה ועדת החינוך של לואיזיאנה הצעת חוק לפיה יוכלו מורים להכניס ספרי דת לשיעורי מדע. כעבור שנה התקבל "חוק החינוך המדעי של לואיזיאנה" (Louisiana Science Education Act). בחסות החוק הוציאו מורים את ספרי המדע והשאירו רק את ספרי הבריאתנות. הבריאתנות, ובשמה החדש "תכנון תבוני" (Intelligent Design, ID), אינה מדע אלא אמונה דתית. ראשית, היא מתבססת על הנחת קיומו של גורם על טבעי, שאינו ניתן לבדיקה מדעית. שנית, בטיעון מעגלי קלאסי היא מניחה את מה שהיא מבקשת להוכיח – שקיימת ישות על-טבעית שהיא המקור לטבע. מדע זה לא.

     

    זאק קופלין היה בן ארבע עשרה כאשר התקבלה ההחלטה. בסיועה של ברברה פורסט, פרופסור לפילוסופיה מאוניברסיטת דרום מזרח לואיזיאנה, יצר קופלין קשר עם סר הארי קרוטו, חתן פרס נובל לכימיה לשנת 1996. קרוטו סייע לקופלין לחבר מכתב ובו הדרישה לבטל את החוק ובכך להשאיר את לימודי הדת מחוץ לכיתות המדע. מתוך המכתב:

     

    "הסטודנטים בלואיזיאנה זכאים ללמוד מדע ולא דת המוצגת כמדע. המדע מציע לתופעות הטבע הסברים שניתנים לבחינה וכך גם להפרכה. ... המדע הוא תהליך בו מתועד ונאסף מידע על העולם הפיזי, ומידע זה מחולק לקטגוריות ונלמד במאמץ להסיק מהם עקרונות הטבע המסבירים בצורה הטובה ביותר את התופעות הנצפות. המדע אינו מצויד בהסברים שמאפשרים להעריך ולאמוד הסברים על-טבעיים לתצפיותינו; המדע אינו שופט את אמיתותם או פרכתם של הסברים על טבעיים. המדע משאיר שיקולים אלה לתחום האמונה הדתית. היקף החקירה המדעית מוגבל במודע לחיפוש אחר עקרונות מתחום הטבע, ועל כן נשאר המדע חופשי מהתורות הדתיות והוא מהווה, לפיכך, תחום ראוי להוראה בבתי ספר ציבוריים.

     

    מתוך פסק דין של בית המשפט העליון בארצות הברית בשנת 1987:

     

    חומר הגלם של חקירה מדעית הוא גוף ראיות הגדל ללא הרף, גוף ראיות שמספק מידע לגבי 'עובדות' יסוד. עובדות הן חלק מתופעות הטבע. יישום השיטה המדעית כולל בדיקה שיטתית וקפדנית של עקרונות שעשויים להוות הסבר מדעי לעובדות אלה. כדי להוות 'היפותזה' מדעית לגיטימית, תיאוריה מדעית חייבת להיות עקבית עם תצפיות מהעבר ומההווה, וחייבת לעמוד בפני בחינה מתמשכת של תצפיות עתידיות. תיאוריה שמטבעה אי אפשר להעמיד אותה בבחינה, נמצאת מחוץ לתחום המדע.

     

    תהליך הבחינה המתמשכת מוביל מדענים לרחוש כבוד במיוחד לאותן היפותזות שנתמכו במיוחד בתצפיות או בניסויים. היפותזה כזו זוכה לשם "תיאוריה". אם תיאוריה מסבירה בהצלחה מצבור עובדות גדול שיש בו גיוון, זו תיאוריה "מוצקה". אם היא מנבאת באופן עקבי תופעות חדשות אשר בסופו של דבר אכן נצפות, זוהי תיאוריה "אמינה". עם זאת, אפילו התיאוריה המוצקה והאמינה ביותר היא זמנית. תיאוריה מדעית נתונה באופן תמידי לבחינה מחדש ...

     

    חינוך מדעי צריך לתאר במדויק את מצבו העכשווי של הידע המדעי המהותי. חשוב מכך, חינוך מדעי צריך לתאר במדויק את הנחות היסוד של המדע ואת תהליכיו. על ידי לימוד רעיונות דתיים תחת תווית שגויה של מדע, נגרם נזק לחינוך המדעי. לימוד שכזה מכונן עימות שגוי בין מדע ודת, מוליך את הנוער שלנו שולל בנוגע לטבעה של החקירה המדעית, וכך מפחית מיכולתנו להגיב לבעיות בעולם שהופך יותר ויותר טכנולוגי.

     

    ידע מדעי הינו חיוני לחיים במאה ה-21. ביולוגיה אבולוציונית היא הבסיס בתחומים רבים, כולל מחקר ביו-רפואי וחקלאות. היא מסייעת לנו להבין, למשל, אין להילחם באיידס ואיך לגדל צמחים שישרדו בסביבות שונות. למדע תפקיד משמעותי בעולמנו ועתידה הכלכלי של מדינתנו תלוי בכך שארצות הברית תשמר את יכולתה להתחרות בתחומי המדע. לכן חיוני שסטודנטים יזכו לחינוך מעמיק לגבי תפיסות מדעיות עיקריות ויישומיהן."

     

    על המכתב חתמו 78 חתני פרס נובל.

     

    ועדת החינוך של לואיזיאנה לא השתכנעה. ההמלצה לבטל את החוק נדחתה פעמיים. גם בטנסי מקודם חוק דומה. "אם סטודנטים לא מבינים מהי השיטה המדעית, אנחנו פוגעים בסיכוייהם לרכוש השכלה מדעית, להשיג משרות בתחום המדע ולגלות תגליות שישנו את העולם", אמר קופלין. "כמה משרות תמצא תחת 'בריאתנות' בלוחות העבודה?" אוניברסיטת לואיזיאנה צריכה לקלוט מדענים ממדינות אחרות כי בלואיזיאנה כבר אין מספיק מדענים, עקב החוק.

     

    "בנוסף לכך יש כאן פגיעה בעקרון ההפרדה בין דת ומדינה", אמר קופלין, "לימוד הבריאה לפי הגרסה התנ"כית פירושו קידום של גרסה אחת, מסוימת מאד, של הנצרות, ופגיעה בזכויותיו של כל אזרח אמריקני אחר, שאינו שותף לאמונות אלו. בכך דורכים על זכויותיהם של קתולים רבים, פרוטסטנטים מהזרם המרכזי, בודהיסטים, הומניסטים, מוסלמים, הינדו וכל קבוצה דתית אחרת בארצות הברית. הבריאתנים היו מתמלאים חרדה אם בשיעורי דת היתה נלמדת גרסת ההינדו לבריאת העולם – ובצדק."

     

    בדיוני ועדת החינוך בלואיזיאנה הסבירה נציגת האוניברסיטה איך מתפתחים חיידקי e-coli בניסוי אבולוציוני. מייק ואלסוורת (mike walsworth), אחד הסנאטורים שישב בראש הוועדה שאל אותה:

     

    "הם מתפתחים לבן אדם?" ("They evolve into a person?")

     

    הגברת בשורה השניה מימין, בז'קט לבן, והאדם בקצה השני של אותה שורה, האהילו בידיהם על עיניהם באופן ספונטני: "ג'יזס, תגידו לי שהוא לא אמר את זה. בבקשה." נבצר מבינתי איך הצליחה הדוברת להמשיך לדבר מול סנאטור שכנראה התפתח מחיידק נבער במיוחד. מסתבר שכדי לעבור אבולוציה מצלחת פטרי לסנטור רפובליקני בבית המחוקקים של לואיזיאנה לא צריך תהליך אבולוציוני מורכב במיוחד. יהדות התורה היתה שמחה לצרף אותו לשורות בוריה.

     

    ''

    למאמר של אבי בליזובסקי בנושא, ב"הידען".

    דרג את התוכן:

      תגובות (27)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        11/6/13 07:27:

      צטט: Rajaraj 2013-02-01 11:04:31

      לא מזמן שגיתי ונכנסתי למה שאקרא לו בהגזמה פרועה "דיון" עם בחור מאמין. בנוסף לאמונה שלו באלוהים ובדת ישראל, הוא האמין שהוא הרבה יותר תבוני ממני, והמחיש את זה עם הרצאות פשטניות להדהים אה-לה אמנון יצחק שלא ממש עומדות במבחן ההיגיון הפנימי של עצמן ("את הבקבוק הזה מישהו יצר? נכון? מי יצר אותך?" וכיו"ב). כששאלתי אותו שאלות המשך שעניינן אותו ההיגיון שהוא עצמו הואיל בטובו "ללמד" אותי, הוא פשוט לא שמע אותן. הן לא נקלטו לו במוח, ובמקום לענות עליהן הוא חזר ואמר דברים שאמר קודם, בתוספת "עובדות" נוספות ש"ידועות לכולם". מה שלדעתי משיק לפוסט היפה שלך פה, אהוד, הוא *הסיבות* לכך שהוא היה חירש לשאלות הלוגיות שלי, על אף שחזרתי עליהן שש פעמים בניסוחים שונים: סיבה אחת יכולה להיות שהוא פשוט לא יודע להקשיב. סיבה שניה (שאולי קשורה לראשונה) היא שהוא "חירש מדעית" או "חירש הגיונית" או איך שתרצה לקרוא לזה - במילים אחרות, כיון שלא רכש את הכלים הללו, הם שקופים מבחינתו, רעש לבן, ודיון איתו לא יכול להתקיים בעזרתם. כלומר, אין דיון באמת. זו הייתה הזדמנות עבורי לחדד טיפה את טיעוניי והבנתי, אבל למעשה לא היתה שם שום תקשורת.

       

      אתה יכול להסביר לבן אדם, אבל אתה לא יכול להבין במקומו.

        23/2/13 21:48:

      סנאטור ואלסוורת' מכה שנית: אם עד כה אמרת "מולקולארי" אמור מעתה "מוקולאר".

        14/2/13 20:13:

      מעולה. לא הייתי פה באמת מזמן סימן שנרדמתי בשמירה
      חבל שאינך שולח לינקים.

      מישהי פטפטה פה משהו על חורים רבים במדע האבולוציה (מדע. לא תורה. כבר לא רק תיאוריה. אלא מוכחת אמפירית) כדאי להסביר לבנה (או לה?) שלא רק שמספר החורים קטן כל העת, גם גודלם. פעם היו בורות. לעומת זאת - וכתוצאה מהאמור לעיל - התורות (לא תיאוריות ולא נעליים) הדתיות או הרוחניות (או מבאישות) חוריבם גדלים והולכים עד לכדי "קרעים במרקם" המדומין שלהם.    

        10/2/13 12:11:

      צטט: אהוד אמיר. 2013-02-07 13:41:47

      סמל בודהיסטי עתיק. דווקא אתה אמור להבין בזה. ;)

       

      כן, כן, ידוע. אבל אני בטוח שה"קרס" השתרבב לשם בטעות. אני בספק שהבודהיסטים הם מחנה משמעותי במלחמה הזו / במערכת החינוך בקליפורניה. אלו בעיקר הדתות האברהמיות עם השטויות שלהן.

        9/2/13 22:06:
      "האבולוציה היא עובדה", אמר סטיבן ג'יי גולד, "כמו תפוחים הנופלים מהעץ. דרווין פיתח את תאוריית הברירה הטבעית שלו כדי להסביר את עובדת האבולוציה, כפי שניוטון פיתח את תאוריית כוח הכבידה שלו כדי להסביר את העובדה שתפוחים נופלים מעצים. את מקומה של תאוריית כוח הכבידה של ניוטון תפסה כיום תאוריית כוח כבידה חדשה וטובה ממנה, זו שפיתח איינשטיין, אבל התפוחים לא חדלו ליפול מהעצים כשהמדענים החלו להתווכח אם התאוריה של איינשטיין עדיפה על זו של ניוטון. באותו אופן מתווכחים המדענים אם אפשר לשפר את תאורית הברירה הטבעית של דרווין, אבל המינים אינם חדלים להתפתח בגלל המחלוקת הזו".
        7/2/13 13:41:
      סמל בודהיסטי עתיק. דווקא אתה אמור להבין בזה. ;)
        7/2/13 09:19:
      צלבי קרס? :)

      צטט: *גילה* 2013-02-05 04:39:36

      אני לא יודעת מה בדיוק קורה בלואיזיאנה, אך כאן בקליפורניה ישנם הרבה אנשים שונים, מדתות שונות. יש את ההודים, את היהודים, את הנוצרים ואת המסלמים ואני בטוחה ששכחתי כמה. בכל מקרה, בשל העובדה שיש כאן כל כך הרבה אמונות, ומתוך רצון להתחשב בכון, במדינת קליפורניה אסור בהחלט ללמד לימודי דת, ויתרה מכך, אסור לבוא לבית הספר עם כל מני סממנים דתיים כמו צלבי קרס שרשרות מגן דוד. כמובן שאם מישהו רוצה לענוד שרשרת כזו, עליו לשים אותה מתחת לחולצה, כנל לגבי שרשרות צלב וציציות או כל סממן אחר. אני מדברת כמובן רק על בתי ספר ממשלתיים. לילדים שלי אין כלל שיעורי דת בקריקולום. ובניגוד ליאיר גרוסמן, הבן שלי חילוני לגמרי ולומד כרגע את תורת האבולוציה. הוא טוען שככל שהוא לומד (ומדע זה המקצוע שהוא הכי טוב בו, הוא פשוט מחונן במדע), כך הוא מגיע למסקנה שהאבולוציה היא סהכ תאוריה עם הרבה חורים בלתי מוסברים. ככל שהוא לומד, הוא פחות מאמין בה. אבל, כל אחד לוקח את זה למקום שמתאים לו.

       

      מישהו התרשל שם בבית הספר, אם זאת התוצאה.

      אין צורך להאמין באבולוציה יותר מאשר צריך להאמין שנתרסק למטה אם נצא דרך החלון.

      איך מפרידים בין גוף האדם ורפואה לאבולוציה נבצר מבינתי מאחר שעד כמה שידוע לי הם כלולים תחת ביולוגיה וכפי שנאמר כבר: "Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution"

      "סה"כ תיאוריה" - זה מה שמאפיין כל תיאוריה במדע (רצוי להשמיט את ה-סה"כ). אני לא חושבת שיש טעם בכך שכל אחד יקח איך שבא לו כל תיאוריה במדע לכל כיוון שמתאים לו. זה כבר לא יהיה מדע. זה יהיה קשקשת פוסט מודרניסטית או עוד כמה דתות חדשות.

      יש הרבה דברים שלא יודעים, ולמרות שהמדענים מסכימים לגבי התרחשותה של האבולוציה וההסברים לה, יש עדיין מה לחקור עוד ויש אי הסכמות לגבי פרטים מסויימים בתוכה. חוץ מטענות לא רציניות של בריאתנים, אין היום טענות מדעיות שסותרות את התיאוריה ויש -סליחה על השפה הטכנית- המון, המון, המון הוכחות מתחומים שונים שרק הולכים ומחזקים אותה.

      זה לא נאמר כדי לשכנע את הנער, הוא נער, הוא עוד ישנה את דעותיו השונות כמה וכמה פעמים. חוסר ידע והבנה מדעית של מבוגרים זה מה שלא תקין.

        5/2/13 12:12:

      יש הסבר של האמונה בישויות עליונות, הסבר אבולוציוני למהדרין. בקווים כלליים, מדובר בכך שכאשר אורגניזם מפחד יותר, מזהה כוונה עויינת גם בתופעות שאינן עוינות, סיכויי ההישרדות שלו גדלים. אם הוא טועה והתופעה אינה עוינת, הוא לא הפסיד הרבה, אבל אם הוא טועה בכיוון השני - מחשיב תופעה עוינת לתופעה נייטרלית - הוא נכחד. לעתים קרובות מאד המאבק לחיים אינו בין מינים שונים אלא בין שני פרטים מאותו המין. אם אני מפחד יותר מחברי, האריה מהסבך יטרוף אותו ולא אותי. אני הוא שאזכה להעמיד צאצאים ולא עמיתי הטרוף, וצאצאי יירשו את הגנים שלי ואת החיווטים העצביים המוחיים שלי, שבהם מוטמע הפחד הראשוני. אשרי אדם מפחד תמיד, אמרו חז"ל. ואשרי צאצאיו.

      כך, עוד מהיונקים הקדמונים, התפתח מוח שנוטה לזהות בשבריר השניה הראשון של החוויה החושית עצמים נייטרליים כעוינים: אני הולך בלילה ברחוב ורואה נחש. אני קופץ הצידה ורק אז מבין שזו חתיכת צינור. אני רואה כלב גדול רץ לקראתי. אני נרתע לאחור, ורק אז אני רואה שזה פח זבל שזז מעט על גלגליו, או נייר עיתון ברוח.

      המוח האנושי התפתח כך שיפרש כוונה מאחורי כל תופעת טבע - לא רק אריות או נמרים, אלא גם הרי געש, שטפונות או בצורת קטלניים. בתהליך של אבולוציה תרבותית החלו בני האדם לעשות אנתרופומורפיזציה (ואללה) לכוונתן של תופעות הטבע הנייטרליות והאקראיות: הם התחילו לחשוב שיש מישהו בעל תודעה וכוונה מאחוריהן. אחרי הכל, אם יש שם מישהו בעל תודעה, אולי אפשר להבין אותו, להידבר עמו ואולי גם לפייס אותו. אולי כך נמנע את האסון הבא: מוות בלתי מוסבר, בצורת או מתקפת ארבה. וכך, סליחה על השטחיות, כך נוצרו האלים.

      צטט: עידנהנחושת 2013-02-03 15:00:39

      טעות.

      "כל, אבל כל, טענה כנגד האבולוציה ובעד תכנון תבוני נובעת ממניעים דתיים. "

       

      לא כל טענה בעד תכנון תבוני נובעת ממניעים דתיים.

      יש טענה של תורת ההכרה האומרת שהאדם שמחפש חוקיות

      בכל דבר, משליך את דרך ההבנה שלו את העולם על התופעות

      ולכן נראות לו כאלה שניתן להסביר אותן כתולדה של איזה תכנון.

      בעוד בעצם מה שעשה הוא השלכת הרציו שלו על הנתונים.

       

      (יצא לי מאוד עילג. מקווה שבכ"ז ניתן להבין.

      אלה ענינים אפיסטמולוגים שפילוסופים עוסקים בהם

      אני לא פילוסופית ולכן מתקשה בהסבר)

       

      בנוסף יש גם פרוט של כשלים חשיבתים וכשלים לוגיים שמצאתי בויקיפדיה:

      "טענו כי ישנם כשלים לוגיים נוספים כמו הטיית הנסייןהטיה הקוגניטיבית והטיית אישור."

       


       

      צטט: החתולה של שרודינגר 2013-02-03 10:17:48

      צטט: RanAntebi 2013-02-01 13:29:25

      אני אדם חילוני, ומכבד מאוד את המדע כפי שהוגדר פה, על הרעות והחולות שבו. לאחרונה ראיתי סרט דוקומנטרי שנקרא "אין כניסה לאינטיליגנציה" שהאיר את עיני לגבי כמה התרבות המדעית יכולה לעיתים להיות סתומה. ראשית לפי הסרט, תכנון תבוני, אין הוא בריאתנות, ושנית, מרתק לראות כמה המדע חסר בדברים שניתן היה להוסיף אילולא הודרו ממנו תחומים כמו זה. אשמח אם מחבר הפוסט יצפה ויתייחס לסרט, כמו שזה נראה כבר הרמת את הכפפה לחקור וללמוד את הנושא.

       

      1. מחבר הפוסט לא צריך להפריך כל שטות שהמוח האנושי ממציא.

      2. הנושא כבר נחקר ונלמד.

      תבדוק למשל כאן

      כל, אבל כל, טענה כנגד האבולוציה ובעד תכנון תבוני נובעת ממניעים דתיים. מה שמטריד הוא שהתפיסות והטענות השגויות, הדתיות הללו, מבלבלות גם ציבור חילוני וגם כאלה שמכבדים את המדע, אך חסרי ידע מספיק.

      תכנון תבוני הוא בריאתנות בשם אחר. אותם אנשים, אותם רעיונות ללא הוכחות, אותה אידאולוגיה דתית (מי אתה חושב הוא המתכנן התבוני... אה?) ועוד.

       

      וזה לא נגמר בזה. ה-NCSE נלחם ללא סוף בהצעות חוק שכאלה שצצות באופן מתיש ממש (למשל הרשימה רק מתחילת השנה הזאת: The year's antievolution legislation so far)

      ואנחנו במאה ה-21 for god's sake !

        5/2/13 04:41:
      אגב...כמובן שהוא מאמין בחלק מסויים של המדע כמו גוף האדם ורפואה. זה ברור. אבל..זה שונה מאבולוציה. אבל, הוא לא מאמין הם פועלים במישורים אחרים לחלוטין. לדעתו, וגם לדעתי, זה או זה או זה (אלא אם כן החליט הקדוש ברוך הוא לתעתע בנו ולבחון אותנו על מנת לראות מי מאמין בו ומי מאמין באבולוציה חחח)
        5/2/13 04:39:
      אני לא יודעת מה בדיוק קורה בלואיזיאנה, אך כאן בקליפורניה ישנם הרבה אנשים שונים, מדתות שונות. יש את ההודים, את היהודים, את הנוצרים ואת המסלמים ואני בטוחה ששכחתי כמה. בכל מקרה, בשל העובדה שיש כאן כל כך הרבה אמונות, ומתוך רצון להתחשב בכון, במדינת קליפורניה אסור בהחלט ללמד לימודי דת, ויתרה מכך, אסור לבוא לבית הספר עם כל מני סממנים דתיים כמו צלבי קרס שרשרות מגן דוד. כמובן שאם מישהו רוצה לענוד שרשרת כזו, עליו לשים אותה מתחת לחולצה, כנל לגבי שרשרות צלב וציציות או כל סממן אחר. אני מדברת כמובן רק על בתי ספר ממשלתיים. לילדים שלי אין כלל שיעורי דת בקריקולום. ובניגוד ליאיר גרוסמן, הבן שלי חילוני לגמרי ולומד כרגע את תורת האבולוציה. הוא טוען שככל שהוא לומד (ומדע זה המקצוע שהוא הכי טוב בו, הוא פשוט מחונן במדע), כך הוא מגיע למסקנה שהאבולוציה היא סהכ תאוריה עם הרבה חורים בלתי מוסברים. ככל שהוא לומד, הוא פחות מאמין בה. אבל, כל אחד לוקח את זה למקום שמתאים לו.
        4/2/13 17:56:
      אני לעומת זאת, אדם דתי, שמשוכנע לחלוטין בנכונות האבולוציה, ומכיר בערכו של מחקר מדעי ושיטות מחקר מדעיות. מבחינתי אין כל סתירה בין המדע לבין האמונה. הם פועלים במישורים אחרים לחלוטין.
        4/2/13 15:19:

      צטט: אהוד אמיר. 2013-02-04 12:35:22

      צטט: RanAntebi 2013-02-01 13:29:25

      אני אדם חילוני, ומכבד מאוד את המדע כפי שהוגדר פה, על הרעות והחולות שבו. לאחרונה ראיתי סרט דוקומנטרי שנקרא "אין כניסה לאינטיליגנציה" שהאיר את עיני לגבי כמה התרבות המדעית יכולה לעיתים להיות סתומה. ראשית לפי הסרט, תכנון תבוני, אין הוא בריאתנות, ושנית, מרתק לראות כמה המדע חסר בדברים שניתן היה להוסיף אילולא הודרו ממנו תחומים כמו זה. אשמח אם מחבר הפוסט יצפה ויתייחס לסרט, כמו שזה נראה כבר הרמת את הכפפה לחקור וללמוד את הנושא.

       

      בעקבות פנייתך צפיתי לצערי בסרט הלעוס הזה. זה אוסף של יחסי ציבור גרועים לתיאוריה שלוקה בכל הכשלים המתודולוגיים שציינתי בפוסט המקורי.

      "הליגה נגד השמצה" - הארגון היהודי האמריקני המוביל נגד אנטישמיות - גינתה את השימוש שהסרט עושה בשואה, וציינה ש"שימוש בשואה כדי להכפיש את מקדמיה של תאוריית האבולוציה הוא מעשה מחפיר ועושה פשטנות ועיוות של הגורמים המורכבים שהובילו להשמדה ההמונית של יהדות אירופה."

      באבולוציה נעשה שימוש פוליטי מחריד במהלך המאה ה-20. אין קשר בין השימושים הפוליטיים האלו לבין הראיות לנכונותה של האבולוציה. אם כבר, מי שעושה שימוש פוליטי במדע כדי לקדם אג'נדה זרה למדע, הם הבריאתנים, אנשי התכנון התבוני, שמטרתם היא לקדם נרטיבים שונים של דתות שונות, בעיקר נצרות פונדמנטליסטית.

       

      אני חוזר בי: הסרט הזה אפילו לא דן בתכנון התבוני ובאבולוציה. אין בו שמץ של מדע. כל-כולו רק פוליטיקה ותיאוריית קונספירציה קלאסית. "רודפים את הבריאתנים!" הוא זועק, בלי התייחסות לשום טיעון מדעי. ציפיתי לנקודות המוכרות ש"התכנון התבוני" מעלה נגד הדרוויניזם, כגון השוטון (נקודה 15 בקישור) או תכנון העין, שהופרכו שוב ושוב, אבל אפילו את אלה לא ראיתי בסרט. אם סרט קונספירציה רדוד ונחות שכזה גורם לחילוני לשקול את עמדתו, הרי שהוא אינו חילוני. הוא רק חושב שהוא חילוני.

        4/2/13 00:18:
      אכן, יש מקומות בארהב החשוכים אפילו יותר מישראל. אגב, בעקבות החקיקה בלואיזיאנה הוקמה כנסיית מפלצת הספגטי המעופפת והוגשה עתירה ללמד את בריאת העולם על פיה במקביל לבריאתנות.
        3/2/13 21:49:
      פעם היה לי פוסט (שעדיין לא נמחק) ובו נגעתי בנושא חופף ומקביל http://cafe.themarker.com/post/1943378/

      באסה שאת מגיבה מלמעלה.

      אני מדברת באופן ספציפי לא באופן כללי - בנוסח פילוסופיה של המדע.

      ואני מסכימה לגמרי שהרבה מראיית העולם היא בגלל שהאדם רואה תכנון/תבניות/סיפורים/משמעות וכדומה ככלל, אבל במקרה הזה כשמדברים על תכנון הכוונה היא לאלוהים. שוב, זוהי בריאתנות במסווה, אין מה ליפות את זה.

      כשלים לוגיים זה נהדר. הלוואי וכולם היו לומדים אותם עוד בכיתה א'.

      צטט: עידנהנחושת 2013-02-03 15:00:39

      טעות.

      "כל, אבל כל, טענה כנגד האבולוציה ובעד תכנון תבוני נובעת ממניעים דתיים. "

       

      לא כל טענה בעד תכנון תבוני נובעת ממניעים דתיים.

      יש טענה של תורת ההכרה האומרת שהאדם שמחפש חוקיות

      בכל דבר, משליך את דרך ההבנה שלו את העולם על התופעות

      ולכן נראות לו כאלה שניתן להסביר אותן כתולדה של איזה תכנון.

      בעוד בעצם מה שעשה הוא השלכת הרציו שלו על הנתונים.

       

      (יצא לי מאוד עילג. מקווה שבכ"ז ניתן להבין.

      אלה ענינים אפיסטמולוגים שפילוסופים עוסקים בהם

      אני לא פילוסופית ולכן מתקשה בהסבר)

       

      בנוסף יש גם פרוט של כשלים חשיבתים וכשלים לוגיים שמצאתי בויקיפדיה:

      "טענו כי ישנם כשלים לוגיים נוספים כמו הטיית הנסייןהטיה הקוגניטיבית והטיית אישור."

       


       

      צטט: החתולה של שרודינגר 2013-02-03 10:17:48

      צטט: RanAntebi 2013-02-01 13:29:25

      אני אדם חילוני, ומכבד מאוד את המדע כפי שהוגדר פה, על הרעות והחולות שבו. לאחרונה ראיתי סרט דוקומנטרי שנקרא "אין כניסה לאינטיליגנציה" שהאיר את עיני לגבי כמה התרבות המדעית יכולה לעיתים להיות סתומה. ראשית לפי הסרט, תכנון תבוני, אין הוא בריאתנות, ושנית, מרתק לראות כמה המדע חסר בדברים שניתן היה להוסיף אילולא הודרו ממנו תחומים כמו זה. אשמח אם מחבר הפוסט יצפה ויתייחס לסרט, כמו שזה נראה כבר הרמת את הכפפה לחקור וללמוד את הנושא.

       

      1. מחבר הפוסט לא צריך להפריך כל שטות שהמוח האנושי ממציא.

      2. הנושא כבר נחקר ונלמד.

      תבדוק למשל כאן

      כל, אבל כל, טענה כנגד האבולוציה ובעד תכנון תבוני נובעת ממניעים דתיים. מה שמטריד הוא שהתפיסות והטענות השגויות, הדתיות הללו, מבלבלות גם ציבור חילוני וגם כאלה שמכבדים את המדע, אך חסרי ידע מספיק.

      תכנון תבוני הוא בריאתנות בשם אחר. אותם אנשים, אותם רעיונות ללא הוכחות, אותה אידאולוגיה דתית (מי אתה חושב הוא המתכנן התבוני... אה?) ועוד.

       

        3/2/13 15:00:

      טעות.

      "כל, אבל כל, טענה כנגד האבולוציה ובעד תכנון תבוני נובעת ממניעים דתיים. "

       

      לא כל טענה בעד תכנון תבוני נובעת ממניעים דתיים.

      יש טענה של תורת ההכרה האומרת שהאדם שמחפש חוקיות

      בכל דבר, משליך את דרך ההבנה שלו את העולם על התופעות

      ולכן נראות לו כאלה שניתן להסביר אותן כתולדה של איזה תכנון.

      בעוד בעצם מה שעשה הוא השלכת הרציו שלו על הנתונים.

       

      (יצא לי מאוד עילג. מקווה שבכ"ז ניתן להבין.

      אלה ענינים אפיסטמולוגים שפילוסופים עוסקים בהם

      אני לא פילוסופית ולכן מתקשה בהסבר)

       

      בנוסף יש גם פרוט של כשלים חשיבתים וכשלים לוגיים שמצאתי בויקיפדיה:

      "טענו כי ישנם כשלים לוגיים נוספים כמו הטיית הנסייןהטיה הקוגניטיבית והטיית אישור."

       


       

      צטט: החתולה של שרודינגר 2013-02-03 10:17:48

      צטט: RanAntebi 2013-02-01 13:29:25

      אני אדם חילוני, ומכבד מאוד את המדע כפי שהוגדר פה, על הרעות והחולות שבו. לאחרונה ראיתי סרט דוקומנטרי שנקרא "אין כניסה לאינטיליגנציה" שהאיר את עיני לגבי כמה התרבות המדעית יכולה לעיתים להיות סתומה. ראשית לפי הסרט, תכנון תבוני, אין הוא בריאתנות, ושנית, מרתק לראות כמה המדע חסר בדברים שניתן היה להוסיף אילולא הודרו ממנו תחומים כמו זה. אשמח אם מחבר הפוסט יצפה ויתייחס לסרט, כמו שזה נראה כבר הרמת את הכפפה לחקור וללמוד את הנושא.

       

      1. מחבר הפוסט לא צריך להפריך כל שטות שהמוח האנושי ממציא.

      2. הנושא כבר נחקר ונלמד.

      תבדוק למשל כאן

      כל, אבל כל, טענה כנגד האבולוציה ובעד תכנון תבוני נובעת ממניעים דתיים. מה שמטריד הוא שהתפיסות והטענות השגויות, הדתיות הללו, מבלבלות גם ציבור חילוני וגם כאלה שמכבדים את המדע, אך חסרי ידע מספיק.

      תכנון תבוני הוא בריאתנות בשם אחר. אותם אנשים, אותם רעיונות ללא הוכחות, אותה אידאולוגיה דתית (מי אתה חושב הוא המתכנן התבוני... אה?) ועוד.

      צטט: RanAntebi 2013-02-01 13:29:25

      אני אדם חילוני, ומכבד מאוד את המדע כפי שהוגדר פה, על הרעות והחולות שבו. לאחרונה ראיתי סרט דוקומנטרי שנקרא "אין כניסה לאינטיליגנציה" שהאיר את עיני לגבי כמה התרבות המדעית יכולה לעיתים להיות סתומה. ראשית לפי הסרט, תכנון תבוני, אין הוא בריאתנות, ושנית, מרתק לראות כמה המדע חסר בדברים שניתן היה להוסיף אילולא הודרו ממנו תחומים כמו זה. אשמח אם מחבר הפוסט יצפה ויתייחס לסרט, כמו שזה נראה כבר הרמת את הכפפה לחקור וללמוד את הנושא.

       

      1. מחבר הפוסט לא צריך להפריך כל שטות שהמוח האנושי ממציא.

      2. הנושא כבר נחקר ונלמד.

      תבדוק למשל כאן

      כל, אבל כל, טענה כנגד האבולוציה ובעד תכנון תבוני נובעת ממניעים דתיים. מה שמטריד הוא שהתפיסות והטענות השגויות, הדתיות הללו, מבלבלות גם ציבור חילוני וגם כאלה שמכבדים את המדע, אך חסרי ידע מספיק.

      תכנון תבוני הוא בריאתנות בשם אחר. אותם אנשים, אותם רעיונות ללא הוכחות, אותה אידאולוגיה דתית (מי אתה חושב הוא המתכנן התבוני... אה?) ועוד.

        1/2/13 13:29:
      אני אדם חילוני, ומכבד מאוד את המדע כפי שהוגדר פה, על הרעות והחולות שבו. לאחרונה ראיתי סרט דוקומנטרי שנקרא "אין כניסה לאינטיליגנציה" שהאיר את עיני לגבי כמה התרבות המדעית יכולה לעיתים להיות סתומה. ראשית לפי הסרט, תכנון תבוני, אין הוא בריאתנות, ושנית, מרתק לראות כמה המדע חסר בדברים שניתן היה להוסיף אילולא הודרו ממנו תחומים כמו זה. אשמח אם מחבר הפוסט יצפה ויתייחס לסרט, כמו שזה נראה כבר הרמת את הכפפה לחקור וללמוד את הנושא.
        1/2/13 11:04:
      לא מזמן שגיתי ונכנסתי למה שאקרא לו בהגזמה פרועה "דיון" עם בחור מאמין. בנוסף לאמונה שלו באלוהים ובדת ישראל, הוא האמין שהוא הרבה יותר תבוני ממני, והמחיש את זה עם הרצאות פשטניות להדהים אה-לה אמנון יצחק שלא ממש עומדות במבחן ההיגיון הפנימי של עצמן ("את הבקבוק הזה מישהו יצר? נכון? מי יצר אותך?" וכיו"ב). כששאלתי אותו שאלות המשך שעניינן אותו ההיגיון שהוא עצמו הואיל בטובו "ללמד" אותי, הוא פשוט לא שמע אותן. הן לא נקלטו לו במוח, ובמקום לענות עליהן הוא חזר ואמר דברים שאמר קודם, בתוספת "עובדות" נוספות ש"ידועות לכולם". מה שלדעתי משיק לפוסט היפה שלך פה, אהוד, הוא *הסיבות* לכך שהוא היה חירש לשאלות הלוגיות שלי, על אף שחזרתי עליהן שש פעמים בניסוחים שונים: סיבה אחת יכולה להיות שהוא פשוט לא יודע להקשיב. סיבה שניה (שאולי קשורה לראשונה) היא שהוא "חירש מדעית" או "חירש הגיונית" או איך שתרצה לקרוא לזה - במילים אחרות, כיון שלא רכש את הכלים הללו, הם שקופים מבחינתו, רעש לבן, ודיון איתו לא יכול להתקיים בעזרתם. כלומר, אין דיון באמת. זו הייתה הזדמנות עבורי לחדד טיפה את טיעוניי והבנתי, אבל למעשה לא היתה שם שום תקשורת.
        1/2/13 09:53:

      אורן הרמן מספר איך המדע עובד, וריצ'רד דוקינס מסביר בעוקצנות טיפוסית איך לא (לצפות מדקה 2 ואילך):

       

      ''

        1/2/13 06:13:
      אדם הראשון, גם ישראל אומן וגם ש״י עגנון הם מאמינים חובשי כיפה. לעניות דעתי, ההכללה היא אמונה המחסירה את התבונה, אם להשתמש במילותיך הנבונות.
        31/1/13 22:35:
      אלוהים הוא שמועה שמחסירה את התבונה. בשנות חיי בארה'ב פגשתי רבים נבובי שכל ודעת,כמו לא מעטים כאן.
        31/1/13 17:54:

      ראשית, אין לך ויכוח איתי אלא עם חתני פרס נובל. אני רק מצטט אותם כאן ומנסה ללמוד. קראי שוב: אין פה הבעת דעה אישית שלי.

      שנית, על עקרותם של ויכוחים כגון אלה, כבר כתבתי כאן וגם כאן, ואיני רוצה לחזור על עצמי.

      ושלישית, כתבת: "לא הייתי סומכת על העדות העצמית שלהם." אל תדאגי, גם הם לא. ככה פועל המדע הנסיוני, התצפיתי והאקומולטיבי.

      צטט: עידנהנחושת 2013-01-31 17:01:22

      וואו!
      שאתה מחזיק מהמדע!

      מה שהצגת כאן לגבי המדע הוא בעיקר ראיה פופריאנית על פילוסופיה של המדע. אולי גם קון.
      בהחלט לא התאוריה היחידה לאיך מתנהל המדע.
      בנוסף:
      המדענים עצמם הם אנשים.
      כאנשים הם סובלים מדיסוננסים קוגניטיבים בדרגות אלו ואחרות.
      לא הייתי סומכת על העדות העצמית שלהם.

       

      כי במקורות כבר נאמר:

      אין הנחתום מעיד על עיסתו

       

      וגם:

      יהללך זר ולא פיך.

       

      הדוסים האמריקאים מחזיקים בטיעון הפילוסופי הידוע

      גם כטיעון הטלאולוגי

      וככזה הוא טיעון תקף ואף מתחרה ו/או יכול להתיישב עם הטיעון האבולוציוני .

      כלומר מבחינה לוגית - יכול להיות שהם צודקים

       

      הבעיה שהם בוחרים סנאטורים מגוכחים להגן על עמדותיהם.

       

       

        31/1/13 17:01:

      וואו!
      שאתה מחזיק מהמדע!

      מה שהצגת כאן לגבי המדע הוא בעיקר ראיה פופריאנית על פילוסופיה של המדע. אולי גם קון.
      בהחלט לא התאוריה היחידה לאיך מתנהל המדע.
      בנוסף:
      המדענים עצמם הם אנשים.
      כאנשים הם סובלים מדיסוננסים קוגניטיבים בדרגות אלו ואחרות.
      לא הייתי סומכת על העדות העצמית שלהם.

       

      כי במקורות כבר נאמר:

      אין הנחתום מעיד על עיסתו

       

      וגם:

      יהללך זר ולא פיך.

       

      הדוסים האמריקאים מחזיקים בטיעון הפילוסופי הידוע

      גם כטיעון הטלאולוגי

      וככזה הוא טיעון תקף ואף מתחרה ו/או יכול להתיישב עם הטיעון האבולוציוני .

      כלומר מבחינה לוגית - יכול להיות שהם צודקים

       

      הבעיה שהם בוחרים סנאטורים מגוכחים להגן על עמדותיהם.

       

        31/1/13 16:27:

      לנקודה הישראלית:

      מחאת התלמידות נגד משרד החינוך: למה לא מלמדים אבולוציה?

      ארכיון

      פרופיל

      אהוד אמיר.
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין