דעה:
-
פוסטים אחרונים
פרסומת הנשיקה של בר רפאלי: עוד פגיעה במעמד האשה
חברת GoDaddy יצרה פרסומת שתשודר במשחק הסופרגול ובה מראים את בר רפאלי מנשקת בתשוקה בחור מגה חנון, כשהיא אמורה לייצג את הסקסיות של החברה והוא את הגאונות שלה.
GoDaddy כחברות סקסיסטיות נוספות, עושה שימוש ביופיין של נשים, לקידום מוצריהם וזאת בזכות העובדה שהן מושכות תשומת לב רבה של צופים. הדבר אמנם תורם למכירות המוצר, אך יש לכך מחיר, שאותו משלמות הנשים (ובעיקר בלונדיניות), שמעמדן בחברה מוסיף להתקבע רק על סמך יופיין/אריזתן בעוד את הגאונות ואת התוכן- משאירים לגברים. כל עוד ימשיכו ליצור פרסומות ותכנים כאלו- גם התודעה הזו לא תשתנה. מה שעצוב, זה שנשים כרפאלי ודוגמניות אחרות, משתפות פעולה עם המסר הזה, שלא דופק רק את עצמן, אלא את הנשים כולן. שיתוף הפעולה הזה מתבצע תמורת כסף כמובן. הרי רפאלי לא היתה מוכנה להתנשק כך בחינם וכמוה- אלפי דוגמניות ושחקניות אחרות שמוכרות את מיניותן תמורת כסף. למען האמת ההבדל המרכזי, בינן לבין נשים העוסקות בזנות (חוץ מעומק היחסים עם הפרטנר), זה שמכירת מיניותן, מופץ ביודעין לציבור הרחב ובכך, בניגוד לזונות- הן פוגעת ביחס שינתן גם לנשים אחרות ולא רק לעצמן. יחד עם זאת, בשרשרת קיבוע מעמדן של הנשים כקישוט סקסי בלבד- ישנם, מלבד המצטלמות, 2 גורמים שאחראים הרבה יותר לביזוי הנשים וכוונתי ליוצרי הקמפיינים (=הסרסורים) וללקוחות שלהם (=הקהל המרוצה והמפרגן). זה אמנם לא מנקה את המצטלמות מאחריות- אך חשוב לזכור מי יצר את "כללי המשחק", מי מממן אותו ומי מעודד את המסרים שרפאלי ואחרות התנדבו להפיץ. מסרים שיגרמו גם לדור הבא של בנותיכם לקבל יחס ראוי וביטחון עצמי רק בתנאי שהן סקסיות. כמו "ההיא מהפרסומת". |
תגובות (35)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
אם כבר אז זו נחמה שלו .
ואלו הסיבות :
א. היא בחורה טיפשה ורעה וכל קשר בינה לבין יהדות וציונות הוא מקרי בהחלט - הייתה כתבה בידיעות שהם הקליטו אותה אומרת : למה למות בשביל המדינה אם אפשר לעבור לגור בניו-יורק , ההורים שלה ניסו לתבוע את העיתון אבל נסוגו בשל הראיות .
ב.ההורים שלה חיתנו אותה עם חבר של אבא שלה טרם גיוסה לצה"ל כדי שחס וחלילה היא לא תשרת את המדינה , אפילו שירות לאומי הפוסי קט לא הייתה מוכנה לעשות
ג.רוב חשבונות הבנק שלה אלו שהיא מרוויחה עליהם הרבה כסף לא מנוהלים בארץ כי המיסוי פה לא לטעמה אז היא העבירה אותם למדינות שהמיסוי בהן הוא אפסי , שחס וחלילה לא תשלם מיסים ובני ישראל הפשוטים יוכלו קצת להנאות מפחות נטל מס , זה לקוח מרשות המיסים לא ממני .
אם כבר אז אני מצדיע לבחור שהתעסק עם רפש כמוה .
בארצות הברית ענישה חייבת להיות כואבת כלומר מספר שנים רב והעסקת אגפים אחרים נותני שירות כי זה עסק כלכלי לכל דבר ועניין . ברוסיה תפיסת העולם שלהם עדיין פועלת כמו במשטר הסובייטי .
עדיין מספר האסירים הגבוה בעולם הוא בין 2 המדינות האלו , האפקטיביות של ענישה כואבת לא מצמצת את כמות הפושעים אלא אף מגדילה אותם .
עלות החזקת אסיר וההשלכות החברתיות הן נזק עצום לציבור , הציבור ירווה תועלת משיקום .
הן בפן החברתי והן בפן הכלכלי ,
נקח פדופיל לשם דוגמא , סירוס כימי ידכא את היצר אבל לא יפתור את הבעיה .
אנחנו צריכים לשאוף לחברה בריאה ויש דרכים נוירולוגיות לכך .
זה כמו הזנות , אנחנו לא מטפלים בזנות אנחנו מחביאים אותו אבל כדי לפתור אותה במרכאות , צריך להכיר בה - למסד אותה ולאו דווקא לתקוף אותה כי היא פוגעת בזכויות נשים וכדומה .
אני מעריך שהבחור הזה הרגיש היטב שהבדיחה גם על חשבונו, שמה ש"מצחיק" פה זה שדוגמנית על מתנשקת עם דחוי כמוהו שהרי בעולם האמיתי לא היה לו שום סיכוי איתה.
והדבר היחידי שהוא אולי יכול להתנחם בו חוץ מהצ'ק, זה שהוא התנשק עם בר רפאלי 65 פעמים עד שהבמאי היה מרוצה.
נחמה שלה- אין.
נ.ב- ציינתי שהנשיקה רק "אולי מנחמת" כי הוא נראה לי אחד שכן יפריע לו אם הפרטנרית מתנשקת איתו מאילוץ ולא מרצון.
צטט: משהבן שישי 2013-02-06 20:47:40
צטט: pov 2013-02-05 22:50:57
אני מגן אך ורק על דעות . לא על אנשים.
אמור לי על איזה דעות אתה מגן- ואומר לך מי אתה.
- וכן גם פדופיל הוא נפגע לא פחות מהנפגע
טעות. הפדופיל נפגע הרבה פחות מהקורבן שלו והטענה שהוא נפגע יותר או שווה, היא עוד דוגמה לדעה שאין מה להגן עליה.
וגם רוצחים וטרוריסטים הם חוליה בשרשרת שיש סיבות לדחפים ולמעשים שלהם .
כמובן שלכל פושע יש סיבה לדחפיו ואחת הדרכים להרתיע אותו מכך, זו ענישה כואבת ולא סלחנות יתרה (והענישה אגב- אינה במקום חינוך, אלא אקט חינוכי משלים)
זה לא אומר שאלו דברים חיובים אבל כדי לטפל בסיטואציה מהשורש צריך לחקור אותה ולהפריד את הרגש מהמעשה .
אם ניקח את הפדופיליה כדוגמה, אז את טיפול השורש והסירוס הכימי יש לבצע תוך כדי ריצוי מאסר העולם ולא תוך כדי סדנת שיזוף, לאחר חודשים/שנים ספורות בכלא.
הרעיונות שלך מייצגים תפיסות במדינות חשוכות ודיקטטוריות כמו רוסיה וסין ,
אם ברוסיה וסין גוזרים מאסרי עולם לפדופילים + סירוסם, סימן שלא הכל חשוך בדיקטטורות האלו.
לפני שאתה רץ לסרס ולקבוע כל מקרה כאילו הפדופיל הוא הנפגע יותר לעומת הנפגע ממנו , כדאי שתקשיב , תנתח כל גוף למקרה .
אחרי שפדופיל יתפוס אותך, יכניס את הזין שלו לתחת שלך ויגמור לך בפה- אתה מוזמן לנתח את המקרה ולשקול מי נפגע יותר ממי.
מי יודע- אולי תמשיך להאמין שהוא באמת סובל יותר ממך.
ככה פותרים בעיות ולא בהכללות דרסטיות כמו במשטרים קומוניסטים .
לא כל הכללה היא שגויה. למשל: כל הטורפים אוכלים בשר.
פושעים לא מגיעים לידי ריצוי עונש כי הם רוצים לפשוע , משהו מוביל אותם לשם,
משהו מוביל אותם לשם ואין להקל עליהם את הדרך ליעד.
אחת הדרכים להרתיע פושעים (חלקם-לא כולם) מלבצע את הפשע זו החמרת ענישה.
צריך להפריד רגשות כדי לפתור ולשקם את הפושע.
א. מי קבע שהפרדת רגשות יוצרת משפט צודק יותר?
בהפרדת רגשות מהפשע, יכול להיווצר מצב שכל פושע, יקבל פסיכולוג צמוד בבית מלון ובמימון המדינה עד שיבין ויתחרט על מעשיו.
דבר כזה גם יסיט תקציבים משיקום הקורבנות או כל תיקצוב אחר לחפים מפשע וגם ישדר מסר שהפשע משתלם- ניתן לבצע פשעים ובמקרה הכי גרוע- לקבל טיפול ותמיכה מפנקת מהמדינה במקום לשבת במאסר.
ב. מציע שאת הרחמים שלך תקצה לשיקום הקורבנות ולא לשיקום הפושעים כי פעמים רבות- זה כן בא אחד על חשבון השני ואם על מישהו נגזר לסבול יותר- אז מוטב שזה יהיה הפושע ולא הקורבן שלו.
ענישה כואבת היא משהו שעובד עשרות שנים ברוסיה ובארצות הברית וזה לא פותר דבר זה רק מעצים את כמות הפשעים ורק מגדילה את בתי הסוהר .
כדי להבין עד כמה הענישה הכואבת מצמצמת את הפשע- תדמיין מה היה מספר הפושעים ברוסיה וארה"ב (וכל מדינה) אם היו מחליטים להקל עונשים על כל הפשעים. למשל- קנס של 10 שקלים על כל עבירה + שיקום.
לטעון שהפושעים מתעלמים מעונש שעלול להגזר עליהם זה קשקוש חסר בסיס.
אם זה היה נכון, כל הפשעים (החמורים והלא חמורים) היו מתבצעים לאור היום וללא נסיונות הסתרה.
אתה צודק. גם הגבר כאן מתבזה ומבוזה, למרות שהוא בטח לא ראה את זה ככה, אבל הבדיחה היתה על חשבונו וזה מקומם לא פחות - הניצול הציני והשימוש בו כאובייקט.
א. פרסומות רבות מבזות נשים וזו לא בהכרח ב"עשיריה המובילה".
ב. יש רעש סביב הפרסומת הזו מ 3 סיבות:
1. היא שודרה בסופרגול ופרסומות שמוקרנות במעמד הזה, זוכות להמון חשיפה/דיבור סביבן.
2. בר רפאלי מאוד מוכרת ולכן זוכה להמון סיקור
3. זו פרסומת חריגה בכך שדוגמנית על נדרשת להצטלם בצילום תקריב ולזמן רב, עם גבר לא מושך בעליל- דבר שמנפץ לצופה את האשליה המוכרת של "נשיקה מתוקה וסופנטנית מהסרטים" ומשאיר אותו בתחושת אי נוחות ולעיתים אף כעס על רפאלי ש"העזה למכור את כבודה".
קראי שנית. כתבתי שבלונדיניות סובלות יותר מאחרות, מהזלזול וההחפצה.
לא כי הן יותר טיפשות, אלא כי זו הסטיגמה החברתית הרווחת עליהן.
הרעיונות שלך מייצגים תפיסות במדינות חשוכות ודיקטטוריות כמו רוסיה וסין , לפני שאתה רץ לסרס ולקבוע כל מקרה כאילו הפדופיל הוא הנפגע יותר לעומת הנפגע ממנו , כדאי שתקשיב , תנתח כל גוף למקרה . ככה פותרים בעיות ולא בהכללות דרסטיות כמו במשטרים קומוניסטים .
פושעים לא מגיעים לידי ריצוי עונש כי הם רוצים לפשוע , משהו מוביל אותם לשם , צריך להפריד רגשות כדי לפתור ולשקם את הפושע . ענישה כואבת היא משהו שעובד עשרות שנים ברוסיה ובארצות הברית וזה לא פותר דבר זה רק מעצים את כמות הפשעים ורק מגדילה את בתי הסוהר .
תצא מהחשיבה המקובעת שלך , ישנם דרכים אחרות לפתור בעיות ולשקם פושעים לאו דווקא בסירוסים או בענישות כואבות שלא עוזרות ולא יעזרו .
טוב ורע אלו מושגים פילוסופים , בפרקטיקה כולנו צודקים . יש אנשים יותר מוסרים כמו בעל הפוסט ויש פחות מוסרים כמוני למשל , הדבר החשוב הוא לא להתנצח מי צודק ומי לא כי זה בזבוז זמן וכוח אלא להקשיב ולגוון את מגוון הדעות .
בעינייך להפוך אישה לחפץ זה דבר רע ובעיניי זה לא דבר רע , זה היופי בדעות - שהן מגוונות . מפה יש רק דבר רע אחד והוא התנצחות ועצבים וריב , בואו נשלים עם מגוון הדעות ולא ננסה להעביר בכפייה איש את רעהו לצד מסוים .
מותר האדם מן הבהמה!!! כן אנחנו חיות, עם שכל ומוסר ולא רק אוכלים ומתרבים.
להגיד שאין אמת והכל פילוסופי זאת בריחה. כן, להפוך אישה לחפץ זה רע.
לקנות אישה זה רע.
יש טוב, ויש רע, ויש בהמות שלא מבדילות בניהם.
לשאלה האחרונה כן : כי בסופו של דבר בני אדם הם חיות והמשותף לנו הוא צרכי רבייה . לאדם יש יכולת להבדיל משאר בעלי החיים גם להנאות מסקס ולנתח את המציאות בשאלות אתיות .
מוסר ואתיקה הן פן פילוסופי שאין עליהן תשובה אחת ולכן הן לא מתאימות לויכוח אלא רק להקשבה . כולם צודקים פה ואין אף אחד שטועה כי זו נגזרת פילוסופית .
אני לא שם ליבי למה נכון ומה מוסרי ומה לא נכון , כפי שבני משפחתי הזאבים או שאר החולייתנים אינם שואלים שאלה זו - רבייה ומיניות ותו לא .
אני בתור גבר יפה וסקסי ממש נעלבתי... למה בוחנים אותי רק לפי השכל?... אם יהיה צורך אני מוכן אפילו להתנשק עם הכותבת, ולשמש דוגמא להרבה גברים אחרים - אנחנו לא רק חכמים, אנחנו גם יפים וסקסים, ומגיע לנו יחס בהתאם... במיוחד במיטה.
הסיפור שבר רפאלי מכרה כדי להצדיק את הנשיקה הזאת, נשמע עלוב יותר מהמעמד עצמו של הנשיקה. תכלס, זה פרסום שעלה מעט מאוד כסף ועשה הרבה מאוד לה ולמפרסמים והיה רנטבילי מאוד. אנו הנשים המתקוממות נגד חיפצון הפסדנו הרבה מאוד נקודות כשגם ככה אנחנו מתקשות לטפס על הקיר החלקלק של כבוד האישה ומעמדה השיויוני.
מסכימה עם רוב הרעיונות שהעלית, ומלבד זאת רוצה להוסיף שהתחושה שעולה מצפייה בנשיקה היא גועל, זו ממש לא נשיקה מגרה ומפתה כמו שאולי הרעיונאים רצו וקיוו (?) ליצור, ואולי התיחכום שלהם להעביר את המסרים שלהם בדרך מקורית עבדה איכשהו, של השילוב בין שני קצוות שלכאורה קיים במותג, אבל על הדרך היא פוגענית כלפי נשים (נו, ומה חדש, ועד מתי זה יימשך ? הלו, אנחנו כבר ב - 2013 וזה רק מתדרדר והולך במקום להשתנות). יותר מזה שהנשיקה מאד דוחה ודביקה ורטובה, הסטריאוטיפים חצו את הגבול מבחינת כמה שהם מביכים כדוגמת בלונדה במיני ורוד, חנון חיוור עם עור ברווז שלא ראה אור שמש. אוייש, כמה קלישאות אפשר להכניס בפרסומת אחת, שיא השיאים ממש, וכאמור פרסומת הכי לא סקסית שיש.
אז אתה בעצם יוצא נגד הקולנוע והתיאטרון. נגד כל סצינה רומנטית שעלתה אי פעם על המסכים.
לשיטתך, הזאנרים היחידים האפשריים הם סרטי אנימציה וחלק מסרטי הילדים ואולי כמה סרטי פעולה.
אתה לא חושב שזה קצת פטרנליסטי מצדך להחליט עבור נשים אינטיליגנטיות אם מותר להן להתנשק כחלק ממשחק או לא?
הטיעונים שלך חותרים תחת הרעיון של חברה חופשית שנותנת לחבריה זכות לחופש בחירה.
בחברה חופשית מיחסים לאזרחים חופש בחירה למעט במקרים סופר קיצוניים בהם החברה סוברת שהאדם אינו אחראי למעשיו ופוגע בעצמו. במקרים כאלה החברה תתיחס לאדם כזה כאל ילד קטן ותשלול ממנו את האפשרות לפגוע בעצמו. מקרים כאלה יכולים להיות למשל התמכרות קשה לסמים, מחלת נפש בעיה קוגניטיבית קשה וכמובן גיל צעיר.
הטיעונים שלך לוקחים את המקרים הסופר קיצוניים האלה, המקרים המאוד יוצאים דופן, והופכים את שלילת חופש הבחירה לכמעט נורמה. כל מה שלא מוצא חן בעיניך הופך להתנהגות שנובעת מכך שהאישה היא קרבן ולפיכך אתה שולל ממנה את חופש הבחירה ומכאן המרחק קצר לשלילת זכויות אזרח.
תצא מנקודת הנחה שבר רפאלי היא אישה אינטילגנטית לא פחות ממך שבעיניה משחק בסרט בו היא צריכה להתנשק עם שחקן אחר זה חלק מהענין, אפילו לפעמים לא חלק בלתי מהנה.
צטט: משהבן שישי 2013-02-03 19:02:02
בר רפאלי אינה קורבן , היא מגיעה ממשפחה בעלת רקע סוציו אקונומי גבוה . היא בחרה במקצוע שמבליט את מיניותה
בר רפאלי נולדה כבת ולא כבן, בעולם שמעריך ושופט נשים על פי יופיין.
לאור זאת, בחירתה החופשית אינה באמת חופשית, אלא תלויית הקשר חברתי לעולם השוביניסטי אליו נולדה.
כמובן שאם היתה בת להורים פמיניסטים, בחירותיה "החופשיות" היו שונות (כפי שגם בחירותיך היו שונות, לו היית נולד במין/דת/מקום אחר)
והיא משווקת את עצמה כמוצר וכך על חברה בריאה להתייחס אליה.
חברה בריאה לא אמורה להשלים עם כך שגוף זה מוצר. חברה חולה דווקא כן.
אישה היא יצור משוחרר עם שכל
אישה אמורה להיות משוחררת, אבל גם בימינו היא עדיין לא כזו ועובדה שכדי להעביר למשל כל מיני חוקים למען נשים, עליהן לשכנע את הגברים שיסכימו לכך.
שנית, שמתי לב שרבים מגנים על זכויותיהן של נשים להתפשט, אך מעטים מגנים על זכויותיהן לכבוד, לביטחון ולשכר גבוהה יותר
וזכותה לעבוד בעבודה שמציגה את עצמה כאובייקט מיני
זו זכותה החוקית, אך לא זכותה המוסרית, כיוון שהמיצגים המחפיצים בהם היא משתתפת, פועלים לא רק כנגדה, אלא כנגד כלל הנשים.
וזכותנו לרכוש את המוצר שנקרא בר רפאלי :) .
שאלה: אם היה לך די כסף לרכוש את בר רפאלי והיית יודע שהיא לא מעוניינת להיות איתך, אך כן מעוניינת בכסף- האם היית מממש את "זכותך", או לא?
הסיבה שכתבתי על בר והחנון ולא על שחקנים אחרים, היא רק בגלל שמדובר בפרסומת אקטואלית ומדוברת.
כפי שכתבתי בפוסט- אין הבדל בין בר רפאלי לדוגמניות ושחקניות אחרות שמוכרות את מיניותן תמורת כסף וכאמור- האשמים הראשיים בכך, הם יוצרי הסצנות והלקוחות המפרגנים שלהם.
בר כאן קורבן לחברה קפיטלסטית שקונה הכל......גם אם את עשירה יפה ומוכשרת עדיין אפשר לקנות אותך! תשוקה אמרת ...אני מזהה בנשיקה זיוף ותיעוב....אולי בר הזיקה לעצמה בעבור חופן דולרים.--אבל עשתה שרות מצויין לגברים עשירים שמאמינים שתשוקה אפשר לקנות בכסף--אז זהו שלא !!