כותרות TheMarker >
    ';

    המקום של bonbonyetta

    דאגה לסביבה בעיני זה גם אכפתיות ל"שקופים" חסרי הישע שאתנו על הכדור הזה, ומי שבסוף סולם העדיפויות - בעלי החיים. כאן לשם שינוי, אני מנסה לשים אותם בפוקוס קדימה.
    למה? כי רק מי שאוהב רואה את המצוקה, הסבל, וחוסר ההגינות ביחס כלפיהם.
    תמונת הבלוג מהספר "כלבי המגפה", ריצ'רד אדמס, שנתן בי אותותיו וחותמו לנצח.

    0

    נורמות מבישות

    48 תגובות   יום רביעי, 6/2/13, 22:30

    ''

    נורמות מבישות

     

    הידיעה בדבר החלטת כבוד השופט סלים גו'בראן שהדגיש כי מעבר לעונש המגיע לפוגעים בבעלי חיים, מעידים מעשיהם על אטימות לב וקהות חושים, משמחת ומהווה בעיני נר בחשכה. כשבית משפט עליון נותן ביטוי לדברים בצורה כזו, זה אינו דבר של מה בכך.

    הארץ "בית המשפט העליון: יש להחמיר את הענישה נגד הפוגעים בבעלי חיים" (28.1.13) אלי אשכנזי. השופט סלים גו'בראן דחה ערעור של צייד דורבנים, שהורשע בהחזקת חיית בר מוגנת, והדגיש כי פגיעה בבעלי חיים מעידה על אטימות לב וקהות חושים.

     

    יחד עם כל זאת נתנו לי הדברים צביטה קטנה, כמו תזכורת כאובה, בלב.

    מדינה שהנורמות הרווחות בה פגיעה בבעלי חיים בסדר גודל כזה, בהרבה מובנים וצורות, שאזרחיה עוברים על כך לסדר היום כל כך בקלות, שאפילו הרשות אוכפת החוק אינה אוכפת אותו בכל חומרת הדין וכראוי (אם בשל עומס או שיקולים אחרים), שהנורמות החברתיות שגויות ואלימות – עד כדי ששופט בית משפט עליון צריך לצאת בהכרזה מעין זו - זה אומר דרשני.

     

    שופט בית משפט אינו יוצא בהכרזות כאלה כל יום, ואני משערת שהכוונה הרבה מעבר לעריכת הדין ופסיקת הענישה – זו קריאה לציבור הרחב, לכולם – לשים לב.

    מקום שכך קורה, כמעשה של יום יום, שאנשים ולמרבה הצער והשלטונות עוברים על זה לסדר היום, הוא מקום עם נורמות מבישות.

     

    תחשבו על זה, שופט בית משפט עליון שיוצא בהצהרה כזו....למה בעצם? למה הוא רואה בכך צורך?

    כי החברה אינה מודעת מספיק שנחצו קווים אדומים, שאסור שמצבים כאלה יקרו בקנה מידה כזה, שיש לזה השפעה על המון שטחים אחרים, שזו בעיה הרבה יותר יסודית וחמורה ממה שנותנים עליה את הדעת.

     

    ''

    אנימציה של ה-מאייר - הכוזרי

     

     

    אם היינו מדינה שבה היו דברים מתנהלים בצורה סבירה, ללא משוא פנים, עם אכיפה ראויה, לא היה צורך לכבוד השופט לשאת דברים אלה.

     

    מחזקת את דברי כבוד השופט, וצר לי שהמצב כזה שהוא ראה צורך והכרח לומר אותם. נראה שהם מיועדים לא רק לציבור הרחב אולי גם לרשויות, ולכל בעלי התפקידים הציבוריים שבימים אלה יותר מתמיד עסוקים במשחק הכיסאות חמים המסתובבים.

     

    תארו לעצמכם ששופט בית משפט עליון אינו צריך לומר את הדברים הללו, שהם מובנים מאליהם ומוטמעים היטב באוכלוסיה, בתקנות, באכיפה, ובנורמות החברתיות.....איזה יופי של מצב זה נכון ?  ושלא תעיזו אפילו לומר לי שאסור לחלום. שששש......

     

    ''

     

    תגובות שאהבתי וחשבתי שמהוות השלמה לדברים שנאמרו, הועלו בהסכמת כותביהן:

     

    '' 

     

      אתמול 22:29:
    צר לי, אבל אני חושבת שפה הוא טועה- הייתי מעריכה את פסיקתו אלף מונים יותר, אילו היה פוסק זאת על מי שבעט בחתולת רחוב, למשל, או היכה את כלבו/סוסו/חמורו וכן הלאה.
    יש אקסיומה באשר לחיות בר - וכמובן, שאינני מעודדת בשום פנים ואופן פגיעה בהן!- שבהן אסור לנגוע, בעוד שחיות "בית" נתפסות כרכושו של בעליהן ולכן מעטים המשפטים הנפתחים למתעללים בהן, וחבל.
    אין בליבי על השופט, כמובן, אבל נראה לי שלקח מקרה קל לכאורה לשפיטה, פשוט מפני שידע שלא יהיו לו מתנגדים לפסיקתו. חבל.

    אתם מוזמנים לראות בהמשך למטה את תגובתי לנעה צוחק

    ------   

     

      8/2/13 07:33:
    אני חולמת על ימים טובים יותר שבהם החמלה כלפי הזולת, יהא זה אדם או בעל חיים, תהא בגדר נורמה רווחת, ולא מעשה של חסד שראוי לציון ושבח.

    גם ללמדנית הגבתי כמובן, למטה בתגובות חיוך
    דרג את התוכן:

      תגובות (48)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        2/2/15 23:54:
      לצערנו אהבת בעלי חיים צריכה לבוא מהחינוך של ההורים ולא מפסיקה בבית משפט
        20/2/13 23:31:
      שופט? פסיקה? בעלי חיים? פגיעה בהם? נו באמת. האדם היא החיה המסוכנת האכזרית והרע ביותר מכל חיות העולם . אין דין ואין דיין. ומה שופט אחד ופסיקתו יכולה לעמוד כנגד הטבע הרע של האדם. ועוד נאמר שם שם כי ייצר לב האדם רע מנעוריו. אהבה, שנאה, קנאה וכד' אלו תכונות שבנפש ושום חברה לא יכולה לשלוט בהן אלו תכונות אנוש. מה שניתן לעשות זה לא פסיקה של שופט ולא ענישה של פוגע בחיות אלא דבר אחד חינוך חינוך וחינוך והחינוך לאהבת החי לאהבת הדומם ( כמו למשל זיהום ים שהאדון המנטור מר חורף גפן התפאר בו לא יחזור ולא יעלה אף בדמיון האדם) מכל מקום חלק מהחינוך הוא העונש למען יראו וייראו. וענישה על התעללות בחיות חייבת להיות קשה ביותר. אך המגמה צריכה להיות לא להגיע למצב של ענישה שפרושה היא הצלחה בחינוך לאהבת החי או לפחות לא לפגוע בחי ואם תרצו אין זו אגדה עובדה שהצלחנו לחנך לא לקטוף פרחים.
        19/2/13 22:33:
      מילים כדורבנות. אהבתי :)
        13/2/13 19:49:

      צטט: צוריאל צור 2013-02-12 22:13:46

       חינוך והגברת מודעות חברתית לשמירה והגנת הצומח ובעלי החיים  מצד אחד והחמרת עונשים ואכיפה מצד שני, יביאו לשיפור משמעותי בזכויותיהם.

      וטוב שיש מי שמשמיע את זעקתם ודואג להזכיר על קיומם

      --

      תודה צוריאל.

      וכשמצד שני יש מי שכל מה שמעניין אותו זו הגרדרובה של שרה ואיך לתפוס כסא מהר, לא נראה לי שהוא במיוחד רוצה לשמוע מה שאני ואחרים משמיעים.... הסנני

        12/2/13 22:13:

       חינוך והגברת מודעות חברתית לשמירה והגנת הצומח ובעלי החיים  מצד אחד והחמרת עונשים ואכיפה מצד שני, יביאו לשיפור משמעותי בזכויותיהם.

      וטוב שיש מי שמשמיע את זעקתם ודואג להזכיר על קיומם

        12/2/13 21:14:

      צטט: דוקטורלאה 2013-02-12 20:33:23

      עם כל הכבוד לבעלי החיים ולטבע הצומח, אי אפשר להשוות את הפגיעה בעץ ובחיה לפגיעה בבני אדם. ולכן התגובה שלך לדברי אינה ממין העניין. את שואלת אם אשאר אדישה לפגיעה בי או בבני משפחתי, האם אנחנו חתולים או כלבים? המדובר בפגיעה בבעלי חיים שאיננה אחידה אצל כל השבטים שהגיעו לארץ. יש כאן יחס מסוגים שונים לצמחיה ולבעלי החיים, אולי זה הובא ממקומות המגורים הקודמים, אולי זה כרוך במצוקות אישיות של חיים קשים בארץ חדשה, ויש עוד אולי. לכן אמרתי שצריך להתאזר בסבלנות עד שהאוכלוסיה כאן תהיה בעלת אופי אחיד, פחות או יותר, ואז נראה כי היחס לעץ ולחי ישתנה. החדשים והשונים והאומללים יושפעו מהאווירה כאן, וגם הם יתייחסו לחי ולצומח בדרך רצוייה. ולכך צריך סבלנות. לא סובלנות. אני יודעת שאת רגישה מאד לנושא, אני מכבדת זאת. אבל אני רואה את התמונה הרחבה, הכללית, והיא אינה מושלמת היום. אני מקווה שהעתיד יהיה שונה.

      --

      תודות גם לתגובתך החוזרת.

      נראה ששתינו בעד אותה מטרה בסופו של דבר, אבל אנו בהחלט חלוקות על הדרך להגיע אליה. קריצה

        12/2/13 20:43:

      צטט: bonbonyetta 2013-02-12 19:13:59

      צטט: עודד אל-יגון 2013-02-07 21:45:33

      כמי שמכיר את השופט הטוב הזה, איני מתפלא על דבריו היפים.

      אם אתה מכיר אותו אולי תביא לנו כולל לינקים דברים נוספים שלו שנאמרו בהרחבה שראוי שנדע או נקרא?  

      מגניב

       

       

      שפע המידע שמעתיר עלינו האינטרנט, אינו מאפשר להתייחס לכל המידע שאנו נתקלים בו, אלא אם  מחליטים לוותר על כל שאר החוויות שהחיים מזמנים לנו.


        12/2/13 20:33:
      עם כל הכבוד לבעלי החיים ולטבע הצומח, אי אפשר להשוות את הפגיעה בעץ ובחיה לפגיעה בבני אדם. ולכן התגובה שלך לדברי אינה ממין העניין. את שואלת אם אשאר אדישה לפגיעה בי או בבני משפחתי, האם אנחנו חתולים או כלבים? המדובר בפגיעה בבעלי חיים שאיננה אחידה אצל כל השבטים שהגיעו לארץ. יש כאן יחס מסוגים שונים לצמחיה ולבעלי החיים, אולי זה הובא ממקומות המגורים הקודמים, אולי זה כרוך במצוקות אישיות של חיים קשים בארץ חדשה, ויש עוד אולי. לכן אמרתי שצריך להתאזר בסבלנות עד שהאוכלוסיה כאן תהיה בעלת אופי אחיד, פחות או יותר, ואז נראה כי היחס לעץ ולחי ישתנה. החדשים והשונים והאומללים יושפעו מהאווירה כאן, וגם הם יתייחסו לחי ולצומח בדרך רצוייה. ולכך צריך סבלנות. לא סובלנות. אני יודעת שאת רגישה מאד לנושא, אני מכבדת זאת. אבל אני רואה את התמונה הרחבה, הכללית, והיא אינה מושלמת היום. אני מקווה שהעתיד יהיה שונה.
        12/2/13 19:31:

      צטט: אסתי הורן 2013-02-12 10:39:23

      הבעיה כאן הרבה יותר קשה מנורמות חברתיות ברמה האישית. כל תעשיית בעלי החיים בארץ מבוססת על אכזריות קשה. ההתנגדות של אורית נוקד לשנות זאת מאריכה סבל של מליוני חיות. מהבחינה הזאת אנחנו ממש בתחילת הדרך.

      -

      כן, ההתקדמות אינה בהילוך רביעי, אבל בהחלט קיימת. הסנני

        12/2/13 19:29:

      צטט: noa_p 2013-02-11 22:29:38

      צר לי, אבל אני חושבת שפה הוא טועה- הייתי מעריכה את פסיקתו אלף מונים יותר, אילו היה פוסק זאת על מי שבעט בחתולת רחוב, למשל, או היכה את כלבו/סוסו/חמורו וכן הלאה.
      יש אקסיומה באשר לחיות בר - וכמובן, שאינני מעודדת בשום פנים ואופן פגיעה בהן!- שבהן אסור לנגוע, בעוד שחיות "בית" נתפסות כרכושו של בעליהן ולכן מעטים המשפטים הנפתחים למתעללים בהן, וחבל.
      אין בליבי על השופט, כמובן, אבל נראה לי שלקח מקרה קל לכאורה לשפיטה, פשוט מפני שידע שלא יהיו לו מתנגדים לפסיקתו. חבל.

      --

      אני מבינה כוונתך ותתפלאי, אבל אני בדיוק בדעתך. החשיבות בפסיקתו ובדבריו שהיא מהווה מפנה במחשבה ובהתבטאות בית המשפט, ואם היו יותר התבטאויות כאלה זו התחלה טובה לאכיפה יעילה ומחמירה יותר לאלה שפוגעים בחסרי ישע באשר הם, לעברייני אלימות  - אם אלה חסרי בית חתול רחוב או אשה מוכה. האלימות צריכה להיות מוקעת ומוקאת מקרבנו כחברה.

      תודה, אהבתי את תגובתך, אין לך מה להצטער עליה. 

       

       

      ''

        12/2/13 19:25:

      צטט: מכבית- coach לכתיבה 2013-02-09 09:33:19

      מסכימה אתך. אבל צריך להגן גם על אנשים...

       

      אמרתי שלא מכבית? אנשים אינם כלולים ב "חסרי ישע באשר הם" ? ''

        12/2/13 19:23:

      צטט: ארזעמירן 2013-02-09 00:38:39

      גם אם הדברים היו ידועים, ומוטמעים, ונורמטיביים. חזרה עליהם על ידי שופט בית המשפט העליון, אף פעם לא מיותרת. (כמו שאני אומר לסטודנטים שלי - גם אם אתם יודעים, תעשו חזרה)

       

      תודה ארז, אוהבת את התגובות שלה, כל אחת ואחת מהן. 

      ''

        12/2/13 19:21:

      צטט: ירין 2013-02-08 07:50:37

      כל הכבוד בונבונייטה המקסימה 
      שבת של אור ואהבה 
      מהלב 
      ירין 

      --

      תודה ירין 

        12/2/13 19:19:

      צטט: למדנית 2013-02-08 07:33:34

      אני חולמת על ימים טובים יותר שבהם החמלה כלפי הזולת, יהא זה אדם או בעל חיים, תהא בגדר נורמה רווחת, ולא מעשה של חסד שראוי לציון ושבח.

      --

      וואהו, בדיוק זו הנקודה של הפוסט ולזה התכוונתי, וניסחת זאת כל כך ברהיטות, תודה.

      ששופט לא יצטרך לשאת דברים כאלה, שהם יהיו ברורים לכל...שכך כולם ינהגו.... 

      שולחת לך מסר אישי.

        12/2/13 19:18:

      צטט: מרב 1956 2013-02-08 06:03:38

       

      במדינה שבה

      הנשיא אונס

      שר, כלשהו גונב,

      ויש התעללות. בחסרי ישע,

      בקשתך, היא חזון אחרית הימים.

      כן ירבו אנשים כמוך, שהחמלה וטוהר המידות היא דרך חייהם

       

      יש בהחלט וגם גדולים מהרבה ממני, ובהחלט צריכים עוד שיבואו ויטו שכם במאבק למען מי שאינו יכול להגן על עצמו. ויש דרכים רבות מאד לעזור וליטול במאבק חלק.

      תודה

        12/2/13 19:16:

      צטט: כחלון1 2013-02-08 04:37:26

      נראה אותם מתעסקים עם אלה....

      ''

       

      מה לקחת ממני את התמונה והבאת אותה אצלי בשידור חוזר?  מופתע וואלה מצחיק אתה....

        12/2/13 19:13:

      צטט: עודד אל-יגון 2013-02-07 21:45:33

      כמי שמכיר את השופט הטוב הזה, איני מתפלא על דבריו היפים.

      אם אתה מכיר אותו אולי תביא לנו כולל לינקים דברים נוספים שלו שנאמרו בהרחבה שראוי שנדע או נקרא?  מגניב

        12/2/13 19:11:

      צטט: dominic 2013-02-07 21:39:19

      מי אם לא בית משפט אמור ללהתבטא כפי שהתבטא במלים האלו? תמיד יש כאלה שלא הבינו ומעסיקים את רשויות האכיפה ורשויות החוק לא מעט. אז למה לא בעצם? דומה הדבר להורה שמעיר לילד שסרח. חובה על ההורה להדריך אותו, להראות לו את הדרך הנכונה, ולהדגיש בפניו שהתנהגותו רעה. פרט לכך, מניסיוני, בית משפט כאשר הוא נתקל במקרים חריגים כמו לדוגמא המקרה שציינת, מטבע הדברים ינסה להדגיש בפני כל מי שרוצה לשמוע, עד כמה הדברים חמורים, ואני חושבת שאין בכך כל פסול. נכון שאת ואני ועוד רבים וטובים יודעים שהתנהגות כזו כלפי בעלי חיים חסרי ישע היא מבישה ומזעזעת כאחד, אך מה עושים עם אלה שלא חושבים כך או לא מודעים לכך? לא צריך להעיר את תשומת ליבם? דווקא כן. שבת שלום ומבורך ובשורות טובות !

      --

      נראה שלא הבנת את רוח הדברים או שאני לא התבטאתי ברור מספיק.

      אני בהחלט מצדדת בדברי בית המשפט, ומורידה את הכובע בפני כבוד השופט הזה ומודה לו.

      הדברים נאמרו בצורה אירונית בהפוכה שהדגשתי שאם לא היה המצב כזה, אם המצב מבחינה זו היה טוב יותר, לא הייתה לשופט סיבה לומר אותם

      ''

      מקווה שכעת הבנת נכונה את דברי.

      תודה 

        12/2/13 19:07:

      צטט: טונקס 2013-02-07 21:36:59

      אני חושבת שגם בבית המשפט העליון זה יחסית דברים יוצאי דופן, באופן שבו אמר אותם. נראה לי שזה קשור לעמדה האישית של השופט, כי אותו שופט אמר דברים מאוד יוצאי דופן בעניין זכויות בעלי חיים גם בפסק דין מזור. בכלל, בבית המשפט העליון יושבים אנשים שהתאמנו כל חייהם לנסות לשפוט דברים לפי מידת ההגינות והצדק ולא לפי מה ש"הציבור חושב", ולכן חלקם מסוגלים להסתכל גם על הנושא הזה מנקודת מבט של הצדק. ומנקודת מבט של הצדק אין ספק שמה שאנו עושים לבעלי חיים הוא פשע נורא ואיום שאין עליו מחילה. כן ירבו הסלים ג'ובראנים

      ---

      בהחלט, כן ירבו.

      זוכרת את שופט בית המשפט העליון חשין שפרש? מאד הצטערתי ששמעתי שפרש... חיוך

       

        12/2/13 19:05:

      צטט: דוקטורלאה 2013-02-07 17:35:13

      בוודאי שכל מה שאיחלת שיהיה בארצנו, היה נכון והיה מעיד על יחס הולם לנושא כולו. אבל חייבים להתאזר בסבלנות. מדינת ישראל אינה מדינה רגילה, יש כאן אוסף שבטים שהגיעו מכל כנפות הארץ. הם באו מתרבויות שונות, הם מתקשים להסתגל למקום החדש, הם סובלים, לעתים, ממחסור, חלקם סבלו מאד בגולה והגיעו לכאן בציפיה לגן עדן, כל ה"סלט" הזה אינו יכול להתנהג על פי תקנון ידוע ומוכר. לכן צריך הכוונה והוראות של בית משפט עליון, ואגודות מתאימות, וחינוך בבתי הספר ובעוד מוסדות. בעוד שנים, שהכל יהפוך כאן למקשה אחת, לא יצטרכו את כל אמצעי העזר. רק סבלנות!

      אם את ובני משפחתך חלילה וחס היו נפגעים גם אז היית קוראת לסבלנות?

      זו הגישה, החינוך והאכיפה שצריכים להשתנות, וקל הרבה יותר לצפות לסבלנות כשמי שנפגעים מגילויי אלימות למינהם שנעשים לפעמים בראש כל חוצות הם חסרי ישע.

      שום סבלנות וסובלנות לא אמורה להיות כחסרי ישע נפגעים.

      מי שמתמזג אלינו אמור לקבל על עצמו את דיני החברה ולא החברה צריכה להסתגל לכל ארחי פרחי שמגיע ומביא עמו מטען שלא תמיד חיובי.

      סבלנות סובלנות?

      בהחלט כן, אבל לא על חשבונו של מישהו אחר דוקטורלאה. 

       ''

        12/2/13 10:39:
      הבעיה כאן הרבה יותר קשה מנורמות חברתיות ברמה האישית. כל תעשיית בעלי החיים בארץ מבוססת על אכזריות קשה. ההתנגדות של אורית נוקד לשנות זאת מאריכה סבל של מליוני חיות. מהבחינה הזאת אנחנו ממש בתחילת הדרך.
        11/2/13 22:29:
      צר לי, אבל אני חושבת שפה הוא טועה- הייתי מעריכה את פסיקתו אלף מונים יותר, אילו היה פוסק זאת על מי שבעט בחתולת רחוב, למשל, או היכה את כלבו/סוסו/חמורו וכן הלאה.
      יש אקסיומה באשר לחיות בר - וכמובן, שאינני מעודדת בשום פנים ואופן פגיעה בהן!- שבהן אסור לנגוע, בעוד שחיות "בית" נתפסות כרכושו של בעליהן ולכן מעטים המשפטים הנפתחים למתעללים בהן, וחבל.
      אין בליבי על השופט, כמובן, אבל נראה לי שלקח מקרה קל לכאורה לשפיטה, פשוט מפני שידע שלא יהיו לו מתנגדים לפסיקתו. חבל.
        11/2/13 19:35:

      צטט: Perfect-Beat 2013-02-07 16:11:58

      לפחות יש אותו שהכריז. יש תקווה! יש אותך! יש אור. יש עוד, אנשים טובים באמצע הדרך, שבזכותם, בזכותכם, פנינו לא נופלות, ורוחנו עדיין מאמינה בכוחות האור!!!!
      תודה לך קרן אור מאירה :). תבורכי.

      תודה, אבל לא כפרע שלי, יש עוד רבים רבים שעושים המון, יש רבים - וצריכים עוד רבים  .... קריצה

        10/2/13 18:46:
      מזמן הפסקתי להאמין בשופטים.....
        10/2/13 11:10:
      אני מבינה את דברייך ומסכימה איתך. ובהחלט מותר לחלום!
        9/2/13 20:16:

      צטט: StellaP 2013-02-07 10:28:27

      אסור להפסיק לחלום וצריך לפעול שחלומות יתגשמו... במיוחד בנושא כל כך חשוב.
      אני מבינה את ההערכה שאת חשה כלפי השופט ולמרות זאת אני חושבת שזו חובתו ותפקידו!.

       בית המשפט אמור להגן גם על זכויותיהם של בעלי החיים לא רק של בני אדם.

      ברור דה....אלא שכל כך מעטים עושים זאת, כפי שהוא עשה, וכל כך חבל. 

       

      אני עדיין זוכרת, ולעולם לא אשכח את דבריו של כבוד השופט חשין בפסק הדין לגבי התנינים בחמת גדר. דבריו רגשו אותי אישית כשם שריגשו רבים.

      אפשר לקרוא על זה גם כאן

       

        9/2/13 20:01:

      צטט: ~בועז22~ 2013-02-07 09:25:49

      כן, קצת מביש להיווכח שרק התבטאות חסרת-תקדים שכזאת מוצאת את דרכה להתפרסם דרך שלל הידיעות המשמימות האחרות. ואולי, אולי זה בעצם אחד התפקידים (שמעט נזנחו בזמן האחרון...) של שופטי בית המשפט העליון..., כך או כך, מותר לחלום חלום כשלך! ולא רק מותר, אלא לעשות הרבה יותר למען הגשמת החלום. אני יודע שמעטים מדי, עושים זאת...

      ---

      אכן מעטים מאד עושים זאת.

      כאן, יש הזדמנות לכולם להראות הזדהות ולחזק ידי אל על במאבק נגד הטסת בעלי חיים לניסויים.

      מוזמנים לקרוא לשלוח לחברים ולחתום על העצומה

      '' 

      בפייסבוק כאן

        9/2/13 15:25:
      הלוואי וזה היה אחרת..ימים שבהם הכל ברור ונהיר לכולם..
      מסכימה אתך. אבל צריך להגן גם על אנשים...
        9/2/13 00:38:
      גם אם הדברים היו ידועים, ומוטמעים, ונורמטיביים. חזרה עליהם על ידי שופט בית המשפט העליון, אף פעם לא מיותרת. (כמו שאני אומר לסטודנטים שלי - גם אם אתם יודעים, תעשו חזרה)
        8/2/13 19:52:

      צטט: * חיוש * 2013-02-06 22:43:25

      בונבוניטה יקרה לליבי נשיקה

      ממש אבל ממש מבינה לליבך..... והלוואי וכמו שכתבת בסוף

      הכל היה אחרת ולא היינו מגיעים למצב ששופט יגיד את דברו

      על דבר שביכול - ברור מאליו...

      בדיוק קודם ניכנסתי לעוצר 24 הש' ((((((-:

      עוד אשוב, ואיזה כייף אני חושבת שאני הראשונה לפתוח את רשימת התגובות

      חיבוקים אוהבים ונשיקות חמות לליבך הגדול

      ערב ניפלא

      --

       

      תודה חיוש, אכן את הראשונה, ומוגשים לך בהרבה חיבה לכן

       

      '' ''

       

        8/2/13 18:08:
      מאחלת לך ולכולנו שחלומותיך הטובים הללו יתגשמו!!!!
        8/2/13 07:50:

      צטט: רונה ב 2013-02-07 23:31:11

      בזכות אנשים כמוך תהיה לנו מדינה הומנית יותר . עם שופטים המגינים על בעלי חיים

      כל הכבוד בונבונייטה המקסימה 
      שבת של אור ואהבה 
      מהלב 
      ירין 
        8/2/13 07:33:
      אני חולמת על ימים טובים יותר שבהם החמלה כלפי הזולת, יהא זה אדם או בעל חיים, תהא בגדר נורמה רווחת, ולא מעשה של חסד שראוי לציון ושבח.
        8/2/13 06:03:

       

      במדינה שבה

      הנשיא אונס

      שר, כלשהו גונב,

      ויש התעללות. בחסרי ישע,

      בקשתך, היא חזון אחרית הימים.

      כן ירבו אנשים כמוך, שהחמלה וטוהר המידות היא דרך חייהם

        8/2/13 05:59:
      עופר לבבי בתגובתו אליך כמו מדבר גם מפי בניסוח הענין וכל הכבוד לך בעצם טיפולך בנושא והבאתו לידיעת הציבור. בקר טוב ואופטימי
        8/2/13 04:37:

      נראה אותם מתעסקים עם אלה....

      ''

        7/2/13 23:31:
      בזכות אנשים כמוך תהיה לנו מדינה הומנית יותר . עם שופטים המגינים על בעלי חיים
        7/2/13 21:58:
      מדינה שבה התעללות בחלשים הפכה לנורמה מבישה... בעלי חיים, זקנים או ילדים. הלוואי וייושמו החוקים הללו. נחיה אז במדינה מדהימה.
        7/2/13 21:45:
      כמי שמכיר את השופט הטוב הזה, איני מתפלא על דבריו היפים.
        7/2/13 21:39:
      מי אם לא בית משפט אמור ללהתבטא כפי שהתבטא במלים האלו? תמיד יש כאלה שלא הבינו ומעסיקים את רשויות האכיפה ורשויות החוק לא מעט. אז למה לא בעצם? דומה הדבר להורה שמעיר לילד שסרח. חובה על ההורה להדריך אותו, להראות לו את הדרך הנכונה, ולהדגיש בפניו שהתנהגותו רעה. פרט לכך, מניסיוני, בית משפט כאשר הוא נתקל במקרים חריגים כמו לדוגמא המקרה שציינת, מטבע הדברים ינסה להדגיש בפני כל מי שרוצה לשמוע, עד כמה הדברים חמורים, ואני חושבת שאין בכך כל פסול. נכון שאת ואני ועוד רבים וטובים יודעים שהתנהגות כזו כלפי בעלי חיים חסרי ישע היא מבישה ומזעזעת כאחד, אך מה עושים עם אלה שלא חושבים כך או לא מודעים לכך? לא צריך להעיר את תשומת ליבם? דווקא כן. שבת שלום ומבורך ובשורות טובות !
        7/2/13 21:36:
      אני חושבת שגם בבית המשפט העליון זה יחסית דברים יוצאי דופן, באופן שבו אמר אותם. נראה לי שזה קשור לעמדה האישית של השופט, כי אותו שופט אמר דברים מאוד יוצאי דופן בעניין זכויות בעלי חיים גם בפסק דין מזור. בכלל, בבית המשפט העליון יושבים אנשים שהתאמנו כל חייהם לנסות לשפוט דברים לפי מידת ההגינות והצדק ולא לפי מה ש"הציבור חושב", ולכן חלקם מסוגלים להסתכל גם על הנושא הזה מנקודת מבט של הצדק. ומנקודת מבט של הצדק אין ספק שמה שאנו עושים לבעלי חיים הוא פשע נורא ואיום שאין עליו מחילה. כן ירבו הסלים ג'ובראנים
        7/2/13 17:35:
      בוודאי שכל מה שאיחלת שיהיה בארצנו, היה נכון והיה מעיד על יחס הולם לנושא כולו. אבל חייבים להתאזר בסבלנות. מדינת ישראל אינה מדינה רגילה, יש כאן אוסף שבטים שהגיעו מכל כנפות הארץ. הם באו מתרבויות שונות, הם מתקשים להסתגל למקום החדש, הם סובלים, לעתים, ממחסור, חלקם סבלו מאד בגולה והגיעו לכאן בציפיה לגן עדן, כל ה"סלט" הזה אינו יכול להתנהג על פי תקנון ידוע ומוכר. לכן צריך הכוונה והוראות של בית משפט עליון, ואגודות מתאימות, וחינוך בבתי הספר ובעוד מוסדות. בעוד שנים, שהכל יהפוך כאן למקשה אחת, לא יצטרכו את כל אמצעי העזר. רק סבלנות!
        7/2/13 16:11:
      לפחות יש אותו שהכריז. יש תקווה! יש אותך! יש אור. יש עוד, אנשים טובים באמצע הדרך, שבזכותם, בזכותכם, פנינו לא נופלות, ורוחנו עדיין מאמינה בכוחות האור!!!!
      תודה לך קרן אור מאירה :). תבורכי.
        7/2/13 14:41:
      תודה על שיתופך הנפלא סופשבוע מבורך בבשורות טובות צחיתוש
        7/2/13 10:28:

      אסור להפסיק לחלום וצריך לפעול שחלומות יתגשמו... במיוחד בנושא כל כך חשוב.
      אני מבינה את ההערכה שאת חשה כלפי השופט ולמרות זאת אני חושבת שזו חובתו ותפקידו!.

       בית המשפט אמור להגן גם על זכויותיהם של בעלי החיים לא רק של בני אדם.

        7/2/13 09:25:
      כן, קצת מביש להיווכח שרק התבטאות חסרת-תקדים שכזאת מוצאת את דרכה להתפרסם דרך שלל הידיעות המשמימות האחרות. ואולי, אולי זה בעצם אחד התפקידים (שמעט נזנחו בזמן האחרון...) של שופטי בית המשפט העליון..., כך או כך, מותר לחלום חלום כשלך! ולא רק מותר, אלא לעשות הרבה יותר למען הגשמת החלום. אני יודע שמעטים מדי, עושים זאת...
        6/2/13 22:43:

      בונבוניטה יקרה לליבי נשיקה

      ממש אבל ממש מבינה לליבך..... והלוואי וכמו שכתבת בסוף

      הכל היה אחרת ולא היינו מגיעים למצב ששופט יגיד את דברו

      על דבר שביכול - ברור מאליו...

      בדיוק קודם ניכנסתי לעוצר 24 הש' ((((((-:

      עוד אשוב, ואיזה כייף אני חושבת שאני הראשונה לפתוח את רשימת התגובות

      חיבוקים אוהבים ונשיקות חמות לליבך הגדול

      ערב ניפלא

       

      ארכיון

      פרופיל