כותרות TheMarker >
    ';

    פרופיל

    bonbonyetta
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    המקום של bonbonyetta

    דאגה לסביבה בעיני זה גם אכפתיות ל"שקופים" חסרי הישע שאתנו על הכדור הזה, ומי שבסוף סולם העדיפויות - בעלי החיים. כאן לשם שינוי, אני מנסה לשים אותם בפוקוס קדימה.
    למה? כי רק מי שאוהב רואה את המצוקה, הסבל, וחוסר ההגינות ביחס כלפיהם.
    תמונת הבלוג מהספר "כלבי המגפה", ריצ'רד אדמס, שנתן בי אותותיו וחותמו לנצח.

    0

    לפני שאתם מתנפלים עלי....

    120 תגובות   יום ראשון, 3/3/13, 23:22

    ''

    לפני שאתם מתנפלים עלי.... 

     

     

    בטח כולם יקפצו עלי להכותני נמרצות ולנסות להכניס קצת שכל בקודקודי העיקש, הלא מבין, המשווה דבר בשאינו מינו. בכל זאת אקח את הסיכון ואבקשכם לפני שאתם עושים זאת:

    1. לחשוב על הדברים בצורה מעשית, ללא משוא פנים והרגלים ומוסכמות של שנים, משקעים, או איסורי כשרות;

    2. לנסות לראות זאת גם בעיניים של מישהו אחר, לא אתם, שאולי חושב שונה.

     

    אח"כ, לפני שאתם מתנפלים זכרו שיש לי שני כלבים עזובים ומי שמתנפל יהיה ממונה עליהם לאהבה לרווחה לכל חייהם. אני היחידה במשפחתי שאוהבת וחושבת ומרגישה כך בתחום, אף אחד לא, תמיד היה כך מאז ומעולם, אז זה עליכם....(זוכרים שסיפרתי כשהייתי קטנה וליטפתי חתולים במפתן הבית ואימא קראה לי להיכנס הביתה כדי שלא יראו אותי השכנים עושה זאת? שזה לא מקובל?)

     

    צ'אנקי מאנקי // בשר קוף התגלה במוצרי בשר בדרום אפריקה

    וואלה " אחרי בשר הסוס: בשר חמור במוצרים בדרום אפריקה" (27.2.13)

     

    הופגזנו לאחרונה בכתבות המספרות על השערורייה העולמית החדשה בהם משווקים בשר של בעלי חיים שונים (חמור, סוס, קוף) במסווה של בשר אחר (בקר). האמת שזה לא ממש משנה לעצם דברי אם זה כאן בארצנו הקטנה ולמודת האיסורים והתקנות, או בכל מקום אחר בעולם. הכתבות עצמן יותר מעלות צחוק ציני או גיחוך מאשר ממזעזעות. אותי בכל מקרה.

     

    בעולם הרי אוכלים בעלי חיים אחרים ומתנזרים מאחרים, לפי אזורים גיאוגרפיים. למשל בהודו לא אוכלים פרה, כן אוכלים תרנגולת ובעלי חיים אחרים, במזרח הרחוק אוכלים רמשים, כלבים וחתולים, ומיני יצורים שאנו כאן לא, כאן, כאן חלקנו לא אוכלים חזיר, באירופה וארה"ב כן. ובאפריקה אוכלים כמעט הכל באזורים שונים.

    אז מה כל הרעש והזעזוע שעושים מזה?  ומה ההבדל אם אוכלים בעל חיים זה או אחר?

     

    נכון שקשה להסתכל על דברים שונה כשאתה רגיל אליהם כל חייך, כשאלה המוסכמות החברתיות בארצך, או כזו דתך או אחרת. אך למעשה אין זה משנה מלבד עובדה אחת, שהרגו בעל חיים כדי לאכול אותו, ובזמן שאין הכרח לכך יש מזון אחר. דבר נוסף הוא הרמאות שנוהגים בצרכנים והרווח הנוסף משיווק בשר זול יותר.

     

    מהות הנושא הוא שבעל חיים אומלל קיפד את חייו, קרוב לודאי שלא נהנה מהם רבות לפני כן והוחזק בתנאים לא משהו, ונטלו את חייו כדי שבשרו יהיה למאכל ליצור חי אחר, במקרה זה האדם, מה זה משנה מאיזה סוג הוא היה?  

    מה שמעורר שאט נפש ובחילה, זה שהרגו אותו לשם כך, כשאין זה הכרחי בכלל.

    ואני תוהה אם באמת זה נשמע כל כך מוזר?

     

    '' 

    (מפייסבוק)

    שבוע טוב מאיר עיניים ולב לכולנו   ''

     

     

    דרג את התוכן:

      תגובות (120)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        2/3/15 19:42:
      מסכים איתך בכל מילה
        13/3/13 00:08:
      היחס אליהם הוא פונקציה של היחס האגואיסטי שלנו אלינו. לשם המחשה :אלו לא היינו קיימים ולא היינו אוכלים בשר לא היו החיות סובלות מידיו הגסות של החיה הנקראת אדם. לכן בראש ובאשונה היא אנוכיות האדם היינו ההתיחסות אליו וההתייחסות אל החיה היא פונקציה מכך. זהו.
        10/3/13 20:40:
      אז זה בדיוק העיניין שצריך להמציא רעיון כה משכנע (להפסקת השחיטה) אשר מבחינת רמת הסחף עומד בקנה אחד עם הרעיון שהפוליטיקאים רוצים ומייצגים את טובת העם ולכן כדי ללכת להצביע בבחירות......
        10/3/13 19:25:

      צטט: סגנון 2013-03-10 18:55:45

      פעם לפני הרבה שנים בני אדם היו מקריבים בעלי חיים וגם אנשים (בתרבויות מסויימות), למען האלים שלהם. . מעניין איך עבר מנהג זה מן העולם ? קראתי פעם אסכולה אחת שטענה שאדם חכם בתקופת פרס העתיקה (שאולי גם כיהן כמלך), החל להפיץ את השמועה שלאדם יש נשמה ואם הוא יהרוג בעלי חיים נשמתו תיענש כאשר יגיע לשמיים ובכך הצליח אותו אדם להפסיק כמעט לחלוטין את מעשי ההקרבה. וכך גם התחילו הסיפורים על נשמת האדם.... . מעניין איזה סיפור צריך להמציא הפעם בכדי להפסיק את השחיטה הנוכחית (רצח זו דרגה אחת מתחת לשחיטה והרג זו דרגה אחת מתחת לרצח) ???--

      -

      רעיון מצוין, אתה מוזמן לזכות בתהילת עולם בספרי ההסטוריה ולהמציא זאת !

      אני הראשונה שאתן לך קרדיט וזכויות יוצרים.

       

      '' 

        10/3/13 18:55:
      פעם לפני הרבה שנים בני אדם היו מקריבים בעלי חיים וגם אנשים (בתרבויות מסויימות), למען האלים שלהם. . מעניין איך עבר מנהג זה מן העולם ? קראתי פעם אסכולה אחת שטענה שאדם חכם בתקופת פרס העתיקה (שאולי גם כיהן כמלך), החל להפיץ את השמועה שלאדם יש נשמה ואם הוא יהרוג בעלי חיים נשמתו תיענש כאשר יגיע לשמיים ובכך הצליח אותו אדם להפסיק כמעט לחלוטין את מעשי ההקרבה. וכך גם התחילו הסיפורים על נשמת האדם.... . מעניין איזה סיפור צריך להמציא הפעם בכדי להפסיק את השחיטה הנוכחית (רצח זו דרגה אחת מתחת לשחיטה והרג זו דרגה אחת מתחת לרצח) ???
        10/3/13 09:41:

      לכל המתנגדים לדעת בוני, בנושא זה, ברצוני להעלות טיעון אחד גורף.

      אם אכילת בשר ודגים כל כך טבעית בעיניכם - לכו וצודו אותם בעצמם, אחד לאחד בלי נשק חם. פשטו את העור, בתרו את בשר בעלי החיים. הכול בטבעיות...

      לשלם לאנשים אחרים שיעשו בשבילכם את מה ש"מגעיל" אתכם - זה לא טבעי.

       

      שבוע נפלא לכם

        9/3/13 23:03:

      צטט: בזרימה 2013-03-09 19:11:46

      זה מאד יפה שלא רוצים לאכול חיה, זה מרגיש רגיש. אבל זה אומר שזה מה שנכון או "מוסרי". בני אדם אכלו חיות מאז ומתמיד. חיות אוכלות חיות. כשרוצים שהאדם יאכל צמחים כי זה יותר "מוסרי" צריך לזכור גם את תופעות הלוואי של המהלך הלא טבעי הזה. למשל, איך הביקוש הגדל לקינואה הפך אותה יקרה מדי מלהתקיים בסל המוצרים של מגדליה. איך האדמה שלנו לא יכולה להאכיל כמות בני אדם שהולכת וגדלה אקספוננציאלית. אין לי בעיה עם צמחונות, אבל באמת שזה לא הופך את האדם שאוכל צמחים לטוב יותר ממני. גם לאונרדו דה וינצ'י היה צמחוני מתוך כך שהבין שכל יצור חי שחייו להתהלך בעולם, הגיוני שהוא כואב את מותו. וזה יפה, וזה מקסים ואני מבינה את זה. האם זה נכון לעולם כעולם שכולנו נהיה צמחונים, חד משמעית, בני האדם יגוועו. האם זה מוסרי שחיה אחת תמות כדי שבני האדם לא יגוועו. לדעתי כן. ככה זה, העולם משנה פניו ויום אחד, אולי גם אנחנו לא נהיה כאן. בנתיים, עדיף לי שכן.

      -

      בעיני את רואה הכל הפוך, ו"המהלך הלא טבעי הזה" הוא אינו אכילת צמחים אלא אכילת בעלי חיים. כנראה שזה עניין של השקפה, מייעצת לך לקרוא את משנתו של הרב קוק, כי אינני חושבת כמוך שבני אדם אכלו חיות מאז ומתמיד, זה אינו מדויק, וגם לא שאכילת צמחים או מן הצומח היא מהלך לא טבעי.

      אינני בדיעה שמפלה חיים של יצור אחד לטובת השני, במיוחד כשאין זה הכרחי. וכאן בפירוש זה אינו הכרחי, יש אוכל אחר.

      שבוע טוב  חיוך

       

        9/3/13 22:58:

      צטט: Neora 2013-03-09 18:57:24

      בוני אני בהחלט חושבת שאם יתקיפו אותי פעם אני אצטרך להגן בחירוף נפש על החננות שלי שיתעלפו מפחד. אגב זה כבר קרה כאן עם 2 כלבות אורחות, אלפי התכנס בפינה מצומרר ומרייר מפחד ושארפי ברח לקצה הגינה וחיכה שהביקור יסתיים.

      אנשים לא מבינים שכלבים גדולים ולו מאד הם בכלל לא ערובה לתוקפנות בודאי לא לרוע. אני יודעת הבוקסר הראשון שלי היה כך.

      אלא שפעם אחת הוא הפתיע אותי שחבל"ז. 

        9/3/13 22:45:

      צטט: מיכאלה 2013-03-09 01:30:27

      בונבונייטה, בעקבות הפרסומים האלו שאלתי אנשים את אותה שאלה בדיוק. למה מזעזע לאכול בעל חיים X ולא בעל חיים Y... וזו התשובה שקיבלתי: מסתבר שלא סוג הבשר מזעזע, אלא המחשבה שהוא לא תחת פיקוח... מי שרגיש לנושא שחיטת בעלי חיים - לא משנה ולא ישנה לו באיזו חיה מדובר. נקודה. אגב, בנושא הבריאות - אם מישהו חושב שהבשר היום בריא, כנראה הוא לא בקי דיו ב'תהליך הייצור'... לא כדאי שתתחילו לדמיין מה מאכילים היום פרות, בכדי שגידולן יהיה 'כלכלי' - הן מבחינת התזונה שלהן והן מבחינת הכימיה. אז גם אם לא אכפת לכם שמתעללים בבעלי חיים - יכול להיות שהתוודעות לעובדות תעשה שינוי בהרגלי הצריכה...

      --

      תודה על תגובתך מיכאלה.

      ה"בשר" כיום בתהליך התעשייתי החצי אוטומטי אכן לא הייתי מתארת אותו כבריא.

      ושינויים בהרגלי הצריכה הגיע הזמן באמת שאנשים יישמו אותם, אם לא למען המעטת סבל לבעלי החיים למען בריאותם שלהם.

      '' 

        9/3/13 22:01:

      צטט: דוקטורלאה 2013-03-08 21:08:31

      בנושא של אכילת בעלי החיים מכל הסוגים, מהיבשה ומהים, אפשר לראות שתי תקופות : התקופה הראשונה, של האדם הקדמון והשנים שבאו אחר כך, מאכל בעלי החיים סיפק את החלבונים הדרושים לאדם, שלא היה להם תחליף רציני אחר. התקופה השנייה, היא בערך זמננו, כלומר לא שנים רבות לפני הזמן הזה. התפתחות מדע הרפואה, הגיוון שחל בתוספי המזון ובתחליפיהם, איפשר התנתקות ממאכלי הבשר לשם קבלת החלבונים הדרושים. עכשיו נותרו ההרגל, המורשת המשפחתית ועוד שאינם מאפשרים שינויים בהרכב המזון. כמובן שישנם גם גורמים כלכליים, אנשים גידלו בחצר תרנגולות ושאר סוגי בעלי חיים. אני מאמינה שהאכילה הצמחונית, תתבסס בקרב חוגים רחבים, יוקמו מסעדות מיוחדות, חנויות יעודיות, וגם תהיה תעמולה בתקשורת ההמונים. עד אז - איש באמונתו יחיה.

      --

       

      "אל תגידו יום יבוא הביאו את היום"    קריצה

        9/3/13 21:58:

      צטט: לוק סקיווקר 2013-03-08 15:12:27

      מסכים בהחלט. בלי פייט.

      הסנני 

        9/3/13 21:58:

      צטט: לאה לבבית 2013-03-08 13:49:11

      אז... כצמחונית אל צמחונית וכאוהבת בעלי חיים אל אוהבת בעלי חיים ...הטבע הוא דוגמא. אם לא תטרוף.. תשאר רזה... :-)... ומקבלת את בחירת האדם באשר הוא... אז לא טרפתי אותך. ונשארתי בחיים .. שבת קסומה

      תודה, שמחתי לראותך לאה כאן אצלי. מגניב

        9/3/13 21:56:

      צטט: צבי קירשטיין 2013-03-08 12:56:17

      בעיני כל שחיטה זה רצח בדם קר !

      גם בעיני , אלה סתם מילים אחרות בתחפושת או מה שקוראים מכבסת מילים. 

        9/3/13 21:54:

      צטט: האיש והנקודה 2013-03-07 22:02:52

      בתור אחד שלא חובב בשר ולא מתנזר ממנו אני אומר שיש הרבה שיחלקו על הדעה המוצגת כאן ועכשיו.כי עצם קיומה של חיה לצורכי מאכל,הוא די שגוי......אבל אני לא נגד רק כי מדובר בסוג של צורך,קיומי.בכל מקרה לפניי כמה ימים נאמר לי על ידי מישהו שעוסק בתחום הבשר שחיות בארץ המיועדות למאכל,לא מיועדון רק למאכל-כלומר הפרות הן גם בצלחת ומלבד זה,גם מביאה דור המשך וגם חלב לכוסות שלנו,מה המסקנה מזה,הבשר בסוף הנאכל.....איך לאמר זאת בעדינות,פחות ראוי לאכילה מאשר במדינות אחרות ששם בשר המיועד לאכילה,לא עובר יותר מדי תלאות כמו הנזכר לעיל.מה גם שמעלה עוד סוגייה-האם נכון בכלל לאכול חיות?ואם לאכול חיות למה לא חיות מסוג אחר?למשל...זכרים ולא נקבות,ולמה לא שאר סוגי החיות?יש נורמה,במדינות האחרות...הנורמה שונה ואני לא רואה שאנשים החיים בנורמה אחרת של חיות מסוג אחר הנאכלות על ידם,צומחות להם קרניים או משהו כדומה לזה.

       --

      תודה לתגובתך.

      זה אינו צורך קיומי בכלל מפני שיש מזון אחר טוב ומזין ובריא אפילו יותר ללא צורך להרוג יצור חי.חיוך

        9/3/13 21:51:

      צטט: למדנית 2013-03-07 05:33:18

      הרב קוק כתב שבאחרית הימים לא יאכלו בשר. תודה על הפוסט בונבונייטה.

      --

      כן, אני מכירה את משנתו של הרב קוק בנושא. אשמח אם תביאי לינק ממצה אליה כדי שאחרים אולי גם יכירו.

      תודה לך חיוך

        9/3/13 21:49:

      צטט: עצבן 2013-03-06 21:15:54

      בעקרון אין הבדל עקרוני בין אכילת חיה אחת לאחרת, אך כמו במקרים אחרים אנו פועלים על פי טאבואים - כפי שליהודי מאמין בשר חזיר הוא מעבר להרי החושך, לאירופאי בשר סוס נשמע כדבר מוזר (וגם בערבון מוגבל כיוון שהיה תקופה ארוכה בה כן אכלו בשר סוס).

      אני מודה שנושא אכילת הבשר מציב דילמה לא פשוטה (ושווה להיזכר בסיפור מעשה שסיפר עגנון על הבעל שם טוב שבין היתר היה גם שוחט). אם מוצאים לגמרי מהמשוואה את עניין התזונה (ונדמה לי שצמחונים זקוקים לתוספי תזונה כמו b-12 שמקורם מן החי), ומתמקדים רק בפן המוסרי יש כאן סבך שאלות. התחושה הראשונית היא שבהחלט יש בעיה ליטול חייו של בעל חי על מנת להזין את עצמך. מצד שני כל כל הטבע פועל על פי עקרון שרשרת המזון שבו אורגניזם אחד אוכל אורגניזם אחר (והרשי לי להאמין שלא תרוצי אחרי אריה בערבות אפריקה כדי להטיף לו מוסר). מצד אחד באמת לא נעים לראות פרה הנשחטת כדי לספק את תאבוננו, מהצד השני אם הפרה לא הייתה מבוייתת סביר להניח שמצבה היה דומה לזה של הראמים והתאואים כלומר מין נכחד. אפשר להוסיף על זה שהרבה פחות סמפטי לראות בעל חי נטרף בטבע בעודו בחיים, או גרוע מזה גוסס לאטו ממחלה או מרעב. נכון יש סתירה מהותית בין מוסריות לבין מאכל בעלי חיים, ובכל זאת בניית כביש או עיר, או שטחים לחקלאות צמחית הורגים הרבה יותר בתי גידול של בעלי חיים מאשר אכילת בשר. לכן מי שבאמת גודל חיות הטבע יקר ליבו לא יכול להסתפק רק בטבעונות - הוא צריך לוותר על חשמל, על תחבורה, על כבישים, על ערים ועוד.

      לכן אני נשאר עם המשוואה שהמטרה היא לא להפוך את כל בני האדם לצמחונים אלא למצוא את הדרך לאפשר לבעלי החיים שנאכלים על ידינו תנאים הוגנים בזמן היותם בחיים.

      ----

      תודה לתגובתך.

      גם אני אתך במטרה למזער ככל האפשרי את הסבל של בעלי החיים, אך יחד עם זאת אין שום סיבה מלכתחילה להרוג אותן כשיש לנו מזון אחר בריא לא פחות וגם יותר ובשפע. בעיני להרוג ללא סיבה מספקת, זה נורא.

       

        9/3/13 21:46:

      צטט: חגיקמרט 2013-03-06 18:24:25

      הבעיה היא לא רק באכילת החיות, אלא לסבל שהן נולדות אליו על ציר החיים שהוקצב להן. תרנגולות בלוליהן. פטום האווזים בצורה מגעילה מכוערת המעידה על החיה הרעה הנוראית מכל החיות שנקראת בשם אדם. גם דרך הריגת החיות איומה ונוראה כמו שחיטת התרנגולות בסרט נע כאשר הצווחות עולות השמימה . הריגת הפרות וכו'. האדם הוא חיה מגעילה גם בעצם היותו רוצח בפוטנציה (מלחמות למשל.) וגם ביחסו לבעלי החיים. מובן שלא כל האנשים, אלא אלו חסרי המצפון שאין להם שום ניצוץ אלוהי

      הבעיה יותר מכל היא ביחס אליהם. דרך זה בא לביטוי במציאות הסבל הנורא שהם עוברות. מזעיף את הפה

        9/3/13 21:44:

      צטט: Jes_ie 2013-03-06 16:28:00

      נו, כמו אלה שהזדעזעו מהמיצג של 269life ודקה לאחר מכן הלכו לאכול סטייק "עסיסי"...

      ואני בכלל טבעונית אדוקהצוחק

      --

      כן, יש להם נתק חזק מאד שם בתאים האפורים.... קריצה

        9/3/13 21:43:

      צטט: באבא יאגה 2013-03-06 16:17:05

      תודה רבה, קראתי על עדוד אכילת חרקים במסעדות מערביות פנסיות

      --

      באפריקה אוכלים חרקים בדיוק כמו כל בעל חיים אחר, אומרים שהם בריאים יותר למאכל ותכולת החלבונים בהם גבוהה יותר, בארצות בהם שורר רעב או בצורת זה חשוב מאד. 

        9/3/13 21:42:

      צטט: הראלה ישי-שדכנית 2013-03-06 13:54:20

      נקודות חשובות. תודה יקירה

      גם לך, שמחתי לראותך. 

        9/3/13 21:42:

      צטט: noa_p 2013-03-05 18:14:50

      עלית על שתי הנקודות העיקריות של הפרשה הזו- רצח בעלי חיים תמימים וחסרי אונים ויכולת התנגדות, ורווח כספי עצום, על חשבון צרכנים תמימים, שאינם יודעים מה נמכר להם.
      מזכיר לי את המלך עכברוש (בו המלך עכברוש, שבוי אמריקאי ביפן בימי מלחמת העולם השניה, מגדל עכברושים מתחת לצריף בו הוא גר, ומוכר בשרם לשבויים האחרים. בסופו של השבי, הוא חוזר למימדיו האמיתיים- איש קטן ואומלל, ולא מלךל כלל ועיקר).

      אני כן להזכיר, שהיו ימים שהיה בהם הכרח להשתמש תוצרת בעלי חיים - חלב, ביצים, צמר - על מנת להתקיים.  

      לא כך המצב היום, וחובתו של כל אחד מאיתנו לבחור מתוך מודעות, את הביס הבא שלו, או את הבגד שהוא לובש.

       

      ---

      בדיוק, ואת זה כל כך הרבה שוכחים, שהיום זה בכלל וממש לא הכרחי. לפעמים אפילו מיותר.הסנני

        9/3/13 21:40:

      צטט: המספרית 2013-03-05 15:40:22

      כן,אני אתנפל עליך,אך בחיבוק...

      מסכימה עם כל מילה! מה זה משנה -פרה,חמור,סוס -כל האומללים האלה נשחטים באותו סכין...וכולם שותקים וממשיכים לאכול...

      *

      אלומה

      מה חשוב ? העיקר להתנפל.... נשיקה

        9/3/13 21:39:

      צטט: איציק אביב 2013-03-05 12:11:37

      את ללא ספק לוחמת את מלחמתם.

      תודה, אינני היחידה. הלוואי והיו יותר.

        9/3/13 20:20:

      צטט: שרה 120 2013-03-05 09:16:46

      אני זוכרת את עצמי עוד כילדה שונאת לאכול עוף, במיוחד עוף עם עצמות. הרגל שהיתה על הצלחת נראתה לי בדיוק כמו הרגל של כלבת הפינצ'ר שלי. וחשבתי לעצמי, אוי ויי, זה כמו לאכול את הרגל של הפינצ'רית שלי. ההורים שלי הכריחו אותי לאכול, כי צריך לאכול וזהו. עד היום כשאני רואה עוף שחוט על הצלחת, זה עושה לי צריבה בלב. אז אני כן אוכלת מדי פעם בשר, אבל לא כל יום ואוכלת במקום זה קטניות שהן גם יותר בריאות. צפו בהרצאה של גיא יורופסקי ביו טיוב, זה ייתכן לכם פרספקטיבה קצת שונה. לאכול חיות, זה לאכול גופות, כן בדיוק כמו לאכול את הגופה של הכלב שלכם או של החתול שלכם או של סוס.

      --

      אהלן שרה, שמחה מאד לראותך אצלי.

      אני כילדה דווקא אהבתי לאכול עוף כמוך את העצמות, וגם כשהיה שרוף, לא קישרתי זאת עם בעלי החיים רק מאוחר בבגרותי.

      אז יצא כך שבמשך תקופה מסויימת ועקב מאורעות מסויימים התחלתי לקשר את הדברים ברצף וירד אצלי מבול אסימונים אחד אחרי השני, והופ...הפכתי צמחונית אם רציתי או לא.

      '' 

        9/3/13 20:17:

      צטט: כמעין המתגברת 2013-03-05 08:27:41

      על הבוקר עם הקפה... נו באמת

      כן, על הבוקר עם הקפה, מה לא טוב?

      רוצה יחד עם ארוחת הצהריים? אז תגידי לי אולי שזה לא הולך עם מה שעל הצלחת לך, מה אני יודעת?

      חשבתי יותר טוב בבוקר.... לשון בחוץ

        9/3/13 20:14:

      צטט: טומי טומי 2013-03-05 07:39:59

      לעיתים אני מסכים עם דבריך ,לפעמיים לא ולפעמיים בחלקם , אך תמיד אני מלא הערכה להתגייסות שלך לנושא והיותך קול אחר כאן .

      תודה

      ''

       

        9/3/13 20:13:

      צטט: נועהר 2013-03-05 07:09:37

      כל אדם ומצפונו הוא.. עם כל הכאב והצער המצב לא הולך להשתנות..

      מי קבע את זה ? ומי יכול בכלל לדעת? מופתע

        9/3/13 20:11:

      צטט: ~בועז22~ 2013-03-05 05:02:23

      שעת בוקר מוקדמת, עכשיו...

      ולפני שמהומת היום מתחילה, אני קורא

      בעיון רב את הדברים שנכתבו ע"י המגיבים,

      מי מהם צמחוני או טבעוני או..., לא עלינו

      צרכן בשר ממוצע...

      כן..., אף אחד מהמגיבים (כולל אני, בתגובתי

      המוקדמת יותר) לא מעוניין להיכנס ולתחוב את

      אפו אל הצלחת ממנה האחר ניזון...

      בשם כול הצידוקים וההצדקות, בשם כול הנימוקים

      והסיבות, בשם כול האמונות והתהיות, בשמם של

      כול אלו - הולך ומעמיק הפער בין הדעות וההקצנה

      תופסת מקום נכבד, תחת מסווה לא נסתר, של

      נטילת אחריות-אישית בשם כול אלו "חסרי עמוד

      שידרה" שאינם מוכנים/מסוגלים/מעוניינים/רוצים

      לקבל דעה "אחרת"...

      יהיו הסיבות אשר יהיו, להפוך לצמחוני/טבעוני,

      ויהיו הסימוכין לכך אשר יהיו, קל יותר להביט למעלה

      ולראות ולהבין את המדמנה הפוליטית בה אנחנו

      מבוססים, בה אחד פוסל את השני משום שהוא "אחר"...

      עצוב...

      עצם העובדה שהדיון נפתח במעין התנצלות מראש,

      רק מוכיחה עד כמה נזקק כול אדם למידת הגנה הגונה

      למקרה ש..., ייתפס כ"אחר".

      --

      תודה בועז לתגובתך.

      הדיון נפתח כמו שנפתח בשל הרצון לדבר על נושא רציני ושנוי במחלוקת עם נימה של בדיחות דעת, שאני מאד משתדלת לא לשכוח אותה גם בשעת ויכוחים רציניים - בדיוק מאותן סיבות שאתה עצמך מנית, כי להיות שונה ואחרת אני כבר רגילה די הרבה שנים. 

      '' 

       

        9/3/13 20:05:

      צטט: כחלון1 2013-03-05 04:53:23

      אחותי אין על איזה סטייק על האש...וכוס יין אדום ביד..

      מסכימה אתך בהחלט, אלא שאת הסטייק לא חייבים לעשות מבשר, אפשר גם מסויה טופו וזה טעים בהחלט, עם כוס היין בצד.

      אני אישית לא חייבת להרוג אף אחד כדי להנות ממזון טוב.

      ''

        9/3/13 20:02:

      צטט: טונקס 2013-03-05 01:01:35

      כל הצידוקים המתחסדים הרגילים - "מבנה הלסת שלנו" (לא נכון, מבנה הלסת שלנו והמעיים הם של אורניבורים, אוכלי כל, מבחינה ביולוגית, יכולים גם לאכול בשר), האריה גם צד וכל שאר התירוצים. אבל למה אתם לא מזכירים את הגורילה, שקרובה לנו משפחתית הרבה יותר מהאריה? היא לא אוכלת בשר, גם לא הפיל והבונובו (קוף-אדם שדומה לנו מאוד גנטית). אין שום צו טבע שמחייב אותנו להרוג לשם עונג. האריה צד משום שהוא חייב. מיליארדי בעלי החיים התמימים שנטבחים באכזריות ואלימות נוראיות מדי שנה (ששים מיליארד) לא נטבחים לצרכים קיומיים. אפילו אם נניח שצריך מוצרים מהחי כדי להתקיים (ומיליוני טבעונים בריאים מאוד וגם דוחות של האו"ם ושל מומחים מוכיחים שלא) - אם באמת הייתם רוצים לא לרצוח ולא להתעלל הייתם אוכלים את המינימום שאתם מניחים שצריך בשביל קיום. אבל המיליארדים, העגלים, האפרוחים, החזירים, הכבשים, הטלאים נרצחים כדי לספק עונג וכי לאנשים לא אכפת. כל אלפי סוגי הגבינות והיוגורטים והפשטידות והעוגות והעוגיות עם הביצים/חמאה/מוצרי חלב, בכל סלט היום דוחפים גבינות - הפוך עם חלב - כל אלה לא רק שלא נועדו לקיום, הם אפילו מזיקים. ושום גוף לא "זועק" לבשר. אני מאוד אהבתי בשר ואני חיה יפה מאוד בלי מוצרים מהחי בכלל. ...

      --

      טונקס יקרה שמכל תגובה שלה אפשר לעשות פוסט שלם.

      תודה חברה, אין לי מה להוסיף, רק תודה.

      ''

        9/3/13 19:58:

      צטט: ליריתוש 2013-03-05 00:36:52

      בונבושית, לא אחדש לך כלום אם אומר שאוכל הוא בין השאר עניין של תרבות ולכן בכל מקום מזדעזעים מאכילה של בעלי חיים מסוימים ומתמוגגים מאכילה של אחרים. ו.....גם אני בין הקרניבורים שלא מתכוונים להתנפל עלייך אלא לכבד את דעתך כאדם חושב ורגיש. בתיאבון, יקירתי, על צלחת של ירקות ופירות :)

      אוקיי, גם אני לא מתכוונת להתנפל עלייך, בתיאבון גם לך.  ''

        9/3/13 19:56:

      צטט: רוני מרום 2013-03-04 23:38:31

      הי ראשית חייב לציין כי אני מכבד מאוד את דעתך ועמדתך. מצד שני לא מסכים עם חלק מהכותבים שמשתמשים במילה רצח קטל וכד'. אכן יש צביעות בעולם ובטוח שאל לנו לשפוט מה אוכלים ואיפה. זה סוג של השרדות. כן, גם אצלנו, בחברה המערבית השבעה וכל זאת כאשר מדובר שלא בהרג לשם הרג כמו שקורה במסעות הציד באנגליה. כמו שאנחנו לא שופטים את חיית הטרף שאוכלת את טרפה שעד לפני 2 דקות הלך לו באחו וליחך עשב, בוא נפסיק להתחסד. מי שבוחר להיות טבעוני, צמחוני וכד' שיערב לו. אין לו כל זכות לשפוט אנשים שכמוני בדיוק כמו שאני לא שופט את הבוחרים אחרת. רק לידיעה, מי שמבין קצת במבנה הלסת של האדם, גם זה הקדמון, וגם קרא קצת מחקרים, יכול להבין שהאדם לא נולד ולא נועד לאכול עשבים. ואם ההתחסדות עסקינן - אותו הדין גם לגבי חוות מזור. כשאני מעמיד את הצורך של האדם למצוא פתרונות ותרופות ושואל את עצמי על מי עדיף לעשות את הניסוי, אני מקבל את העובדה שאי אפשר להחליף את הקוף החומוד בילד או אדם. רק להזכיר - בחוות מזור מגדלים קופים, לא מזיקים להם ולא פוגעים בהם אבל הקולות הצועקים גוברים על ההגיון ומלבים את הפופוליזם... עכשיו שכל אחד מאיתנו יעמוד מול המראה ויחליט לאן ובאיזה עולם הוא רוצה לחיות. לא נראה לי שמישהו מהמתחסדים יסכים להפוך למלקט פקעות .... כן אני יודע - לא כ"כ פופוליסטי אבל בהחלט ריאלי. שבוע נפלא לכולם רוני (-:{

      --

      תודה לתגובתך רוני, ואפילו שאינך בדעתי והרגשתי ואולי דווקא יותר בשל כך. מיותר לציין שאינני בדיעות שלך בנושאים אלה, לא חושבת שאתה צודק וגם כנראה לא יודע את כל מה שיש לדעת על הנושאים הללו במיוחד מבחינת צמחונות ולסת או הקיבה של האדם. אבל לא נכנס לויכוח.

      יש לנו נושאים אחרים בהם אנו כן בדיעה אחת.

      שבוע טוב, שמחתי לראות עקבות שלך אצלי.

      ''

       

        9/3/13 19:51:

      צטט: סירפד מתוק 2013-03-04 23:24:27

      בהיותי צמחוני, מבחינה בריאותית ואידיאולוגית - אני יודע שרצח בעלי החיים בעולם לא רק שאיננו הכרחי, הוא מיותר!  זה מהווה סוג של פשע שמתמשך אלפי שנים. ותחשבו על זה כל פעם שמניחים לכם סטייק על הצלחת!

      '' 
        9/3/13 19:50:

      צטט: dominic 2013-03-04 22:28:14

      אכן, מאז ומעולם חיות היו לטרף, אם לבני אדם ואם לחיות אחרות. זה כנראה טבע העולם. אני מסכימה עם כל מילה שכתבת ותבורכי על כך. אך לצערי, המציאות שונה, היתה ותהיה כנראה לעולמי עד. תמיד יהיו כאלו שיוותרו על אכילת חיה, בצד אלו שיוותרו. כמו בכל דבר, יש שני צדדים למטבע. תארי לך שחיות היו מוגנות ואף אחד לא היה הורג אותם, שובה אותם, אוכל אותם והחיות היו מתות משיבה טובה. מה אז? האם לא היה נגרם איזה חוסר איזון מסוים? האם לא היה מצב של אי יכולת להכיל את כולן? הן היו מתרבות ללא שליטה, או עם שליטה, ומספרם היה הופך להיות אסטרונומי. מה אז? רק לחשוב שבמעמקי הים, במה היו שוכני הים משביעים את רעבונם? באצות ים? בלנקטון? לא חושבת. על אף שאני מסכימה איתך וזה באמת כואב ומקומם ומרגיז ומה לא? אבל ה"הרג" הזה שאת מדברת עליו, חייב להיות כך כדי לשמור על האיזון. אפשר לכתוב ספרים על כך, בלי ספק. לצערי, תמיד יש אלו שהורגים ללא סיבה טובה, רק בשביל פרוות. את יודעת למשל, שכלבי השפיץ, היפנים בזמנים רחוקים היו מבוקשים בשל פרוותם שתפרו ממנה כפפות ומעילים לצבא? רבים מבעלי הכלבים בזמנו הבריחו את הכלבים היפים האלה, נתנו להם שמות אחרים וזיווגו אותם עם כלבים מגזע אחר כדי "להעלים" אותם ולהציל אותם מהגזירה הנוראית והאכזרית. רק אחרי שנים חזר הגזע לעצמו והתחילו שוב לטפח אותו. מה אגיד לך? עצוב, ממש עצוב. קבלי כוכבים מלוא הכף.

      --

      תודה לתגובתך

      זה שמציאות שונה וככה זה אין הכרח להשלים עם זה. גם העבדות חוסלה בסופו של דבר. לא מקבלת את הטיעון הזה. 

      ''

        9/3/13 19:11:
      זה מאד יפה שלא רוצים לאכול חיה, זה מרגיש רגיש. אבל זה אומר שזה מה שנכון או "מוסרי". בני אדם אכלו חיות מאז ומתמיד. חיות אוכלות חיות. כשרוצים שהאדם יאכל צמחים כי זה יותר "מוסרי" צריך לזכור גם את תופעות הלוואי של המהלך הלא טבעי הזה. למשל, איך הביקוש הגדל לקינואה הפך אותה יקרה מדי מלהתקיים בסל המוצרים של מגדליה. איך האדמה שלנו לא יכולה להאכיל כמות בני אדם שהולכת וגדלה אקספוננציאלית. אין לי בעיה עם צמחונות, אבל באמת שזה לא הופך את האדם שאוכל צמחים לטוב יותר ממני. גם לאונרדו דה וינצ'י היה צמחוני מתוך כך שהבין שכל יצור חי שחייו להתהלך בעולם, הגיוני שהוא כואב את מותו. וזה יפה, וזה מקסים ואני מבינה את זה. האם זה נכון לעולם כעולם שכולנו נהיה צמחונים, חד משמעית, בני האדם יגוועו. האם זה מוסרי שחיה אחת תמות כדי שבני האדם לא יגוועו. לדעתי כן. ככה זה, העולם משנה פניו ויום אחד, אולי גם אנחנו לא נהיה כאן. בנתיים, עדיף לי שכן.
        9/3/13 18:57:
      בוני אני בהחלט חושבת שאם יתקיפו אותי פעם אני אצטרך להגן בחירוף נפש על החננות שלי שיתעלפו מפחד. אגב זה כבר קרה כאן עם 2 כלבות אורחות, אלפי התכנס בפינה מצומרר ומרייר מפחד ושארפי ברח לקצה הגינה וחיכה שהביקור יסתיים.
        9/3/13 01:30:
      בונבונייטה, בעקבות הפרסומים האלו שאלתי אנשים את אותה שאלה בדיוק. למה מזעזע לאכול בעל חיים X ולא בעל חיים Y... וזו התשובה שקיבלתי: מסתבר שלא סוג הבשר מזעזע, אלא המחשבה שהוא לא תחת פיקוח... מי שרגיש לנושא שחיטת בעלי חיים - לא משנה ולא ישנה לו באיזו חיה מדובר. נקודה. אגב, בנושא הבריאות - אם מישהו חושב שהבשר היום בריא, כנראה הוא לא בקי דיו ב'תהליך הייצור'... לא כדאי שתתחילו לדמיין מה מאכילים היום פרות, בכדי שגידולן יהיה 'כלכלי' - הן מבחינת התזונה שלהן והן מבחינת הכימיה. אז גם אם לא אכפת לכם שמתעללים בבעלי חיים - יכול להיות שהתוודעות לעובדות תעשה שינוי בהרגלי הצריכה...
        8/3/13 21:47:

      צטט: Neora 2013-03-04 22:14:09

      את צודקת ושרק יעיזזזזזזזזזז מישהוא להתנפל עלייךצעקה

      אין הבדל ברצח בעל חיים לשם אכילת בשרו,אטום
      נקודה !

      אל תידגי, אף אחד לא מתנפל, אם ירצו ישר אני באה לקחת אתי את שני הענקים שלך ויהיה בסדר.

      מזכיר לי משהו מצחיק דרך אגב.

      הכלב הראשון שלי היה בוקסר גדול ואימתני, אך הוא לא ידע שהוא כזה.

      הלכתי אתו לים כי אהבתי שכך אף אחד לא מטריד אותי.

      אלא שפעם התקרב אלינו כלב ענק אימתני אחר, ואני הרגשתי שהכלב שלי לא מגיע לסטנדרט שלו מבחינת אלימות. נחרדתי כי אף אחד באזור לא רצה לעזור.

      מי שעזר למי והציל את חברו, זו אני שהגנתי על הכלב שלי.

       ''

        8/3/13 21:44:

      צטט: לוחש לסירים 2013-03-04 22:10:21

      מה שלא מקולקל בר אכילה.

      מקולקל זה עניין יחסי וגם בר אכילה.

      לאאול גוף של מישהו שהיה פעם בחיים? בעיני זה מצמרר, מי שזה לא יהיה... הסנני

        8/3/13 21:43:

      צטט: פרח יפה 2013-03-04 22:05:00

      אני טבעונית ...........מעולם לא טעמתי דג ........חושבת שדג מקומו באקווריום או בים לא בצלחת ......וחיה להרוג אותה למטרות אכילה עושה לי צמרמורת בגוף ........

       ''

        8/3/13 21:08:
      בנושא של אכילת בעלי החיים מכל הסוגים, מהיבשה ומהים, אפשר לראות שתי תקופות : התקופה הראשונה, של האדם הקדמון והשנים שבאו אחר כך, מאכל בעלי החיים סיפק את החלבונים הדרושים לאדם, שלא היה להם תחליף רציני אחר. התקופה השנייה, היא בערך זמננו, כלומר לא שנים רבות לפני הזמן הזה. התפתחות מדע הרפואה, הגיוון שחל בתוספי המזון ובתחליפיהם, איפשר התנתקות ממאכלי הבשר לשם קבלת החלבונים הדרושים. עכשיו נותרו ההרגל, המורשת המשפחתית ועוד שאינם מאפשרים שינויים בהרכב המזון. כמובן שישנם גם גורמים כלכליים, אנשים גידלו בחצר תרנגולות ושאר סוגי בעלי חיים. אני מאמינה שהאכילה הצמחונית, תתבסס בקרב חוגים רחבים, יוקמו מסעדות מיוחדות, חנויות יעודיות, וגם תהיה תעמולה בתקשורת ההמונים. עד אז - איש באמונתו יחיה.
        8/3/13 19:49:

      צטט: רומפיפיה 2013-03-04 21:52:53

      יש בעלי חיים שיחסי הציבור

      שעושים להם טובים יותר

      ויש אחרים.

      ואם  מישהו יתנפל עליך..

      רק תודיעי לי...

      נראה לי שתצטרכי להגן עליו במצב הרוח הנוכחי שלי.... 

      תודה מותק

      ''

        8/3/13 19:37:

      צטט: נעה אל-יגון 2013-03-04 21:43:40

      אני חושבת שלא מעניין כאן אף אחד מה אני אוכלת
      והכל זה בעיניי המתבונן או הזולל...
      וחוצמזה אני חושבת אבל ממש שבועז צודק!

      בודאי שלא מעניין אף אחד מה את אוכלת, זה עניין שלך. אבל כן מעניין חלק מהאנשים שבעלי חיים בתעשיית המזון סובלים כל כך. שבעלי חיים בכלל סובלים כך מידי ובשל האדם. 

      ואלה שני דברים נפרדים. חיוך

       

      Photo

      מפייסבוק

        8/3/13 19:32:

      צטט: דוקטורלאה 2013-03-04 21:40:47

      כתבתי קרוב לשלושים שורות ולא הרשו לי להיכנס!

      אוף, ואני ממש לא רוצה לוותר על התגובות שלך. את יודעת מה? כתבתי שוב תנסי ותשלחי לי במסרים ואני אעלה זאת בשמך. אוקיי? מזעיף את הפה

        8/3/13 15:59:
      בובונייטה יקרה, מעריכה מאוד את התייחסותך המושכלת ,הרגישה והמכבדת לכל תגובה הנאמרת כאן . הבאתי את הדוגמא של טמפל גרנדין לא בגלל שהיא אורים ותומים בעיני , אלא שאנשים כמותה מעלים את הנושא לסדר היום הציבורי ומאלצים את החברה לדון בנושאים ויותר מכך לעשות למען... האני מאמין שלי יוצא מתוך נקודת מבט ראלית, אני מבינה שלא ניתן לכפות או לשנות טבע אנושי /צורך בסיסי של אוכלוסיית אוכלי הבשר. אי אפשר להניף את דגל החמלה ולצפות שכולם יצעדו אחריו. זה כנראה לא יקרה אף פעם. עם זאת איני מרפה את ידי לוחמי צדק כמוך וכמוני(ללא מרכאות), כי ההתייחסות לבעלי חיים עדיין אינה הולמת בלשון המעטה ואנחנו עדים למקרי התעללויות לא מעטים . איני טומנת ראשי בחול ואני חושבת שכל דבר שפוגע, מכאיב או נכפה על בעל חיים , פסול ומוקצה בכללם אולי גם שחיטה. אבל במקום להלחם בתחנות רוח צריך לחשוב פרקטי. לדעתי הגברת המודעות גם לא צריכה להיות דווקא ע"י סרטי זוועה דוחים ומפחידים (ואני לא פוסלת אותם לחלוטין) אלא בשטיפת מוח חינוכית, וכן במקום של אם שחיטה , אז למזער את הסבל ולשאוף לחקיקה שניתנת לאכיפה. זה קצת דומה בעיני למלחמה בתאונות דרכים. לצד סרטונים מזעזעים על אנשים שנפגעו וסבלם הרב, פועלים גם עם תוכניות חינוכיות וחקיקות מרתיעות. הדיון כאן אינו בא לשכנע בעניין צמחונות או אכילת בשר ולדעתי גם לא איזה חיות "ראויות" לאכילה, כי זה בהחלט נוגע בתרבויות. הזרקור צריך להאיר את נושא החמלה וההומניות ואני רואה אותך בדמיוני מנידה ראש באי הסכמה, וזה בסדר מבחינתי. אני באמת חושבת שלא נעשה מספיק בתחום הזה ואנחנו משלמים את המחיר החברתי והאנושי במראות הנוראיים של בעלי חיים שעברו התעללות על ידי ילדים ובני נוער וגם במראות המצמררים שנחשפים מידי פעם של לולי התרנגולות, מכלאות הטלאים ועוד ועוד. תהי ברוכה באמונתך ודרכך והלוואי שנזכה לראות שינוי כלשהו.
        8/3/13 15:12:
      מסכים בהחלט. בלי פייט.
        8/3/13 13:49:
      אז... כצמחונית אל צמחונית וכאוהבת בעלי חיים אל אוהבת בעלי חיים ...הטבע הוא דוגמא. אם לא תטרוף.. תשאר רזה... :-)... ומקבלת את בחירת האדם באשר הוא... אז לא טרפתי אותך. ונשארתי בחיים .. שבת קסומה
        8/3/13 13:39:

      אני לא בעד לתת "פייט" באופן עקרוני

      אולי בגלל זה הגעתי בגיל צעיר למסקנה שלהיות צמחונית הרבה יותר הגיוני מבחינתי...

      :-)

       

      צטט: bonbonyetta 2013-03-08 09:57:22

      צטט: פרמינה 2013-03-04 19:41:30

      בתור צמחונית,אין לי ויכוח עם איתך...

      די, בחייאתק, תני פעם איזו דיעה נגדית, תתווכחי, תני פייט ! 

      הנה משהו עבורך בטוחה שאת כצמחונית תביני אותי, שבאמת לא חשוב בשר של מי זה, או איזה בעל חיים זה....זה יצור חיקריצה

      ''

        8/3/13 12:56:
      בעיני כל שחיטה זה רצח בדם קר !
        8/3/13 10:48:

      צטט: boby28 2013-03-04 21:39:04

      אני חושבת בדיוק כמוך. כשחושבים על זה שה די צביעות להיות מזועזעים מכך שאכלו בשר סוס, אמנם התרמית לא הייתה במקוםו ממש לא מוצדקת, אבל העניין של לאכול את החיה שנקראת סוס זה לא כל כך שונה מלאכול פרה או תרנגולת, אם נתעלם לרגע מהמגבלות שהדת מציבה .

      ''  בדיוק

        8/3/13 10:45:

      צטט: רונה ב 2013-03-04 21:31:58

      מה עניין התנצלות לכאן??? כל אדם באמונתו יחיה ויכבד את הזולת זו הדרך ואין אחרת

      זו לא התנצלות ואין כאן חוסר כבוד לאמונתו של האחר, יש כאן את ההרגשה והדיעה שלי ונסיון להכניס לנושא עגום כל כך קצת בדיחות דעת.

       

      ''

       

        8/3/13 10:10:

      צטט: Perfect-Beat 2013-03-04 21:18:39

      לאכול זה כן הכרחי. תאמיני לי. ניסיתי לחיות בלי. ממש לא מצליחה.

      ניסיתי להיות צמחונית חצי שנה. נמנעתי מבשר.
      הגוף שלי זעק לבשר.פיזית הרגשתי צורך לבשר.

      ולא שאני אכלנית של בשר.
      אולי פעם בשבועים שלושה אוכלת בשר אולי פעמיים בשבוע עוף.
      באמת כאב לב שאנחנו הורגים חיות בשביל לאכול.
      מאידך, לא נראה לי שלאריה רעב לא יהיו נקיפות מצפון לאחר שיטרוף אותי.
      אוהבת אותך יקירתי :) חיבוסה!

      --

      יקרה שלי, את לא יכולה להחליט רק "בראש" בצורה מושכלת שאינך אוכלת יותר בעלי חיים, ואינך יכולה לאלץ את עצמך, זה צריך להגיע מבפנים. כנראה לא היית בעצם שלמה עם זה ולכן לא החזיק לך מעמד.

      לפעמים קורים דברים בחיים שמשנים לך את הגישה לדברים, גם לאוכל, גם לזה, בין אם את מתכננת זאת או לא, כך קרה אתי.  זה תהליך. אם הגוף שלך זעק לבשר אחרי שבועיים כנראה שבראש לא היית שלמה עם זה אין חוכמות.

      אצלי פשוט לא הייתי מסוגלת יותר להכניס את זה לפה. ועל ההרגלים של הגוף בהחלט מתגברים אם הראש והלב משתפים פעולה.

      תעשי מה שטוב לך יקרה.

      ההבדל הוא שאריה לא יטרוף אותך אם לא יהיה רעב, ואנו טורפים הורגים ואוכלים גם כשלא ממש רעבים, ולא מוכרחים כי יש לנו בהחלט המון דברים אחרים לאכול.

      אריה בטבע לא הורג בעל חיים אחר אם אינו מוכרח או מרגיש מאוים, האדם כן.

      ''

       

       

        8/3/13 10:05:

      צטט: ~בועז22~ 2013-03-04 20:42:19

      מה מתנפל? מי מתנפל?

      (-:

      גילוי נאות: אני קרניבור, מה לשות...

      ------

      תודה לתגובתך בועז, מחבבת אותך מאד כמובן גם אם אתה אוכל בעלי חיים, זה עניין שלך. אך את שלי רציתי לומר גם ובמיוחד למי שאוכל.

      ''

        8/3/13 10:02:

      צטט: . ארז . 2013-03-04 19:48:37

      למה כל ההקדמה והחששות ?
      אני לא צמחוני (בינתיים) אבל מסכים לגמרי עם מה שאמרת ....
      כמו שנאמר: "פורנוגרפיה היא ענין של גאוגרפיה".

      למה? אינך מכיר את שיטת ההפוך על הפוך? 

      ''

        8/3/13 09:57:

      צטט: פרמינה 2013-03-04 19:41:30

      בתור צמחונית,אין לי ויכוח עם איתך...

      די, בחייאתק, תני פעם איזו דיעה נגדית, תתווכחי, תני פייט ! 

      הנה משהו עבורך בטוחה שאת כצמחונית תביני אותי, שבאמת לא חשוב בשר של מי זה, או איזה בעל חיים זה....זה יצור חיקריצה

      ''

        8/3/13 09:47:

      צטט: נעם דימנט 2013-03-04 16:21:49

      נקודת מבט שונה בהחלט הגיונית. מצד אחד איזה בעלי חיים אוכלים זה עיניין של תרבות. אני בארצות מסוימות לא אוכל שום דבר. גם לא ירקות. העיניין הנוסף הוא שיש כאן רמאות פשוטה, מוכרים בשר שכנראה אין לו בקוש כבשר בקר.

      '' 

        8/3/13 09:42:

      צטט: cleopatra9 2013-03-04 13:43:41

      אני צמחונית, ואין לי כוונה להתנפל עליך. :)

      אולי בכל זאת?  לשון בחוץ

        8/3/13 09:39:

      צטט: or. 2013-03-04 13:33:01

      אני לא אתחסד ואומר שאיני אוכלת בשר כלל, אך כמי שאהבת בע"ח טבועה בנישמתה, אני מאמינה שצריך להתמקד בגידול ושחיטה הומניים, ראו הסרט של טמפל גרנדין. אי אפשר למנוע מכווולם אכילת בשר ולכן החינוך והחוקים צריכים להגן עליהם. ו..בובוניטה , אני מאוד מעריכה את האג'נדה שלך . שניים מילדיי אמצו דרך זו עוד בילדותם כשהבינו את המשמעות של אכילת בשר ואני מכבדת ותומכת.

      --

      מבינה אותך כי כאמור גם אני הייתי במקום הזה. מאז ומתמיד אהבתי מאד בעלי חיים אך הפסקתי לאכול את בשרן בגיל בוגר יחסית.

      לגבי הפחתת ומזעור הסבל זה הכרחי אך אינו מספק מפני שתמיד יש מי שאינו מקפיד על דברים אלה, ראית את החשיפה האחרונה אדום אדום .

       

      את משנתה של טמפל גרנדין אני מכירה והגבתי ארוכות לגבי האשה יוצאת הדופן המרשימה הזו ופעילותה בקהילת בעלי חיים כאן

      הנה מה שעניתי לו:

      צר לי שאינני מצטרפת לחגיגת המצדדים בדרכה של ד"ר גרנדין,

      מוזמנים להמשיך לקרוא מדוע.

       

      האשה אדם יוצא מגדר הרגיל מבחינת יכולות דווקא בשל אוטיזם בו לקתה, ובלי שום קשר לזה, ההישגים שלה יוצאים מגדר הרגיל, חדשניים, ומהווים חידוש ומהפך בדרך החשיבה, והיא עצמה מעוררת סקרנות והערכה אדירים .
       

      יחד עם אלה, אם תחשבו לעומק, היא בסופו של דבר פעלה בשירות בתי המטבחיים, וסייעה להם לעשות את מה שהם עושים ביעילות יותר, ובפחות סבל לבעלי החיים.
      עדיין בעקרון זה להרוג !
      להרוג בעלי חיים בצורה מאסיבית תעשייתית למען גרגרנותו של האדם, שכיש בשפע מזון אחר לאכול ללא הרג. ובאמת מבלי להכנס כאן לנושא צמחונות או אכילת בעלי חיים.
       

      אני מבינה שיש אנשים שאוכלים בעלי חיים, מבינה שהיא פעלה בצורה מהפכנית וחדשנית למענם כדי שיסבלו פחות - אך עדיין כמובן הייתה פעילה בהרג.
      אז בודאי תבינו מדוע בכל זאת, למרות הכל קשה לי לצדד בשיטות שלה.
       

      וכן, ברור שניתן ואפשרי להבין בעלי חיים, הם אומרים לנו בשפתם שלהם, אנו לא תמיד רואים ומבינים, ולפעמים גם לא רוצים.
      בעקרון הרי מי שבאמת רוצה יבין ויהיה מסוגל להבין בעלי חיים, אם זה חתול בית, כלב, עורב, או פרה. זה לא ניתן לויכוח בכלל בעיני זה ברור.

      למי שרוצה באמת להעמיק בסוגית משנתה של ד"ר גרנדין (גם הכותב) מוזמן:

      כאן

      ...הזהות שמנסה גרנדין ליצור בינה כאוטיסטית לבין חיות, מגיעה למוזרות שיא בדבריה על מתקני ריסון. גרנדין תכננה לעצמה "מתקן חובק" – מעין מלחציים מרופדים, הסוגרים על גופה ומעניקים לה תחושה מרגיעה כנגד התקפי חרדה. המתקן שלה מזכיר במבנהו מתקן ריסון, שנועד להחזיק פרות ללא תזוזה כדי לבצע בהן טיפולים אגרסיביים. גרנדין משליכה מהחוויה שלה במתקן שתכננה בעצמה ונכנסה לתוכו מבחירה כדי להירגע – וקובעת שפרות אוהבות את מתקני הריסון, שאליהם הוכנסו בכוח...
      כאן

      ...עם זאת, קשה שלא לחוש אי-נוחות לנוכח ההתייחסות האחידה של גרנדין לכל סוגי הקשרים בין אנשים לבין חיות. אימון חתולים בעזרת חיזוק חיובי הנלווה להשמעת צליל קבוע – שיטה שנועדה לאתגר חתולי בית ולספק להם גירויים מנטליים בחיי הבית – נכרך במסגרת אחת עם סילוק גורמים מפחידים במשחטה, במטרה להקל על פרות לצעוד בשקט בדרכן לחטוף מסמר בראש. אופי החקירה של גרנדין, כמקובל במדע רווחת בעלי-החיים בכלל, נותר זהה לאורך כל הדרך בין שני הקצוות האלה; חיים טובים יותר של חתול הבית שקולים לכאורה לתנועה זורמת של בקר במשחטה (תוך חיסכון בהוצאות כספיות לבעלי המשחטה). השימוש בידע על התנהגותן ונפשן של חיות ללא מצפן מוסרי, מטיל צל גדול על פרויקט המחקר כולו. ללא הגדרת מטרות ראויות ומטרות בלתי ראויות להפעלת הידע, אפילו השיטות של גרנדין לטיפול בכלבים ובחתולים מעוררות חשד של כוחנות מופרזת...
      וכאן.

       

      ...לפי גייל אייזניץ, חוקרת משחטות סמויה מטעם הארגון HFA, במשחטות פשוט למדו לביים הצגה לכבוד הביקורת של גרנדין. ברוח זו יש להתייחס גם להצהרותיה המאולצות של גרנדין בדבר צמחונות. תוך התנערות מהאצטלה המדעית שעוטפת את רוב הספר, היא מספרת (עמ' 178-177):

      "אני עצמי ניסיתי להיות צמחונית, וזה לא התאים לי מבחינה גופנית [...] סבלתי מסחרחורת ולא הצלחתי לחשוב בבהירות."

      "ניסיתי" – במשך שבוע? או אולי היא התבלבלה בין צמחונות לצום?!...

       

      מקווה שהרעיון הכללי כבר יותר מובן, במיוחד לשותל הדיון.

       

       

        8/3/13 09:26:

      צטט: יאיר גרוסמן 2013-03-04 12:59:44

      מאז ומעולם היו חיות עם יחסי ציבור טובים יותר וטובים פחות. אותי מצחיק לראות את הכיתוב על קופסאות הטונה - dolphin safe. מה מותר הדולפין מן הטונה? עוד דוגמה- בשרן של חיות מאכל תמיד יזכה לשם אחר כדי שהסועד יוכל לבצע ניתוק במוחו בין החיה לבין נתח הבשר בצלחתו. כך הפכה הפרה לבקר או beef או בשר אדום, התרנגולת לעוף או poultry, והחזיר ל-pork ןכו׳. ועם כל זה, אני אוכל בשר בהנאה רבה...

      תודה רבה יאיר, תודה מיוחדת. כעת אני מבינה מה מנסה לעשות אחרי ההליך של מה שסיפרת כאן, כנראה שאני מנסה לחבר מחדש את הניתוק במוח בין החיה לבין נתח הבשר בצלחת של האוכל בשר.

      לגרום להם לראות באמת מה משמעות מה שהם אוכלים.

      '' 

        8/3/13 09:09:

      צטט: חכם בלילה 2013-03-04 11:38:19

      ואם אני אוכל בשר בעדינות, בהתחשבות באיכפתיות, זה בסדר?

      בודאי. בתיאבון.

      אני לא מכניסה חלקי בעלי חיים לגוף שלי, מי שעושה זאת שלפחות יהיה לו האומץ להסתכל לבעלי החיים הללו בעיניים לפני שהם מסיימים חייהם עבורו. שם, איפה שזה קורה בבית המטבחיים.

      ''

        7/3/13 22:02:
      בתור אחד שלא חובב בשר ולא מתנזר ממנו אני אומר שיש הרבה שיחלקו על הדעה המוצגת כאן ועכשיו.כי עצם קיומה של חיה לצורכי מאכל,הוא די שגוי......אבל אני לא נגד רק כי מדובר בסוג של צורך,קיומי.בכל מקרה לפניי כמה ימים נאמר לי על ידי מישהו שעוסק בתחום הבשר שחיות בארץ המיועדות למאכל,לא מיועדון רק למאכל-כלומר הפרות הן גם בצלחת ומלבד זה,גם מביאה דור המשך וגם חלב לכוסות שלנו,מה המסקנה מזה,הבשר בסוף הנאכל.....איך לאמר זאת בעדינות,פחות ראוי לאכילה מאשר במדינות אחרות ששם בשר המיועד לאכילה,לא עובר יותר מדי תלאות כמו הנזכר לעיל.מה גם שמעלה עוד סוגייה-האם נכון בכלל לאכול חיות?ואם לאכול חיות למה לא חיות מסוג אחר?למשל...זכרים ולא נקבות,ולמה לא שאר סוגי החיות?יש נורמה,במדינות האחרות...הנורמה שונה ואני לא רואה שאנשים החיים בנורמה אחרת של חיות מסוג אחר הנאכלות על ידם,צומחות להם קרניים או משהו כדומה לזה.
        7/3/13 20:24:

      צטט: נ.י.ל.י 2013-03-04 09:08:23

      איני צמחונית או טבעונית(כנראה גם זה יגיע)
      אבל לאכול את הקופים זה כמעט קניבליזם
      אז איתך בליבי-אבל לא עם כל חלקי מוחי.......

      ''

      זה בסדר, איך שאת - אני קונה.... 

        7/3/13 20:21:

      צטט: sari10 2013-03-04 08:27:55

      יקירתי,

      אני צמחונית. לא אוכלת בשר ולא דגים.

      בתור אחת שכזו, אני מסכימה איתך לחלוטין.

      מה זה משנה בשר של איזו חיה אוכלים?

      או שאוכלים או שלא אוכלים. בכך זה מסתכם . . .

       

       ''  תודה

        7/3/13 20:14:

      צטט: sulamot_chavalim 2013-03-04 08:01:15

      גם בעיני יש לעשות הבדל בין ייצור בשר למאכל -מכל מין לבין ציד והרג חיות, ככלל זאת התחסדות לדבר על בעלי חיים שמגודלים לשם מטרה אחת ברורה-מאכל על הומניות, מי שרוצה להיות הומני באמת, שיעצור את גידול האוכלוסיה בעולם וייתן לחלשים למות, ואז נגיע לאיזון האמיתי שכל יפי הנפש המתחסדים מייחלים לוחון89

      ---

      מה זה גם? הרי אני בדיעה בדיוק הפוכה, שאין הבדל ולא צריך לעשות הפרדה בין "גידול בשר למאכל" שהרי זה לא גידול בשר, שמת לב איך כתבת זאת? אלה בעלי חיים ולא בשר !

      אין הבדל בין גידול בעלי חיים בתעשיית הבשר והרג חיות בכלל. אנו אלה שעושים משום הדיעות הקדומות וההרגלים שלנו הפרדה בין בעלי חיים שונים לפי אזורים שונים בעולם.

      גם אינני בדעתך מהחלק השני בתגובה. נראה לי שלא הבנת נכון את רוחם האמיתית של הדברים.

      Stencil hawk vector 

        7/3/13 20:09:

      צטט: Lisi-strata 2013-03-04 07:04:12

      אכן צביעות...אבל ענין הצמחונות גם הוא שנוי במחלוקת. הרי גם החיות עצמן אוכלות זו את זו - כך נוצרנו . הבעיה היא שאנחנו בני האדם בראש סולם המזון הזה ואנחנו היחידים שעושים מזה תעשיה נוראית. זו הבעיה. לא האכילה עצמה.

      Architetto -- Cani e gatti

      הבעיה אכן לא הצמחונות, הצמחונות היא חלק מהבעיה הכללית של הגישה של האדם. אכן הגדרת זאת נכון. אלא שכאן לא בדיוק מדובר על צמחונות - יותר על הגישה של הציבור, איך הוא רואה את הדברים, או לא רוצה לראותם. הצמחונות עצמה היא נגזרת ולא ה-נושא העיקרי. 

        

        7/3/13 20:00:

      צטט: אור 2013 2013-03-04 06:48:25

      בכלל אין לי כוונה להתנפל עליך.

      איזה באסה, היינו יכולות ללכת יופי של מלחמת בוץ בביקיני.... בוכה

        7/3/13 19:59:

      צטט: מרב 1956 2013-03-04 05:26:58

      אני איתך, בובוניטה.

      כפי שכתבת: "הרגו בעל חיים כדי לאכול אותו"

      אני צימחונית מהסיבה הזו בדיוק

      כל מה שהורגים בכדי לאכול כאשר שישנן אפשרויות אחרות,

      הוא פסול.

      לו הייתי מאוכליי הבשר, גם בשר אדם, אפשרי בעיניי.

      --

      גם אני חשה כך, כאילו לאכול בעל חיים זה מבחינה מסוימת קרניבורי. זה בשר של יצור חי, מה זה חשוב איזה? מזעיף את הפה

        7/3/13 19:57:

      צטט: נערת ליווי 2013-03-04 02:13:30

      אני לא מתנפלת עלייך, כמו שאני לא מתנפלת על אף אחד אחר טוב אבל את יכולה קצת...להראות רצון טוב לא?קריצה

       אלא אם הוא ינסה לחטוף לי חלילה איזה חתול פרטי שלי או של איזה שכן או שכנה. על גופתי המתה יחטפו בעל חיים שגר אתי.חיוך

      שנים הייתי צמחונית עוד לפני שהבנתי למה בכלל ואז הפסקתי ועדיין יש דברים שאני לא נוגעת בהם ויש תקופות שאני לא יכולה לאכול בשר כי המחשבה עושה לי רע. ואני כל חיי אכלתי בעלי חיים למרות שמאד קשורה אליהם ואוהבת אותם עד שנחתה עלי למרות רצוני הצמחונות ובלית ברירה נעתרתי.נבוך

      אבל הנה, שלוימ'ה למשל הגיב לפני ואני אוהבת אותו ואני לא אפסיק לאהוב אותו למרות שהוא טעם חיות שאני לא אוכל לעולם.

      אוה, עוד אחת שאוהבת את שלויימה, תעמדי בתור גיברת !  גם אני אוהבת אותו למרות שאוכל חיות, מה הקשר? כל אחד שיאכל מה שהוא רוצה. אם את אוהבת ומעריכה מישהו את מכבדת את רצונות ואהבותיו גם אם הן שונות משלך.צוחק

      אין קשר.

      ואני למרות שאינך מסכימה אתי מאד שמחה שסוף סוף את ממש כזה מגיבה אצלי, מהבטן. תרגישי חופשי, אין בעיה.

      נשיקה

       

        7/3/13 14:34:
      היי בונבון ראשית תרשי לי להפעיל את המוסיקה לצלילי אגם הברבורים הנה גם הריקוד מצורף: http://www.youtube.com/watch?v=yrRD_jcZ-fA עתה לגופו של עניין ,אני יותר ממסכים אתך אך את חייבת להפנים שהטורף האכזר ביותר בעולם הוא האדם שכן הקניבליזם באדם בשונה מהחיה הוא לא לצורך קיומי אלא לרוב ממקום של אגו . שיעבור לך הכל ממול *
        7/3/13 12:25:
      הסוס, הפרה, הזברה , חיות אלו ורבות נוספות נמצאות בשרשרת המזון של הטורפים, ואנחנו או רובנו טורפים, אז למה להתיפיף, הכל אכיל, תשאלו את התאילנדים, לשמחתי אני שייך לקבוצה הצימחונית
        7/3/13 05:33:
      הרב קוק כתב שבאחרית הימים לא יאכלו בשר. תודה על הפוסט בונבונייטה.
        6/3/13 22:20:

      צטט: bonbonyetta 2013-03-06 22:17:41

      צטט: שלויימה 2013-03-04 01:47:46

      באחד הפוסטים נקודמים שלך כתבתי שאני לא מבין את החלוקה האנושית בין חיות שאנחנו מכניסים לבית ולרוב ישנים איתם לבין בעלי חיים אחרים שאנו אוכלים, אני אכלתי פעם בשר כלב ובשר חתול ובשר קנגורו ובאמת , הכל תלוי בטבח אין הבדל.!במידה מסויימת זה לא שונה עם דגים, חלק אנו אוכלים וחלק אנו מחזיקים באקווריום.

      --

      נכון. זה הכל עניין של הרגלים - אבל שלנו, הם לא אשמים, ביניהם אין הבדל - כולם, כל בעלי החיים רוצים לחיות ובעלי חישה בדיוק כאדם, לפעמים אפילו יותר.

      '' 

       

      את צודקת לחלוטין הגבתי כמובן מנקודת הה

        6/3/13 22:17:

      צטט: שלויימה 2013-03-04 01:47:46

      באחד הפוסטים נקודמים שלך כתבתי שאני לא מבין את החלוקה האנושית בין חיות שאנחנו מכניסים לבית ולרוב ישנים איתם לבין בעלי חיים אחרים שאנו אוכלים, אני אכלתי פעם בשר כלב ובשר חתול ובשר קנגורו ובאמת , הכל תלוי בטבח אין הבדל.!במידה מסויימת זה לא שונה עם דגים, חלק אנו אוכלים וחלק אנו מחזיקים באקווריום.

      --

      נכון. זה הכל עניין של הרגלים - אבל שלנו, הם לא אשמים, ביניהם אין הבדל - כולם, כל בעלי החיים רוצים לחיות ובעלי חישה בדיוק כאדם, לפעמים אפילו יותר.

      '' 

        6/3/13 21:15:

      בעקרון אין הבדל עקרוני בין אכילת חיה אחת לאחרת, אך כמו במקרים אחרים אנו פועלים על פי טאבואים - כפי שליהודי מאמין בשר חזיר הוא מעבר להרי החושך, לאירופאי בשר סוס נשמע כדבר מוזר (וגם בערבון מוגבל כיוון שהיה תקופה ארוכה בה כן אכלו בשר סוס).

       

      אני מודה שנושא אכילת הבשר מציב דילמה לא פשוטה (ושווה להיזכר בסיפור מעשה שסיפר עגנון על הבעל שם טוב שבין היתר היה גם שוחט). אם מוצאים לגמרי מהמשוואה את עניין התזונה (ונדמה לי שצמחונים זקוקים לתוספי תזונה כמו b-12 שמקורם מן החי), ומתמקדים רק בפן המוסרי יש כאן סבך שאלות. התחושה הראשונית היא שבהחלט יש בעיה ליטול חייו של בעל חי על מנת להזין את עצמך. מצד שני כל כל הטבע פועל על פי עקרון שרשרת המזון שבו אורגניזם אחד אוכל אורגניזם אחר (והרשי לי להאמין שלא תרוצי אחרי אריה בערבות אפריקה כדי להטיף לו מוסר). מצד אחד באמת לא נעים לראות פרה הנשחטת כדי לספק את תאבוננו, מהצד השני אם הפרה לא הייתה מבוייתת סביר להניח שמצבה היה דומה לזה של הראמים והתאואים כלומר מין נכחד. אפשר להוסיף על זה שהרבה פחות סמפטי לראות בעל חי נטרף בטבע בעודו בחיים, או גרוע מזה גוסס לאטו ממחלה או מרעב. נכון יש סתירה מהותית בין מוסריות לבין מאכל בעלי חיים, ובכל זאת בניית כביש או עיר, או שטחים לחקלאות צמחית הורגים הרבה יותר בתי גידול של בעלי חיים מאשר אכילת בשר. לכן מי שבאמת גודל חיות הטבע יקר ליבו לא יכול להסתפק רק בטבעונות - הוא צריך לוותר על חשמל, על תחבורה, על כבישים, על ערים ועוד.

       

      לכן אני נשאר עם המשוואה שהמטרה היא לא להפוך את כל בני האדם לצמחונים אלא למצוא את הדרך לאפשר לבעלי החיים שנאכלים על ידינו תנאים הוגנים בזמן היותם בחיים.

        6/3/13 19:00:

      צטט: אגי1 2013-03-03 23:37:29

      לצערי, לא צופה שזה ייפסק אי פעם

      כן, אבל את ואחרים לפעמים שוכחים שאת אותו דבר אמרו לפני המון שנים כשהייתה עדיין מאד מקובלת העבדות, והעלאת מכשפות על המוקד, גם אז היו אנשים טובים שאמרו בלבם כי לא אהבו זאת כשהם לצערם לא חושבים שזה ייפסק.

      בסוף זה נפסק.

      בכל זאת זה בהחלט תלוי בנו מתי גם זה ייפסק. לשון בחוץ

       

      ובכל זאת היית ראשונה להגיב אז שיהיה לך גם טעם טוב בפה

       

      ''    ''     ''  גם בריא גם ללא חיות    קריצה

        6/3/13 18:24:
      הבעיה היא לא רק באכילת החיות, אלא לסבל שהן נולדות אליו על ציר החיים שהוקצב להן. תרנגולות בלוליהן. פטום האווזים בצורה מגעילה מכוערת המעידה על החיה הרעה הנוראית מכל החיות שנקראת בשם אדם. גם דרך הריגת החיות איומה ונוראה כמו שחיטת התרנגולות בסרט נע כאשר הצווחות עולות השמימה . הריגת הפרות וכו'. האדם הוא חיה מגעילה גם בעצם היותו רוצח בפוטנציה (מלחמות למשל.) וגם ביחסו לבעלי החיים. מובן שלא כל האנשים, אלא אלו חסרי המצפון שאין להם שום ניצוץ אלוהי
        6/3/13 16:28:

      נו, כמו אלה שהזדעזעו מהמיצג של 269life ודקה לאחר מכן הלכו לאכול סטייק "עסיסי"...

      ואני בכלל טבעונית אדוקהצוחק

        6/3/13 16:17:
      תודה רבה, קראתי על עדוד אכילת חרקים במסעדות מערביות פנסיות
      נקודות חשובות. תודה יקירה
        5/3/13 18:14:

      עלית על שתי הנקודות העיקריות של הפרשה הזו- רצח בעלי חיים תמימים וחסרי אונים ויכולת התנגדות, ורווח כספי עצום, על חשבון צרכנים תמימים, שאינם יודעים מה נמכר להם.
      מזכיר לי את המלך עכברוש (בו המלך עכברוש, שבוי אמריקאי ביפן בימי מלחמת העולם השניה, מגדל עכברושים מתחת לצריף בו הוא גר, ומוכר בשרם לשבויים האחרים. בסופו של השבי, הוא חוזר למימדיו האמיתיים- איש קטן ואומלל, ולא מלךל כלל ועיקר).

      אני כן להזכיר, שהיו ימים שהיה בהם הכרח להשתמש תוצרת בעלי חיים - חלב, ביצים, צמר - על מנת להתקיים.  

      לא כך המצב היום, וחובתו של כל אחד מאיתנו לבחור מתוך מודעות, את הביס הבא שלו, או את הבגד שהוא לובש.

        5/3/13 15:40:

      כן,אני אתנפל עליך,אך בחיבוק...

      מסכימה עם כל מילה! מה זה משנה -פרה,חמור,סוס -כל האומללים האלה נשחטים באותו סכין...וכולם שותקים וממשיכים לאכול...

      *

      אלומה

        5/3/13 13:58:
      אין ספק מזעזע וטוב שאת מעלה את הנושא בכל פעם זה בסדר גמור
        5/3/13 12:11:
      את ללא ספק לוחמת את מלחמתם.
        5/3/13 09:16:
      אני זוכרת את עצמי עוד כילדה שונאת לאכול עוף, במיוחד עוף עם עצמות. הרגל שהיתה על הצלחת נראתה לי בדיוק כמו הרגל של כלבת הפינצ'ר שלי. וחשבתי לעצמי, אוי ויי, זה כמו לאכול את הרגל של הפינצ'רית שלי. ההורים שלי הכריחו אותי לאכול, כי צריך לאכול וזהו. עד היום כשאני רואה עוף שחוט על הצלחת, זה עושה לי צריבה בלב. אז אני כן אוכלת מדי פעם בשר, אבל לא כל יום ואוכלת במקום זה קטניות שהן גם יותר בריאות. צפו בהרצאה של גיא יורופסקי ביו טיוב, זה ייתכן לכם פרספקטיבה קצת שונה. לאכול חיות, זה לאכול גופות, כן בדיוק כמו לאכול את הגופה של הכלב שלכם או של החתול שלכם או של סוס.
        5/3/13 08:27:
      על הבוקר עם הקפה... נו באמת
        5/3/13 07:39:
      לעיתים אני מסכים עם דבריך ,לפעמיים לא ולפעמיים בחלקם , אך תמיד אני מלא הערכה להתגייסות שלך לנושא והיותך קול אחר כאן .
        5/3/13 07:09:
      כל אדם ומצפונו הוא.. עם כל הכאב והצער המצב לא הולך להשתנות..
        5/3/13 05:02:

      שעת בוקר מוקדמת, עכשיו...

      ולפני שמהומת היום מתחילה, אני קורא

      בעיון רב את הדברים שנכתבו ע"י המגיבים,

      מי מהם צמחוני או טבעוני או..., לא עלינו

      צרכן בשר ממוצע...

      כן..., אף אחד מהמגיבים (כולל אני, בתגובתי

      המוקדמת יותר) לא מעוניין להיכנס ולתחוב את

      אפו אל הצלחת ממנה האחר ניזון...

      בשם כול הצידוקים וההצדקות, בשם כול הנימוקים

      והסיבות, בשם כול האמונות והתהיות, בשמם של

      כול אלו - הולך ומעמיק הפער בין הדעות וההקצנה

      תופסת מקום נכבד, תחת מסווה לא נסתר, של

      נטילת אחריות-אישית בשם כול אלו "חסרי עמוד

      שידרה" שאינם מוכנים/מסוגלים/מעוניינים/רוצים

      לקבל דעה "אחרת"...

      יהיו הסיבות אשר יהיו, להפוך לצמחוני/טבעוני,

      ויהיו הסימוכין לכך אשר יהיו, קל יותר להביט למעלה

      ולראות ולהבין את המדמנה הפוליטית בה אנחנו

      מבוססים, בה אחד פוסל את השני משום שהוא "אחר"...

      עצוב...

      עצם העובדה שהדיון נפתח במעין התנצלות מראש,

      רק מוכיחה עד כמה נזקק כול אדם למידת הגנה הגונה

      למקרה ש..., ייתפס כ"אחר".

        5/3/13 04:53:
      אחותי אין על איזה סטייק על האש...וכוס יין אדום ביד..
        5/3/13 01:01:
      כל הצידוקים המתחסדים הרגילים - "מבנה הלסת שלנו" (לא נכון, מבנה הלסת שלנו והמעיים הם של אורניבורים, אוכלי כל, מבחינה ביולוגית, יכולים גם לאכול בשר), האריה גם צד וכל שאר התירוצים. אבל למה אתם לא מזכירים את הגורילה, שקרובה לנו משפחתית הרבה יותר מהאריה? היא לא אוכלת בשר, גם לא הפיל והבונובו (קוף-אדם שדומה לנו מאוד גנטית). אין שום צו טבע שמחייב אותנו להרוג לשם עונג. האריה צד משום שהוא חייב. מיליארדי בעלי החיים התמימים שנטבחים באכזריות ואלימות נוראיות מדי שנה (ששים מיליארד) לא נטבחים לצרכים קיומיים. אפילו אם נניח שצריך מוצרים מהחי כדי להתקיים (ומיליוני טבעונים בריאים מאוד וגם דוחות של האו"ם ושל מומחים מוכיחים שלא) - אם באמת הייתם רוצים לא לרצוח ולא להתעלל הייתם אוכלים את המינימום שאתם מניחים שצריך בשביל קיום. אבל המיליארדים, העגלים, האפרוחים, החזירים, הכבשים, הטלאים נרצחים כדי לספק עונג וכי לאנשים לא אכפת. כל אלפי סוגי הגבינות והיוגורטים והפשטידות והעוגות והעוגיות עם הביצים/חמאה/מוצרי חלב, בכל סלט היום דוחפים גבינות - הפוך עם חלב - כל אלה לא רק שלא נועדו לקיום, הם אפילו מזיקים. ושום גוף לא "זועק" לבשר. אני מאוד אהבתי בשר ואני חיה יפה מאוד בלי מוצרים מהחי בכלל. עושה פשטידות וקציצות ולביבות ועוגות והכל. ממש לא מלקטת פקעות ועשבים כמו שכתב כאן מישהו. עושה פיתות ולחמים ופוקצ'יות, וממולאים, ומאכלים הודיים על בסיס קטנייו ואורז חריפים עם ירקות מבושלים, וקוגל אטריות נהדר עם צימוקים במחבת שכולם מתים, וזיתים נפלאים מהשוקף וצ'טני עגבניות ומנגו, ועוגות שוקולד עם קרם קוקוס שדומה מאוד לשמנת ואינסוף דברים שלא דומים בכלל לפקעות ועשבים. אבל נוח לתאר את זה כך, כאילו מדובר בחבורה הזויה של מלקט עשבים. אתם לא רואים את האלימות הנוראה ולא תופסים אותה או שלא אכפת לכם. את המוות שלא פוסק, את השחיטה שלא חדלה, את נהרות הדם, את המאבק על הנשימות האחרונות, את הצעקות של הפרה כשלוקחים לה את העגל כדי שאפשר יהיה לשדוד את החלב שלה, חלב אם בשבילכם. לפני יומיים ראיתי תמונה - עוברים של פרות בהריון שנשחטו. עוברים, ללא שיער עדיין, עירומים, שוכבים על רצפת בית המטבחיים. התום נרצח. ופתאום אתם אריות עאלק. מצד אחד מתיימרים להיות יצורים מוסריים ולכן טוענים שאנחנו עליונים על חיות, מצד שני פתאום כולם "טורפים מטבעם". זהו שיא ההתחסדות. כשאני רואה את התמונות האלה אני מתמלאת בושה שאני שייכת למין הזה, ואני נזכרת בדברים שאמר עוד מתחסד ידוע, הסופר מילן קונדרה: "את הכישלון המוסרי הגדול ביותר שלו נחל האדם ביחסו לבעלי החיים. כל שאר הכישלונות הם רק נגזרת של זה". לעולם לא תהיה מנוחה לבני אדם כל עוד ימשיכו להתעלל בשיטתיות אכזרית כזאת במי שלא עשו להם דבר, בתמימים ביותר - וזאת לשם עונג החיך בלבד, ורק כי הם יכולים. נכון, אי אפשר בטבע בכלל לא להרוג, גם טבעונים למעשה נאלצים להרוג כי כשחורשים שדות וקוצרים מתים יצורים חיים, מכרסמים וכדומה, כשבונים בתים וכבישים נלקחים בתי גידול של חיות אחרות - אבל הם הורגים את המינימום, מה שהם צריכים לקיום - שזה באמת ה"טבע" אם כל כך חשוב לכם פתאום ה"טבע". להרוג את המינימום ההכרחי זה הדבר המוסרי ביותר - פשוט מאוד. כל השאר תירוצים מתחסדים כמו שכתב כאן מישהו
        5/3/13 00:36:
      בונבושית, לא אחדש לך כלום אם אומר שאוכל הוא בין השאר עניין של תרבות ולכן בכל מקום מזדעזעים מאכילה של בעלי חיים מסוימים ומתמוגגים מאכילה של אחרים. ו.....גם אני בין הקרניבורים שלא מתכוונים להתנפל עלייך אלא לכבד את דעתך כאדם חושב ורגיש. בתיאבון, יקירתי, על צלחת של ירקות ופירות :)
        4/3/13 23:38:
      הי ראשית חייב לציין כי אני מכבד מאוד את דעתך ועמדתך. מצד שני לא מסכים עם חלק מהכותבים שמשתמשים במילה רצח קטל וכד'. אכן יש צביעות בעולם ובטוח שאל לנו לשפוט מה אוכלים ואיפה. זה סוג של השרדות. כן, גם אצלנו, בחברה המערבית השבעה וכל זאת כאשר מדובר שלא בהרג לשם הרג כמו שקורה במסעות הציד באנגליה. כמו שאנחנו לא שופטים את חיית הטרף שאוכלת את טרפה שעד לפני 2 דקות הלך לו באחו וליחך עשב, בוא נפסיק להתחסד. מי שבוחר להיות טבעוני, צמחוני וכד' שיערב לו. אין לו כל זכות לשפוט אנשים שכמוני בדיוק כמו שאני לא שופט את הבוחרים אחרת. רק לידיעה, מי שמבין קצת במבנה הלסת של האדם, גם זה הקדמון, וגם קרא קצת מחקרים, יכול להבין שהאדם לא נולד ולא נועד לאכול עשבים. ואם ההתחסדות עסקינן - אותו הדין גם לגבי חוות מזור. כשאני מעמיד את הצורך של האדם למצוא פתרונות ותרופות ושואל את עצמי על מי עדיף לעשות את הניסוי, אני מקבל את העובדה שאי אפשר להחליף את הקוף החומוד בילד או אדם. רק להזכיר - בחוות מזור מגדלים קופים, לא מזיקים להם ולא פוגעים בהם אבל הקולות הצועקים גוברים על ההגיון ומלבים את הפופוליזם... עכשיו שכל אחד מאיתנו יעמוד מול המראה ויחליט לאן ובאיזה עולם הוא רוצה לחיות. לא נראה לי שמישהו מהמתחסדים יסכים להפוך למלקט פקעות .... כן אני יודע - לא כ"כ פופוליסטי אבל בהחלט ריאלי. שבוע נפלא לכולם רוני (-:{
        4/3/13 23:24:

      בהיותי צמחוני, מבחינה בריאותית ואידיאולוגית - אני יודע שרצח בעלי החיים בעולם לא רק שאיננו הכרחי, הוא מיותר!  זה מהווה סוג של פשע שמתמשך אלפי שנים. ותחשבו על זה כל פעם שמניחים לכם סטייק על הצלחת!

        4/3/13 22:28:
      אכן, מאז ומעולם חיות היו לטרף, אם לבני אדם ואם לחיות אחרות. זה כנראה טבע העולם. אני מסכימה עם כל מילה שכתבת ותבורכי על כך. אך לצערי, המציאות שונה, היתה ותהיה כנראה לעולמי עד. תמיד יהיו כאלו שיוותרו על אכילת חיה, בצד אלו שיוותרו. כמו בכל דבר, יש שני צדדים למטבע. תארי לך שחיות היו מוגנות ואף אחד לא היה הורג אותם, שובה אותם, אוכל אותם והחיות היו מתות משיבה טובה. מה אז? האם לא היה נגרם איזה חוסר איזון מסוים? האם לא היה מצב של אי יכולת להכיל את כולן? הן היו מתרבות ללא שליטה, או עם שליטה, ומספרם היה הופך להיות אסטרונומי. מה אז? רק לחשוב שבמעמקי הים, במה היו שוכני הים משביעים את רעבונם? באצות ים? בלנקטון? לא חושבת. על אף שאני מסכימה איתך וזה באמת כואב ומקומם ומרגיז ומה לא? אבל ה"הרג" הזה שאת מדברת עליו, חייב להיות כך כדי לשמור על האיזון. אפשר לכתוב ספרים על כך, בלי ספק. לצערי, תמיד יש אלו שהורגים ללא סיבה טובה, רק בשביל פרוות. את יודעת למשל, שכלבי השפיץ, היפנים בזמנים רחוקים היו מבוקשים בשל פרוותם שתפרו ממנה כפפות ומעילים לצבא? רבים מבעלי הכלבים בזמנו הבריחו את הכלבים היפים האלה, נתנו להם שמות אחרים וזיווגו אותם עם כלבים מגזע אחר כדי "להעלים" אותם ולהציל אותם מהגזירה הנוראית והאכזרית. רק אחרי שנים חזר הגזע לעצמו והתחילו שוב לטפח אותו. מה אגיד לך? עצוב, ממש עצוב. קבלי כוכבים מלוא הכף.
        4/3/13 22:14:

      את צודקת ושרק יעיזזזזזזזזזז מישהוא להתנפל עלייךצעקה

      אין הבדל ברצח בעל חיים לשם אכילת בשרו,אטום
      נקודה !

        4/3/13 22:10:
      מה שלא מקולקל בר אכילה.
        4/3/13 22:05:
      אני טבעונית ...........מעולם לא טעמתי דג ........חושבת שדג מקומו באקווריום או בים לא בצלחת ......וחיה להרוג אותה למטרות אכילה עושה לי צמרמורת בגוף ........
        4/3/13 21:52:

      יש בעלי חיים שיחסי הציבור

      שעושים להם טובים יותר

      ויש אחרים.

      ואם  מישהו יתנפל עליך..

      רק תודיעי לי...

        4/3/13 21:43:

      אני חושבת שלא מעניין כאן אף אחד מה אני אוכלת
      והכל זה בעיניי המתבונן או הזולל...
      וחוצמזה אני חושבת אבל ממש שבועז צודק!

        4/3/13 21:40:
      כתבתי קרוב לשלושים שורות ולא הרשו לי להיכנס!
        4/3/13 21:39:
      אני חושבת בדיוק כמוך. כשחושבים על זה שה די צביעות להיות מזועזעים מכך שאכלו בשר סוס, אמנם התרמית לא הייתה במקוםו ממש לא מוצדקת, אבל העניין של לאכול את החיה שנקראת סוס זה לא כל כך שונה מלאכול פרה או תרנגולת, אם נתעלם לרגע מהמגבלות שהדת מציבה .
        4/3/13 21:31:
      מה עניין התנצלות לכאן??? כל אדם באמונתו יחיה ויכבד את הזולת זו הדרך ואין אחרת
        4/3/13 21:18:

      לאכול זה כן הכרחי. תאמיני לי. ניסיתי לחיות בלי. ממש לא מצליחה.

      ניסיתי להיות צמחונית חצי שנה. נמנעתי מבשר.
      הגוף שלי זעק לבשר.פיזית הרגשתי צורך לבשר.

      ולא שאני אכלנית של בשר.
      אולי פעם בשבועים שלושה אוכלת בשר אולי פעמיים בשבוע עוף.
      באמת כאב לב שאנחנו הורגים חיות בשביל לאכול.
      מאידך, לא נראה לי שלאריה רעב לא יהיו נקיפות מצפון לאחר שיטרוף אותי.
      אוהבת אותך יקירתי :) חיבוסה!

        4/3/13 20:42:

      מה מתנפל? מי מתנפל?

      (-:

      גילוי נאות: אני קרניבור, מה לשות...

      בהמשך לנקודת המבט שאת העלית, אני

      חושב שמה שקומם את דעת הקהל, בכול

      המקומות שהזכרת לעייל, אלו שתי עובדות

      עיקריות ודי בסיסיות?

      א. במקומות בהם לא "נהוג" לאכול בשר

      ממקור חי כול-שהוא, ניתן להם בדרך של

      רמייה, לצרוך דווקא בשר שכזה.

      ב. אי גילוי נאות, גם אם הוא עניין הנוגע

      לרמייה, כלומר לנקודה א' לעייל, הוא עניין

      בפני עצמו.

      יצרנים רבים אינם מקפידים על גילוי נאות

      גם במוצרים שאינם מוצרי-מזון. וזאת רעה

      חולה שהולכת ומתפשטת.

      ההחלטה להפוך לצמחוני, באה בדר"כ ממגוון

      של סיבות, כך לפחות שמעתי. וכול אחת טובה

      דיה, בעיניו של מי שקיבל את ההחלטה, ולא

      לי לשפוט...

      אלא מאי..., הבשר שמגיע ועליו תוויות הבאות

      להדגיש את תנאי הגידול/ייצור וכו' ההומניים,

      מהווה אחוז פצפון מכלל כמות הבשר הנצרכת.

      מישהו אמר לי שההבדל במחיר בין בשר שכזה

      ליתר הבשר, הוא פשוט בשמיים. (משהו שמזכיר

      במעט את עניין הירקות האורגנים וביצי החופש...)

      אגב, תוויות מעין אלו..., כמו שכבר נוכחנו לדעת,

      גם לא תמיד ערובה למוצר שמסתתר מאחריהן...

        4/3/13 19:48:

      למה כל ההקדמה והחששות ?
      אני לא צמחוני (בינתיים) אבל מסכים לגמרי עם מה שאמרת ....
      כמו שנאמר: "פורנוגרפיה היא ענין של גאוגרפיה".

        4/3/13 19:41:
      בתור צמחונית,אין לי ויכוח עם איתך...
        4/3/13 16:21:
      נקודת מבט שונה בהחלט הגיונית. מצד אחד איזה בעלי חיים אוכלים זה עיניין של תרבות. אני בארצות מסוימות לא אוכל שום דבר. גם לא ירקות. העיניין הנוסף הוא שיש כאן רמאות פשוטה, מוכרים בשר שכנראה אין לו בקוש כבשר בקר.
        4/3/13 13:43:
      אני צמחונית, ואין לי כוונה להתנפל עליך. :)
        4/3/13 13:33:
      אני לא אתחסד ואומר שאיני אוכלת בשר כלל, אך כמי שאהבת בע"ח טבועה בנישמתה, אני מאמינה שצריך להתמקד בגידול ושחיטה הומניים, ראו הסרט של טמפל גרנדין. אי אפשר למנוע מכווולם אכילת בשר ולכן החינוך והחוקים צריכים להגן עליהם. ו..בובוניטה , אני מאוד מעריכה את האג'נדה שלך . שניים מילדיי אמצו דרך זו עוד בילדותם כשהבינו את המשמעות של אכילת בשר ואני מכבדת ותומכת.
        4/3/13 12:59:
      מאז ומעולם היו חיות עם יחסי ציבור טובים יותר וטובים פחות. אותי מצחיק לראות את הכיתוב על קופסאות הטונה - dolphin safe. מה מותר הדולפין מן הטונה? עוד דוגמה- בשרן של חיות מאכל תמיד יזכה לשם אחר כדי שהסועד יוכל לבצע ניתוק במוחו בין החיה לבין נתח הבשר בצלחתו. כך הפכה הפרה לבקר או beef או בשר אדום, התרנגולת לעוף או poultry, והחזיר ל-pork ןכו׳. ועם כל זה, אני אוכל בשר בהנאה רבה...
        4/3/13 11:38:
      ואם אני אוכל בשר בעדינות, בהתחשבות באיכפתיות, זה בסדר?
        4/3/13 09:08:

      איני צמחונית או טבעונית(כנראה גם זה יגיע)
      אבל לאכול את הקופים זה כמעט קניבליזם
      אז איתך בליבי-אבל לא עם כל חלקי מוחי.......

        4/3/13 08:27:

      יקירתי,

      אני צמחונית. לא אוכלת בשר ולא דגים.

      בתור אחת שכזו, אני מסכימה איתך לחלוטין.

      מה זה משנה בשר של איזו חיה אוכלים?

      או שאוכלים או שלא אוכלים. בכך זה מסתכם . . .

        4/3/13 08:01:
      גם בעיני יש לעשות הבדל בין ייצור בשר למאכל -מכל מין לבין ציד והרג חיות, ככלל זאת התחסדות לדבר על בעלי חיים שמגודלים לשם מטרה אחת ברורה-מאכל על הומניות, מי שרוצה להיות הומני באמת, שיעצור את גידול האוכלוסיה בעולם וייתן לחלשים למות, ואז נגיע לאיזון האמיתי שכל יפי הנפש המתחסדים מייחלים לוחון89
        4/3/13 07:04:
      אכן צביעות...אבל ענין הצמחונות גם הוא שנוי במחלוקת. הרי גם החיות עצמן אוכלות זו את זו - כך נוצרנו . הבעיה היא שאנחנו בני האדם בראש סולם המזון הזה ואנחנו היחידים שעושים מזה תעשיה נוראית. זו הבעיה. לא האכילה עצמה.
        4/3/13 06:48:
      בכלל אין לי כוונה להתנפל עליך.
        4/3/13 05:26:

      אני איתך, בובוניטה.

      כפי שכתבת: "הרגו בעל חיים כדי לאכול אותו"

      אני צימחונית מהסיבה הזו בדיוק

      כל מה שהורגים בכדי לאכול כאשר שישנן אפשרויות אחרות,

      הוא פסול.

      לו הייתי מאוכליי הבשר, גם בשר אדם, אפשרי בעיניי.

        4/3/13 02:13:
      אני לא מתנפלת עלייך, כמו שאני לא מתנפלת על אף אחד אחר אלא אם הוא ינסה לחטוף לי חלילה איזה חתול פרטי שלי או של איזה שכן או שכנה. שנים הייתי צמחונית עוד לפני שהבנתי למה בכלל ואז הפסקתי ועדיין יש דברים שאני לא נוגעת בהם ויש תקופות שאני לא יכולה לאכול בשר כי המחשבה עושה לי רע. אבל הנה, שלוימ'ה למשל הגיב לפני ואני אוהבת אותו ואני לא אפסיק לאהוב אותו למרות שהוא טעם חיות שאני לא אוכל לעולם.
        4/3/13 01:47:
      באחד הפוסטים נקודמים שלך כתבתי שאני לא מבין את החלוקה האנושית בין חיות שאנחנו מכניסים לבית ולרוב ישנים איתם לבין בעלי חיים אחרים שאנו אוכלים, אני אכלתי פעם בשר כלב ובשר חתול ובשר קנגורו ובאמת , הכל תלוי בטבח אין הבדל.!במידה מסויימת זה לא שונה עם דגים, חלק אנו אוכלים וחלק אנו מחזיקים באקווריום.
        3/3/13 23:37:
      לצערי, לא צופה שזה ייפסק אי פעם

      ארכיון