משטרת בריטניה עצרה בעלי האתר tvlinks.co.uk לפני כחצי שנה בערך. באתר הזה לא פורסמו סרטים ומוזיקה עצמם, אלא רק קישורים על אתרים שבהם פורסמו סרטים ומוזיקה האלה. משמעות הדבר היא נסיון ליצור תקדים מסוכן מאוד. כלומר, תובעים עכשיו רוצים למצוא את הדרך כדי להתחיל לתבוע לא רק אנשים שמשתפים קבצים, אלא את החברות שנותנים את הפלטפורמה לשיתוף קבצים. כן. ממש כך. תהיה אפשרות לתבוע את e-mule ואחרים. זה יהיה קשה, אפילו מאוד קשה, אבל אפשרי.

עוד נקודה חשובה בתקדים הזה. על פי התקדים יהיה אפשרות לתבוע גם אנשים שנתו את הקישור כלשהו בזמן הדיון בפורום. כלומר, תשובה נכונה על השאלה "איפה אני יכול להוריד את הסרט...?" היא תהיה עבירה על החוק.

כך, חברות ההפצה יכלו לתבוע לא רק משתפי קבצים, אלא חברות שיתוף עצמן ואת אנשים שלא שיתפו קבצים, אלא רק נתנו קישור. כך מאות מיליונונים יהפכו לעבריינים. השאלה היא האם זה מצב נורמלי שמאות מיליונים עוברים על אתו חוק? אולי משהו לא בסדר בחוק? או אולי משהו לא בסדר בראש של מנסחים החוק? או בראש של מציעים החוק? או בראשיהם של מפיצים ויוצרים? לדעתי, לאלה האחרונוים. כל השער רק עושים את עבודתם.

למה ליוצרים ומפיצים הראש לא מסודר? מאחר ולמאבק שלהם אין שום סיכוי. הורדת מוזיקה וסרטים בחינם בשימוש טכנולוגיית שיתוף קבצים אינה נתפשת על ידי האנושות כעבירה פלילית. לגנוב דיסק בחנות זאת כן עבירה, אבל הורדת דיסק הזה בחינם - זאת לא עבירה בכלל. למה כך? יש לוגיקה מסוימת בתפישה אנושית לגבי שיתוף קבצים. ראשון ששיתף את הדיסק, קנה אותו אפשהו ושילם עליו כסף, אחר כך הוא יכול לעשות עם הדיסק הזה משהוא רוצה. הרי וזה רכושו כבר. והוא מתחיל לשתף אותו בחינם (אם הוא יעשה את זה בתשלום הוא ייתפש כעבריין, מפני שזה כבר העתקה ומכירה - עבירה על זכויות יוצרים). בן אדם לא מוכר את העתק הדיסק, אלא רק מעתיק אותו ומשתף. במקרה שמשתף הראשון גנב את הדיסק בפועל ושיתף אותו, הוא ייתפש כעבריין, אבל רק הוא ולא כל השער. כך עובדת ראש של בן אדם. עם לוגיקה הזאת אי אפשר להיאבק. הנאבק ייתפש כמפלצת מטורפת על די האנשים. 

"בסדר" - יכולים להגיד לי מפיצים ויוצרים - "אבל העתקה היא כבר עבירה על זכויות יוצרים". אני יכול להסכים עם טענה הזאת. אבל רק בעניין אחד. העתקה של הדיסק היא עבירה (למרות שבתיפשה של אנושות זה לא עבירה (הסבר כבר נתתי)), אבל רק דיסק ראשון. למה כל השער הם עבריינים. אולי הם בכלל קורבנות של עבריין? יש לי הסבר גם לטענה הזאת. מי שמוריד את מוזיקה או סרט מהאינטרנט בחינם וממשיך לשתף אותו הוא אינו עבריין, אלא קורבן! קורבן של עבריין ראשון שיעלה ראשון את מוזיקה או דיסק הזה לשיתוף קבצים.

מתן הסבר לוגי מובהק (תריל מחשבתי). לדוגמה, אם מישהו העתיק את הספר ומוכר את העותקים האלה (שאיכותם גרועה יותר, מאשר ספר שיוצאת לאור בצורה חוקית) הוא לא רק עובר על זכויות יוצרים ומפיצים, אלא גם גורם נזק לקונה. הוא רמאי. שופטים אותו ולא את הלקוח-קורבן שלו. בן אדם שמעלה בראשונה את הסרט ומוזיקה לאינטרנט ברוב המקרים מעלה אותם באיכות גרועה יותר, מאשר הם בקולנוע ועל דיסק. ו... נו אתם מבינים. אפשר להגיד את זה בבית דין בסופו של דבר. כמובן, אם בן אדם בעצמו לא רק הוריד ושיתף את הקבצים, הוא יכול לטעון שרימו אותו, הוא חשב שזה חוקי לשתף סרטים ומוזיקה האלה חינם. הוא בעצמו קורבן של עבריינים. צריך לשפוט את אלה שרימו אותו ולא אותו. כן, הוא ידע שזה אסור, אבל רימו אותו ושכנעו שדווקא מוזיקה וסרטים האלה אפשר לשתף. (ההראה למישהו שרוצה להפריך את טענה הזאת: כן, אפשר להפריך אותה ובקלות מופרזת. אולם אנשים חושבים בעניין שיתוף קבצים בשיטה דיפרנציאלית: כלומר, שיתוף קבצים זה לא עבירה, אבל גניבה ורצח בפועל הם כן עבירות קשות. כך אנשים חושבים. נתתי הסבר מדוע. אתם מוזמנים להפריך את טענה הזאת, אבל אתם לא יכלו לשכנע את אנשים ששיתוף קבצים דומה לגניבה בפועל. הם לא רוצים לשמוע את הטענות והסברים האלה. הם מתנגדים ומורדים נגד הסברים האלה).

מאבק נגד שיתוף קבצים אינו יכול להצליח, מאחר ומאות מיליונים בעולם עושים את זה. אני לא חושב שאפשר את כול האנשים האלה להכניס לבתי כלא או לתבוע אותם לדין. פשוט אין אפשרת לזה.