מה נשתנה היום הזה מכל הימים? שבכל הימים ידענו היטב שפסק-דין של בג"ץ - חוץ מדיון נוסף - הוא פסק-דין סופי. היום הזה אפשר ויתרחש שינוי בידיעה מוחלטת זו. ומהו השינוי? השינוי הוא שלמרות שבג"ץ הדיח - למעשה ובפועל - ארבעה ראשי-עיר מכהנים, לפני תום כהונתם, שלושה מתמודדים מחדש על תפקיד ראש-העיר ממנו הודחו, זה עתה. טובים - טובים עד למאוד-מאוד - הסיכויים שמי מהם (ואולי אף כולם) ייבחרו מחדש לתפקיד ממנו הודחו.

ארבעה ראשי-עיר מכהנים, צבי בר מרמת-גן, שמעון גפסו מנצרת-עילית, יצחק רוכברגר מרמת-השרון ושלמה לחיאני מבת-ים, הודחו בידי בג"ץ מכהונתם, טרם סיום כהונתם וקודם הבחירות המתקיימות, היום, לרשויות המקומיות. שלושה מתוכם, שמעון גפסו, יצחק רוכברגר ושלמה לחיאני מתמודדים מחדש על תפקידם הישן כראשי-עיר בערים בהן כיהנו, עד לאחרונה, כראשי-עיר, קודם הדחתם בידי בג"ץ.

בג"ץ נימק - ברוב דעות מול דעת המיעוט של נשיא בית המשפט העליון - הדחת שלושה מתוך ארבעת ראשי-עיר אלה (צבי בר קיבל המלצת בג"ץ והודיע שלא יתמודד בבחירות הקרובות מחדש לתפקיד ראש-עיר) בכך, כי הוגשו נגדם כתבי-אישום, באישומים חמורים. כמו-כן קבע הוא, כי החלטת מועצות הערים רמת-השרון ונצרת-עילית, שלא להעביר ראשי-ערים אלה מתפקידם או להוריד ההצעה להעבירם מתפקידם, מעל סדר היום, הינה החלטה בלתי סבירה באופן קיצוני, גם בשים לב לכך שהבחירות לרשויות המקומיות עומדות בפתח. בג"ץ נתן דעתו גם לעובדת כוונתם המוצהרת של ראשי-העיר המכהנים ברמת-השרון ובנצרת-עילית לשוב ולהתמודד על כהונתם בבחירות לרשויות המקומיות המתקיימות היום. עוד נימק בג"ץ החלטת ההדחה בכך, כי סירובן של מועצות-העיר בנצרת-עילית וברמת-השרון, להדיח ראשי-עיר אלה מכהונתם, אינה עולה בקנה מידה אחד עם עיקרון השמירה על טוהר המידות ושלטון החוק.

בפסק-הדין שניתן בעניין הדחת ראשי-העיר המכהנים ברמת-השרון ובנצרת-עילית, קבע בג"ץ, כי האישומים החמורים הנכללים בכתבי-האישום שהוגשו נגד שני ראשי-עיר אלה, מהווים ראיה מנהלית בעלת משקל, המצדיקה הדחתם, המיידית, מתפקידם כראשי-עיר, קודם הבחירות לרשויות המקומיות המתקיימות היום. יודגש, כי הדחת ראשי-עיר אלה בוצעה בידי בג"ץ פחות מחודש ומחצה קודם המועד שנקבע לקיומן של הבחירות לרשויות המקומיות. בפסק-הדין שניתן, זה עתה, בעניינו של ראש עיריית בת-ים, שלמה לחיאני, אימץ בג"ץ קביעותיו מפסק-דינו בעניין ראשי-העיר ברמת-השרון ובנצרת-עילית והדיח את לחיאני, פחות משבוע ימים לפני הבחירות המתקיימות היום.

ברשימות קודמות מתחתי ביקורת נוקבת, בכל הכבוד הראוי, על פסק-דינו של בג"ץ, בכל הקשור לפגיעה בעיקרון החפות ובקשר למתן פסק-דין ללא נימוקים, בשתי רשימותיי הקודמות בעניין זה ולא אחזור על כך ברשימתי זו. הפעם, בכוונתי לעסוק בהשלכות פסקי-הדין של בג"ץ ובאפשרות שחרף מתן פסקי-דין אלה, ייבחרו שלושת ראשי-עיר אלה או חלק מהם, מחדש, בבחירות המתקיימות היום. בג"ץ נתן דעתו לכך בפסק-דינו בעניין גפסו ורוכברגר וקבע, כי במקרה כזה, חייבת מועצת-העיר לאשר או לפסול בחירה מחודשת זו. בג"ץ קבע עוד, כי הדרך פתוחה, לפנות מחדש אליו, לאחר קבלת החלטת מועצת-העיר, אם לאשר או לפסול בחירה מחודשת שכזו של ראשי-עיר אלה או חלק מהם.

נניח ששלושת ראשי-עיר אלה או חלק מהם ייבחרו מחדש לתפקידם (והסיכויים לכך גבוהים) ומועצת העיר תאשר מחדש בחירתם. נניח גם כי מועצת העיר תאשר, פעם שנייה, בחירתם המחודשת של ראשי-עיר אלה. נניח גם כי יהיה מי שיעתור לבג"ץ נגד החלטת מועצת-העיר ובג"ץ יפסול אותה וידיח, בשנית, את ראשי-העיר הללו או חלק מהם, שכן כתבי-האישום שבגללם הודחו מתפקידם, בעבר, תלויים ועומדים נגדם פעם נוספת. בואו ונניח שתתקיימנה בחירות חדשות רק בשלוש ערים אלה, וכלל ראשי-עיר אלה ייבחרו, מחדש, בפעם השלישית, כמו-גם כן מועצות-העיר שלהם יאשררו בחירתם המחודשת, מחדש ובפעם השלישית.

ברור לחלוטין, כי שוב תוגשנה עתירות לבג"ץ להדחת ראשי-עיר אלה ולביטול אשרור בחירתם בידי מועצות-עיר אלה, מחדש, בפעם השלישית. מה יעשה בג"ץ במצב דברים שכזה? כתבי-האישום עדיין תלויים ועומדים נגד ראשי-עיר אלה והם מהווים עדיין ראיה מנהלית בעלת משקל, המצדיקה - גם עתה - הדחתם, המיידית, של ראשי עיר אלה, שנבחרו לתפקידם, בפעם השלישית מתפקידם כראשי-עיר, פעמיים לאחר הבחירות לרשויות המקומיות, שהתקיימו, זה עתה. כלל שופטי בג"ץ - הן שופטי הרוב והן נשיא בית המשפט העליון - הסכימו כי המצב החוקי מונע מהם האפשרות לשלול מצב דברים של הגשת מועמדות ראשי-עיר לבחירה מחודשת.

כך עלולה להיווצר סיטואציה, לפיה ראשי-העיר נבחרים, בפעם הרביעית והחמישית, ומועצות-הערים מאשררות בחירתם. פלוני או עמותה עותרים לבג"ץ, בג"ץ מדיח ראשי-ערים אלה, אך קובע שאינו יכול למנוע התמודדותם מחדש. ראשי-העיר הללו נבחרים, מחדש, בפעם השישית. מה יעשה, במצב דברים שכזה, בג"ץ? האם ימשיך בג"ץ - בכל הכבוד הראוי - במהלך של "כיפוף ידיים" לרשות המחוקקת וידיח מתפקידם ראשי-עיר נבחרים אלה, פעם אחר פעם, עד שיתוקן החוק וימנע התמודדות בבחירות של ראשי-עיר שכתב-אישום תלוי ועומד נגדם? האם יעז, בכל הכבוד הראוי, בג"ץ להביא ולהכניס עצמו ל"מסלול התרסקות" מול הכנסת, שעה ששורה של חוקים, המכוונת להגביל כוחו, הועלתה - זה עתה - מבין שורות הקואליציה?

זה המקום לשוב ולהזכיר קיומה של חזקת החפות, זה המקום לציין, כי הגשת כתבי-אישום נגד ראשי-עיר מכהנים, הכוללים אישומים חמורים - למרות היותם ראיה מנהלית בעלת משקל, המצדיקה הדחתם המיידית מתפקידם - אינה מהווה הרשעתם בפלילים של ראשי-עיר מכהנים אלה. מי יחזיר לראשי-עיר מודחים אלה את "שנותיהם האבודות", אם יזוכו הם - כליל - מכל האישומים החמורים שנכללו בכתבי-האישום שהוגשו נגדם? איזה פיצוי כספי או אחר, יכול לפצות ראש-עיר שהקריירה שלו נגדעה באיבה והוא הודח מתפקידו, בשיא פריחתו הפוליטית, בגלל הגשת כתב-אישום, הכולל אישומים חמורים, שמהם זוכה הוא - כליל - בתום שמיעת הליך ראיות, מתחילתו ועד סופו?

בהקשר ובהדבק דברים זה, מן הראוי להביא סיפורו של ראש מועצת גן-יבנה, דרור אהרון, שזוכה בתחילת החודש מאישומים שנכללו בכתב-אישום שייחס לו עבירות גניבה, בידוי ראיות, מרמה והפרת אמונים ושהוגש נגדו בשנת 2008. שופטת בית משפט השלום ראשון-לציון, עירית וינברג-נוטוביץ, זיכתה את דרור אהרון מכל האישומים שהוגשו נגדו וקבעה בהכרעת-דינה, כי התביעה "לא הוכיחה את העבירות כנדרש".

בהכרעת-הדין נקבע עוד, כי בהתאם לעדויות השונות ששמעה השופטת, הרי גורמים פוליטיים ותקשורתיים היו "בעלי עניין לסבך את ראש המועצה במטרה להדיחו. בפרשת גניבת העיתונים היו מעורבים רבים, בעלי אינטרסים נסתרים וגלויים. למי מהמעורבים היה אינטרס לבוא חשבון עם ראש המועצה, בשלב זה או אחר, בין באמצעות העדים המרכזיים ובין בדרכים אחרות".

מביא אני - ובהרחבה - עניין זיכויו של ראש מועצת גן-יבנה, דרור אהרון, כדי להדגיש ההבדל בין ראיות מנהליות בעלות משקל, לבין זיכוי - בפועל ולמעשה - שמשקלו חלוט ואין מהרהר עוד אחריו. לו הייתה מיושמת, בכל הכבוד הראוי, ההלכה שקבע בית המשפט העליון, בפרשת ראשי-העיר של נצרת עילית ורמת השרון, בעניינו של דרור אהרון, קודם לבחירות הקודמות שהתקיימו, בשנת 2008 ובהנחה שכתב-האישום הוגש נגד ראש-המועצה המקומית גן-יבנה, קודם לבחירות אלה, היה הוא חייב להתפטר מתפקידו כראש-מועצה ולא בטוח, כלל וכלל, שהוא היה אומנם נבחר לתפקיד ראש-המועצה, כפי שאירעו דברים - בפועל ולמעשה. אין כל ספק, כי לו היה מוגש כתב-אישום זה קודם לבחירות הנוכחיות לרשויות המקומיות, הרי חייב דרור אהרון להתפטר מתפקידו כראש המועצה המקומית גן-יבנה, לפני הבחירות הנוכחיות, נוכח קיומן של ראיות מנהליות, בעלות משקל, המצדיקות הדחתו מתפקידו, אם לא היה מתפטר - קודם לכן - מיוזמתו הוא, מתפקידו, כראש-המועצה המקומית גן-יבנה.

היום עומד דרור אהרון לבחירה מחודשת לתפקיד ראש מועצת גן-יבנה, ללא כל כתב-אישום התלוי ועומד נגדו, הכולל אישומים חמורים, המהווים ראיות מנהליות בעלות משקל, המצדיקות הדחתו מתפקידו כראש-המועצה, לאחר שזוכה, כליל, ממכלול האישומים החמורים בגין גניבה, בידוי ראיות, מרמה והפרת אמונים, בהכרעת-דין מזכה, בתחילתו של חודש זה.

זה הוא ההבדל המהותי והבולט בין תיאוריה למעשיות ובין "ראיות מנהליות בעלות משקל" לבין "זיכוי גמור ומוחלט". אולי מן הראוי הוא, כי יחוקק חוק, המונע פגיעה במעמדו, בשמו, במקצועו ובפרנסתו של אדם, כל עוד לא הורשע הוא, בפסק-דין חלוט וייאסר לפגוע, כל פגיעה שהיא, במעמדו, בשמו, במקצועו ובפרנסתו של אדם, שטרם הורשע, בפלילי, בפסק-דין חלוט.

* הכותב הוא השותף-המייסד של חיים שטנגר משרד עורכי דין ומשרדו מתמחה בתחום המשפט הפלילי, דיני מעצרים, כמו-גם בתחומי המשפט העסקי, דיני ירושות וסכסוכים עסקיים-משפחתיים ודיני משפחה, כמו-גם בהופעות בבג"ץ ובענייני עתירות מנהליות, קניין רוחני ומקרקעין.