כותרות TheMarker >
    ';

    סיזיפוס

    תמיד ניסית? תמיד נכשלת? אין דבר, נסה/נסי שוב, היכשל/י שוב, הכשלי יותר טוב (סמואל בקט).

    Ever tried? Ever failed? No Matter, try again, fail again, Fail better.


    מחכים/ות לאמת
    מחפשי/ות האמת לא נגמרים/ות, אבל חיים/ות בזבל.

    0

    מיתוס מנדלה

    15 תגובות   יום ראשון, 8/12/13, 16:55

    הצורך באגדות ועבודת אלילים לא הסתיים עם ההשתלטות הפורמלית של הדתות המונותיאסטיות על חלקים גדולים של העולם. תפיסת העולם באמצעות מיתוסים קשורה ללא כל ספק במוגבלות הכרתנו ובהתאם היא מתהווה עקב עצלות חשיבה, חוסר אומץ וביטחון עצמי וכו'. דברים אלו מונעים בעדנו מלהתמודד בצורה נאותה עם המידע החלקי וחוסר וודאות ומשאירה מקום למניפולציות ע"י כל מיני "מומחים" שכל ילד יכול לראות שהם ערומים. ישנה נטיה כמעט טבעית לראות דברים בצורה פשטנית , כלומר בשחור ולבן, טובים מול הרעים וכיו"ב. זה אולי משרה ביטחון, אשר כמובן הוא ברובו מוטעה.

    את הצורך לסגוד ולהעריץ בצורה עיוורת ובלתי ביקורתית אפשר למצוא  לא רק בקרב אנשים המוגדרים כדתיים, אלא הוא נפוץ לא פחות גם אצל "חילונים". הדבר דומה להתאהבות כוזבת. כלומר על סמך מעט מאוד מידע מבצעים השלכות פרועות עם מעט אחיזה סר להם ביסוס ואז באה הנפילה. התאהבות כזו לפי "חלום ליל קייץ" של שקספיר מעין טפטוף של נוזל לעין ואז אפילו חמור יכול להיראות ראוי להתאהבות.

    בכל העולם נבנה מיתוס סביב המנהיג הדרום-אפריקאי נלסון מנדלה שעל פניו נראה כמעט מתבקש.  מדובר הרי באדם שנלחם באפרטהייד ושילם על כך מחיר כבד של שנים ארוכות בבית סוהר. למרות זאת הוא היה כביכול מוכן לסלוח וזאת תמורת ביטול משטר האפרטהייד. על ידי צעד זה הוא איפשר מעבר למערכת דמוקרטית לכאורה  וזאת ללא שפיכות דמים. זהו נראה על פניו מודל ראוי להערצה ולהערכה נצחית, אם לא למעמד של קדוש.

    בחינה יותר מדוקדקת של העובדות שבחלקן לא כל כך ידוע מובילה למסקנה שאליה הגיעו "שחורים" רבים בדרא"פ: האפרטהייד בעצם לא ממש בוטל, אלא רק מבחינה פורמלית. והיתה ככל הנראה עסקה מלוכלכת בין משטר האפרטהייד ומנדלה שאפשרה מצד אחד את שחרורו מהכלא וקבלת השלטון לכאורה לידי הקונגרס האפריקני בעוד שאנשי האפרטהייד ברובם רק יסוגו קצת מחזית הבמה וימשיכו למשוך בחוטים.

    באתר של ארגון בשם (SNI) September National Imbizo אפשר לקרוא:

    „We note that 1994 only extended apartheid under new management by the ANC.  We note that blacks continue to suffer and therefore there is need for a BLACK centred movement in society and the SNI has come to represent this possibility. What happened post 1994 was NOT the deepening of democracy;   rather, people and a political party that claims to represent the people came into political power. But for them, the people they were to serve were not us, the majority, but themselves and their families and those already privileged by colonialism and apartheid.  The people for them include big businesses (e.g. the mining houses and the banks) that were central to maintaining colonialism and apartheid and that continue to deepen inequality and anti black racism today.”

    אפילו הניו יורק טיימס אינו יכול להתעלם מהבעיות בדרא"פ ומקולות ביקורתיים כאלו הצוברים תמיכה בעיקר באוניברסיטאות. כותב פרופ' Zakes Mda בכתב הגנה על מנדלה שהיו לו אמנם סתירות אבל לעיוותים והשחיתות השוררים הוא לא היה אחראי, אלא אפילו היה לכאורה קורבן של חוג האנשים סביבו ושבסה"כ הוא הנהיג דמוקרטיה.

    תחקיר שלי בשווייץ מחזק את עמדת SNI. במספר ראיונות שערכתי עם אל"מ בצבא האפרטהייד שמצא מקלט בשווייץ, אבל לא מפלט מהזוועות שביצע המדירים שינה מעיניו, הוא אמר שלפני ביטול האפרטהייד הצליח הצבא למעשה למוטט את הזרוע הצבאית של הקונגרס האפריקאי. הוא וחבריו לא מצליחים עד היום להבין את "בגידת" השלטון הלבן בהם.
    בראיון עם שווייצי עשיר שכבר אביו הבנקאי היה אחד מהאישים המובילים בתמיכה באפרטהייד, הוא אישר שבשיחות פרטיות כמה ממנהיגי הקונגרס האפריקאי אכן מודים שהם היו אז על סף התמוטטות. האיש אבל לא רואה כל בגידה מצד השליטים, אלא מדבריו משתמע שמשטר האפרטהייד ראה הזדמנות פז לנצל את חולשת הקונגרס האפריקאי והחליט לכן להעביר את השלטון לידי מנדלה וזאת כדי ליצור בעולם את הרושם שהאפרטהייד בוטל ועל ידי כך לעודד השקעות זרות חיוניות, במיוחד מארה"ב. אבל התרגיל הזה לא השיג ממש את התוצאות הרצויות והשקעות לא זרמו מצפון אמריקה. עד היום מן הסתם נמשכים המאמצים לגייס כספים. כך סיפר לי השווייצי איך הוא התלווה לג'ייקוב זומה, לפני שנבחר לנשיא ופתח עבורו דלתותשל אנשים מובילים בבנקים השווייצים הגדולים. המטרה היתה כמובן להשיג כספים, אך לא נתקלו בתגובות חיוביות.
    חשוב לציין שלמקור שלי יש הרבה רכוש בדרא"פ והוא מתגורר בווילה באזור הכי יקר של ציריך. הוא מאוד אמין בעיני כי מסר לי מידע בנושא אחר לגמרי שבגללו בכלל הגעתי אליו. הוא הודה באוזניי שאביו שיחד את רוברט קנדי כאשר היה שר המשפטים האמריקאי וזאת כדי להפשיר כספים מוקפאים בארה"ב של קונצרן המוות הגרמני אי.גה. פארבן.  הדבר נעשה באמצעות הבנק השווייצי UBS בעיקר עבור קבוצה של משקיעים בתוכם וולטר פלורסהיימר שנעשה אחר כך מיליארדר.

    ''

    נשיקה מתומך האפרטהייד

     

    מבחינות מסויימות המהלכים בדרום אפריקה סביב "ביטול" האפרטהייד מזכירים את תהליך אוסלו בין אש"ף וממשלת ישראל. עם כל ההבדלים ישנו משהו אחד משותף: כמו משטר האפרטהייד בדרא"פ אשר ניצל את חולשת הקונגרס האפריקאי, ניסתה ממשלת ישראל לנצל את מעמדה הרעוע של הנהגת אש"ף לאחר מלחמת המפרץ של 1991 ולמנות שלטון מריונטות. עראפאת הסכים לקבל פחות ממה שהוצע לו ב-1978/79, שכן בינתיים מצבו היה מאוד נואש. בהמשך, אחרי שניצל, הוא ניסה ללכת בין הטיפות ומילא רק חלק מההסכם ומאז העניין תקוע. בדרא"פ לעומת זאת נראה שמנדלה מילא את במלואו את חלקו, ועל פניו נראה שקיבל תמורה גדולה יותר. עכשיו בכלל חוגגים אותו כאחד המנהיגים החשובים והנאצלים בהיסטוריה האנושית. עוד נקודת דימיון: בשני המקרים המנהיגים המעורבים קיבלו פרס נובל ל"שלום".





    דרג את התוכן:

      תגובות (15)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        17/12/13 11:17:
      מעניין...
        15/12/13 16:40:
      הנקודה המעניינת יותר היא מסע הדה-לגיטימציה שצץ בישראל לאחרונה. אתה כאן, אמנון לורד מעריב. ואחרים. והבן אדם שואל את עצמו למה? למה גדולי עולם נסעו לדרום אפריקה להביע את הערכתם לאיש ופועלו, ובישראל עסוקים בדה-לגיטימציה?
        14/12/13 20:54:

      נדמה לי שאתה עצמך לא טרחת לקרוא את הפוסט שכתבת. בפוסט אתה לא " חולק על כך שמנדלה באמת ניצח את שלטון האליטה הלבנה" אלא מאשים את מנדלה שהוא הקריב את הזכויות של השחורים למען עצמו ולמען קומץ מקורבים או בלשונך: "בדרא"פ לעומת זאת נראה שמנדלה מילא את במלואו את חלקו, ועל פניו נראה שקיבל תמורה גדולה יותר.". נכון שבתחילת הדרך מנדלה היה קומוניסט ואף הבטיח להלאים את תעשיית המחצבים והבנקים. בפועל הוא באמת השתנה (כפי שקורה ללא מעט אנשים - גם כאלו שמתבגרים, גם כאלו שפתאום כבר לא נמצאים באופוזיציה מוטלת עליהם האחריות השלטונית) - ונדמה לי שלפני שקופצים לתאוריות קונספירציה למינהן שווה לשמוע מה היה לאיש לומר על כך: אמת: When I was released from prison I announced my belief in nationalization as a cornerstone of oureconomic policy. As I moved around the world and heard the opinions of leading business people and economists about how to grow an economy, I was persuaded and convinced about the free market.

      (2003) למעשה שווה לקרוא את הטרסקריפט המלא כאן http://db.nelsonmandela.org/speeches/pub_view.asp?pg=item&ItemID=NMS955&txtstr=poverty.

       

      מי שיבדוק מעט יגלה שהיו לא מעט סיבות למעבר של מנדלה לשוק החופשי. הסיבה המרכזית היא הלקח המר מהניסיונות שנעשו במדינות שכנות כמו זימבובאה. אזהרה מוכרת נתן לו שליט מוזמביק "שמור על הלבנים" - ואכן לאחר החלפת השלטון (כפי שהפוסט מעיד) היה זרם לא קטן של לבנים שהעדיף להגר לארץ אחרת. הגירה המונית של הלבנים (על כספם, ועל החברות שלהם) יכלה להשאיר את דרום אפריקה בכאוס כלכלי. סכנה לא פחות קטנה הייתה בריחת משקיעים (בעצם במקרה של דרום אפריקה הסכנה הייתה אי כניסת משקיעים). וזוהי תחילתה של רשימה ארוכה (שמופיעה בלא מעט מקומות) אבל בעצם את מי מעניינת כלכלת דרום אפריקה כאשר הרבה יותר פשוט להאשים את מנדלה בבגידה?

       

      ובכל זאת למרות שדרום אפריקה לא בחרה בדרך ההלאמה בהחלט נעשו ניסיונות (מן הסתם לא מספיקים) כדי ליישר מעט את העייות הכלכלי בין הלבנים ושחורים, שהמוכר מבינהם הוא ה-BEE.

       http://www.southafrica.info/business/trends/empowerment/bee.htm#.UqyaEtJdX8k

       

      בהחלט אפשר אפשר (וצריך) להזכיר את אי ההצלחה של מנדלה בתחום. באספקטים רבים המצב של הדרום אפריקאים ובמיוחד השחורים לא נעשה יותר טוב. הביטחון האישי התערער, המלחמה באיידס מעוררת רחמים, והאבטלה הגיעה לשיאים של 25 אחוז. אפס ההאשמה של מנדלה בזדון, ההתעלמות מן התנאים המסובבים, וגם עמידה עם סטופר (ועם רשימת דרישות) כדי "לקצור פרות של מהפיכה", הם במקרה הטוב מופרחים.

       

       

      צטט: shraga elam 2013-12-14 10:50:09

      לידיעת המגיבים שלא טרחו לקרוא בעיון את מה שכתבתי וגם לא את מה שנכתב במאמר בניו יורק טיימס, אני מצרף ציו ממאמר בעברית המתאר את המצב היום לאחר הסיום הפורמלי של האפרהייד: "החגיגות והטקסים מסתירים שתי עובדות חשובות: הראשונה - שהחיים העלובים של הרוב העני נותרו כשהיו בתקופת האפרטהייד, והשמירה הגוברת על הזכויות הפוליטיות והאזרחיות אינה מצליחה להוות משקל נגד להתגברות האלימות, הפשיעה וחוסר הביטחון האישי. השינוי העיקרי שהתחולל בדרום אפריקה הוא שלאליטה הלבנה, ששלטה בעבר במדינה, הצטרפה כעת אליטה שחורה חדשה. השנייה - שאנשים זוכרים כי הקונגרס הלאומי האפריקאי (ANC) בגרסתו הקודמת הבטיח לא רק לשים קץ לאפרטהייד אלא גם להחיל צדק חברתי, אפילו מעין צורה של סוציאליזם. העבר הרדיקלי הזה של ה-ANC נמחק מזיכרוננו. לא פלא שגובר הזעם בקרב הדרום אפריקאים השחורים והעניים." http://www.haaretz.co.il/news/world/africa/.premium-1.2189654 אני (ולא רק אני) "פשוט" חולק על כך שמנדלה באמת ניצח את שלטון האליטה הלבנה.
        14/12/13 13:37:

      צטט: shraga elam 2013-12-14 10:50:09

      לידיעת המגיבים שלא טרחו לקרוא בעיון את מה שכתבתי וגם לא את מה שנכתב במאמר בניו יורק טיימס, אני מצרף ציו ממאמר בעברית המתאר את המצב היום לאחר הסיום הפורמלי של האפרהייד: "החגיגות והטקסים מסתירים שתי עובדות חשובות: הראשונה - שהחיים העלובים של הרוב העני נותרו כשהיו בתקופת האפרטהייד, והשמירה הגוברת על הזכויות הפוליטיות והאזרחיות אינה מצליחה להוות משקל נגד להתגברות האלימות, הפשיעה וחוסר הביטחון האישי. השינוי העיקרי שהתחולל בדרום אפריקה הוא שלאליטה הלבנה, ששלטה בעבר במדינה, הצטרפה כעת אליטה שחורה חדשה. השנייה - שאנשים זוכרים כי הקונגרס הלאומי האפריקאי (ANC) בגרסתו הקודמת הבטיח לא רק לשים קץ לאפרטהייד אלא גם להחיל צדק חברתי, אפילו מעין צורה של סוציאליזם. העבר הרדיקלי הזה של ה-ANC נמחק מזיכרוננו. לא פלא שגובר הזעם בקרב הדרום אפריקאים השחורים והעניים." http://www.haaretz.co.il/news/world/africa/.premium-1.2189654 אני (ולא רק אני) "פשוט" חולק על כך שמנדלה באמת ניצח את שלטון האליטה הלבנה.

       

      הזעם גובר גם בקרב ישראלים עניים, ובקרב אמריקאים עניים, ובקרב אנגלים עניים. וזה לא בגלל קונספירציות אלא בגלל הקאפיטליזם.

        14/12/13 12:05:

      הלוואי שיקום מישהו שיוכל לבטל את האפרטהייד של ישראל בשטחים. גם זה לא יעשה שלום ולא יבטל פערים כלכליים או חברתיים זה עדיין יהיה דבר אדיר. בדיוק כמו מה שמנדלה עשה.

        14/12/13 10:50:
      לידיעת המגיבים שלא טרחו לקרוא בעיון את מה שכתבתי וגם לא את מה שנכתב במאמר בניו יורק טיימס, אני מצרף ציו ממאמר בעברית המתאר את המצב היום לאחר הסיום הפורמלי של האפרהייד: "החגיגות והטקסים מסתירים שתי עובדות חשובות: הראשונה - שהחיים העלובים של הרוב העני נותרו כשהיו בתקופת האפרטהייד, והשמירה הגוברת על הזכויות הפוליטיות והאזרחיות אינה מצליחה להוות משקל נגד להתגברות האלימות, הפשיעה וחוסר הביטחון האישי. השינוי העיקרי שהתחולל בדרום אפריקה הוא שלאליטה הלבנה, ששלטה בעבר במדינה, הצטרפה כעת אליטה שחורה חדשה. השנייה - שאנשים זוכרים כי הקונגרס הלאומי האפריקאי (ANC) בגרסתו הקודמת הבטיח לא רק לשים קץ לאפרטהייד אלא גם להחיל צדק חברתי, אפילו מעין צורה של סוציאליזם. העבר הרדיקלי הזה של ה-ANC נמחק מזיכרוננו. לא פלא שגובר הזעם בקרב הדרום אפריקאים השחורים והעניים." http://www.haaretz.co.il/news/world/africa/.premium-1.2189654 אני (ולא רק אני) "פשוט" חולק על כך שמנדלה באמת ניצח את שלטון האליטה הלבנה.
        13/12/13 23:11:

      צטט: עצבן 2013-12-11 21:40:00

      1. לא הבנתי למה הכוונה שהאפרטהייד לא בוטל. האם אחד מהחוקים: חוק איסור נישואי התערובת, או חוק דיכוי הקומוניזם (המאפר להוציא כל תנועת אופוזיציה מחוק לחוק תחת הכותרת קומוניזם), או חוק אזורי הקבוצות שאסר על לא לבנים להתגורר בערים, או חוק המעבר, או חוק שמירת מתקנים נפרדים, או חוק החינוך או חוק העבודה שבכולם הייתה אפליה מכוונת של הלא לבנים ממשיך להתקיים?

       

      2. ואולי הטענה היא שהמשטר החדש לא הלאים את הכסף\ אמצעי היצור שהיו בידי הלבנים - ובפועל ריכוזיות הכסף נותרה בידי הלבנים. העניין הוא שאם מקבלים את הטענה הזאת - כל מדינה קפיטליסטית שבה הכוח מרוכז בידי קומץ משפחות צריכה הייתה להיקרא מדינת אפרטהייד.

       

      3. לא מבין כיצד ההיגיון מאחורי התובנה המשטר היה קרוב למוטט את הזרוע הצבאית של ה-NSA לתובנה שהצעת - שהמשטר (השחור) הנבחר משרת את האינטרסים של הלבנים. בפועל פעילות טרור אף לא נועדה להוריד משטר - אלא לשנות תודעה במיוחד על ידי התקשורת (שווה לקרוא במדריך המקוצר לטרוריסט של מרגילה). הכוח הצבאי של ה-NSA מעולם לא איים על המשטר בדרום אפריקה - התודעה שהארגון ייצר (ולא רק החלק הצבאי שלו) היא שאיימה על המשטר - והלחץ הבינלואמי ולא פעולה צבאית זו או אחרת היא שהכריעה את הכף - ולכן הטענה לדיל מושחת בין הלבנים להנהגה השחורה לא ממש מחזיק מים (לפחות לא על פי התאוריה שהעלית). 

       

      4. גם הרעיון שישראל ניסתה למנות שלטון מריונטות בשטחים דומה לתאוריית הקונספירציה שהעלית. 

       

       

      חוק איסור נישואי התערובת (כמו גם חוק איסור קיום יחסי מין בין גזעים) בוטל עוד בימי האפרטהייד בשנות ה-80 (ואגב, חוק איסור קיום יחסי המין חוקק לפני האפרטהייד עוד ב-1927). גם חוק דיכוי הקומוניזם בוטל ברובו עד בתחילת שנות ה-80. החוק לשמירת מתקנים נפרדים בוטל בשלהי תקופת האפרטהייד. גם חוקי העבודה הוקלו בתחילת שנות ה-70 ועד תחילת שנות ה-80 בוטלו. רוב החוקים האלה היוו את מה שהיה קרוי "אפרטהייד זוטא" -- חוקים שהשפיעו על חיי היומיום ונתפשים בתודעת רוב האנשים כחזות האפרטהייד, אבל למעשה לא היו החלק המהותי ורובם בוטלו עוד כשהאפרטהייד היה בעיצומו. העיקר באפרטהייד היה ההפרדה הפוליטית, שעליה התעקשו הלבנים אפילו בימי המשא ומתן עם מנדלה והקונגרס הלאומי האפריקאי. הישגו העיקרי של מנדלה היה בתחום זה -- הצלחתו בכינונה של מדינה דמוקרטית מאוחדת. מנדלה הצליח לבטל את הכפיפות הפוליטית של השחורים ללבנים, אבל הוא לא הצליח במטרתו השנייה של הקונגרס הלאומי האפריקאי -- ביטוח הכפיפות הכלכלית. זו היתה העסקה הגדולה -- אליטה שחורה השתלבה בתוך האליטה הלבנה בעוד יתר השחורים נותרו תת-מעמד חסר תקווה. כמו בהרבה מקרים בהיסטוריה -- במקום מהפיכה שתשנה את סדרי החברה קיבלו רפורמה שהועילה רק למקורבים.

       

      ידוע שמבחינה צבאית המשטר הצליח לדכא לחלוטין את המרד של השחורים, ונקודה זו תמיד הטרידה את תומכי האפרטהייד שאינם מבינים מדוע הממשלה בגדה בהם למרות ש"ניצחו". נקודה זו חשובה באנלוגיה הישראלית -- בישראל אלה שרוצים "לתת לצה"ל לנצח" צריכים לדעת שניצחון צבאי יכול להיות כישלון פוליטי. עליונות צבאית לא מבטיחה עליונות פוליטית.

       

      אבל ההשוואה לאוסלו איננה נכונה. שילטון המריונטות שישראל ניסתה לכונן בשטחים הכבושים למעשה דומה הרבה יותר לאפרטהייד מאשר לביטול האפרטהייד. מה שישראל ניסתה ליצור בעצם זה בנטוסטאן -- מדינה עצמאית של ילידים שתפטור אותה מהצורך לתת להם זכויות פוליטיות. האנלוגיה לביטול האפרטהייד בישראל תהיה מדינה אחת שבה ליהודים ולפלשתינאים זכויות שוות, מדינה שבה ממשלה שבה יושבים יהודים ופלשתינאים זה לצד זה. גם במדינה כזו המשך הפערים הכלכליים בין יהודים לפלשתינאים תהיה דבר גרוע מאוד.

      דרום אפריקה שהשליכה את נלסון מנדלה לשלושה עשורי כלא אינה הדרום אפריקה שקברה אותו. זאת עובדה, לא מיתוס, וראוי היה כי מאמר ברוך ראיות המצביעות על הונאה קולוסאלית כביכול לא יתעלם מן הראיה החותכת הזאת או לפחות יאיר אותה הארה הוגנת. אף על פי שהכותרת של אוסף מחקריך (שמות התורמים להם נעלם משום מה...) הוא "מיתוס מנדלה", אין הגיבור מן הכותרת מככב בטקסט וכשהוא מוזכר לא ברור כלל ועיקר מה המעשים שאתה מייחס לו על רקע ההתרחשויות שהפכו לדידך את ביטול משטר האפרטהייד לתרמית.
        12/12/13 10:17:
      מה ציפית לשמוע מאלה? כמו קיצוני הימין שלנו בהתייחס לנסיגה מסיני - אנשי האפרטהייד יוכיחו לך באותו ומופתים שהכל היה תרמית ושכלום לא השתנה.
        11/12/13 21:40:

      1. לא הבנתי למה הכוונה שהאפרטהייד לא בוטל. האם אחד מהחוקים: חוק איסור נישואי התערובת, או חוק דיכוי הקומוניזם (המאפר להוציא כל תנועת אופוזיציה מחוק לחוק תחת הכותרת קומוניזם), או חוק אזורי הקבוצות שאסר על לא לבנים להתגורר בערים, או חוק המעבר, או חוק שמירת מתקנים נפרדים, או חוק החינוך או חוק העבודה שבכולם הייתה אפליה מכוונת של הלא לבנים ממשיך להתקיים?

       

      2. ואולי הטענה היא שהמשטר החדש לא הלאים את הכסף\ אמצעי היצור שהיו בידי הלבנים - ובפועל ריכוזיות הכסף נותרה בידי הלבנים. העניין הוא שאם מקבלים את הטענה הזאת - כל מדינה קפיטליסטית שבה הכוח מרוכז בידי קומץ משפחות צריכה הייתה להיקרא מדינת אפרטהייד.

       

      3. לא מבין כיצד ההיגיון מאחורי התובנה המשטר היה קרוב למוטט את הזרוע הצבאית של ה-NSA לתובנה שהצעת - שהמשטר (השחור) הנבחר משרת את האינטרסים של הלבנים. בפועל פעילות טרור אף לא נועדה להוריד משטר - אלא לשנות תודעה במיוחד על ידי התקשורת (שווה לקרוא במדריך המקוצר לטרוריסט של מרגילה). הכוח הצבאי של ה-NSA מעולם לא איים על המשטר בדרום אפריקה - התודעה שהארגון ייצר (ולא רק החלק הצבאי שלו) היא שאיימה על המשטר - והלחץ הבינלואמי ולא פעולה צבאית זו או אחרת היא שהכריעה את הכף - ולכן הטענה לדיל מושחת בין הלבנים להנהגה השחורה לא ממש מחזיק מים (לפחות לא על פי התאוריה שהעלית). 

       

      4. גם הרעיון שישראל ניסתה למנות שלטון מריונטות בשטחים דומה לתאוריית הקונספירציה שהעלית. 

        11/12/13 15:15:

      אני לא בקיאה בנושא דרום אפריקה והאפרטהייד.

      עד כמה שידוע לי, העברת השלטון עברה יחסית בצורה שקטה (בעיקר אם משווים לשינויים שלטוניים אחרים באזורינו ובאיזורם).

      נכון, שחיתות לא חסרה שם, ואז שוב עולה השאלה - מה עדיף.

      ולגבי המרואיינים שלך- ברור שבמידת האפשר עדיף לתחקר את שני הצדדים. האמת תמיד נמצאת איפשהו באמצע

        11/12/13 14:43:
      תיאור קצת קונספירטיבי מד לטעמיי. האפרטהייד היה קודם כל משטר גזענות פורמלי, קבוע בחוק, אז לא ברור למה אתה מתכוון כשאתה מה זה בוטל רק באופן פורמלי. רוב החקיקה שאסרה על השחורים לעשות דברים או להיות במקומות או להחזיק רכוש בוטלה. רוב בעלי התפקידים בממשל החדש ורוב חברי הפרלמנט הם שחורים כנל עיתונאים וכו'. ברור שיש עדיין לבנים בעמדות כוח, רוב הכסף הוא אצל לבנים ויש ללבנים השפעה מרובה. זה מן הסתם חלק מהמחיר למעבר שלטון שקט. האלטרנטיבה הייתה שתהיה מלחמת אזחרים והשחורים ינסו לזרוק את הלבנים מהמשרדים כמו החמאס בעזה, לשדוד את כל כספם ולשרוף להם את הבתים והלבנים יילחמו בחזרה ויהרגו שחורים. מנדלה העדיף להמנע משפיכות דמים ואולי זה לא כל כך רע לכלכלה המקומית שהלבנים יהו מעורבים בה במקום שכולם יברחו לחוץ לארץ עם הכסף שלהם. אבל ברור שיש דברים שהשתנו מהותית. עובדה אגב, שהחבר'ה שדיברת איתם ברחו לשוויץ ולא נשארו למשוך בחוטים כמו שהגדרת את זה והיום גם לא מסתובבות מיליציות לבנות ויורות בשחורים ברחובות כמו פעם. מן הסתם ייקח עוד זמן עד שעוד שחורים ישתלטו על עוד עמדות כוח פוליטיות וכלכליות וצבאיות אבל ברור שזה יקרה ויהיה יותר ויותר קשה ללבנים למנוע את זה. לגבי הארגון שהזכרת, בכל מהפכה יש מבקרים ולכל פשרה יש מתנגדים שחושבים שהיה אפשר ללכת רחוק יותר וויתרו בקלות. זה עדיין לא הופך את הפשרה לאחיזת עיניים קונספירטיבית
        8/12/13 21:06:

      צטט: shraga elam 2013-12-08 19:18:41

      ראשית כן, מכיוון שהם בחלקם עמדו בקשר עם גרמניה. שנית אני לא מבין את ההסתייגות. האיש דיבר על התקופה לפני "סיום" האפרטהייד ורק אז הוא ברח לחו"ל. אז איפה הבעיה.

       

      הבעיה נמצאת בזה שהוא ירצה להציג את הנושא מנקודת המבט שלו. ולכן אתה אמור להביא גם את אלה שסותרים את נקודת המבט שלו. קרי את אלה שחיים בדרום אפריקה ומנהלים שם את העניינים לאחר נפילת האפרטהייד.

        8/12/13 19:18:
      ראשית כן, מכיוון שהם בחלקם עמדו בקשר עם גרמניה. שנית אני לא מבין את ההסתייגות. האיש דיבר על התקופה לפני "סיום" האפרטהייד ורק אז הוא ברח לחו"ל. אז איפה הבעיה.
        8/12/13 17:21:
      מעניין. אז אם היית עושה מחקר על מה שקרה בגרמניה של אחרי 1945, אז היית מראיין לשם זה את הנאצים שברחו לדרום אמריקה?

      ארכיון

      פרופיל

      shraga elam
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין