כותרות TheMarker >
    ';
    0

    "ארץ נהדרת" עוברת צד- מגיבוי לגינוי מתלוננות

    10 תגובות   יום שבת, 29/3/14, 12:26

    "ארץ נהדרת" אינה סתם תכנית מערכונים, אלא תכנית עם אג'נדה (בכיוון השמאל הסוציאליסטי).

    עד כה התמידה המערכת להתייצב לימין המתלוננות בפרשות המין השונות (קצב/אייל גולן וכו').

    הפעם- היא חצתה את הקווים ועברה להגחיך דווקא את המתלוננת נגד סילבן שלום ע"י פגיעה בעיתונאית שטייף, שגיבתה אותה וחשפה את הפרשה.

     במערכון שעשו בנושא, הציגו את העיתונאית שטייף, (ובהכרח גם את המתלוננת) ככזו ש"מתעסקת בשטויות ממזמן" כשסילבן שלום הוצג לכל היותר כ"מנשנש מהצד" שנקלע לפרשה קפקאית.

    אזכיר שאנשי "ארץ נהדרת" לא יודעים מה באמת קרה בחדר של סילבן שלום, אך הפעם, קיבעו בתודעת הצופים את המסר, שאם בכלל היה שם משהו- זה היה בהסכמת המתלוננת הנודניקית שהרי "נשנוש" בשונה מתקיפה/הטרדה מינית, מתבצע בהסכמת הצדדים ו"נשנוש" מלפני 15 שנה, כלל לא שווה תלונה (ולא רק בגלל חוק ההתיישנות).

    השאלה היא- על סמך מה הם קבעו שהמתלוננת נגד סילבן שלום לא הוטרדה מינית תוך ניצול יחסי מרות?

    ומי קבע שפרק הזמן שעבר מהמקרה (לכאורה) עד הגשת התלונה- הוא סימן לשקר ולא לטראומה או פחד של ממש לפתוח תיק בנושא שתמיד ישפיל (גם) את המתלוננת עצמה?

    המשטרה אגב, לא פסקה מעולם שהתלונה נגד שלום, היא תלונת סרק אלא לכל היותר שיש חוק התיישנות לגביה.

     יש להניח אם כן, שאת השינוי ביחס צוות התכנית, למתלוננת, גרמה פרשת ירון ברלד שבניגוד לנאשמים מן העבר (קצב ואייל גולן)- הוא "משלהם".

    תופעה דומה, קרתה גם לאורלי וילנאי וגיא מרוז שידידותם עם סילבן שלום ו/או אשתו, גרמה להם ככל הנראה לחרוג הפעם ממנהגם ולגנות את המתלוננת נגדו.

    התופעה הזו היא צביעות, נוכח הנימוקים שבחרו להציג בנושא, שהרי, גם אם המתלוננת נגד סילבן שלום משקרת (דבר שלא הוכח כלל), הרי שאין לקבוע זאת על סמך הזמן שעבר מהארוע לתלונה- כפי שעשו אורלי, גיא וארץ נהדרת.

     מה שאני מציע לכל מי שלא יודע מה באמת קרה בחדרו של סילבן שלום, זה לא להרשיע אותו וגם לא להאשים אותו, אלא להשאירו בגדר חשוד- עד שיוכח אחרת ואם לא יוכח אחרת- אז שישאר חשוד וזהו.

    אזכיר שהפיכתו ל"זכאי כל עוד לא נפסק אחרת" אינה אלא הפיכת המתלוננת לאשמה (בעלילה), למרות שגם לגביה- לא הוכח אחרת כך שהפוסל- במומו פוסל.

     

     

     

    לינקים רלוונטים:

    אונס או עלילה? עקרונות בסיסים לחקר האמת

    מערכת המשפט בשירות עברייני המין

    הסיבות שבגינן נוהג הציבור להכפיש מתלוננות 

    דרג את התוכן:

      תגובות (10)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        12/6/14 03:58:
      טל פרידמן היקר התחיל את הקריירה שלו בלצחוק על חולי נפש ב"חלומות בהקיציס" וה"אג'נדה" שלו ושל חבריו לסאטירה הפוליטית הגרועה והלא מצחיקה שלו רחוקה מלהרשים אותי.
        1/4/14 02:14:

      צטט: נגעת בצמרות העצים 2014-03-31 18:55:27

      מה זה "ארץ נהדרת"? מה זה בכלל טלוויזיה?

       

      ארץ נהדרת, ככל תכנית אחרת שמשודרת בתקשורת ההמונים- משפיעה על ההמונים ולכן, רלוונטי להתייחס לתכנים שיש בה

        1/4/14 02:12:

      צטט: שניררודקי 2014-03-31 14:29:50

      הטעייה וסילוף. 

      הדס שטייף לא חשפה את הפרשה אלא עדי מאירי.

      אוקיי, אך ברור שגם שטייף פרסמה את הנושא וגיבתה את המתלוננת. 

      הדס שטייף אינה זקוקה להגחכה - היא עושה את את לעצמה הכי טוב. 

      במה זה בא לידי ביטוי בפרשה המדוברת?

      התוכנית עשתה צחוק מסילבן ובחרה לא להאמין לו.

      זה נכון שהתכנית לא עשתה צחוק רק מהתלונה והמתלוננת/כתבת, אלא גם מסלבן שלום, שהוצג שם כטמבל

      אבל, ובנוגע לעניינו- הוא הוצג שם כחף מפשע שלכל היותר "נשנש מהצד".

      שימי לב שאת אותו הדבר הם יכלו לומר על קצב בזמנו- אך לא אמרו.

      בימים ההם (כשהחבר ברלד לא הואשם בעצמו בעבירות מין), קצב הוצג כאנס ולא רק כקורבן טמבל של "נשנוש מפעם".

      מה זה "ארץ נהדרת"? מה זה בכלל טלוויזיה?
        31/3/14 14:29:

      הטעייה וסילוף. 

      הדס שטייף לא חשפה את הפרשה אלא עדי מאירי.

      הדס שטייף אינה זקוקה להגחכה - היא עושה את את לעצמה הכי טוב. 

      התוכנית עשתה צחוק מסילבן ובחרה לא להאמין לו.

       

      ''

       

      ''

        31/3/14 08:47:

      בגלל זה עשינו סדר בדברים ויצרנו רשימת אבני בוחן כדי שנדע להבחין בין אונס לעלילה 

        31/3/14 08:46:

      עד כמה שזה מגוחך, מה ציפית מארץ נהדרת? ראית אותם פעם יורדים על טייקון? למה שיגחיכו את שרי אריסון למשל או מנכלי בנק כשהם בעצמם מקבלים מהם מאות אלפי שקלים בפרסומות? בזכות מי הושפעתם כדי לממן דווקא את 555 ולא את שוקה? http://healworlds.blogspot.co.il/2014/03/blog-post_12.html
      באותה המידה, לאטמה לועגת לשמאל כי ארץ נהדרת מציגה את הימין והחרדים באופן נלעג למרות שיש כל כך הרבה חומר על השמאל ההזוי כמו יריב אופנהיימר. אבל עליהם לא יירדו במצב האומה ובארץ נהדרת http://healworlds.blogspot.com/2012/01/blog-post_3042.html

        30/3/14 23:00:

      צטט: זונות פוליטיות 2014-03-30 21:52:31

      ברוטוס:   במתחם הבחירה בין "ארץ נהדרת" לבין הדס שטייף, אני ללא כל ספק בצד של הדס שטייף ואותי המערכון ממש לא הצחיק

       

      אפרופו שטייף- גם היא, בדומה לאורלי, גיא וארץ נהדרת, שינתה בזמנו כיוון והגנה על נאשם באונס, כשהוא היה ממקוריבה:

      http://healworlds.blogspot.co.il/2011/04/blog-post_26.html

        30/3/14 21:52:

       

       

      ברוטוס:   במתחם הבחירה בין "ארץ נהדרת" לבין הדס שטייף, אני ללא כל ספק בצד של הדס שטייף ואותי המערכון ממש לא הצחיק

       

       

      נטוס:      במתחם של זכויות נפגעות תקיפה מינית מול זכות סילבאן שלום לשמו הטוב (מוטל בספק אם יש לו בכלל שם טוב) אני ללא כל צל של ספק בצד המתלוננות

       

       

      ..

        29/3/14 16:32:
      נכון מאוד. חזקת החפות חלה על המתלוננת לא פחות משהיא חלה על הנאשם. ההנחה שהיא משקרת, אינה חמורה פחות מחריצת דינו של החשוד בטרם משפט. כדאי גם לציין כי לעובדה שחלה התיישנות על העבירה אין ולא כלום אם השאלה היה או לא היה. דווקא העובדה שהמתלוננת מספרת שהדבר אירע לפני חמש עשרה שנה, דווקא היא עשוייה להעיד כי דבריה אמת, ואין היא מנסה להתאים את העובדות לסד המשפטי. כשלעצמי, לגיטימי לחלוטין בעיני שהמתלוננת תחליט לשבור את שתיקתה בת חמש-עשרה השנים כדי למנוע ממי שתקף אותה להיבחר לתפקיד בכיר כל כך. הייתי נוהגת בדיוק כמוה.

      פרופיל

      pov
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין