כותרות TheMarker >
    ';
    0

    האם הדירה מלפני הנישואין תשאר שלי גם בגירושין?

    1 תגובות   יום רביעי, 7/5/14, 11:56

    בחורה צעירה קיבלה מתנה דירה מאביה . הדירה נרשמה בטאבו על שמה, ללא משכנתא, והיא התגוררה בה. כאשר נישאה, בעלה עבר להתגורר עמה בדירתה ושם גם נולדו שתי בנותיהן.
    לימים, פרץ סכסוך ושניהם הגישו תביעות כדי להתגרש.

    הבעל טען כי מגיע לו מחצית מהזכויות בדירה, שכן האשה "לא אמרה לו בצורה נחרצת שהיא לא מסכימה לשתפו בבעלות". אמנם, האשה ערכה צוואה שבה לא העניקה זכויות בדירה לבעל, אבל היא לא סיפרה לו על הצוואה.

    בימ"ש למשפחה קיבל את טענת הבעל, וקבע, שהאשה הציגה "מצג מטעה שנמשך על פני שנים רבות" שהדירה שייכת גם לבעל. למשל, כששהו בני הזוג בחו"ל, הדירה הושכרה ודמי השכירות הופקדו בחשבון המשותף. זאת ועוד – הדירה גם שופצה במהלך השנים מכספים  מהחשבון המשותף.

    האשה, ערערה על פס"ד לבימ"ש המחוזי, וערעורה התקבל.
    כבוד השופט שוחט, בבימ"ש המחוזי, קבע שכלל, הנכסים מלפני הנישואין שייכים לבן הזוג על שמו הם רשומים, אך לגבי דירת המגורים הפסיקה שונה.
    אחרי שנות נישואין משותפים וממושכים, יכול מי מבני הזוג שאינו רשום בדירת המגורים, להביא ראיות המעידות על כוונת שיתוף שלו בדירה, למרות שהדירה אינה על שמו.
    כלומר, לא האשה צריכה להוכיח שלא היתה כוונה לשתפו, אלא על הבעל היה להוכיח – שהאשה אכן התכוונה לשתפו. באותו המקרה, הבעל לא הצליח להוכיח את טענתו. השופט שוחט לא קיבל את גירסתו  שהדבר "נראה לי מובן מאליו" שחצי מהדירה בה  הוא התגורר עם אשתו היא שלו.

    באשר לכספי השיפוץ, וכן דמי ההשכרה של הדירה, בימ"ש דחה את טענתו של הבעל שהדבר מעיד על שיתוף , שכן יש להבחין בין פירות (דמי השכירות למשל) לבין הקרן (שזו הדירה עצמה) שלגביה לא הוכחה כוונת שיתוף.

    בשולי פסה"ד, השופט שוחט גם התייחס להתנהגותו של הבעל במשך מרבית שנות הנישואין – אשר בגד באשתו עם נשים אחרות, היה רשום לאתרי הכרויות ואילו אשתו הבליגה, השלימה וסלחה.
    הבעל גם ניסה להעלים מאשתו סכומי כסף וכאשר הוא קיבל כספים בירושה -לא עלה בדעתו לשתף אשתו בכך.

    כלומר, בין בני הזוג לא רק שלא היה שיתוף ריגשי, אלא גם לא היה שיתוף כלכלי, ולכן – התוצאה היתה הקביעה שלבעל אין חלק בדירת אשתו.
    בנוסף, הבעל חוייב בהוצאות משפט גבוהות של אשתו בסך 40,000 ₪ !!

    מסקנה?
    לא תמיד כדאי להשאיר דברים מעורפלים ולא ברורים. כי ברגע האמת- כל אחד יכול להבין מה שנוח לו, אבל לא בהכרח עמדתו תתקבל.
    לפעמים, נחוץ להבהיר דברים ולסכמם מראש, כדי"לשים הדברים על השולחן" ולמנוע עוגמת נפש.

    מסקנה :
    כדאי לחשוב טוב-טוב בטרם שמגישים תביעות. לבימ"ש יודעים איך נכנסים (עם המון רוח במפרשים ותקוות) אך לא ברור כיצד יוצאים…..

    דרג את התוכן:

      תגובות (1)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        7/5/14 12:34:
      לעניות דעתי, כבוד השופט הבין שמדובר כאן בדרישה לשיתוף חד צדדית .

      גישור משפחתי ויעוץ משפטי

      גישור משפחתי: ידועים בציבור, משפחה חדשה, הסכם ממון, הסכמי גירושין, נישואים אזרחיים, משמורת,הסדרי ראיה, טיפול זוגי ועוד. יעוץ , יחס אישי ואוהד, ליווי לאורך התהליך על ידי הדרה מטר מגשרת ועורכת דין מוסמכת.
      054-474-5085 | matarhadara@walla.co.il