לאחרונה נתקלתי בדעות אשר מדברות על כך כי צריך להשיט מס גדול יותר על ירושה על מנת לייצר שיוויון ואני שומע כל מיני אנשים אשר מצדדים בנושא כולל אנשים שדעתם החיובית בנושא נראית לי תמוהה כי לטעמי הטלת מס כזה תשיג את ההיפך ממה שהם היו רוצים ולכן החלטתי לכתוב את הפוסט.

מהו מס ירושה ? להלן הגדרה מויקיפדיה:

מס ירושה או מס עיזבון הוא מס המוטל על כספים ונכסים העוברים בירושה. סכום המס הוא באחוזים מתוך כלל הירושה ומוטל רק על ירושות ששווין עולה על סכום מסוים הנקבע בחוק. מס ירושה אינו מתערב במנגנוני הביקוש וההיצע הטבעיים של השוק, ונועד לצמצם את אי השוויון שנוצר מריכוז ההון בידי מעטים לאורך שנים. מס ירושה קיים כמעט בכל המדינות המפותחות. בישראל נגבה מס ירושה החל משנת 1950 עד שבוטל בשנת 1981, ולא חודש שוב.

אם תקראו את הערך בויקיפדיה תמצאו לטעמי את הטיעונים הנפוצים בעד ונגד המס בצורה מתומצתת ועניינית ולא אחזור עליהם אלא ארצה להוסיף את נקודת מבטי האישית.

הערך האידיאולוגי מאחורי התפיסה האומר כי יש מקום מוסרי לחלק את העושר הרב הנצבר אצל חלקים קטנים באוכלוסיה בצורה שיוויונית מקובל עלי, מכיוון שאני מסכים כי המשפחות העשירות (טייקונים, אוליגרכים ועוד כינויים) אכן מחזיקות בהרבה יותר מדי כסף ממה שהן צריכות , ועשו את כספן בין היתר גם בעזרתה של המדינה בה הם נמצאים תוך שימוש במשאבים ותשתיות ציבוריות כאלו ואחרות ולכן ראוי שיחזירו קצת מדי פעם , והירושה יכולה להיות דרך טובה.

אך מה הבעיה אם כך? ובכן הבעיה היא בצורת מימוש מס הירושה שהיא דומה מאוד למיסים אחרים אך בניגוד לה בגלל הסיבה המוסרית שצויינה הייתי מצפה לצורת מימוש שונה (שלטעמי היא לא אפשרית), כלומר ברגע שמחליטים על המס ועל שיעורו, ברגע שאדם נפטר מחשבים את המס והמדינה מקבלת את הכסף. אך פה צצות הבעיות :

1. האם יש מנגנון המבטיח כי הכסף שנלקח מהמס הלכאורה חברתי /שיוויוני אכן יתועל לצמצום הפער הכלכלי חברתי?

2. האם יש מנגנון המבטיח כי אכן המשפחות העשירות כקורח הם אלו שישאו בעול או שמא הן באמצעות יכולתן הבלתי מוגבלת מוצאות דרכים מתוחכמות להתחמק מן המס (העברת נכסים למקלטי מס, רישום מתוחכם ועוד) המשאירות בסופו של דבר את האזרחים העמידים ממעמד הביניים לשאת בנטל וגוזרות כי ילדיהן לא יוכלו להישאר במעמד זה דבר שאינו מגדיל את השיוויון כלל וכלל אלא להיפך.

לטעמי מס כזה היה לגיטימי רק בהינתן הגדרות מאוד ברורות :

1. ירושה חייבת במס צריכה להיות מושטת אך ורק על אזרחים אשר מחזיקים הון גבוהה באופן חריג מאוד , יש להגיע לנוסחה (בדומה להצעה של שכר מנכ"ל יוצמד ל 50 משכורות של העובד בעל השכר הנמוך)

2. הכנסות ממס הירושה למדינה יוקצו למטרות חברתיות / שיוויוניות מוגדרות מראש בחוק עצמו בצורה שלא ניתנת לשינוי ע"י רוב קואליציוני רגיל אלא רוב חריג (75% או יותר) על מנת להבטיח כי אכן מטרות המס לייצר חלוקה שיוויונית של ההון , ולתת הזדמנות לשכבות החלשות להתקדם בסולם יושגו, ולא יהיו עוד הכנסה רגילה לממשלה שתוכל לעשות ככול העולה על רוחה.

3. קיום מנגנון כלכלי וחוקי בתקנות החשבונאות , התאגדויות (חברות /שותפויות וכו') שיבטיח כי אותם טייקונים לא יתחמקו מתשלום המס בעזרת חשבונאות יצירתית וטריקים של עו"ד.

אז אדם שיקרא את דברי אלו יוכל לטעון: " אם כך אתה בעד המס רק בהינתן יישום נכון שיבטיח את מטרותיו?" ותשובתי תהיה "לא מדוייק", אני מבין את הרציונאל של האנשים נקיי הכפיים והישרים מאחורי המס אך מנסיוני ומהסתכלות על מערכות פוליטיות של מדינות בכלל וישראל בפרט ברור לי כי תנאים אלו שהצבתי לעולם לא יוכלו להתקיים ולכן תמיכה במס רק תעזור לעסקנים פוליטים להכשיר מהלך שיפגע במעמד הביניים ולא ייצר שום חלוקה שיוויונית.

לכן בנושא זה כמו בנושאים אחרים עלינו כציבור משכיל להסתכל לא רק על אידיאולוגיה , ותיאוריות , אל רק על גרפים ומספרים אלא על המציאות כפי שהיא מיושמת הלכה למעשה ולהיות זהירים במה שאנו תומכים ו/או מאפשרים לגורמים כאלו ואחרים לעשות.