כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    משפט צבאי

    בבלוג מאמרים עם מידע על המשפט הצבאי

    טענות אפשריות להתמודדות עם צו קצין שיפוט בכיר לתת בדיקה לשם גילוי שימוש בסמים מסוכנים (כתבה חמישית ואחרונה בסדרה)

    0 תגובות   יום חמישי, 18/9/14, 12:39

    היום ניגע באחת הסוגיות החשובות, כיצד מתמודדים עם צו לתת בדיקה לגילוי שימוש בסמים מסוכנים. מדובר בנושא משפטי מורכב, אשר מטבע הדברים צריך להתאים לכל מקרה לגופו. למרות העניין האינדיבידואלי נביא כמה מקרים או דוגמאות לטיעונים אותם ניתן לטעון כנגד צו הקש"ב, במשפט או כבר עם הוצאתו.

     

    תקיפת הצו היא תקיפת שיקול הדעת המנהלי של קצין השיפוט אשר הוציא את הצו, ועל כן הרי שדרך תקיפתו, לרוב, כפופה לכללי תקיפת שיקול הדעת המנהלי. תקיפת שיקול דעת מנהלי אינו פשוט, מכיוון שלצורך החלטה מנהלית ניתן להסתפק בראיות שהן מנהליות ועומדות ברף וודאות נמוך יותר מהרף הפלילי. דוגמה לראיות כאלו הן מידע מודעיני, אשר לא יכול לבסס הרשעה פלילית, אבל בהחלט יכול לבסס שיקול דעת מנהלי להוצאת צו קש"ב.

     

    הדרך הטובה ביותר לתקוף החלטה מנהלית היא תקיפת דרך קבלתה. תקיפת דרך קבלת ההחלטה מעוגנות בכללי המשפט המנהלי. דוגמה אחת ומרכזית היא כאשר קצין השיפוט הבכיר לא שקל מידע רלוונטי בטרם קבלת ההחלטה. מידע רלוונטי שכזה יכול להיות מידע על בעיה רפואית מסויימת אשר יכולה להשפיע כל מתן הבדיקה או הנוחות של החייל עם הליך הבדיקה נוכח מצבו הרפואי. טענה שכזו (שהתקבלה, יחד עם טענות נוספות באותו הליך) היא טענה בדבר כך שהחיילת הייתה במחזור בעת מתן הבדיקה. המידע לא הועבר לקצין השיפוט, אשר הבהיר במשפט שנערך לחיילת כי היה רוצה לדעת מידע שכזה, ונוכח אי העברת המידע הביא לפגיעה בשיקול דעת הקש"ב עת שהוציא את הצו.

     

    דוגמה לטענה נוספת אשר יכולה להישמע היא כי מי שמסר את המידע המודיעיני (שזהותו אינה חשופה, אך מטבע הדברים לעיתים יש חשד מי מסר אותו) הוא בעל אינטרס להפליל הפללת שווא או להעליל עלילות על החייל הנחקר. טענה כזאת יש לכל הפחות להביא בפני קצין השיפוט כדי שייתן עליה אתה דעת, ואם לא נעשה כן הרי שיש לפסול את הצו.

     

    טענות נוספות שניתן להעלות הן טענות בדבר במידע המופיע במידע המודיעיני, על כך שאינו יכול לבסס חשד שבדיקת השתן תסייע, לדוגמה אם מדובר בחשד לשימוש בחומרים אשר לא מתגלים בשתן (לצורך העניין קנבינואידים סינטטיים).

     

    במקרה אחר בוטל כתב אישום מכיוון שקצינת השיפוט כתבה בצו כי היא החליטה להוציא את צו הקש"ב מאחר והמפקדים ראו את החייל שיכור (נטען, כי עצם קיומו של חייל במצב שכרות, לא מעלה חשד לשימוש בסמים מסוכנים דווקא).

     

    צו קש"ב כאמור, פוגע באוטונומיית החייל ובזכויותיו לפרטיות, ומהווה בעצם חיפוש בנבכי גופו. נוכח כך השימוש בסמכות דרקונית שכזו נתון לבחינה, הן לתהליך של קבלת ההחלטה והן לשיקול הדעת שהופעל, כאשר נוכח כללי המשפט המנהלי יש לדקדק בתהליך קבלת ההחלטה, מאחר וקבלת החלטה מנהלית סבירה, כשלעצמה, לא תביא לפסילת הצו, אך תהליך פגום יכול בהחלט להביא לכך, וחיילים זוכו לא פעם על כך.

     

    כל מקרה לגופו, ובכל מקרה יכולה להיות שיש טענה טובה, אשר עו"ד צבאי מנוסה ובקיא יוכל לעוררה ולהביא לביטול כתב האישום, זיכוי או הקלה בעונש – כל מקרה לגופו. חשוב להתייעץ בטרם מתן תשובה לצו הקש"ב, כדי לבדוק האם יש בידיכם נימוק טוב שכדאי להעלותו, מאחר ואם לא תעלו אותו במעוד התגובה לצו, ייבחן שיקול דעת קצין השיפוט לפי הראיות שהיו בפניו, ועל כן יכול להיות שיוכשר.

     

    בכך מסתיימת סדרת הכתבות בנושא בדיקות לשם גילוי שימוש בסמים מסוכנים ואם יש לכם שאלות נוספות בנושא מורכב זה אתם מוזמנים ליצור עימנו קשר ונשמח לסייע.

     

    *כותב המאמר, עו"ד אבי פינרסקי, הוא עו"ד העוסק במשפט צבאי ומשפט פלילי, אשר ייצג אלפי חיילים בפני בית הדין הצבאי ורשויות הצבא. בעבר שירת בסנגוריה הצבאית הראשית ובסנגוריה הצבאית המחוזית.

     

    www.finarsky.co.il

     

    לשאלות נוספות מוזמנים לפנות לדוא"ל finarsky.adv@gmail.com  או בטלפון 053-3373105

     

    חפשו אותנו גם בפייסבוק: https://www.facebook.com/FinarskyLaw

     

    אין לראות במאמר ייעוץ משפטי פרטני אלא מידע כללי בלבד

    דרג את התוכן:

      תגובות אחרונות

      אין רשומות לתצוגה

      ארכיון

      תגיות

      פרופיל

      AviFinarsky
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין