כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    רפורמה כלכלית

    שם הבלוג כשם הפורום שניהלתי בפורטל BSH לצדק חברתי. פורום שנועד להציע , לבדוק ולקדם רעיונות שמשלבים יעילות כלכלית עם צדק חברתי וסביבתי. מבחר מהתכנים מהפורום יוצגו כאן.

    ארכיון

    0

    גם לטייקוני הגז יש נקודה רגישה!

    0 תגובות   יום ראשון, 14/6/15, 11:54

    כל מתאמנת בהגנה עצמית, לומדת שברכיה מדוייקת למקום רגיש, יכולה להוציא משיווי משקל כל תוקף.

     

    חוק דור לפיזיקה של הפוליטיקה שבניגוד לחוק השלישי של ניוטון על פיו  "גוף המפעיל כוח כלשהו על גוף אחד, הגוף השני מפעיל על הגוף הראשון כוח השווה בעוצמתו אך מנוגד בכיוונו." בפוליטיקה הנסיון מראה ש:

    "לכל כוח ניתן למצוא כוח חזק ממנו, והפוך בכיוונו. הבעיה למצוא את הכוח ולרתום אותו לטובתך."

     

    מנסיון זה עובד(*), כן - גם עם חברות האנרגיה. גם מול הלחצים שלהם, לפעמים די ברמז ברור על הנקודה הרגישה, כדי שיספיק להן לשנות מדיניות (דוגמא מהעבר בנספח).

     

    אז מה אני מציע?

     

    לאיים ולקדם הצעת חוק פשוטה.

    אם חברות הגז לוחצות ומסרבות לפתח את המאגרים בטענה שזה לא כדאי, הרי הן כתרנגולת שדוגרת על משאבי הטבע.

    אם זה לא כדאי, או רק כלחץ על המדינה, הן מעכבות את הפיתוח במכוון, הצעת חוק הוגנת ביותר תפתור את הבעיה.
    כדי להבין זאת כדאי להכיר הגדרות סוגי קבלנים:
    קבלן בונה, היוזם פרויקט, קונה קרקע, ומוכר את הדירה ללקוח;

    וקבלן מבצע, המקים את הדירה בהתאם למפרט שקיבל.

    אפשר להסתכל על חברות הגז היום כאילו הן הבעלים של שדות הגז - מעין קבלן בונה.

    זה לא חייב להישאר כך:

    1. קבלן שקיבל לרשותו משאבי טבע במטרה שיפתחם,ובמקום זה 'ידגור' על נכסים שקיבל, ניתן יהיה לשלול זכותו תוך פיצוי. הוא יקבל סכומים ששילם על הנכסים, כולל עלויות שקידמו את פיתוח הנכס ובתוספת רבית ויחזיר את הנכס למדינה.

    2. תעמוד לצדדים אפשרות להסכים על שינוי ההתקשרות:
      הקבלן, במקרה זה חברות הגז, אבל זה מתאים גם לקבלנים שקיבלו קרקע מהמדינה לבניית מגורים, יבצע את פיתוח הנכס כפי שתכנן, על חשבון המדינה ובתוספת רווח מכובד.
      שיטת cost plus ++ …
      בגמר הפיתוח, הנכס ורווחים ממנו יהיו בבעלות המדינה - כלומר יהיה כאן "קבלן מבצע".
      למדינה הפתרון הזה עדיף - הערך המוסף לכלכלת המדינה גבוה בהרבה, מנזיד העדשים שנקבל באופן זמני תמורת יצוא הגז.



    הגיע הזמן שהח"כ ה"טובים" יגישו הצעת חוק ברוח המתואר לעיל, ונראה מי יילחץ. יש לי כבר נסיון בתרגיל כזה בתחום אחר. הספיקה שאילתא בכנסת להוציא לרעים את החשק...




    -------------------------------------------

    (*)   דוגמא לשיתוף פעולה מוצלח בנושאי כלכלה, חברה ואיכות סביבה עם שומרי הסביבה מהחברה להגנת הטבע בהנהגת איריס האן.

    http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=865&messageid=32905550

     

    די היה בשאילתא בכנסת, שתסביר ל"רעים" שיש דוב ישן במאורתו, שהם לא רוצים להתמודד איתו, ואנחנו יודעים שהוא קיים, ושידעו שאנחנו יודעים…  כדי לסגת מתוכניתם.

     

    ב 2003 המשרד לקידום האיטרסים של חברות האנרגיה (או בשם מכובס משרד האנרגיה/התשתיות/וכד' קידם, בשם התחרות וכדי לעזור להורדת מחיר הדלק,

    הצעה לאשר הקמה של תחנות דלק ללא רשיון אלא בהתר בלבד, כלומר ללא בדיקה ראויה.

    כמו תוספת פרגולה...

    כל זאת כדי שאפשר יהיה להקים תחנות דלק רבות שיצרו תחרות מחירים.

    האינטרס האמיתי היה הפחתת כאב ראש תכנוני וחסכון בהליכי תכנון בשווי עשרות מיליוני שקלים.

     

    'שומרי הסביבה' שהם חלק מ'החברה להגנת הטבע'  נלחמו בהצעה זו בגלל הזיהום והסיכון שבה.

     

    אני מנסה לקדם לצורך התחרות בתחום והורדת מחיר הדלק לכולנו,

    יישום חוק שכבר נחקק ב 1998, ומשרד התשתיות מתחמק מיישומו למרות פניות של הממונה על ההגבלים העסקיים.

    החוק קבע קישורם של כל הדלקנים כך שתוכל למלא דלק בכל תחנה ללא תלות בסוג הדלקן המותקן ברכבך.

    אומדן שמרני של הנזק בשל אי יישום החוק הוא מעל חצי מיליארד ש"ח בשנה (ויכול לצמוח לפי 3 מזה...).

    סכום זה מתחלק כיום בעיקר בין קבוצת המשפחות של בעלי חברות הדלק הגדולות.

    שהם, אפשר לחשוד, בעלי השפעה חזקה על גורמי השלטון השונים...

     

    אני סיפקתי ל'שומרי הסביבה' את המידע והמסמכים שברשותי בנושא בשרשור גלוי על פני הפורום.

    הם השתמשו במידע, והפעילו את ח"כ הרב מלכיאור שהגיש שאילתא בנדון.

     

    משרד התשתיות נכנע ונסוג מתוכניתו להקים את התחנות ללא רשיון.

    השר גם הבטיח ליישם את החוק בנוגע לדלקנים (הוא לא הבטיח לקיים את הבטחתו...).

     

    האם ביטול התוכנית נועד כדי להוריד את 'שומרי הסביבה' מהדלקנים או בגלל לחצים אחרים?

    עד כמה השפיע המידע שסופק על ידי לביטול ההחלטה, זאת לא נדע,

    כי כל הודאה בכך תהיה הודאה בקשר שבין הון ושלטון...

     

    חשוב לשים לב שזו דוגמא קלאסית שבה שיקולי כלכלה, איכות סביבה  וצדק חברתי יכולים להתלכד יחד לשיתוף פעולה כנגד קשר הון-שלטון-עיתון-ריקבון

     

    אגב,
    ב 2010 נחקק החוק הזה שוב, וב 2011 הוכנו תקנות - נכון להיום 2015 דלקן אוניברסלי עדיין לא יושם!

    הנזק הנמשך למדינה ולאזרחיה נאמד במיליארדי שקלים בשנה.

    דרג את התוכן:

      תגובות (0)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      אין רשומות לתצוגה

      פרופיל

      levydor
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין

      פוסטים אחרונים

      ספרים מומלצים