כותרות TheMarker >
    ';

    משפט ראווה צבאי – מיותר ומזיק

    1 תגובות   יום חמישי, 5/1/17, 21:26

    אירוע צבאי נקודתי שהפכו אותו לאירוע לאומי.

    כשל הסברתי של צמרת צה"ל – הביאה תוצאה גרועה.

    לקחת אירוע לא מיוצג ולהפוך אותו למשפט על ערכי צה"ל,

    מוסריותו והתנהלותו – היא שגיאה טקטית.

    הצהרות שר הבטחון, הרמטכ"ל, דובר צה"ל, סמוך לאירוע.

    אחרי תחקיר חפיפיניקי לא רציני, החלה את הטעות.

    דברי הרמטכ"ל על חיל בן 18 שהוא גבר שתפקידו לחרף נפשו למעננו,

    אך איננו הילד של כולנו, תמהני.

    העיתוי הבעייתי של האמירה והטכס של קידום השופטת,

    יוצרים יחד תמהיל פסול ופגום.

    שלושה אלופי צה"ל ותיקים מאמנים באו להעיד במשפט,

    לא למען החייל אלא למען צה"ל ותדמיתו.

    המשפט בצורתו הנוכחית היה מיותר, והנושא היה צריך להיסגר

    במסגרת פנים צה"לית, כולל עונש הולם לחייל שחרג מנוהלים

    ומפקידות אש של הצבא.

    משפט ראווה צבאי – מיותר ובעיקר מזיק לצה"ל ולתדמיתו

    משפט ראווה-צבאי מיותר ובעיקר מזיק לבית ולחוץ. אירוע צבאי נקודתי-שעקב הסברה כושלת, העמדה לא נכונה של האירוע יצא מכלל פרופורציות צבאיות ומשפטיות. עם רוח גבית של התקשורת ורוח פטפטת של פוליטיקאים המקרה הפך מבעיה פנים צבאית לבעיה לאומית עם סיקור ברמה של בחירת טראמפ לנשיא. הצהרות מיותרות של שר הבטחון יעלון, הרמטכ"ל, דובר צה"ל סמוך לאירוע, ובטרם נבדק הנושא בצורה מקצועית על ידי תחקיר צה"לי מסודר ולא חפיפניקי גלגלו את הפרשה כמו כדור דומדום שחדר מספר שכבות והגיע למחוזות לא רצויים ולא מחושבים מראש על הנזק העתידי. יאמר מיד גם אם החייל חרג או כשל או לא קיים את ההוראות של פתיחה באש בנסיבות הקיימות הדיון היה צריך להעשות במסגרת פנים צבאית כולל הענישה המתאימה. לקחת אירוע מקומי, לא מייצג ולהפוך אותו לבסיס לדיון על ערכי צה"ל, על מוסריותו, על כללי התנהגות ראויים לכוחותינו הלוחמים בטרור יום יומי זאת טעות קולוסאלית, שמביאה יותר נזק מתועלת. המשפט ותוצאתו -הם חומר דליק בידי אויבי ישראל ומשמיציה מבית ובוודאי מחוץ ויתירה מכך , הצהרות הרמטכ"ל ,יום לפני המשפט שהחייל אינו ילד של כולנו ולא גבר שנשלח לחרף את נפשו למעננו רחוק מן האמת ורחוק מהתנהלות שהיינו מצפים מראש הצבא. ואם זה לא מספיק בא טכס צבאי יום לפני הכרעת הדין-לקידום בדרגה של השופטת המכהנת בראש הרכב בית הדין דבר פסול ,לא הוגן ולא מקובל. ולהצהיר בהמשך שאין לכך השפעה על השופטים זה גובל בפגיעה באינטליגנציה. שלושה אלופי צבא מיומנים, וותיקים עם ניסיון בשדה הקרב הרבה מעבר לשלושת השופטים שבאים להעיד במסגרת הסניגוריה לא ישירות על החייל הספציפי אלא באים להגן על הצבא, על תדמיתו והתנהלותו ודברם לא קיבל את המשקל הראוי לו בהחלטת השופטים. הסיפור הזה עוד לא נגמר הוויכוחים רק מתלהטים יותר-החיל יערער בוודאי על פסק הדין והכדור הלוהט עוד יעבור מספר גלגולים עד לאירוע הדומה הבא שבוודאי יתגלגל לפתחינו.

    פרשנות על משפט אזריה

    בתקשורת מיהרו לציין כי המשפט הציב רף חדש לערכי צה"ל ומוסריותו. ובכן – אלה דברי סרק הרף הערכי המוסרי היה קיים ונשאר הרבה לפני והרבה אחרי המשפט. מה שבית הדין ציין קרוי בצה"ל "ריענון פקודות או ערכים" – לא יותר מכך.

    בית הדין דחה את עדותם של האלופים, זו זכותו, אבל לציין שהם לא היו מודעים לסכנה וכי חוות דעתם נכתבה ע"י הסנגוריה, זאת בושה ופגיעה.

    האלופים באו להגן על צה"ל ותדמיתו, לא על אזריה, ולכל אחד מהם יש יותר ניסיון מבצעי בשטח וזכויות מאשר לשלושת השופטים יחד.

    דרג את התוכן:

      תגובות (1)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        6/1/17 20:52:
      לא מסכים 1. יש מצב מתגבר של התעלמות מפקודות ופעולה על פי אידיאולוגיות חיצוניות לפקודות. האירוע הזה מאפשר להחזיר את המשמעת למרכז. חייל עושה מה שאומרים לו, לא מה שהוא רוצה או מאמין בו. 2. האלופים העידו בלי ידיעת החומר. הם באו בשיטחיות להעיד בכלליות על מצבים היפוטטיים. לא יכלו להתייחס למצב הקונקרטי ועל כך ננזפו. בצדק.

      ארכיון

      פרופיל

      אברהםפכטר
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין