כותרות TheMarker >
    ';

    חיוך בקצה הדמעה

    ארכיון

    0

    "ויוה" לה פרובוקציה הצהובה

    13 תגובות   יום שישי , 14/4/17, 19:20

     

    ''

    לכבוד

    עורך עיתון "הארץ" מר אלוף בן,

    עורכת מוספי "גלריה" ו"ספרים"  - הגב' ליסה פרץ,

    מכתבי מערכת,

     

    רבותי העיתונאים
    בשנים האחרונות, כמו רבים מחברינו, צמצמנו את מנוי "הארץ" שלנו לסופשבוע בלבד, עקב הרוח השלילית והשנאה המוגלתית הנודפת מן העיתון.

    עם קריאת העיתון של סופשבוע זה, גמלה בליבנו החלטה לבטל את המנוי כליל.

    נתתם מקום למאמר מכוער ומלא שטנה, לאחד המשוררים הבכירים שלנו, ואהוב עלינו במיוחד. אנחנו מעריכים את כוח יצירתו, את שירתו, ואת היותו אדם משכמו ומעלה. אנחנו לא מצליחים להבין איך עיתון "הארץ" נותן במה למאמר זבלי כזה... נורא.

    כמו כן המדור המטורלל "לשון הרע" של הגב' בלומנפלד ב"גלריה" של סופשבוע חסר טעם, מכוער להפליא, מטופש ולא מצחיק. לא ברור מה המדור עושה בעיתון "הארץ". היינו מצפים שהעיתון ייתן במה במה ליוצרים מוכשרים שיש בשפע.

     

    אנחנו מבקשים לבטל את המינוי.
    נא לא לפנות אלינו בניסיון לשכנע שנמשיך את המנוי.

    נעמי עזר ומתי גרינברג

     

    העתק: המשורר רוני סומק

               מו"ל הוצאת אבן חושן – עוזי אגסי

     

    דרג את התוכן:

      תגובות (13)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        4/5/17 01:47:
      אני לא מכירה את השירים של סומק, אבל מן הדוגמאות במאמר גם אני התרשמתי לרעה. הביקורת עצמה אכן תוקפנית. את הביקורת של זך על אלתרמן אני מכירה יותר, ולדעתי הוא לא צדק. עיתון "הארץ" הוא העיתון היחיד שכדאי להקדיש לו זמן. עיתון רציני, כמו הגרדיאן הבריטי והניו יורק טיימס.
        20/4/17 23:35:
      והרי תגובתו של אלוף בן, עורך עיתון "הארץ" "מר גרינברג הנכבד, תודה על מכתבך ועל המשוב. הביקורת שכתב יהודה ויזן על ספרו של רוני סומק היתה מפורטת ומנומקת. קטונתי מלהביע דעה על שירת סומק, וזה לא תפקידי, אבל הרשימה עמדה בכל מבחן סביר של פרסום בעיתון, והכותב הוא מבקר ספרות הבקי בשירה העברית. זכותך כמובן לחלוק על מסקנותיו, ולחשוב שספרו של רוני סומק מצוין ושירתו בכללותה היא יצירת מופת. אבל זו לא סיבה לכנות את הטקסט שלו בשמות גנאי או לייחס לכותב ולעיתון כוונות זדון (״שטנה״). אם נקבל ביקורת מנומקת עם מסקנות הפוכות, לא נדחה אותה על הסף, כפי שלא הכתבנו ליהודה ויזן את המסקנה. אשר לתמר בלומנפלד - היא כותבת ומאיירת טור סאטירי, ובעיני היא מהיוצרים המוכשרים שמפרסמים אצלנו. אני ממליץ בחום גם על הבלוג שלה, ״קשקושי רחוב״, המתפרסם בימי שני כל שבוע באתר ״הארץ״. ערב נעים, אלוף בן עורך ״הארץ״
        17/4/17 20:15:
      וחבר נוסף, שבכלל לא מסכים איתנו. תראו איזה חברים יש לנו, שטורחים ברצינות להתווכח איתנו על עינים ברומו של עולם. אני לא צינית. אז החלטתם להפסיק לקרוא את הארץ. נו, שויין. אם זה בשל "הרוח השלילית והשנאה המוגלתית" כפי שכתבתם- ניחא. אבל אם זה בשל מאמר ביקורת על ספר... אזי נמצא שאתם יורים לעצמכם כדור ברגל. פני העיתון מעוצבים על ידי דבר המערכת, הכותבים והפרשנים הקבועים, המדורים הקבועים וכד'. אם המכלול הזה מביא תמונת מצב ודעות שאינם נראים למי מהקוראים הגיוני וטבעי שיתנתק מהעיתון. על זה אין ויכוח. אבל מבקרי ספרות ואמנות אינם פני העיתון. ולכן יש לי שאלה אחת: האם הייתם נשארים קוראי "הארץ" לו היה מתפרסם מאמר ביקורת "רך" על סומק שלא היה מרגיז אתכם אבל אז היה מתברר לכם, שהמערכת הכתיבה למבקר איך לכתוב וזו לא דעתו האמיתית?? הייתם רוצים שכך יתנהל העיתון? האם הייתם רוצים שכך יהיו מאמרי הביקורת על ספרות, אמנות, תיאטרון, ספורט מסעדות וכו'? לא קראתי את המאמר. עברתי על השורות הראשונות וזה הספיק. (כדי לדעת שביצה מקולקלת, מספיק להריח אותה ואין צורך לאכול אותה עד תומה) זו דעתי. אבל ברור לי שיש החושבים ההפך ממני ולכן איני יכול להעלות כלל את השאלה כפי ששאלתם: "איך העיתון נותן במה למאמר זבלי כזה?" זו חובתו לתת במות לכל הדעות גם החריפות ביותר. (כגון: יוסי קליין ומאמרו על הציונות הדתית). מצד שני אני מסכים בהחלט שהעמוד של הגב בלומנפלד דלטנטי ועלוב מבחינה מקצועית כמו איורים אחרים בעיתון. אבל זו רמת עבודה ולא הבעת דעה. זה כמו להעביר ולאשר מאמר שכתוב בשפה עילגת עם שגיאות כתיב ותחביר. התשובה - מכתבים נוקבים למערכת והרבה. אבל אם תעזבו את העיתון במחאה, האם העיתון יפסיק את פרסום מדורה של הגב' בלומפלד ויקרא לכם לשוב?
        17/4/17 19:57:
      ואחת מחברותי, שהסכימה עם החבר שאינו מסכים לדעתי: אני מצטרפת במאה אחוז למה שאי כתב, הבעות דעה אינן העתון. עתון הארץ, נכון להיום, הוא היחידי שכדאי לקרוא ושיש בו מה לקרוא, גם אם לא תמיד אני מסכימה עם כל המאמרים והבעות הדעה. אבל הפלורליזם שהוא משקף חיוני לשמירת הגוון והשפיות בארץ. אנחנוו לא בטלנו מינוי בהארץ וקוראים אותו יום יום (ואולי בגלל זה מקבלים תמונה יותר מאוזנת שלו). העתון היחידי שאינני נוגעת בו הוא "ישראל היום" הוא באמת משקף רק את קול אדוניו (his master's voice), למעט כמה איים שנשמרים שם בשביל מראית העין. ואינני חושבת שהוא נוטף מוגלה, אלא פעמים רבות מראהלנו מש שאנחנו לא אוהבים לראות.
        17/4/17 19:52:
      וכך הגיב אחד מחברי שכלל אינו מסכים לדעתי חברים, א.אין הגדרה ,מיהו משורר ,מהו שיר ואין מתכונת איך כותבים שיר. דוד לוין (שאיתו עבדתי כשלוש שנים ,כמנהל ההצגה של "אותיות 1960"(לוין הבמאי,נפתלי יביןז"לועמוס מרוז שחקנים-מעין מערך חיי אדם כפי שבא לידי ביטוי בשירי המשוררים עמיחי,זך.אבידן,רביקוביץ',חלפי.ע.הלל ועוד) אמר לי ,ש"שיר זה כמו כוס תה,שאתה מרגיש בגרון.טוב-אתה נהנה לא טוב אתה זוכר רק את המים החמים.". ב.מי שמבסס ביקורת במוסף ספרים "מעל הכל - על "התחושה המתמדת ..." במומו פוסל,כיון שהתחושה שונה מאדם לאדם ומשיר לשיר. ג.אמת-לא זכור לי שציטטתי את סומק,אבל זה לא עושה אותו "למתחזה" או "ללפיד של השירה העברית".דעתי על לפיד יותר גרועה מזו של יהודה ויזן. ד.חרם על עיתון,ובמיוחד על העיתון היחיד שמופיע בישראל,ומאפשר דעות שונות בצד מדיניותו - לא מקובל בשום פנים ואופן.כל מי שעוסק באמנות,בכל צורה שהיא,אסור לו ,בתכלית האיסור, להחרים עיתון,בשל ביקורת ספרים ,שלא מוצאת חן בעיניו. ה.אני מתכוון לקנות את הספר וללמוד מחדש את סומק.
        16/4/17 11:35:
      ביטול המנוי מזכיר לי ימים רחוקים. אביו ז"ל של בן-זוגי, היה מנוי על עיתון שכבר אינו קיים, "הבוקר". בימי מלחמת ששת הימים דרשה אשתו שיבטל סוף סוף את המינוי, כי היא קוראת בעיתון כדבריה "רק שטויות"... הוא ענה לה, ברצינות :"ומה יצחיק אותי כל יום?", המינוי לא בוטל עד מות האב. הכל שאלה של התייחסות...
        16/4/17 09:47:
      תשובתו של המבקר בגוף הביקורת על השאלה מדוע בחר להתמקד באדם.. "יאמר בוודאי הקורא: החסר אני משוגעים כי הבאתם את זה להשתגע עלי? וכי מה חטא סומק — כאמור, ישות נעימה לכל הדעות — אשר גם אם שירתו אינה חביבה על המבקר, לבטח אינו זכאי לדברי בלע וקיתונות רותחין כגון דא. הן לא ייתכן שביקורת שירה תיכתב אד־הומינם, תתמקד בשר ולא בשיר. אך מה יעשה המבקר שסבור באמת ובתמים כי מושא ביקורתו אינו בהכרח הומינם, כי אם אוטומטון, לאמור, בובה ממוכנת." מאוחר יותר המבקר אף נותן דוגמאות מהשירה. אין את חייבת להסכים אבל זכותו להביע את דעתו גם אם אינה נראית לך. למען הגילוי הנאות, איני חובב שירה ואיני מכיר את הנפשות הפועלות.
        16/4/17 09:35:

      צטט: באבא יאגה 2017-04-15 22:53:48

      שלום נעמי, אני מכבדת את החלטתכם, אבל מדוע מאמר שאינו לרוחך הוא סיבה לבטל מנוי ולא סיבה לויכוח, או לתגובה? הרי אנחנו רוצים להקשיב גם לאנשים, שדעותיהם, טעמם ונמוקיהם שונים מאלו שלנו. שיהיה חג שמח

      כנראה שרמת הסובלנות שלי להתלהמות חסרת תרבות נשחקה. אינני כועסת על כך שהוא חושב שרוני סומק אינו משורר טוב, אלא על צורת הכתיבה שהיא אישית ומעליבה ואינה ביקורת שירה בעיני. ואז אני כועסת על "הארץ" שנותן במה למאמר כזה. ובכלל זה "הקש ששבר את גב הגמל והנאקה"... במאמרים דומים בנושאים שונים.
      אני מקבלת תגובות שונות שאומרות שתרבות מחלוקת היא תרבות טובה,ואני מסכימה שצריך לתת מקום לדעות שונות, אבל  משהו שהוא פשוט מלא רוע ושטנה, אין לי כלים להתווכח איתו. 
      אגב, מתברר לי שגם נתן זך התנהג כך כלפי אלתרמן, שזה חלק מתרבות בוהמינית לעורר וויכוחים, ולכן זה נסלח.
      טוב, אני בורגנית, ולא בוהמיינית, אז זה לא מקובל עלי, וגם לא על מתי G. שהוא בוהמיין עד עצם גופו הקטנטנה.... 
        15/4/17 22:55:

      צטט: א ח א ב 2017-04-15 09:20:31

      כבר 20 שנים איני קורא עיתונים. מסריח מיחסי ציבור, אינטרסים והרבה צהוב .
      או.קיי. צהוב ויחסי ציבור הם בעיה מימים ימימה.

       

        15/4/17 22:53:
      שלום נעמי, אני מכבדת את החלטתכם, אבל מדוע מאמר שאינו לרוחך הוא סיבה לבטל מנוי ולא סיבה לויכוח, או לתגובה? הרי אנחנו רוצים להקשיב גם לאנשים, שדעותיהם, טעמם ונמוקיהם שונים מאלו שלנו. שיהיה חג שמח
        15/4/17 09:20:
      כבר 20 שנים איני קורא עיתונים. מסריח מיחסי ציבור, אינטרסים והרבה צהוב .
        14/4/17 22:03:

      צטט: רונית אברהם 2017-04-14 21:11:44

      מזדהה לגמרי. ביטלתי את המנוי לפני כשנתיים, בעקבות התמיכה ביצחק לאור.

      ממש אירוני בעיני, שביטלתם כעת, בעקבות הפגיעה ברוני סומק.

      "המאמר" כביכול, מכוער דוחה, לגופו של אדם ולא כפי שהוא מתימר לטעון ביקורת שירה.
      יש לי חברים רבים שעדיין מנויים, שמושכים בכתף ואומרים לי "אז מה נקרא?". אז זהו, עדיף שלא.

      ולמי שתוהה על מה המהומה - הכותרת בעיני אינה מעליבה, התוכן כל מטרתו להעליב https://www.haaretz.co.il/literature/poetry/.premium-1.4022889

       

      נכון מאד, הביקורת היא אישית ומכוערת, בכלל לא על השירה. איתרע מזלו של רוני סומק שהוא אדם אהוב... משונה מאד

        14/4/17 21:11:

      מזדהה לגמרי. ביטלתי את המנוי לפני כשנתיים, בעקבות התמיכה ביצחק לאור.

      ממש אירוני בעיני, שביטלתם כעת, בעקבות הפגיעה ברוני סומק.

      "המאמר" כביכול, מכוער דוחה, לגופו של אדם ולא כפי שהוא מתימר לטעון ביקורת שירה.
      יש לי חברים רבים שעדיין מנויים, שמושכים בכתף ואומרים לי "אז מה נקרא?". אז זהו, עדיף שלא.

      ולמי שתוהה על מה המהומה - הכותרת בעיני אינה מעליבה, התוכן כל מטרתו להעליב https://www.haaretz.co.il/literature/poetry/.premium-1.4022889