כותרות TheMarker >
    ';

    זה לא סופרמן, זה פישמן

    2 תגובות   יום חמישי, 15/6/17, 15:20

     

    בצר לי, למשל כשאני קורא ראיון עם בנו של אליעזר פישמן שמספר שהוא מנהל מצוין, אני מבקש להשליך אותו ואת אביו לכלא ולזרוק את המפתח. הרי יש את המטוס הפרטי, והתקשיתי גם להתעלם מהבית שנראה הולם לאוליגרך שמקור מקצת הונו לפחות, במכירת יהלומי דם וסחר בנשים. שני אלה לא מעידים על "ניהול מצוין" אלא על דברים אחרים בתכלית.

    .

    אבל מצד שני, אני גם סבור שלפעמים, בשל צרות עין, נוהגים כאן באנשי עסקים, גרוע יותר מאשר בפוליטיקאים ודוקא לאחרונים זה מגיע יותר. בכל זאת אנשי עסקים אינם שליחי ציבור. כשכך קורה, לפעמים אני מרגיש שפישמן, כמו דנקנר לפניו, אינם אנשים נוראים כל כך. בסך הכל, הם נכשלו בעסקים וזה קורה. זה הרי פישמן, לא סופרמן. קורה וזה לא עולה יפה. וכשזה קורה, מגיע הזמן לתספורת. כך קוראים לזה וכך גם נכון לקרוא לזה ולא גילוח או חלילה, שיסוף צוואר. את הדרכים האלה יש להשאיר לדעא"ש. אין לראות בכישלון כלכלי, עבירה פלילית.

     

    כשזה המקרה, אני מתקשה לגבש לעצמי דעה בשאלה מה ראוי שייעשה בעניינו של פישמן. האם יש לאשר הסדר שנאמר עליו שיכסה רק 8% אחוזים מהחובות ההזויים שצבר? אחוזים שרובם המכריע יגיע לידי הבנקים, או שמא, אין לאשר את ההסדר. מוטב שיוכרז פושט רגל ואולי אפילו, ראוי לנהוג בו כפי שנהגו פעם באנשים שסרחו, לגלגל אותו בזפת ובנוצות, ולו ברמה המטאפורית, כפי שנעשה בענבל אור באופן שמעורר לפחות בי את החשד, שלא מעט שוביניזם מעורב בעניין, גם אם שלא במודע.

     

    אז מה עושים בעניין פישמן? יש הגיון לא מבוטל בפירוק עסקי פישמן. כל עסקי פישמן. כולל עסקי בני ביתו ולו רק בשל נטיתם לגלגל עיניים לשמיים כשיות תמימות ולא ככרישים שהם. הם אחראים למצב ממנו הם נהנו כל חייהם ועליהם לשאת בחובות. אבל בעניין עסקיו של פישמן לא נדרש לעשות יותר מדי. זה יקרה מעצמו. קוראים לזה "דוקטרינת הפירמה הכושלת" והיא כבר תטפל בחברות של פישמן. לפי הדוקטרינה הזו, זה לא משנה למה העסק קרס. למה נכשל. משקרס, יש לקבל את דין השוק. למזער נזקים ולתת לאנשים אחרים לנהל את העסקים טוב יותר, נכון יותר. זה לא משנה אם הפירמה קרסה חלילה בשל מעשה כזה או אחר, נאמר נניח בשל הלירה הטורקית, היא צריכה היתה לקרוס ואחריה תקום אחרת, טובה ממנה. כך אומרת הדוקטרינה ולכן למרות שברגיל אני לא חסיד של התיאוריה הכלכלית של המשפט, כאן היא מספיקה. אקווה שהיא תטפל בהם טוב מספיק, כדי שלא נגלה עם הזמן, שחלק לא מבוטל מעסקיו נשאר בידי שיבוטיו אבל גם זה לא נורא חשוב. החשוב ביותר הוא, שלא נמשיך את סדר הדברים הקיים.

     

    וכאן טמון מה שבאמת חשוב. מה שחשוב, הוא מה ייעשה בקשר לדרכי הניהול של עסקים במקומותינו וכאן חשוב מה ייעשה בפישמן.

     

    כי אמנם אסא כשר לא התבקש לכתוב קוד אתי לאנשי עסקים, אבל אמור להיות קוד כזה, קוראים לזה מצפון, אבל הוא הפך במקומות מסויימים, למיותר, לכמעט מגונה. כיון שכך, חייבים להפעיל את הדין הפלילי. לשם כך, צריך ראיות. כיון שכך, אסור שפישמן ישתוק. למרות שמו, הוא אינו דג. עליו לזמר. זה חשוב למשל, במקום אחד בו דוקטרינת הפירמה הכושלת נכשלת, שם היא לא עובדת. בבנקים. בבנקים ובבנקאים. זה בכלל לא משנה עד כמה הבנקים נכשלים, זה לא משנה שבנקאים שבים ונכשלים. הבנקים מקבלים את הכסף ראשונים, הם "נושים מובטחים", ומה שהם לא מקבלים, אנחנו משלמים. לא הבנקאים. ככה זה. אפילו אם זה מגרד במשהו בשכר מנהלי הבנקים, הם עדיין לא נדרשים לשאת באחריות.

     

    ואדגיש, בנקים חזקים זה מצוין. בנקאים חסרי ריסון זה אסון ולכן, ולא בגלל שאני רוצה בנקאים בכלא, זה כל כך חשוב. גם לא נכון להאשים את כל מנהלי הבנקים. יש ביניהם אנשים טובים, יש בינהם רשלנים, יש ששגו ויש גם, שפשעו. לא נגיע לאלה על ידי ציד מכשפות ולא ממאמרים כתובים בצהוב. כדי להגיע לאלה שפשעו, דרושות ראיות. לזה, לזה ולמען האמת רק לזה, צריך את פישמן. לכן, מה שנכון לעשות, הוא לדאוג שפישמן לא ישתוק כדג ולשם כך, אציע במטותא, להעניק לפישמן מעמד של עד מדינה.

     

    זה הרי מה שנעשה כשעוסקים בסתם עבריינים. מוצאים שותף לפשע, רצוי זוטר יחסית כשזה מתאפשר. דואגים שיהיה כדאי לו להלשין על אחרים ובאים איתם חשבון. אפשר לעשות זאת גם בלעדיו, בשקידה ראויה אבל זה ידרוש זמן ומשאבים שהם יקרים ממילים. חוץ מזה, לעניין הזה, פישמן הוא זוטר. הוא טייקון גדול אבל הוא לוויתן די קשיש ואפילו בנק אין לו. ונדרש שייתן עדות. שיזמר בתמורה למשל, לתמיכת המדינה בהסדר שיפטור את בני משפחתו, אולי אפילו אותו, זה כבר תלוי במידע שימסור. כנגד כך שיספר מי אשר את ההלואות, מי אשר את ההנפקות, מי לחש למי ובעיקר מי "שימן" את מי, מה, איך ואיפה. כי זה כבר פלילי. וכשזה יקרה, אולי לא בנקאי הוא שיעמוד לדין, כמו באיסלנד, אולי אלה יהיו אנשי עסקים, ואולי רגולטורים אולי גם לא נגיע רחוק כל כך, והם רק יחזירו בונוסים ודיבידנדים או ישלמו מס אמת אבל גם זו התחלה של שינוי ולשם כך, אין מנוס אלא להעניק לפישמן, מעמד של עד מדינה. כדי שיהיו ראיות וניתן יהיה לפעול מכוח הדין הפלילי ולבוא חשבון עם אנשים מסויימים שבהעדר קוד אתי, ובהעדר מצפון, חצו את הקווים.

    אז בהתחלה פישמן יצחק להצעה. בהמשך, מי יודע. אחרי פישמן עומדת שורה ארוכה של אנשי עסקים, מישהו מהם יתפתה ויפתח את הפה, אולי זה יהיה פישמן, אולי בנו אולי מישהו אחר שילשין דוקא עליהם, אם בכל זאת, הם ידחו את ההצעה.

     

    אז אולי שרת המשפטים תעשה את הדרוש, תפנה ליועץ המשפטי ותבקש שיציע לו, לפישמן מעמד של עד מדינה. פישמן חשוב הרבה יותר מהדובר של שוברים שתיקה והוא יכול להועיל הרבה יותר ממנו. שתפנה הגב' שקד לאדון מנדלבליט ותבקש שיציע לפישמן להיות עד מדינה בעניין "המינוף" אותו אפשרו לו, אלא אם כן היא חושבת שיש לה דברים חשובים יותר, דחופים יותר, מאשר  לדאוג לעתידם של בני הארץ הזו. 

     

    בעז ברזלי, עו"ד 

     

    http://www.b-barzily-law.co.il/


    דרג את התוכן:

      תגובות (2)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        16/6/17 20:58:

       

      ברוטוס:   הרעיון שלך מבריק ולכן הוא לא יקרה

       

       

      נטוס:      אני סבור שיש להניח לפישמן להפוך לפושט רגל ולעסקיו למצוא מנהלים חדשים

       

       

      ..

       

        15/6/17 19:18:

      אתה אוטופיסט 

      ארכיון

      פרופיל

      boazlaw
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין