ניתוח טכני חייב להיות משולב עם ניהול סיכונים נכון.

למעשה ניהול הסיכונים או במובן הרחב שלו "ניהול הכסף" (money management) הינו המרכיב החשוב ביותר בניהול השקעות.

מחקר מקיף שנערך (לצערי איני זוכר את הכתובת שלו ואולם קל יהיה לאמת זאת מקריאת ראיונות עם סוחרי על) שאל את גדולי הסוחרים והמשקיעים בעולם כיצד הם מצליחים כל כך. המכנה המשותף היחיד אצל כולם היה - הימנעות מהפסדים. שימו לב - לא מיקסום הרווחים, לא שיטת המסחר... הימנעות מהפסד.

עכשיו חזרה לעניינינו, ניתוח טכני או פונדמנטלי הינם שיטות שמרכיבות חלק מתכנית מסחר של הסוחר/משקיע. קיימות שיטות נוספות ואולם השתיים הללו הן הנפוצות ביותר.

השיטה הטכנית הינה למעשה שיטה הסתברותית. בהינתן צורה גאומטרית כלשהיא השיטה בוחנת לפי נתוני העבר מה קרה תחת מצבי טבע שונים. ישנן תבניות מחיר (צורות גאומטריות) מסוימות שבהתרחש מאורע ספציפי בתבנית הנ"ל קיימת הסתברות של יותר מ 90% למהלך מסוים של התבנית.

ברור לכולנו שבמצבי שוק שונים ההסתברויות ישתנו ותבניות מחיר נפוצות ישתנו. יחד עם זאת מדוע לא לעשות שימוש בכלי כזה?

מה שעלינו לעשות הוא להבין את הכלי בו אנו משתמשים ולשפר אותו ולהתאים אותו לעצמנו. מתאימים את השיטה לאינדיבידואל ולא להיפך.

כדוגמא פשוטה ניקח תבנית מחירים נפוצה בשוק שורי (לחישובי האחוזים של כל תבנית מחיר ישנה אנציקלופדיה של בולקובסקי או שם דומה לכך) CUP WITH HANDLE. כאשר מתרחשת פריצה של התבנית קיימים יעדי מחיר בהסתברויות נתונות. השאלה היא מה קורה במקרים של כשלון. האם ישנה דרך להביא את תוחלת הרווח של כשלונות והצלחות לרמה נאותה בכדי לענות על דרישות התשואה שלנו.

בנקודה זו משתלב ניהול הכסף. הדרך הנפוצה ביותר למניעת היווצרות הפסד שיוצא מכלל שליטה הינה גודל הפוזיציה (POSITION SIZING). שיטה זו מבוססת סטטיסטית על התיאוריה של קלי והינה קלה ליישום. רבים מהמשקיעים המקצועיים המצליחים משתמשים בה או בוריאציות שלה. שיטות אחרות מוכרות הינן "עצירת הפסד" (STOP LOSS) וכו'.

כמו בכל מצב בהשקעות אין תשובה אחת מוחלטת. המשקיע "תופר" לעצמו את הגישה המתאימה לו ולאורך השנים משפר אותה בכדי להעלות את תוחלת התשואה שלו.

הנושא הנ"ל הינו אינסופי אולם כל משקיע שמתייחס באופן רציני לעבודתו חייב ללמוד אותו. היעדר שליטה בנושא ניהול הכסף מוביל בשלב כלשהו למחיקת רוב המשקיעים.

קיימים אינסוף מאמרים וספרים בנושאים אלו. ניתן להשתמש בשיטות פשוטות וקלות וניתן ללמוד ניהול סיכונים ברמה של מתימטיקה מורכבת. השורה התחתונה היא שיש לעשות שימוש בכלי זה. גם השיטות הפשוטות ביותר ישפרו את התוצאות של הסוחר באופן מיידי. היתרון הגדול של ניהול הכסף הוא מחיקת האגו שלנו מקבלת ההחלטות. האויב מספר אחד של המשקיע הוא האגו שלו וחוסר היכולת לממש הפסד. ניהול הכסף, במידה ויש לנו שיטה ואנו מיישמים אותה ככתבה וכלשונה, מביא אותנו למצב בו הרגשות אינם מהווים שיקול במסחר.

בהצלחה לכולם.

ואני מעוניין להוסיף פוסט משלי...

הניתוח הטכני במסחר בבורסה - עובד !

צטט: arik tg 2007-09-20 01:58:23

 

צטט: יוסי ישראל - deltot 2007-09-09 23:32:52

לזכור שגם ניתוח פנדומנטלי לא פוגע כל הזמן (לא תרצו שנזכיר את הקוף),

לדעת שנכון, אחוזי ההצלחה הם אינם 100 וגם אינם שואפים לכך. אבל (אצלי לפחות) הם מספיק טובים כדי להרוויח לאורך זמן.

עם ניהול סיכונים נכון, אפשר שאחוזי ההצלחה יהיו נמוכים מ- 50 ועדין להרוויח.

ישר כח על המאמר !

 

 

זהו בדיוק!

ואפשר גם להפסיד את התחתונים כאשר אחוזי ההצלחה גבוהים מ 50%.

הוכחה בדרך ההקצנה - נתונה רולטה בעלת סיכויים שחור 70% אדום 30%.

השחקן מהמר רק על שחור, אבל בכל פעם מהמר על כל הונו.

תוך כמה סיבובים יפסיד את כל הונו ?

הסיכוי שימחק את הונו בסיבוב הראשון הוא 30%

בסיבוב השני 30%*70% = 21%

בסיבוב השלישי 0.7²*0.3  ≈ 15%

וכן הלאה.

כלומר בכמחצית מן הפעמים הוא ימחק את הונו תוך שני סיבובים בלבד!

בכמעט שני שליש מהפעמים תוך שלשה סיבובים.

הבטחתי ולכן מקיים - אשמח לתגובותיכם על פוסט חדש בנושא ניהול סיכונים....

http://cafe.themarker.com/view.php?t=391554

מסחר נעים,

אלי

א. עבור מי שטוען בתוקף שניתוח טכני לא עובד:  (1) נא הגדר מה זה "עובד".  מנתח טכני עם טביעת עיין והתמקצעות - יכול להגיע לשיטת חיזוי שתקלע ל50%-60% מהתזוזות, וזה בוודאי לא פחות טוב מאחוזי ההצלחה של כל האנאליסטים בין השנים 1990-2003 (51.8%, על פי מחקר שפורסם ב2005 בHarvard Business Review - מצטער, לא זוכר באיזה חודש)    (2) כשאני רוצה לשמוע מישהו נחרץ לחלוטין בכל מה שהוא אומר - אני תופס מונית.  זה עדיין לא אומר שכל מה שיאמרו לי בנחרצות הוא נכון.

ב. ניהול סיכונים? מסכים לחלוטין ושוב 'הדלקתם' אותי.  בקרוב אפרסם פוסט בעניין.

ג. גורביץ'?  על כך חייבים לומר שגם תרנגול עיוור מוצא גרגר וגם שעון מקולקל מדייק פעמיים ביום. אני בדרך כלל פועל הפוך מכל ההמלצות שלו, כמו גם סוחרים טכניים שיצא לי להכיר.  בשיטת העבודה שלי האינדיקטורים גם הצביעו על יציאה מהשוק באמצע דצמבר ושוב בסוף ינואר - לכן אכן הייתי מושקע בשורטים כפי שהמליץ.

חג שמח וכשר,

אלי

אהבתי את הכתוב על השיטה הטכנית.

ברצינות ובפשטות!

כבר היו מנתחים טכנים כמו שהיו מנתחים פונדמנטלים שניבו מפולת או צמיחה, ובסוף נבואתם לא התגשמה.

הכל מדובר על סיכויים - שום דבר לא בטוח ב100 אחוז.

כך שאם הנבואה תתגשם וגם אם לא, זה לא אומר שום דבר.

כדי להשוות מבחינת נבואות צריך כמה מקרים להשוואה ולא מקרה אחד

יש לי הצעה לכל אלה המפקפקים בשיטות הניתוח הטכניות:

לפני כחודשיים טען המנתח הטכני של ביזפורטל, אייל גורביץ' כי מגמת פני השוק השתנתה וכי למעשה מחזור הגאות שהחל בשנת 2003 הגיע לסיומו.

במילים אחרות: גורביץ' טוען בתוקף כי הירידות לא הסתיימו וכי אנו עתידים לראות רמות נמוכות בהרבה מן הנוכחיות.

אדגיש כי תחזית זו ניתנה על ידיו עוד בחודש דצמבר עת המעו"ף נסחר על רמות ה 1150 לערך, הרבה לפני שהירידות אותן צפה התרחשו בפועל.

מי שיכנס לבלוג שלי יוכל להתרשם ממאמרים העוסקים בנושאי המפולת כי זו נמצאת רק בראשיתה וכי למרות תיקונים שיהיו פה ושם במהלכה היעד הסופי שוכן הרחק מתחת לרמת ה900.

ובכן, אם השיטה הטכנית אינה רלוונטית הרי שגם תחזיתו של גורביץ' וגם ניתוחי שלי שווים כקליפת השום ואני מוכן להיות הראשון להודות כי הניתוח הטכני הוא חארטה אחת גדולה.

אני גם מוכן "לאכול את הכובע".

אבל אם אכן אותן תחזיות תתגשמנה האם זה ישכנע את המפקפקים שהניתוח הטכני אכן עובד?

אשמח לתגובותיכם.

זה קצת מצחיק שאתה מתלונן על כך שמשקיע טכני המליץ על מניה ולבסוף היא עלתה רק 1 אחוז לעומת מניה אחרת שהמליץ עליה ועלתה בעשרות אחוזים.

עכשיו נעזוב לרגע את העובדה שגם בניתוח פנדומנטלי לא תמיד פוגעים. הטענה שלך נובעת מחוסר הבנה של ההבדלים בין שתי השיטות. הניתוח הטכני זאת שיטה לדעת באיזו נקודה ובאיזה עיתוי להיכנס למניה בזמן שהסיכויים שהיא תעלה הם הכי גבוהים על פי טכניקות וחישובים מתימטיים ידועים מראש. אבל לא, הניתוח הטכני פחות יכול לדעת איזו מניה תעלה הכי הרבה במהלך השנה וזאת הטעות שלך.

המנתח הטכני נכנס כשמתחילה עלייה עם סיכויים גבוהים ויוצא כשמתחילה ירידה. וכך המנתח הטכני עושה כסף בזמן שהמשקיע הפנדמנטלי לא עוזב את המניה שלו כי הוא מאמין בה למרות שהיא יכולה לעלות גם רק בעוד שנה שנתיים..

המעלה של הניתוח הפנדמנטלי על הטכני זה שחוקרים את החברה ואת כל מה שמאחורי המניה ואת השוק ובכך יודעים מה הפוטנציאל שלה לצמיחה גבוהה. כך שהפנדומנטלי כן יכול לחזות בסיכויים גבוהים יותר אילו מניות יצמחו יהיו בולטות יותר בהמשך, אבל הבעיה שהם לא יודעים מתי היא תעלה או מתי היא תרד, לגבי זה הם משתמשים בעיקר בשמועות ועיתונים.

לסיכומו של דבר, שתי השיטות הן שונות יש כאלו המשלבים את שתיהם והרוב משתמשים באחת מהן. הניתוח הטכני יכול לדעת מתי יהיה הסיכוי הגבוה ביותר לעליות, אבל הוא לא יכול לדעת באיזו מניה יהיו עליות גבוהות יותר ממניות אחרות, לפחות לא באותה יעילות של השיטה הפנדומנטלית. אך אם אתה משקיע טכני אני לא חושב שיש חובה לשלב את הפנדומנטלי כיוון שגם כך או כך אתה בכל מקרה נמצא בעליות ויוצא בירידות. השיטה הפנדומנטליסטית יכולה לתת לך פוש, אבל לדעתי לא בהפרש ניכר ממה שהיה קודם.

בשוק של היום השיטה הטכנית יותר מוכיחה את עצמה. לדעתי למנתח מתחיל עדיף קודם ללמוד את השיטה הטכנית ובהמשך ללמוד את השיטה הפנדומנטלית כדי להצליח יותר. אבל מי שמתחיל בשיטה הפנדומנטלית, יצטרך לחכות הרבה זמן עד שיתחיל להרוויח וגם עלול להיתקל בהפסדים.

כבר הכרתי פה ושם אנשים שניסו מספר שנים את הפנדומנטלי והפסידו כספים ולאחר שעברו לטכני הרוויחו הרבה יותר.

לא לשכוח שחלק מהשיטה הפנדומנטלית הוא הסתמכות על שמועות ועיתונים, שבהרבה פעמים אינם נכונים! חלק מהשיטה הפנדומנטלית הוא אחיזת עיניים וצריך לעשות הבדלה. צריך להבין שהרבה כותרות ושמועות נובעים מבעלי עניין שרוצים לשנות את השוק לטובתם, אפילו וורן באפט אמר לא להסתמך על כותרות וניתוחי אנליסטים.

לפני מספר חודשים קיבלתי במייל מאתר השקעות רשימה ספציפית של מספר מניות, האתר שניתח אותם בצורה הפנדומנטלית טען שאלו יהיו המניות המצליחות ביותר לשנת 2008. עד היום מניות אלו רק יצרו הפסדים. לפני כשבוע קיבלתי מהם שוב פעם מייל בו הם כתבו שלמרות המצב הכללי בבורסה יש להישאר במניות "המנצחות" ואפילו לקנות עוד כיוון שהמניות עכשיו זולות.... מה הם משוגעים?

לקנות עוד, כדי להפסיד עוד?

אז אלו המניות שיצמחו יום אחד... אבל עד אז, עזבו אותי בשקט תנו לי לעשות שורט או לונג על מניות שמתאימות למצב ההשקעה. כשהמניות שלכם יגיעו לנקודה שתענה על כל החוקים של השיטה הטכנית לסיכויים גבוהים לעלייה - אז אני אכנס.. ובסופו של דבר ארוויח יותר מהם כי בזמן שהם חיכו והפסידו אני המשכתי להרוויח.

צטט: יוסי ישראל - deltot 2007-09-09 23:32:52

מאמר מעניין מאוד דן.

אני אישית מסכים עם רובו.

אני הייתי עושה הבדלה בין ניתוח טכני לבין ניהול סיכונים, שכן יש רבים שמנתחים מעולה ולא יודעים לנהל סיכונים ולהיפך.

מעבר לזה, לכל אלה שאומרים שיש מנתח טכני שהמליץ על 2 מניות ואחת עלתה ואחת לא (או משהו בסגנון),

אני מציע להשתדל לראות דברים בעיניים אובייקטיביות.

לזכור שגם ניתוח פנדומנטלי לא פוגע כל הזמן (לא תרצו שנזכיר את הקוף),

לדעת שנכון, אחוזי ההצלחה הם אינם 100 וגם אינם שואפים לכך. אבל (אצלי לפחות) הם מספיק טובים כדי להרוויח לאורך זמן.

עם ניהול סיכונים נכון, אפשר שאחוזי ההצלחה יהיו נמוכים מ- 50 ועדין להרוויח.

ישר כח על המאמר !

זהו בדיוק!

ואפשר גם להפסיד את התחתונים כאשר אחוזי ההצלחה גבוהים מ 50%.

הוכחה בדרך ההקצנה - נתונה רולטה בעלת סיכויים שחור 70% אדום 30%.

השחקן מהמר רק על שחור, אבל בכל פעם מהמר על כל הונו.

תוך כמה סיבובים יפסיד את כל הונו ?

הסיכוי שימחק את הונו בסיבוב הראשון הוא 30%

בסיבוב השני 30%*70% = 21%

בסיבוב השלישי 0.7²*0.3  ≈ 15%

וכן הלאה.

כלומר בכמחצית מן הפעמים הוא ימחק את הונו תוך שני סיבובים בלבד!

בכמעט שני שליש מהפעמים תוך שלשה סיבובים.

מאמר מעניין מאוד דן.

אני אישית מסכים עם רובו.

אני הייתי עושה הבדלה בין ניתוח טכני לבין ניהול סיכונים, שכן יש רבים שמנתחים מעולה ולא יודעים לנהל סיכונים ולהיפך.

מעבר לזה, לכל אלה שאומרים שיש מנתח טכני שהמליץ על 2 מניות ואחת עלתה ואחת לא (או משהו בסגנון),

אני מציע להשתדל לראות דברים בעיניים אובייקטיביות.

לזכור שגם ניתוח פנדומנטלי לא פוגע כל הזמן (לא תרצו שנזכיר את הקוף),

לדעת שנכון, אחוזי ההצלחה הם אינם 100 וגם אינם שואפים לכך. אבל (אצלי לפחות) הם מספיק טובים כדי להרוויח לאורך זמן.

עם ניהול סיכונים נכון, אפשר שאחוזי ההצלחה יהיו נמוכים מ- 50 ועדין להרוויח.

ישר כח על המאמר !

כל יום קם קשקשן חדש שמנסה להאחז בקרנות המזבח של המחקריים המדעיים כו'.

רצית דוגמא לתיק? בבקשה!

http://www.tonihansen.com/positionrecord.htm

מדהים אותי כל פעם מחדש לראות את כל התסכול של אותם אלו שלא מצליחים להכות את השוק לא בניתוח טכני ולא בשום שיטה אחרת...

תיק ווירטואלי הוא חסר משמעות.

לגבי מסחר אמיתי , יש כאלה שמרוויחים והרבה , הרוב לא.

טוב, אז הנה ההצעה שלי:

תראה תיק וירטואלי אחד שמנוהל לאורך זמן לפי עקרונות הניתוח הטכני ועושה יותר מהמדד הרלוונטי.

אתה לא תמצא כי אין. יש קוסנזוס מחקרי שניתוח טכני לא עובד. אף אחד לא הצליח אף פעם להראות, בתנאי מחקר, תשואה גבוהה מהשוק עם השיטה הזו (ויש מאות ואלפי מחקרים שנעשו על שיטות מסחר).

אתה טועה.

בהקשר של קרן נאמנות ,קשה מאד לנהל אותה במסחר טכני בעיקר בשל המון מגבלות שקשורות לחוק השקעות משותפות בנאמנות ומגבלות משפטיות אחרות .

בתיקים מנוהלים התמונה שונה לגמרי.

זה שאתה לא מכיר לא אומר דבר.

צטט: vg10 2007-05-01 10:13:31

לא מדויק.

 

הניתוח הטכני עובד כאשר הוא מצליח להישאר נקי בלי כשלים על הכשל עצמו אותו הוא מאתר בעזרת נתונים המתרכזים לגרף, נרות וכל שאר ציורים טכניים  :)

 

ואני מכירה כמה תותחים טכניים שעושים יופי של עבודה.

הרבה ניסו לפרמל את הניתוח הטכני כך שתוכנת מחשב, החפה מהטיות כמונו, יקנה וימכור לפי עקרונות הניתוח הטכני. זה כמובן לא עבד (ולראיה אין...). זה פשוט לא עומד בשום מבחן אמפירי.

הנה רעיון:

בואי נציע לחברים התותחים הטכנים שהזכרת שיהיו פחות צנועים ושיקימו קרן "השקעות לפי עקרונות הניתוח הטכני". אין לי ספק שלאחר שהקרן תראה לאורך זמן תשואה עודפת, רבים יצטרפו לקרן והתותחים הטכניים יחיו יפה מדמי הניהול.

קשה לי להבין מדוע אף אחד מאנשי הניתוח הטכני (למעט קרן קטנטנה ולא מוצלחת של מזרחי-טפחות) לא נוהג כך.

צטט: יאיר ח. 2007-05-01 10:02:33

האמת העצובה היא שניתוח טכני לא עובד.

 

הצורה הקלה ביותר להוכיח זאת היא להסתכל על שוק ההון ולחפש קרנות נאמנות מוצלחות העובדות לפי עקרונות הניתוח הטכני.

 

הסיבה שאין קרנות כאלו (כל כמה חודשים פותחים כזו, היא מפסידה כסף / עושה הרבה פחות מהמדד שלה) ונעלמת. אגב, אין מדבר על כל העולם ולא רק בישראל.

 

לניתוח טכני יש קסם בזה שגם השכנה הפסיונרית ממול יכולה לנתח. היות ומתעסקים במספרים - זה נראה "מדעי". יש גם מינוח "מקצועי" - ריתמה, רכס, פיבונצי, ממוצע נד...

גם אופי האדם ורצונו לראות "חוקיות" בתבניות ולהאמין שיש לו "טביעת עין" מיוחדת באים לרועץ.

 

היחידים שעושים כסף מניתוח טכני הם אלו המלמדים ב-"קורסים" איך היה אפשר בדיעבד לעשות כסף על מניה בהיתן הגרף שלה.

 

שוב, אדגיש את הנקודה, ניתוח טכני לא עובד ולראיה אף אחד (כולל ה-'מיקצוענים' מטעם עצמם) לא מצליח לנצח תעודת סל טיפשה באותו מדד.

לא מדויק.

הניתוח הטכני עובד כאשר הוא מצליח להישאר נקי בלי כשלים על הכשל עצמו אותו הוא מאתר בעזרת נתונים המתרכזים לגרף, נרות וכל שאר ציורים טכניים  :)

ואני מכירה כמה תותחים טכניים שעושים יופי של עבודה.

האמת העצובה היא שניתוח טכני לא עובד.

הצורה הקלה ביותר להוכיח זאת היא להסתכל על שוק ההון ולחפש קרנות נאמנות מוצלחות העובדות לפי עקרונות הניתוח הטכני.

הסיבה שאין קרנות כאלו (כל כמה חודשים פותחים כזו, היא מפסידה כסף / עושה הרבה פחות מהמדד שלה) ונעלמת. אגב, אין מדבר על כל העולם ולא רק בישראל.

לניתוח טכני יש קסם בזה שגם השכנה הפסיונרית ממול יכולה לנתח. היות ומתעסקים במספרים - זה נראה "מדעי". יש גם מינוח "מקצועי" - ריתמה, רכס, פיבונצי, ממוצע נד...

גם אופי האדם ורצונו לראות "חוקיות" בתבניות ולהאמין שיש לו "טביעת עין" מיוחדת באים לרועץ.

היחידים שעושים כסף מניתוח טכני הם אלו המלמדים ב-"קורסים" איך היה אפשר בדיעבד לעשות כסף על מניה בהיתן הגרף שלה.

שוב, אדגיש את הנקודה, ניתוח טכני לא עובד ולראיה אף אחד (כולל ה-'מיקצוענים' מטעם עצמם) לא מצליח לנצח תעודת סל טיפשה באותו מדד.

צטט: ארז פרץ 2007-05-01 08:47:14

 

צטט: vg10 2007-05-01 06:43:57

:)

 

(ארז...לא קראתם אותי, הא?? :))

 היי, את חברה שלי רק מאתמול, זוכרת?

אני במקומך לא הייתי מכריזה על זה בקול רם....:)

(אז אני מבינה שגם לא קראת עד עכשיו את הפוסטים החשובים שלי? חרסה לך השכלה" רחבה.....:)....יאללה...לעבודה.....היום ממילא השוק יירד).

צטט: vg10 2007-05-01 06:43:57

:)

 

(ארז...לא קראתם אותי, הא?? :))

 היי, את חברה שלי רק מאתמול, זוכרת?

:)

(ארז...לא קראתם אותי, הא??  :))

אהבתי, ומסכים עם רוב הדברים.

בגדול - די מסתייג מהשיטה הזו ותומך נלהב של השיטה הפונדומנטלית, למרות שלאחרונה אני נוטה לתת צ'אנס לניתוח הטכני (אם כי מעט, וגם זה בזכות אחד המשתמשים פה שמתעסק בזה למחייתו).

לא מאמין שאפשר לחזות התנהגות מניה על פי הגרף שלה, גם העובדה שיש הרבה דעות לכאן ולכאן.

ובדקתי קצת - הרבה אומרים "הנה, הניתוח הטכני שלנו עובד", ושוכחים את כל המניות שהם המליצו עליהם ולא עבדו. אני לא, ואני עוקב אחרי המשקיעים הטכניים הגדולים.

אחד מהם למשל פרסם בפורום שוק ההון של אוניברסיטת בן גוריון הוכחה לזה שמניה שהמליץ עלתה המון מאז שהוא המליץ אותה. ביקור קצר הוכיח שמניה אחרת עלתה בשיעור מביש. (אחוז אחד בלבד).

מעבר לזה, עצם זה שהמנתחים הטכניים כל הזמן מנסים להוכיח את יעילות הניתוח הטכני ועל זה שהוא עובד, מצביעה על זה שהם בעצמם סקפטים ולהם זה לא עובד, לא?