כותרות TheMarker >
    ';

    על הריצפה

    אני מבקש לשמור על פונט 12 וצבע שחור, אני אלרגי לנסיונות התבלטות ומרפקנות כפי שהם מתבטאים בצבעים וגדלים מוגזמים.

    היחידי שמותר להשמיצו בבלוג הוא אותי (כל המרבה הרי זה משובח).

    דיקטטורה שיפוטית ?

    17 תגובות   יום חמישי, 6/3/08, 08:43

    99.7% מהמשפטים הפליליים בארץ מסתיימים בהרשעות.

     

    איך מסבירים את זה חוץ מלהודות שהפרקליטות היא הרשות השופטת ובית המשפט עסוק מידי ביחסי ציבור מכדי לשפוט ?

     

    אז בענייני יחסי ציבור, על איך שהדמוקרטיה שלנו נראת וגם בעניין ה 99.7% רציתי להפנות אתכם לבלוג המאוד מעניין ומאיר עיניים בו תמצאו כל סקופ על שחיתויות במסדרונות בתי המשפט בארץ הוא הבלוג: תמר וחברים.

    .

     

    בפוסט האחרון שאליו רציתי להפנות אתכם יש מלבד סיפורי בייניש הרגילים (ניגודי עניינים, שקרים ועוד יועץ ליחסי ציבור מתנדב) גם שני סיפורים מעניינים שמבהירים לי קצת את התעלומה של 99.7%.

     

    הראשון מספר על מורה נחמד:

    בתחילה הוא הואשם באונס ומשום מה הפרקליטות החליטה להפחית את כתב האישום. לא ברור מהכתבה אם הנערות טענו שהוא אנס אותן ולמה הפרקליטות בדיוק החליטה להפחית. הרי הנערות היו אמיצות מספיק להתלונן וחשפו את העניין. המסר וההתרעה ברורים, ראיות היו.

     

    אבל הפרקליטות הרי לא חייבת במדינת ישראל הסברים לאף אחד ופשוט מחקו את סעיף האינוס ("היא רצתה את זה"?).

     

    מה קורה שם בפרקליטות שכל כך בקלות משכנעים אותן שתלמידות בית ספר פשוט על דעת עצמן מנהלות מערכות יחסים מיניות עם מורים. מה לא ברור להם שם כשכבר צריך להגן על מישהו, אז זה על תלמידות ואנשים שנמצאים תחת אחראיות של מחנך וממילא אמורות לסור למרותו. כשהורים שולחים ילדות לטיולים, האם הם אמורים לדאוג שהמורה לשל"ח יאנוס אותן?"

     

    והשני על התנהלות עוד יותר תמוהה של בית המשפט וחשד לתפירת תיק:

    מסתבר שמדינת ישראל לא מאפשרת להורים של הנרצחת תאיר ראדה לשבת ולשמוע עדויות בפרשת הרצח של ביתן. לא שמעתי מימי על דבר שכזה.

    בייחוד על רקע חשש המשפחה והביקורת הציבורית הרבה שהופנו כנגד חקירת המשטרה שזרודוב אינו הרוצח ושלא נבדקו כיווני חקירה שונים בצורה יסודית (בייחוד חבריה ללימודים של תאיר ראדה ז"ל), היה ראוי שבית המשפט לא יסתיר מהמשפחה את העדויות של חברותיה ללמודים.

     

    מדובר בשערוריה שלא שמעתי כדוגמתה והיא מריחה מסירחון של תפירת תיק וכיסוי עוד בשעת המשפט.

    לא יתכן שההורים של הנרצחת לא יוכלו לשמוע בעצמם את דברי החברות של תאיר ראדה. לא יתכן שההורים לא יראו כיצד מתנהל המשפט, בייחוד כשההורים חוששים ובצדק שכל התיק הזה לא מחזיק מים והרוצחים מסתובבים חופשיים.

     

    אני מקווה שלתמר לא יפריע שציטטתי אותה ללא רשות. אילו ציטוטים חלקיים אני מאוד ממליץ ללכת לקרוא את כל הפוסט ובכלל את כל הבלוג שלה !

     



    קצת להבהרת מטרת הפוסט הזה -

     

     

    בהנחה שצדק הוא אחד ממוצרי הבסיס שמספקת מערכת שילטונית לציבור, אז כאשר נעשה דין מאחורי דלתות סגורות ומצפים מהציבור להאמין בשופטים ובכך שנעשה צדק זה בעצם דיקטטורה שיפוטית.

     

     


    היום (ה 14 למרץ) יצא מאמר בכותרת אתר הארץ - "יש שופטים שלא יודעים מה זה זיכוי"

     

     

    "יש שופטים שלא מכירים את המלה זיכוי. ברגע שהם רואים כתב אישום הם יכולים כבר לכתוב את גזר הדין", אומר השופט שלי טימן. "אני מכיר שופט שהיה מקבל את התיק, ועוד לפני הקראת כתב האישום כבר התחיל לנסח את פרטי כתב האישום בהכרעת הדין, כשברור לו שמדובר בהרשעה. פעם אמרתי לשופט בהרכב שאני רואה בעייתיות בראיות בתיק. אפילו לא דיברתי על זיכוי, והוא אמר לי, 'אתה יודע מה יעשו לנו פה אם נזכה?" 

     

    דרג את התוכן:

      תגובות (17)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS

      אנשי הפרקליטות והשופטים עושים עבודה קשה וסבוכה.

      יחד עם זאת יש בהחלט, מה לבחון ולתקן בשתי המערכות.

       

      שי ברק

        14/3/08 07:35:
      למי שלא שם לב הוספתי עוד חלק לפוסט.
        12/3/08 00:18:

       

      צטט: חץ עין נץ 2008-03-11 15:26:08

       

      אני דווקא לא חושב שזה רק כסף. כסף תמיד חסר לאנשים הללו. בעובדה הם לא עושים כלום עם הכסף שיש להם. אני דווקא הייתי מוריד להם חצי שיראו שהם יכיולים להסתדר עם קצת ואז אולי יקבלו עוד קצת.....

       

      אבל הם בכלל לא עסוקים בשמירה על החוק הם עסוקים בפרסומת עצמית ובקשרים עם עיתונאים. היה פה העניין עם הקרםשניט. הייתיב כנס באילת של משפט פלילי ישובת שםמה מירי גולן בקהל ואדון סידבון או מה שמו מהמשטרה טוען שהיא יהתה קוראת הדלפות מחקירת רמון והרוב לא היה נכון והיא לא ידעה מי הדליף וזה כנראה הסנגורים מדליפים......... ועלה אחריה ברוך קרא ואומר שחצי מהמדליפים הם סנגורים. וענה להם ינרוט מהפאנל ושואל אותם מה האינטרס של סנגור להדליף והם צוחקים........והוא מסביר להם שמדובר בעבירה פלילת של הפרת אמונים והם צוחקים עוד יותר......

       

      ארבע פעמים שאלו אותם למה הם שיקרו בקשר בהאזנה לרמון (האזנה שגם על פי בית המשפט ) והם עונים "רשלנות גרידא" אני קמתי (אני שיגץ שמה לא מפחד זה גם לא התחום שלי ) שלאתי אני לא מבין יושבים פה רק עורכי דין כולם נאמנים ושומרי סוד אי אפשר לדעת איזה רשלנות היתה? "זה לא חשוב" הם עונים וועוד במקהלה בקהל יושבת נאווית נגב הפרקליטה של רמון סמוקה מרוב כעס והם מצחקקים כאילו שזה בדיחה.

       

       

      גם אצלכם שמה בגולה הדוויה לא הייתי רוצה להכנס להטחן במטחנת הצדק של ריקר אילנד......

       אולי משאבים היא הגדרה יותר טובה, לא הכל כסף זה ברור.

       

       גם בארה"ב הם עסוקים בפרסומת עצמית אבל שמים את הדגש מאוד על המעשים ופחות על דיבורים, פרסום זה דבר חשוב בייחוד כאשר הוא מעלה את השקיפות של המערכת הרי הטענה העיקרית שלי (או של תמר) כאן היא על העדר פרסום של חלקים מהחקירה והמשפט.

       

      רק שגם בפרסום צריך להיות סדר והוא צריך להתקיים על פי החוק. צריך לאכוף את הסוביודיצה ולתבוע כל מדליף לא משנה מה הדרג שלו אם הוא פגע בחקירה/משפט/נאשמים.

       

      כמה שזכור לי גם לעיתונאים יש אחריות לסוביודיצה ואם הם לא רוצים להסגיר את המקורות שלהם שילכו הם לכלא.   

       

      לגבי הגולה אני יכול להגיד בביטחה שבשום מקום אין צדק אבסולוטי ולכל שיטה יש נקודות חלשות. אבל מלבד זה שיותר מעניין אותי שאצלנו יהיה צדק גם נראה לי שבצורה יחסית אצלנו מאוד לא טוב איך שזה עובד בעשור האחרון.

        11/3/08 15:26:

       

      צטט: itamarp 2008-03-11 14:18:02

       

      צטט: חץ עין נץ 2008-03-11 07:50:07

      בכוח רק בכוח. להרשיע הם כבר יודעים למה! אם זה לא היה כל כך עצוב זה בטח היה קצת יותר מצחיק. אבל זה עצוב.

       

      לב הבעיה הוא דווקא הקשרים של העיתונות הפרקליטות והמשטרה ולא דווקא ההחלטות הספוראדיות של הפרקליטות בתיק כזה ואו אחר....

       

      אני שמח שכתבת אצלנו או משהו כזה כי אחרת אני הייתי שואל אותך ובאמריקה זה יותר טוב ואז היית עונה לי ואז היינו מתווכחים עוד פעם אבל בסוף זה אותו דבר בדיוק כי הבעיה היא הקשר בינות העיתונות וזרעות אכיפת החוק ומטה ופטירתה ללא עת של עבירת הסוביודיצה.

       

      קודם כתבוש הוא אנס אז עכשיו מה? שואלת הקוראת המודאגת קודם אמרו עליו ועכשיו זה כל מה שמאשימים אותו? מי אמר? למה אמר? איך אמר? זה לא חשוב כבתו בעיתון שהנשיא אנס עכשיו לא אנס . טוב הוא זה מקרה מיוחד כי מצד אחד הוא כפי הנראה אולי בן זונה אמיתי אבל הבעיה היא שאין ראיות ואם אין ראיות גם בן זונה אימתי הולל הביתה אבל זה לא מספק את הקהל כי הרי הוא בן זונה אמיתי ומה זה כל בן זונה אמיתי יסתובב פה חופשי כאילו הוא תרנגולת בגריל ויעשה מה שבראש שלו?

       

      כן ז הליבה של הדמוקרטייה שלנו שבני זונה יסתובבו חופשי אם אין ראיות.....וזה לא ברור למשל לגברת הנשיאה ששחררה לעולם כמה פסקי דין שאתה קורא אותם שומו שמיים בעניין הרשעות מלאות גם שאין כל כך ראיות אלא רק בדלי ראיות וראיות שהן תולדה של חזקות כל שהן והחזקה האהובה ביותר חזקת תום הלב של עובד הציבור..

       

       

      חשבתי על זה לאחרונה ולדעתי הבעיה היא העדר תקציב של המשטרה.

       

      צריך המון משאבים כדי להביא כל חשד לחקירהרצינית ושלא פוגעת בזכויות האדם הבסיסיות.

       

       

      כל השאר הקשרים בין אילו לאילו ומי חבר של מי ואיך כל הבלאגן הזה עובד זה הכל תוצאה של זה שהם לא מסוגלים לדעתי לעשות את העבודה כמו שצריך ובגלל זה הם צריכים לעשות כל מיני קיצורים. 

       

      ישראל כמו שאמרתי לניצה היא עדיין המדינה שלי אבל אני מאוד מתפעל מאיך שהם עושים צדק פה בארה"ב (תראה איך תפסו את אליוט אתמול), עם כל הבעיות שיש מסביב לשיטה הזאת פה (כמו ש 12 אנשים לפעמים לוקחים חופשה של שלושה חודשים מהחיים כדי להרשיע או לזכות חלאת אדם כזה או אחר).

       

       

       

      אני דווקא לא חושב שזה רק כסף. כסף תמיד חסר לאנשים הללו. בעובדה הם לא עושים כלום עם הכסף שיש להם. אני דווקא הייתי מוריד להם חצי שיראו שהם יכיולים להסתדר עם קצת ואז אולי יקבלו עוד קצת.....

       

      אבל הם בכלל לא עסוקים בשמירה על החוק הם עסוקים בפרסומת עצמית ובקשרים עם עיתונאים. היה פה העניין עם הקרםשניט. הייתיב כנס באילת של משפט פלילי ישובת שםמה מירי גולן בקהל ואדון סידבון או מה שמו מהמשטרה טוען שהיא יהתה קוראת הדלפות מחקירת רמון והרוב לא היה נכון והיא לא ידעה מי הדליף וזה כנראה הסנגורים מדליפים......... ועלה אחריה ברוך קרא ואומר שחצי מהמדליפים הם סנגורים. וענה להם ינרוט מהפאנל ושואל אותם מה האינטרס של סנגור להדליף והם צוחקים........והוא מסביר להם שמדובר בעבירה פלילת של הפרת אמונים והם צוחקים עוד יותר......

       

      ארבע פעמים שאלו אותם למה הם שיקרו בקשר בהאזנה לרמון (האזנה שגם על פי בית המשפט ) והם עונים "רשלנות גרידא" אני קמתי (אני שיגץ שמה לא מפחד זה גם לא התחום שלי ) שלאתי אני לא מבין יושבים פה רק עורכי דין כולם נאמנים ושומרי סוד אי אפשר לדעת איזה רשלנות היתה? "זה לא חשוב"  הם עונים  וועוד במקהלה  בקהל יושבת נאווית נגב הפרקליטה של רמון סמוקה מרוב כעס והם מצחקקים כאילו שזה בדיחה.

       

       

      גם אצלכם שמה בגולה הדוויה לא הייתי רוצה להכנס להטחן במטחנת הצדק של ריקר אילנד......

        11/3/08 14:18:

       

      צטט: חץ עין נץ 2008-03-11 07:50:07

      בכוח רק בכוח. להרשיע הם כבר יודעים למה! אם זה לא היה כל כך עצוב זה בטח היה קצת יותר מצחיק. אבל זה עצוב.

       

      לב הבעיה הוא דווקא הקשרים של העיתונות הפרקליטות והמשטרה ולא דווקא ההחלטות הספוראדיות של הפרקליטות בתיק כזה ואו אחר....

       

      אני שמח שכתבת אצלנו או משהו כזה כי אחרת אני הייתי שואל אותך ובאמריקה זה יותר טוב ואז היית עונה לי ואז היינו מתווכחים עוד פעם אבל בסוף זה אותו דבר בדיוק כי הבעיה היא הקשר בינות העיתונות וזרעות אכיפת החוק ומטה ופטירתה ללא עת של עבירת הסוביודיצה.

       

      קודם כתבוש הוא אנס אז עכשיו מה? שואלת הקוראת המודאגת קודם אמרו עליו ועכשיו זה כל מה שמאשימים אותו? מי אמר? למה אמר? איך אמר? זה לא חשוב כבתו בעיתון שהנשיא אנס עכשיו לא אנס . טוב הוא זה מקרה מיוחד כי מצד אחד הוא כפי הנראה אולי בן זונה אמיתי אבל הבעיה היא שאין ראיות ואם אין ראיות גם בן זונה אימתי הולל הביתה אבל זה לא מספק את הקהל כי הרי הוא בן זונה אמיתי ומה זה כל בן זונה אמיתי יסתובב פה חופשי כאילו הוא תרנגולת בגריל ויעשה מה שבראש שלו?

       

      כן ז הליבה של הדמוקרטייה שלנו שבני זונה יסתובבו חופשי אם אין ראיות.....וזה לא ברור למשל לגברת הנשיאה ששחררה לעולם כמה פסקי דין שאתה קורא אותם שומו שמיים בעניין הרשעות מלאות גם שאין כל כך ראיות אלא רק בדלי ראיות וראיות שהן תולדה של חזקות כל שהן והחזקה האהובה ביותר חזקת תום הלב של עובד הציבור..

       

       

      חשבתי על זה לאחרונה ולדעתי הבעיה היא העדר תקציב של המשטרה.

       

      צריך המון משאבים כדי להביא כל חשד לחקירהרצינית ושלא פוגעת בזכויות האדם הבסיסיות.

       

       

      כל השאר הקשרים בין אילו לאילו ומי חבר של מי ואיך כל הבלאגן הזה עובד זה הכל תוצאה של זה שהם לא מסוגלים לדעתי לעשות את העבודה כמו שצריך ובגלל זה הם צריכים לעשות כל מיני קיצורים. 

       

      ישראל כמו שאמרתי לניצה היא עדיין המדינה שלי אבל אני מאוד מתפעל מאיך שהם עושים צדק פה בארה"ב (תראה איך תפסו את אליוט אתמול), עם כל הבעיות שיש מסביב לשיטה הזאת פה (כמו ש 12 אנשים לפעמים לוקחים חופשה של שלושה חודשים מהחיים כדי להרשיע או לזכות חלאת אדם כזה או אחר).

        11/3/08 07:50:

      בכוח רק בכוח. להרשיע הם כבר יודעים למה! אם זה לא היה כל כך עצוב זה בטח היה קצת יותר מצחיק. אבל זה עצוב.

       

      לב הבעיה הוא דווקא הקשרים של העיתונות הפרקליטות והמשטרה ולא דווקא ההחלטות הספוראדיות של הפרקליטות בתיק כזה ואו אחר....

       

      אני שמח שכתבת אצלנו או משהו כזה כי אחרת אני הייתי שואל אותך ובאמריקה זה יותר טוב ואז היית עונה לי ואז היינו מתווכחים עוד פעם אבל בסוף זה אותו דבר בדיוק כי הבעיה היא הקשר בינות העיתונות וזרעות אכיפת החוק ומטה ופטירתה  ללא עת של עבירת הסוביודיצה.

       

      קודם כתבוש הוא אנס אז עכשיו מה? שואלת הקוראת המודאגת קודם אמרו עליו ועכשיו זה כל מה שמאשימים אותו? מי אמר? למה אמר? איך אמר? זה לא חשוב כבתו בעיתון שהנשיא אנס עכשיו לא אנס . טוב הוא זה מקרה מיוחד כי מצד אחד הוא כפי הנראה  אולי בן זונה אמיתי אבל הבעיה היא שאין ראיות ואם אין ראיות גם בן זונה אימתי הולל הביתה אבל זה לא מספק את הקהל כי הרי הוא בן זונה אמיתי ומה  זה כל בן זונה אמיתי יסתובב פה חופשי כאילו הוא תרנגולת בגריל ויעשה מה שבראש שלו?

       

      כן ז הליבה של הדמוקרטייה שלנו שבני זונה יסתובבו חופשי אם אין ראיות.....וזה לא ברור למשל לגברת הנשיאה ששחררה לעולם כמה פסקי דין שאתה קורא אותם שומו שמיים בעניין הרשעות מלאות גם שאין כל כך ראיות אלא רק בדלי ראיות וראיות שהן תולדה של חזקות כל שהן והחזקה האהובה ביותר חזקת תום הלב של עובד הציבור..

       

       

        11/3/08 06:05:

       

      צטט: עט להשכיר-ניצה צמרת 2008-03-11 01:24:48

      טוב שאתה מביא תקצירים, מזל. כי אין לי זמן לראות הכל, לשמוע הכל, להתרגז על הכל.

      התלמידות אהבו את המורה? רצו להתנקם בו? יש לו עבר נקי כשלג? כל מיני עיוותים יכולים להשפיע. יו ניים איט.

      תאיר. דומה הסיפור מאוד לסיפור של רחל הלר, חנית קיקוס ובטח יש עוד. כשהמשטרה מוכרחה להמציא אשמים, היא מצא ותמציא יש מאיין.

      גם במשטרה מוכרחים לעבוד ולקבל הערכות שליש. ולא חשוב כנראה שהצדק לא ייראה.

      צר לי.

      מצד שני שמחתי שכתבת "במדינה שלנו."

      זה אומר משהו עליך.

      (משהו טוב. )

       מאז שקראתי את עלילותיו של יוסף ק. אני חיי בפחד כבד. התקלויות הכי קלות עם החוק נגמרות אצלי בלילות חסרי שינה...

       

      אני (גם אנחנו אבל בייחוד אני) בהחלט צריך שהצדק יראה עוד יותר מאשר יעשה.

       

      בטח שזה מדינה שלי, אחרת למה את חושבת שאיכפת לי כל כך ?

      טוב שאתה מביא תקצירים, מזל. כי אין לי זמן לראות הכל, לשמוע הכל, להתרגז על הכל.

      התלמידות אהבו את המורה? רצו להתנקם בו? יש לו עבר נקי כשלג? כל מיני עיוותים יכולים להשפיע. יו ניים איט.

      תאיר. דומה הסיפור מאוד לסיפור של רחל הלר, חנית קיקוס ובטח יש עוד. כשהמשטרה מוכרחה להמציא אשמים, היא מצא ותמציא יש מאיין.

      גם במשטרה מוכרחים לעבוד ולקבל הערכות שליש. ולא חשוב כנראה שהצדק לא ייראה.

      צר לי.

      מצד שני שמחתי שכתבת "במדינה שלנו."

      זה אומר משהו עליך.

      (משהו טוב. )

        9/3/08 08:13:

       

      צטט: ברק 2008-03-09 02:07:19

       

      מהיכן מגיע המספר של 99.7% ? אני זוכר יותר מדי מקרים שדווחו בהם נאשמים יצאו ללא הרשאה (אולי אלה ה- 0.3%).

       

      לגבי המקרה הראשון שהבאת: "לא ברור מהכתבה אם הנערות טענו שהוא אנס אותן ולמה הפרקליטות בדיוק החליטה להפחית" איך אפשר לתקוף את החלטת הפרקליטות אם אין בידך עובדות מבוססות. אולי באופן יוצא דופן היו הפעם לפרקליטות סיבות טובות לכך ?

       

      לגבי מקרה תאיר ראדה, אני מניח שמדובר בדיונים שהיו סגורים בפני כלל הציבור, ולא רק בפני ההורים. יש בוודאי דרך לערער לעליון אם לדבר לא הייתה הצדקה.

       

      אני לא בא לסנגר על המשטרה, הפרקליטות או בתי המשפט, שרשימת הכשלונות שלהם ארוכה ומתמשכת, אבל רצוי שהתקפה עליהם תהייה מבוססת על עובדות ולא על הרגשות.

       

      זאת הסטטיסטיקה משנת 2003 אני מודה שהפעם לא בדקתי אם ניתן למצוא נתונים חדשים יותר אבל רק לפני חצי שנה לא מצאתי מלבד כמה רמיזות שהמצב היום לא יותר טוב.

       

      אנחנו יודעים שמורשעים חפים מפשע במדינות יותר מתוקנות מאיתנו (שם שיעור ההרשעות נושק ל 50%) ואנחנו גם יודעים שאשמים רבים לא מובאים למשפט (גם אצלנו וגם מעבר לים). אבל אנחנו רוצים כמה שניתן שבתי המשפט יהיו שקופים מתוך אמונה שזה יתרום לקיומם של הליכים טובים יותר שיבטיחו צדק כמה שרק ניתן.

       

      אני לא תוקף את החלטות בית המשפט אלא את העובדה שבית המשפט מסתיר מאיתנו (הציבור) את תהליך הצדק ועל כן את האמת. 

        9/3/08 02:24:

       

      צטט: תמר (כ.) 2008-03-07 11:51:59

       

      צטט: ברק 2008-03-06 19:55:02

      "איך מסבירים את זה חוץ מלהודות שהפרקליטות היא הרשות השופטת ובית המשפט עסוק מידי ביחסי ציבור מכדי לשפוט ?"

      יתכן והפרקליטת היא הרשות השופטת, אבל יתכן גם שהפרקליטות לא מגישה כתב אישום אלא אם היא בטוחה ב-200% שתתקבל הרשעה (ראה כמה מהחלטות מזוז.

      (בשני המקרים המצב לא בריא.)

       

      "ומשום מה הפרקליטות החליטה להפחית את כתב האישום"

      לא אני ולא אתה (אני מניח) יודעים על מה מדובר, איזה עדויות ומה הראיות בתיק המסויים הזה, אז למה סתם להתעצבן.

       

      "לא יתכן שההורים של הנרצחת לא יוכלו לשמוע בעצמם את דברי החברות של תאיר ראדה"

      האם אלה דיונים פתוחים או סגורים לציבור ? אני מניח שלקרובי משפחה אין מעמד מיוחד במקרים אלה.

      ראשית, יש פער בין בעיות ראייתיות, שונות, למשל, אם מסתבר שניהלת רומן עם מישהו והוקלטת כדורשת ממנו כסף, בעוד את טוענת שהוא אנס אותך, אזי, תהיה לך בעיה כי יש סתירה די חמורה בעדות המקורית שלך.

       

      אם תלמידות היו אמיצות מספיק להתלונן על קיום יחסי מין עם מורה, אם עוד תלמידות היו אמיצות מספיק לספר שהמורה "שלח להן ידיים", אז תסלח לי שלא ברור לפרקליטות שתלמידות הן שונות מאישה בגירה שאולי ניהלה רומן עם הבוס שלה ולכן יש בעיה ראייתית להוכיח שהיתה כפיה.

       

      שנית, הרבה מאוד כתבי אישום נולדים עם בעיות ראייתיות מאוד חמורות, ובית המשפט הרשיע. למעשה, בעת כהונת פרקליטת המדינה הקודמת, עדנה ארבל, הלכו למשפט גם עם אפס ראיות (למשל, תיק רפול שעליו היו אמורים לשלוח הביתה את ארבל ואת הפרקליטים שהמליצו על הגשה), עד כי בית המשפט שנוטה מאוד לקבל את עמדת הפרקליטות, לא יכל להתעלם מכך שדובר בתיק ריק לחלוטין.

       

      שנית, הגישה של "לא אני ולא אתה יודעים מה היה ולכן למה להתעצבן" היא לא נכונה בעיני. ומה יקרה כשמחר זה יקרה לך?

      מה יקרה אם מישהו שיקר לך יפול להיות קורבן לשרירות קבלת ההחלטות של המערכת?

      הרי לא הגענו למשפט, ולכן לא תדע לעולם, כי הפרקליטות בחרה שלא תדע לעולם מה היה שם.

       

      הפרשה של תאיר כולה הושתקה במכוון עוד משלב החקירה, לאור ביקורת הציבור וחששות כבדים שהמערכת יוצאת במלוא כוחה כנגד חף מפשע (זרודוב). אם הכל יהיה סגור ונעול ולא תוכל לשמוע מה מתנהל בבתי המשפט וישתיקו את סיקור התקשורת את הפרשה, לא תהיה בעיה באמת לתפור תיקים ולהכריז ש"מצאנו את האשם, הרוצח השפל", בזמן שלמעשה הרוצחים מסתובבים חופשיים בחוץ.

      לגבי  ההערה שלך "שנית, הגישה של "לא אני ולא אתה יודעים מה היה ולכן למה להתעצבן" היא לא נכונה בעיני. ומה יקרה כשמחר זה יקרה לך?" , באופן אישי, קשה לי לקבוע דעה לגבי משהו אם אין לי את העובדות הבסיסיות. אני יודע שזה מאוד לא ישראלי, במדינה בה לכל אחד יש דעה נחרצת לגבי כל דבר, גם אם אין לו מושג על מה מדובר (ואין הכוונה אליך בהכללה הזאת).

       

      אני גם מתקשה להחליט, בניגוד אליך, אם זרודוב אשם או שהרוצח האמיתי עדיין מסתובב חופשי, כטענתך.

       

      כל זה לא קשור לזכות הציבור לדעת ופתיחת דיוני בית משפט לציבור. רק לא הבנתי אם מונעים מהתקשורת לסקר את התנהלות המשפט בתואנות שווא (והתקשורת שותקת ?) או שהתקשורת משתפת פעולה עם המערכת המשפטית.

        9/3/08 02:07:

       

      צטט: itamarp 2008-03-07 01:00:49

       

      צטט: ברק 2008-03-06 19:55:02

      "איך מסבירים את זה חוץ מלהודות שהפרקליטות היא הרשות השופטת ובית המשפט עסוק מידי ביחסי ציבור מכדי לשפוט ?"

      יתכן והפרקליטת היא הרשות השופטת, אבל יתכן גם שהפרקליטות לא מגישה כתב אישום אלא אם היא בטוחה ב-200% שתתקבל הרשעה (ראה כמה מהחלטות מזוז.

      (בשני המקרים המצב לא בריא.)

       

      "ומשום מה הפרקליטות החליטה להפחית את כתב האישום"

      לא אני ולא אתה (אני מניח) יודעים על מה מדובר, איזה עדויות ומה הראיות בתיק המסויים הזה, אז למה סתם להתעצבן.

       

      "לא יתכן שההורים של הנרצחת לא יוכלו לשמוע בעצמם את דברי החברות של תאיר ראדה"

      האם אלה דיונים פתוחים או סגורים לציבור ? אני מניח שלקרובי משפחה אין מעמד מיוחד במקרים אלה.

       אחוז ההרשעות בעולם המערבי נע סביב ה 60% (קצת פחות בארה"ב וקצת יותר באירופה) ככה שגם אם הם מגישים עשר אחוז מהמקרים שמובאים לדין בארה"ב עדיין היינו מדברים על 96% ולא 99.7%. לפי גישת האי הגשה זה אומר שרק פשע אחד ממאה מובא לדין בישראל וזה חמור אולי לא פחות מהרשעה אוטומטית שהיא אולי ההסבר השני לתופעה.

       

      שמורה מקיים יחסים עם תלמידה זה יחסי מרות (אבל יותר חמור נגיד מאם איזה נשיא שוכב עם מזכירה כי הנערה היא קטינה, תפקידו הוא להגן עליה ולא רק להיות אחראי עליה), שהפרקליטות מוחקת האשמה ללא דיון עליה זה מעורר חשד גדול (זיכוי ללא משפט). תזכור גם שמדובר פה על פושע סידרתי העיקר שהרמטכ"ל ממליץ עליו אז הוא בטח איש טו.

       

      לגבי תאיר ראדה תקרא את הפוסט של תמר, השאלה היא מאיזה סיבה הם סגרו את הדיונים לציבור ובכל אופן ההורים של הנרצחת הם לא כלל הציבור אלא צד למשפט ולדעתי הלא מלומדת זה מאוד לא מקובל גם בדיונים שסגורים לציבור.

       

      תמר היא מומחית אז אני יצטט מדבריה - "לציבור יש זכות לדעת מה היה שם כי כשילדה נרצחת, לציבור יש זכות להבין מה קרה בחקירה ומה קורה במשפט- אינטרס ציבורי נפגע. יותר מהציבור יש להורים זכות לדעת ולשמוע בדיוק מה מתרחש."

       

      מהיכן מגיע המספר של 99.7% ? אני זוכר יותר מדי מקרים שדווחו בהם נאשמים יצאו ללא הרשאה (אולי אלה ה- 0.3%).

       

      לגבי המקרה הראשון שהבאת: "לא ברור מהכתבה אם הנערות טענו שהוא אנס אותן ולמה הפרקליטות בדיוק החליטה להפחית" איך אפשר לתקוף את החלטת הפרקליטות אם אין בידך עובדות מבוססות. אולי באופן יוצא דופן היו הפעם לפרקליטות סיבות טובות לכך ?

       

      לגבי מקרה תאיר ראדה, אני מניח שמדובר בדיונים שהיו סגורים בפני כלל הציבור, ולא רק בפני ההורים. יש בוודאי דרך לערער לעליון אם לדבר לא הייתה הצדקה.

       

      אני לא בא לסנגר על המשטרה, הפרקליטות או בתי המשפט, שרשימת הכשלונות שלהם ארוכה  ומתמשכת, אבל רצוי שהתקפה עליהם תהייה מבוססת על עובדות ולא על הרגשות.

        7/3/08 12:09:

       

      צטט: itamarp 2008-03-07 01:00:49 "לציבור יש זכות לדעת מה היה שם כי כשילדה נרצחת, לציבור יש זכות להבין מה קרה בחקירה ומה קורה במשפט- אינטרס ציבורי נפגע. יותר מהציבור יש להורים זכות לדעת ולשמוע בדיוק מה מתרחש."

       

      התכוונתי לכתוב באריכות בעניין זה, אבל מפאת אילוצי זמן, אציין בשלב, זה כי אחד מעקרונות המשפט הבסיסיים הם שצדק צריך להראות ולא רק להעשות".

       

      מכאן נגזר שהכלל הוא שדלתות בית המשפט יהיו פתוחות לציבור, והחריג הוא שרק מנימוקים מיוחדים ובמקרים חריגים יסגרו את האפשרות לבחון מה מתרחש בבית המשפט.

      אחד החריגים הוא סכנה לבטחון המדינה, וחריג אחר שעוסק בקטינים מיושם לרוב במקרים שבהם הקטין הוא הקורבן או קרוב משפחה ולכן יש רגישות מיוחדת.

       

      התלמידות אינן הקורבן, אינן אפילו עדות למעשה הרצח, ואינן קרובות משפחה לא של תאיר ולא של זרודוב. מנימוקים נוספים שהסברתי בבלוג שלי, יש גם סכנה לפגיעה בצדק ובהגנה או חשיפה של שקרים בעדותן אם מוציאים את ההורים של הנרצחת מהאולם.

       

      לא ברורה לי ההצדקה להוציא את ההורים מהאולם נקודה. לאור השתקת סיקור הפרשה בידי התקשורת, אני אפילו לא יכולה לבחון מהם הנימוקים הרשמיים שניתנו.

        7/3/08 11:51:

       

      צטט: ברק 2008-03-06 19:55:02

      "איך מסבירים את זה חוץ מלהודות שהפרקליטות היא הרשות השופטת ובית המשפט עסוק מידי ביחסי ציבור מכדי לשפוט ?"

      יתכן והפרקליטת היא הרשות השופטת, אבל יתכן גם שהפרקליטות לא מגישה כתב אישום אלא אם היא בטוחה ב-200% שתתקבל הרשעה (ראה כמה מהחלטות מזוז.

      (בשני המקרים המצב לא בריא.)

       

      "ומשום מה הפרקליטות החליטה להפחית את כתב האישום"

      לא אני ולא אתה (אני מניח) יודעים על מה מדובר, איזה עדויות ומה הראיות בתיק המסויים הזה, אז למה סתם להתעצבן.

       

      "לא יתכן שההורים של הנרצחת לא יוכלו לשמוע בעצמם את דברי החברות של תאיר ראדה"

      האם אלה דיונים פתוחים או סגורים לציבור ? אני מניח שלקרובי משפחה אין מעמד מיוחד במקרים אלה.

      ראשית, יש פער בין בעיות ראייתיות, שונות, למשל, אם מסתבר שניהלת רומן עם מישהו והוקלטת כדורשת ממנו כסף, בעוד את טוענת שהוא אנס אותך, אזי, תהיה לך בעיה כי יש סתירה די חמורה בעדות המקורית שלך.

       

      אם תלמידות היו אמיצות מספיק להתלונן על קיום יחסי מין עם מורה, אם עוד תלמידות היו אמיצות מספיק לספר שהמורה "שלח להן ידיים", אז תסלח לי שלא ברור לפרקליטות שתלמידות הן שונות מאישה בגירה שאולי ניהלה רומן עם הבוס שלה ולכן יש בעיה ראייתית להוכיח שהיתה כפיה.

       

      שנית, הרבה מאוד כתבי אישום נולדים עם בעיות ראייתיות מאוד חמורות, ובית המשפט הרשיע. למעשה, בעת כהונת פרקליטת המדינה הקודמת, עדנה ארבל, הלכו למשפט גם עם אפס ראיות (למשל, תיק רפול שעליו היו אמורים לשלוח הביתה את ארבל ואת הפרקליטים שהמליצו על הגשה), עד כי בית המשפט שנוטה מאוד לקבל את עמדת הפרקליטות, לא יכל להתעלם מכך שדובר בתיק ריק לחלוטין.

       

      שנית, הגישה של "לא אני ולא אתה יודעים מה היה ולכן למה להתעצבן" היא לא נכונה בעיני. ומה יקרה כשמחר זה יקרה לך?

      מה יקרה אם מישהו שיקר לך יפול להיות קורבן לשרירות קבלת ההחלטות של המערכת?

      הרי לא הגענו למשפט, ולכן לא תדע לעולם, כי הפרקליטות בחרה שלא תדע לעולם מה היה שם.

       

      הפרשה של תאיר כולה הושתקה במכוון עוד משלב החקירה, לאור ביקורת הציבור וחששות כבדים שהמערכת יוצאת במלוא כוחה כנגד חף מפשע (זרודוב). אם הכל יהיה סגור ונעול ולא תוכל לשמוע מה מתנהל בבתי המשפט וישתיקו את סיקור התקשורת את הפרשה, לא תהיה בעיה באמת לתפור תיקים ולהכריז ש"מצאנו את האשם, הרוצח השפל", בזמן שלמעשה הרוצחים מסתובבים חופשיים בחוץ.

        7/3/08 01:10:

       

      צטט: shulamit 2008-03-06 21:45:06

      שלום איתמר

       

      תודה על ההפניה

       

      א. גם אם תלמידה רוצה את זה זאת עברת אינוס מפני שיש כאן יחסי מרות, ודאי במקרה שנערה קטינה.

       

      הוא הורשע אבל בעברות קלות יותר וקיבל שנתיים שזה ממש לא פרופורציונאלי להאשמות של אונס מספר תלמידות. הבעיה האמיתית שלי היא שהוא זוכה על ידי הפרקליטות מהאשמה חמורה יותר הרחק מעין הציבור (זה הרבה יותר חמור מאיך שהתגלגלו הדברים במקרה קצב לדוגמא רק שכאן אף אחד לא יצא לרחובות).

       

      העלית כאן מצב פרדוקסלי. מצד אחד אחוז גבוה של הרשעות ומצד שני עונשים קלים ותיקים הנסגרים מחוסר עניין לציבור.

       

      זה אחד נובע מהשני, לא רק שאין צדק אלא שגם אין אכיפה. זאת מערכת רקובה (תסלחי לי) שאיננה מספקת לא צדק ולא סדר חברתי ועל כן לא ברור מה היא כן מספקת חוץ מעבודה לאפריקה ישראל (אולי עכשיו שסוף סוף יש מישהו שמרוויח מזה יהיו עונשים קשים יותר לאנשים חפים מפשע יותר).

       

      אני לא סומכת על השופטים כי מתוך מעקב של שנים אחרי פסקי דין למדתי שהם פועלים באיזו בועה של ממש קשורה למציאות. בנוסף, בולטת השפעת השתיכותו המעמדית -חברתיתובעיקר הלאומית -הדתית של העבריין, על עונשו.

       

      התרשמתי אך לא חקרתי ואין לי מסמכים לאשש את הרגשתי שהערבים תמיד יקבלו עונש קשה יותר, בעיקר כשהדבר נוגע לאונס או לעברות מין אחרות.

       

      גם מהמדגם הקטן שנחסף בפנינו לדעתי יש מספיק אישוש לחשש שלך (ושלי).

       

      שולמית

      כל טוב

      שולמית

       

      גם לך :) 

        7/3/08 01:00:

       

      צטט: ברק 2008-03-06 19:55:02

      "איך מסבירים את זה חוץ מלהודות שהפרקליטות היא הרשות השופטת ובית המשפט עסוק מידי ביחסי ציבור מכדי לשפוט ?"

      יתכן והפרקליטת היא הרשות השופטת, אבל יתכן גם שהפרקליטות לא מגישה כתב אישום אלא אם היא בטוחה ב-200% שתתקבל הרשעה (ראה כמה מהחלטות מזוז.

      (בשני המקרים המצב לא בריא.)

       

      "ומשום מה הפרקליטות החליטה להפחית את כתב האישום"

      לא אני ולא אתה (אני מניח) יודעים על מה מדובר, איזה עדויות ומה הראיות בתיק המסויים הזה, אז למה סתם להתעצבן.

       

      "לא יתכן שההורים של הנרצחת לא יוכלו לשמוע בעצמם את דברי החברות של תאיר ראדה"

      האם אלה דיונים פתוחים או סגורים לציבור ? אני מניח שלקרובי משפחה אין מעמד מיוחד במקרים אלה.

       אחוז ההרשעות בעולם המערבי נע סביב ה 60% (קצת פחות בארה"ב וקצת יותר באירופה) ככה שגם אם הם מגישים עשר אחוז מהמקרים שמובאים לדין בארה"ב עדיין היינו מדברים על 96% ולא 99.7%. לפי גישת האי הגשה זה אומר שרק פשע אחד ממאה מובא לדין בישראל וזה חמור אולי לא פחות מהרשעה אוטומטית שהיא אולי ההסבר השני לתופעה.

       

      שמורה מקיים יחסים עם תלמידה זה יחסי מרות (אבל יותר חמור נגיד מאם איזה נשיא שוכב עם מזכירה כי הנערה היא קטינה, תפקידו הוא להגן עליה ולא רק להיות אחראי עליה), שהפרקליטות מוחקת האשמה ללא דיון עליה זה מעורר חשד גדול (זיכוי ללא משפט). תזכור גם שמדובר פה על פושע סידרתי העיקר שהרמטכ"ל ממליץ עליו אז הוא בטח איש טו.

       

      לגבי תאיר ראדה תקרא את הפוסט של תמר, השאלה היא מאיזה סיבה הם סגרו את הדיונים לציבור ובכל אופן ההורים של הנרצחת הם לא כלל הציבור אלא צד למשפט ולדעתי הלא מלומדת זה מאוד לא מקובל גם בדיונים שסגורים לציבור.

       

      תמר היא מומחית אז אני יצטט מדבריה - "לציבור יש זכות לדעת מה היה שם כי כשילדה נרצחת, לציבור יש זכות להבין מה קרה בחקירה ומה קורה במשפט- אינטרס ציבורי נפגע. יותר מהציבור יש להורים זכות לדעת ולשמוע בדיוק מה מתרחש."

       

        6/3/08 21:45:

      שלום איתמר

       

      תודה על ההפניה

       

      א. גם אם תלמידה רוצה את זה זאת עברת אינוס מפני שיש כאן יחסי מרות, ודאי במקרה שנערה קטינה.

       

      העלית כאן מצב פרדוקסלי. מצד אחד אחוז גבוה של הרשעות ומצד שני עונשים קלים ותיקים הנסגרים מחוסר עניין לציבור.

       

      אני לא סומכת על השופטים כי מתוך מעקב של שנים אחרי פסקי דין למדתי שהם פועלים באיזו בועה של ממש קשורה למציאות. בנוסף, בולטת השפעת השתיכותו המעמדית -חברתיתובעיקר הלאומית -הדתית של העבריין, על עונשו.

       

      התרשמתי אך לא חקרתי ואין לי מסמכים לאשש את הרגשתי שהערבים תמיד יקבלו עונש קשה יותר, בעיקר כשהדבר נוגע לאונס או לעברות מין אחרות.

       

      שולמית 

      כל טוב

      שולמית

        6/3/08 19:55:

      "איך מסבירים את זה חוץ מלהודות שהפרקליטות היא הרשות השופטת ובית המשפט עסוק מידי ביחסי ציבור מכדי לשפוט ?"

      יתכן והפרקליטת היא הרשות השופטת, אבל יתכן גם שהפרקליטות לא מגישה כתב אישום אלא אם היא בטוחה ב-200% שתתקבל הרשעה (ראה כמה מהחלטות מזוז.

      (בשני המקרים המצב לא בריא.)

       

      "ומשום מה הפרקליטות החליטה להפחית את כתב האישום"

      לא אני ולא אתה (אני מניח) יודעים על מה מדובר, איזה עדויות ומה הראיות בתיק המסויים הזה, אז למה סתם להתעצבן.

       

      "לא יתכן שההורים של הנרצחת לא יוכלו לשמוע בעצמם את דברי החברות של תאיר ראדה"

      האם אלה דיונים פתוחים או סגורים לציבור ? אני מניח שלקרובי משפחה אין מעמד מיוחד במקרים אלה.

      ארכיון

      תגיות

      פרופיל

      itamarp
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין